Transparent
Inloggen
Sluiten

PSV Forum » Nederlandse competities » Eredivisie algemeen

Deze normale topic is open en bestaat uit 5 pagina's: 1 2 3 4 5

En geldt het zero tolerance beleid ook als je gaat rijden terwijl je niet eens een geldig rijbewijs hebt?

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Klompje schreef op 19 januari 2022 om 07:09:

En geldt het zero tolerance beleid ook als je gaat rijden terwijl je niet eens een geldig rijbewijs hebt?



Ja, iets zegt me dat we Madueke niet snel zouden ontslaan. Zoals Ajax Promes en Labyad niet ontsloeg. Terwijl iemand met een mes neersteken natuurlijk wel bewuster kwalijk is, dan met een slok op rijden, omdat je met een mes iets van plan bent. Zelfde geldt voor het in elkaar meppen van een aannemer. Nu komen we keer op keer tot de conclusie dat er voor Ajax sowieso andere wetten gelden, maar toch.

Ik vind het bijzonder dat een juridisch juiste beslissing van Heracles wordt aangevallen, op morele gronden. Ik snap het, want er speelt emotie mee, wanneer een kind is overleden, maar er zijn zoveel voorbeelden van vergelijkbaar (denk aan Beasley, alleen had hij geen ongeluk veroozaakt, of Danny Blind - geloof ik) gedrag of minstens zo verwijtbaar gedrag (Promes en Labyad) waarbij heel Nederland ermee kon leven dat er geen zware sancties volgden vanuit de club, dat ik het wat hypocriet vind. Rai Vloet en Heracles zijn makkelijke slachtoffers en het is gevoed door de (begrijpelijke, maar toch) emotie.

 

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Klompje schreef op 19 januari 2022 om 07:09:

En geldt het zero tolerance beleid ook als je gaat rijden terwijl je niet eens een geldig rijbewijs hebt?



Terechte vraag... en ook nu een lastige om te beantwoorden. Enerzijds omdat ik geen details van de zaak ken. Heeft Madueke überhaupt geen rijbewijs of was hij hem vergeten? Is zijn rijbewijs ingetrokken vanwege een of andere overtreding? Wat was er precies aan de hand?

En anderzijds omdat het natuurlijk ook heel overdreven klinkt om een speler te ontslaan voor zo'n actie, terwijl er geen gevolgen zijn voor derden.

Maar goed, zoals terecht aangegeven --> je veroordeelt de daad en niet de gevolgen. En als je **speculatie** rijdt terwijl je geen rijbewijs hebt gehaald, neem je natuurlijk ook het risico om in een situatie te geraken waarbij je een ongeluk kunt veroorzaken door je gebrek aan rijvaardigheden en rijervaring.

Ik zou als PSV zijnde dit echter niet zomaar over zijn kant laten gaan. Door zo in het nieuws te komen, breng je jezelf en je club in diskrediet. Maar wat hiervoor dan een gepaste strafmaatregel is, vind ik lastig.

Nog een laatste opmerking betreft Vloet als reactie op Petrovic, want daar ben ik het voor een heel groot deel mee eens. Zeker wat betreft de hypocrisie van bepaalde analisten. Natuurlijk zou een actie als deze niet moeten betekenen dat je nooit meer publiekelijk aan het werk kunt. Maar het is nu nog zo vers dat ik denk dat het voor alle partijen het beste is als Ray langer uit het zicht gehouden wordt. Een transfer naar het buitenland zou in mijn ogen de beste oplossing zijn.

Dat Ajax ervoor koos om Promes te blijven gebruiken, snap ik enerzijds wel omdat er nog niet duidelijk is wat er gebeurd is. Hij ontkent, en is daarmee tot aan de uitspraak ´onschuldig´. Echter, de publieke opinie is gevormd, het tastte zijn spel absoluut aan en de transfer naar Moskou was ook daarom een zeer logische.

 

+1/-0

Ik vind het verrassend om te lezen dat een groot aantal reageerders van mening is dat de gevolgen van een actie als deze niet zouden hoeven te worden mee gewogen. Me dunkt! Het is nogal een verschil of je met teveel drank op achter het stuur kruipt maar wonder boven wonder heelhuids thuis komt of dat je onderweg brokken maakt, in dit geval zelfs met een onschuldig slachtoffer tot gevolg. Is de daad an sich daarmee erger of minder erg? Nee, natuurlijk niet, met drank in je mik achter het stuur kruipen is in beide gevallen even dom, maar als je daarbij ook nog een ongeluk veroorzaakt, dan vind ik dat dat in de (re)actie daarop wel degelijk een rol speelt. In het geval Vloet vind ik het dan ook bijzonder onverstandig en getuigen van bijzonder weinig respect richting de ouders van het omgekomen jongetje dat Heracles (en Vloet) menen dat hij gewoon weer mee kan doen. Kom op zeg, hoe belangrijk zijn die economische, commerciële en sportieve belangen nou werkelijk... (en nee, ik vind niet dat hij op staande voet ontslagen moet worden of nooit meer zou mogen voetballen of wat dan ook, maar hou hem (zeker ook uit zelfbescherming) even aan de kant ipv hem nu direct weer gewoon op te stellen)

 

+2/-0

Waarom getuigt het van weinig respect naar de ouders?

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

tijn0 schreef op 20 januari 2022 om 07:16:

Waarom getuigt het van weinig respect naar de ouders?



Omdat diegene die hen hun zoontje ontnomen heeft de kans krijgt om binnen no time zijn leven weer op te pakken en aan zijn carrière verder te werken. Ik zou het (vooruitlopend op de veroordeling bij de rechter die Vloet te wachten staat) van een hele kleine vorm van genoegdoening en respect vinden getuigen als Vloet voorlopig ook even pas op de plaats zou maken en niet, vanwege commerciële en sportieve belangen, gewoon weer aan het voetballen gaat alsof er niets gebeurd is.

 

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

EHVDGXT schreef op 20 januari 2022 om 16:02:

open/sluit de onderstaande quote:

tijn0 schreef op 20 januari 2022 om 07:16:

Waarom getuigt het van weinig respect naar de ouders?



Omdat diegene die hen hun zoontje ontnomen heeft de kans krijgt om binnen no time zijn leven weer op te pakken en aan zijn carrière verder te werken.



Vooropgesteld dat het allemaal al is ingehaald door de realiteit 😅.

Ik vind zo'n stelling meer emotie dan redelijk. Hij heeft ze hun zoontje niet ontnomen, hij veroorzaakte per ongeluk (what's in a name) een ongeluk met de dood van hun zoontje tot gevolg. Ja, dat is vreselijk. Ik heb drie kids in die leeftijdscategorie en ik wil me niet eens een voorstelling maken van wat dat betekent. Maar dat hun leven misschien wel nooit meer leuk zal zijn, betekent niet dat Vloets leven dan maar zo naar als mogelijk moet worden.

Sterker nog. Laat die jongen zijn positie ten goede gebruiken. Hij kan een verhaal vertellen wat er hopelijk toe leidt dat iemand ooit zijn telefoon of glas bier aan de kant zet, voor achter het stuur plaats te nemen. Hoeveel lui ik niet zie met een telefoon achter het stuur, hemeltergend. Laat Vloet een waarschuwing zijn.

 

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

tijn0 schreef op 20 januari 2022 om 17:09:

open/sluit de onderstaande quote:

EHVDGXT schreef op 20 januari 2022 om 16:02:

open/sluit de onderstaande quote:

tijn0 schreef op 20 januari 2022 om 07:16:

Waarom getuigt het van weinig respect naar de ouders?



Omdat diegene die hen hun zoontje ontnomen heeft de kans krijgt om binnen no time zijn leven weer op te pakken en aan zijn carrière verder te werken.



Ik vind zo'n stelling meer emotie dan redelijk. Hij heeft ze hun zoontje niet ontnomen, hij veroorzaakte per ongeluk (what's in a name) een ongeluk met de dood van hun zoontje tot gevolg. Ja, dat is vreselijk. Ik heb drie kids in die leeftijdscategorie en ik wil me niet eens een voorstelling maken van wat dat betekent. Maar dat hun leven misschien wel nooit meer leuk zal zijn, betekent niet dat Vloets leven dan maar zo naar als mogelijk moet worden.

Sterker nog. Laat die jongen zijn positie ten goede gebruiken. Hij kan een verhaal vertellen wat er hopelijk toe leidt dat iemand ooit zijn telefoon of glas bier aan de kant zet, voor achter het stuur plaats te nemen. Hoeveel lui ik niet zie met een telefoon achter het stuur, hemeltergend. Laat Vloet een waarschuwing zijn.



Volledig mee eens, van mij hoeft Vloet's leven ook niet compleet naar de kloten omdat dat van de ouders dat (voorlopig in ieder geval) wel is, hij zal zich echt al wel slecht genoeg voelen vermoed ik. Maar ik vind het nu wel heel erg snel om alweer op het veld te staan. En ja, dat is inderdaad emotie en niet rationeel, maar gezien het gebeurde vind ik dat ook logisch. Op termijn zou het idd goed / mooi zijn als zijn verhaal ervoor zorgt dat er mensen niet soortgelijke keuzes maken. (en idd, ook telefoons in het verkeer... man man.)

 

+3/-0

open/sluit de onderstaande quote:

EHVDGXT schreef op 20 januari 2022 om 17:15:

open/sluit de onderstaande quote:

tijn0 schreef op 20 januari 2022 om 17:09:

open/sluit de onderstaande quote:

EHVDGXT schreef op 20 januari 2022 om 16:02:

open/sluit de onderstaande quote:

tijn0 schreef op 20 januari 2022 om 07:16:

Waarom getuigt het van weinig respect naar de ouders?



Omdat diegene die hen hun zoontje ontnomen heeft de kans krijgt om binnen no time zijn leven weer op te pakken en aan zijn carrière verder te werken.



Ik vind zo'n stelling meer emotie dan redelijk. Hij heeft ze hun zoontje niet ontnomen, hij veroorzaakte per ongeluk (what's in a name) een ongeluk met de dood van hun zoontje tot gevolg. Ja, dat is vreselijk. Ik heb drie kids in die leeftijdscategorie en ik wil me niet eens een voorstelling maken van wat dat betekent. Maar dat hun leven misschien wel nooit meer leuk zal zijn, betekent niet dat Vloets leven dan maar zo naar als mogelijk moet worden.

Sterker nog. Laat die jongen zijn positie ten goede gebruiken. Hij kan een verhaal vertellen wat er hopelijk toe leidt dat iemand ooit zijn telefoon of glas bier aan de kant zet, voor achter het stuur plaats te nemen. Hoeveel lui ik niet zie met een telefoon achter het stuur, hemeltergend. Laat Vloet een waarschuwing zijn.



Volledig mee eens, van mij hoeft Vloet's leven ook niet compleet naar de kloten omdat dat van de ouders dat (voorlopig in ieder geval) wel is, hij zal zich echt al wel slecht genoeg voelen vermoed ik. Maar ik vind het nu wel heel erg snel om alweer op het veld te staan. En ja, dat is inderdaad emotie en niet rationeel, maar gezien het gebeurde vind ik dat ook logisch. Op termijn zou het idd goed / mooi zijn als zijn verhaal ervoor zorgt dat er mensen niet soortgelijke keuzes maken. (en idd, ook telefoons in het verkeer... man man.)



Het leven van die ouders zal nooit meer hetzelfde zijn. Vloet is een publiek figuur, het moet voor de familie/direct betrokkenen verschrikkelijk zijn om zo snel al weer geconfronteerd te worden met deze speler. Ik zou zeggen, tot het onderzoek afgerond is en de strafeis bepaald is deze speler niet in de selectie opnemen.

 

+1/-0

Niet om het een of ander, maar als de media er geen aandacht op vestigen, ziet maximaal 3 man en een paardenkop dat Vloet had meegedaan. Het is Heracles Almelo, daar kijkt niemand voor zijn plezier naar. Die ouders worden geconfronteerd door journalisten, die er een punt van maken.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

tijn0 schreef op 21 januari 2022 om 09:23:

Niet om het een of ander, maar als de media er geen aandacht op vestigen, ziet maximaal 3 man en een paardenkop dat Vloet had meegedaan. Het is Heracles Almelo, daar kijkt niemand voor zijn plezier naar. Die ouders worden geconfronteerd door journalisten, die er een punt van maken.



Klopt hoor. Maar het is nu eenmaal een eredivisiespeler , dus daar is aandacht voor.
Vanuit Heracles gezien had ik ook een ander standpunt verwacht.

 

+1/-0

Nu is hij alsnog geschorst omdat er 'nieuwe informatie' naar buiten is gekomen dat hij te hard had gereden en had gedronken. Schijnbaar lezen ze in Almelo het nieuws niet, want dat was enkele dagen na het ongeval al bekend dat de bestuurder te veel had gedronken en te hard had gereden.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Ricardo Izecson Santos schreef op 21 januari 2022 om 23:12:

Nu is hij alsnog geschorst omdat er 'nieuwe informatie' naar buiten is gekomen dat hij te hard had gereden en had gedronken. Schijnbaar lezen ze in Almelo het nieuws niet, want dat was enkele dagen na het ongeval al bekend dat de bestuurder te veel had gedronken en te hard had gereden.



Ja, dit is natuurlijk totale onzin, puur ingegeven door de publieke opinie en de supporters die verhaal kwamen halen bij de spelersbus, deze info was inderdaad al veel langer bekend, opportunisme pur sang.

 

+1/-0

Oké, die gast reed in beschonken staat 200 km/u.
Ik kom, net als Heracles, terug op mijn eerdere stellingname, en Vloet hoort inderdaad niet meer te spelen, tot een eventuele vrijspraak. Want dit is niet meer zomaar een ongeluk, maar zwaar verwijtbaar gedrag.

 

+1/-0

Inderdaad:

Heracles heeft Vloet geschorst in reactie op vragen die De Telegraaf vandaag heeft voorgelegd. Uit een verhaal met de ouders van het slachtoffer, is naar voren gekomen dat Vloet 203 km per uur reed en een promillage van 1,18 had.

Blijkt ook dat de vriend die bij hem in de auto zat al verschillende keren met de politie gebeld heeft om te vragen hoe het met de familie gaat. Vloet 0 keer.
Nu heb ik gelukkig nog nooit een ongeluk meegemaakt, laat staan veroorzaakt, maar zou dat uit schaamte kunnen zijn? Of wat? Lijkt me dat je best even kan informeren hoe het met de familie gaat.

 

+1/-0

Schaamte, inderdaad. Kop in het zand. Dat op zich vind ik nog wel te begrijpen. Niet juist, maar wel te begrijpen.

 

+1/-0

Deze normale topic is open en bestaat uit 5 pagina's: 1 2 3 4 5

PSV Forum » Nederlandse competities » Eredivisie algemeen