Transparent
Inloggen
Sluiten

PSV Forum » Nederlandse competities » VAR

Deze normale topic is open en bestaat uit 54 pagina's: 1 2 3 4 ... 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54

Ik begrijp oprecht niet dat je hier kunt twijfelen of hij over de zijlijn is. Ik ken het verhaal over de bolling van de bal maar zelfs met inachtneming hiervan is deze toch gewoon uit. Schaf de VAR dan maar helemaal af want dan ga je het nooit 100% zeker zien.

 

+1/-0

Als er een bochtje in de zijlijn zit heb je nog een betere smoes.

 

+1/-0

Vandaag was een schofterige beslissing!

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

coendillen schreef op 23 januari 2022 om 18:12:

Als er een bochtje in de zijlijn zit heb je nog een betere smoes.


Of het komt door de kromming van de aarde. Dan lijkt het wel of hij uit is maar dat ligt eraan vanaf welk halfrond je kijkt ofzo. :bang

 

+1/-0

Als de regel is dat je iets onomstotelijk vast moet stellen als VAR, dan is het logisch dat hij op basis van deze camerabeelden niet ingrijpt. Ook al lijkt het absoluut dat de bal in zijn geheel over lijn is, het zou in theorie kunnen dat de zijkant van de bal nog net samenvalt met het uiterste puntje van de rand van het speelveld. Daarmee houdt de discussie over de verantwoordelijkheid van de VAR in deze situatie mijns inziens op. Deze situatie had de VAR alleen maar kunnen beoordelen met een camera die op de lijn staat, en dat beeld is niet voorhanden.

Wat is het wrange aan deze situatie? In plaats van aangeven dat de VAR het goed heeft gedaan, had mijns inziens ook wel benadrukt mogen worden dat de grensrechter hier dus een fout besluit heeft genomen. We krijgen die goal tegen doordat hij zijn vlag niet in de lucht steekt bij een bal die uit is. En het meest wrange, we vertrouwen dus wederom liever op het oordeel van iemand die:
* in een split second moet oordelen
* die op minstens 30 meter afstand van de situatie stond
* bij deze situatie geen ideaal zicht heeft, want het lichaam van Daley Blind bevindt zich tussen de bal en de assistent-scheidsrechter

Heel leuk dat Makkelie aangeeft dat zijn assistent meteen roept dat de bal binnen is, maar heeft deze man dat überhaupt wel goed kunnen waarnemen? Is het voor de sport niet veel eerlijker dat we op basis van de beschikbare informatie de meest eerlijke beslissing nemen in plaats van dat we vertrouwen op de niet-optimale waarneming van 1 individu?

Als je deze foto's voorlegt aan een panel van 100 (assistent-)scheidsrechters, dan denk ik dat minstens 90 zullen aangeven dat deze bal buiten de lijn is. En een aantal zal wellicht aangeven dat je het niet met zekerheid kunt zeggen.

Het is heel zuur, dat we wéér een cruciale arbitrale beslissing die nadelig uitpakt kunnen toevoegen aan de toch al lange lijst van de onderlinge duels met Ajax. Penaltymoment Blind vs. Lozano, penaltymoment Neres vs. Schwaab (2x bij Ajax-PSV in 2019), handsbal Gravenberch (Ajax-PSV 2021), rode kaarten Tagliafico en Rensch (bekerwedstrijd 2021), rode kaart Martinez (natrappen Zahavi PSV-Ajax 2021) en nu deze bal-over-de-lijn situatie. Daar staat tegenover dat er 2x een rode kaart voor Ajax is getrokken, voor 2 overtredingen die meer dan rood-waardig waren.

 

+1/-0

Die bal op de arm van Vertessen vorig jaar was ook zo treffend.

Als de VAR niet mag ingrijpen op basis van deze beelden, waarom zou je dan 6 minuten gaan kijken? Ze wisten dat er geen camara van bovenaf was dus wat zoek je dan? Als het nog een grasspriet meer had gescheeld, was het dan 98% geweest ipv 95% nu? En mag je dan wel ingrijpen? Waarom wordt er uberhaubt gekeken?

Als je voor 99% zeker bent dat die bal over de lijn is moet je hem gewoon afkeuren.

 

+4/-0

De grensrechter vlagt normaal gesproken vaak genoeg als de bal voor minder de lijn overgaat. Nu is de bal er volledig over en hoort ie gewoon te vlaggen. Ook al is er wellicht nog 2 millimeter van de bal op de lijn. Gewoon vlaggen, klaar. Nu hebben we de var en die komen er samen niet uit, aangezien ze er 10 minuten naar kijken. Bepalend voor de wedstrijd, de hele competitie. Dan zeg je gewoon sorry, die bal is gewoon buiten, geen doelpunt. Maarja, zal ik wel weer een calimero zijn. "bolling van de bal blabla". Kan er zo weinig mee, elke grensrechter fluit hier normaal gesproken gewoon voor.

 

+1/-0

Bij de bal bij Zoet in de Kuip destijds was er doellijntechnologie die uitwees dat de bal helemaal over de lijn was.
Die bal was minder over de lijn dan deze. Ik zie zo'n huis-tuin-en-keuken filmpje van Moussou en later ook bij Studio Voetbal. Het enige probleem is dat de hoeken die ze gebruiken heel anders zijn dan die op de beelden van gisteren.
Meest treffende is dat er ook niemand over de schaduwen begint: de schaduwen van de spelers zijn, door de lichten op het dak aan die kant, veld inwaards. En wat zie je bij het shot vanaf de zijnlijn? Dat de schaduw de zijlijn niet eens raakt terwijl je weet dat hij nog meer richting zijlijn ligt dan bij loodrechte belichting zou zijn.
100% uit deze bal.

De enige die het bij Studio Voetbal leek te willen begrijpen gisteren was van Hooijdonk, maar die heeft dan ook niet voor Ajax gespeeld en koestert geen wrok naar Schmidt.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

BasArnhem schreef op 24 januari 2022 om 12:21:

Het meest wrange, we vertrouwen dus wederom liever op het oordeel van iemand die:
* in een split second moet oordelen
* die op minstens 30 meter afstand van de situatie stond
* bij deze situatie geen ideaal zicht heeft, want het lichaam van Daley Blind bevindt zich tussen de bal en de assistent-scheidsrechter


Deze conclusie hebben we al zoooo vaak getrokken in dit topic. Er is gewoon maar één oplossing mogelijk in mijn ogen; de VAR eindverantwoordelijk maken als het gaat om doelpunten, penalties, gele en rode kaarten. En als de VAR 51% zeker weet dat een bepaalde situatie buitenspel is, dan is het buitenspel.

Het kromme wat je nu krijgt is dat de grensrechter bij twijfel door moet laten gaan en de VAR hem alleen mag corrigeren als hij 100% overtuigd is van zijn ongelijk. In het geval van gisteren is hij 90% overtuigd en corrigeert hij niet. Met deze regelgeving krijg je niet de eerlijkste beslissingen.

Als je dan ook nog een scheidsrechter hebt die na de wedstrijd toegeeft dat het er alle schijn van heeft dat de bal over de lijn is, dan weet je toch gewoon dat niet de juiste beslissing is gemaakt.

open/sluit de onderstaande quote:

BasArnhem schreef op 24 januari 2022 om 12:21:

Het is heel zuur, dat we wéér een cruciale arbitrale beslissing die nadelig uitpakt kunnen toevoegen aan de toch al lange lijst van de onderlinge duels met Ajax. Penaltymoment Blind vs. Lozano, penaltymoment Neres vs. Schwaab (2x bij Ajax-PSV in 2019), handsbal Gravenberch (Ajax-PSV 2021), rode kaarten Tagliafico en Rensch (bekerwedstrijd 2021), rode kaart Martinez (natrappen Zahavi PSV-Ajax 2021) en nu deze bal-over-de-lijn situatie. Daar staat tegenover dat er 2x een rode kaart voor Ajax is getrokken, voor 2 overtredingen die meer dan rood-waardig waren.


Je vergeet de twee penalties die Dumfries vorig jaar had moeten krijgen in Eindhoven. De lichte handsbal van Vertessen (dank Sir Tinus) en de handsbal van Dumfries in de laatste minuut die van 1 meter werd aangeschoten (waarbij het schot niet eens op doel was).

open/sluit de onderstaande quote:

11 Sir Tinus schreef op 24 januari 2022 om 12:33:

Als je voor 99% zeker bent dat die bal over de lijn is moet je hem gewoon afkeuren.


Dit dus.

open/sluit de onderstaande quote:

Skipper schreef op 24 januari 2022 om 13:17:

Ik zie zo'n huis-tuin-en-keuken filmpje van Moussou en later ook bij Studio Voetbal. Het enige probleem is dat de hoeken die ze gebruiken heel anders zijn dan die op de beelden van gisteren.
Meest treffende is dat er ook niemand over de schaduwen begint: de schaduwen van de spelers zijn, door de lichten op het dak aan die kant, veld inwaards. En wat zie je bij het shot vanaf de zijnlijn? Dat de schaduw de zijlijn niet eens raakt terwijl je weet dat hij nog meer richting zijlijn ligt dan bij loodrechte belichting zou zijn.
100% uit deze bal.


Die bal bij Studio Voetbal lag duidelijk veel dichter bij de lijn dan die bal in het stadion. En inderdaad die camera hoek. De camera in het stadion hangt aan het dak, terwijl hun vanaf ooghoogte filmen.

En eens met die schaduw, dat viel mij ook al meteen op.

 

+1/-0

Als zelfs de Ajacieden aangeven dat het over de lijn was, waarom zit men in de studio's dan nog anders te beargumenteren? Het is vermoeiend. Iedereen met ogen en een gevoel voor hoe een bal beweegt en timing, kan prima inschatten dat die bal over de lijn is. Als een overtreding heroverwogen moet worden, stuur je de scheids naar het scherm, als dit heroverwogen moet worden, laat dan de grensrechter nog eens kijken. Of nog beter: laat een grensrechter bij twijfel zelf vragen om een scherm.

Mijn hemel, vraag 100 voetbalkijkers om zo'n bal te beoordelen, en 90% zegt uit. Maar dan zitten sommigen te zeveren over dat je het moet kunnen bewijzen.

Volgens mij was de kwestie Zoet, met die eigen goal, beoordeeld door een systeem met een foutmarge van x procent. Nou, een mens heeft ook een foutmarge, waarom mag die doellijncontrole het wel en een VAR niet?

Het is krom, en iedereen weet het. Pak 'm beet iedereen die recht probeert te praten wat krom is, is of partijdig, of bureaucraat, of provocateur.

 

+3/-0

Precies dit Tijn! 100% mee eens.
Ik vind het ook wonderlijk dat de assistent scheidsrechter het zo goed gezien zou hebben; staat Blind niet tussen hem en de bal?

Ik stel ook vanaf nu voor dat bij de eerstvolgende corner Gakpo de bal zover buiten de kwartcirkel neerlegt dat hij nog maar net een fractie raakt. Ben benieuwd of de grensrechter het dan ook vindt dat hij 100% in de kwartcirkel ligt.
Of beter nog: leg hem bij de eerstvolgende penalty maar voor de stip aan de kant van de goal, zodat er nog maar een klein beetje boven de stip zweeft.
Of zouden daar ineens weer andere normen voor gelden?

 

+2/-0

Dat de VAR een enorme aanfluiting was wordt ieder weekend wel weer bewezen. Vorige week was een elleboogstoot tegen Mauro helemaal niets. Sterker nog: dorpsidioot Nijhuis gebaarde zelfs dat er voordeel was omdat Mauro zelf schijnbaar een overtreding zou hebben gemaakt. De VAR grijpt echter niet in.

Zaterdag een elleboogstoot tegen notabene Te Wierik wordt wel bestraft door de VAR en Openda heeft er nu zelfs een schikkingsvoorstel van vier wedstrijden (waarvan één voorwaardelijk) voor gekregen

 

+1/-0

Dat viel me ook op. Iedereen vond het duidelijk rood, maar die arm raakt maar heel licht Te Wierik die zo "slim" is om zijn collega gruwelijk te naaien. In plaats van dat de aanstellerij met de VAR ophoudt, wordt het juist keer op keer beloond.

En je moet het niet alleen in slow motion bekijken. Als je de bewegende beelden ziet, zowel bij Vitesse als bij PSV, kun je duidelijk zien hoe ver de bal over de lijn is bij PSV en hoe slap Openda zijn tegenstander raakt.

Ook Feyenoord had overigens niet te klagen. De VAR had misschien gelijk, maar een eventuele penalty voor NEC werd wel heel snel weggedraaid.

 

+1/-0

De rode kaart van Openda leek ook nergens op. Maar schijnbaar mag theatraal gedrag nu in Nederland, zolang je maar geen Getafe bent, want dan is het onsportief.
(Overigens vind ik het ook altijd bijzonder om te zien hoe theatraal Tadic zich laat vallen, maar vervolgens heel boos wordt als iemand het bij hem doet; "niets zo hypocriet als een Ajacied" zullen we maar zeggen) ;)

 

+3/-0

Het lijkt wel dat ze die schorsing zo lang maken om nog eens extra te benadrukken dat ze niet twijfelen over de rode kaart.

Het is gewoon een vies clubje. De reacties na PSV-Ajax laten nog maar eens zien dat we nul verandering hieven te verwachten en gezonde kritiek en zelfreflectie is totaal afwezig. Maar die conclusie hadden we uiteraard al lang en breed getrokken.

 

+1/-0

Knvb , Var en Scheidsrechters allemaal 020 gerelateerd :huh :huh

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Psv4ever schreef op 25 januari 2022 om 19:56:

Knvb , Var en Scheidsrechters allemaal 020 gerelateerd :huh :huh



Ja.. allemaal... :D
staat op internet: :B

https://www.youtube.com/watch?v=HeLdkM5BLtwlink

Ajaxpijpers zijn 't... :D

 

+1/-0

En journalisten die journalisten interviewen, wat zijn dat?

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Klompje schreef op 26 januari 2022 om 05:57:

En journalisten die journalisten interviewen, wat zijn dat?



Dat zijn dan zelfpijpers. :B :D

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Skipper schreef op 24 januari 2022 om 15:30:

Precies dit Tijn! 100% mee eens.
Ik vind het ook wonderlijk dat de assistent scheidsrechter het zo goed gezien zou hebben; staat Blind niet tussen hem en de bal?

Ik stel ook vanaf nu voor dat bij de eerstvolgende corner Gakpo de bal zover buiten de kwartcirkel neerlegt dat hij nog maar net een fractie raakt. Ben benieuwd of de grensrechter het dan ook vindt dat hij 100% in de kwartcirkel ligt.
Of beter nog: leg hem bij de eerstvolgende penalty maar voor de stip aan de kant van de goal, zodat er nog maar een klein beetje boven de stip zweeft.
Of zouden daar ineens weer andere normen voor gelden?



Is de regel bij een corner niet dat de bal de lijn moet raken? Dan vraag ik me af waarom die regels anders zijn voor de zijlijn?!

 

+1/-0

Deze normale topic is open en bestaat uit 54 pagina's: 1 2 3 4 ... 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54

PSV Forum » Nederlandse competities » VAR