Transparent
Inloggen
Sluiten

PSV Forum » Algemeen PSV Forum » Roger Schmidt

Deze normale topic is open en bestaat uit 30 pagina's: 1 2 3 4 ... 26 27 28 29 30

open/sluit de onderstaande quote:

11 Sir Tinus schreef op 07 april 2021 om 15:45:

Weet je wat de kans verkleint om niet te verliezen in de Kuip? De ballen erin te schieten en wat meer kwaliteit op het veld. Gotze Gakpo en Madueke erbij zou een leuk begin zijn. Om maar niet te beginnen over een betere CV en Boscagli op het middenveld.

Vol gas moet het uitgangspunt zijn in elke wedstrijd. Maar als je na een uur op 1-0 of 2-1 voorsprong staat is het niet erg om wat accenten anders te leggen en snel om te schakelen. Maar toen PSV in de Arena met 2-0 voor stond werd het vervolgens een uur lang met de strot tegen de muur gedrukt en kwamen we er letterlijk niet 1x uit. Dus dat counter voetbal kan me gestolen worden maar soms de accenten iets anders verdelen is een gezonde spelopvatting.



We hebben meer kwaliteit dan Feyenoord dus daar lag het probleem niet. Probleem was gewoon de tactiek/spelsysteem in die wedstrijd. PSV gaf zoals wel vaker zeeën van ruimte weg waardoor we na 1 helft al klaar waren in die wedstrijd. Dit gebeurde ook tegen andere tegenstanders maar vaak kwamen we er mee weg omdat die geen gebruik maakten van de ruimte die PSV bood.

Nogmaals, een trainer moet kijken wat hij beschikbaar heeft voor een wedstrijd en daar naar acteren. Maar ook al mist onze trainer 5 basisspelers, hij weigert concessies te doen aan zijn zelfmoordsysteem. Dan moet je niet gek opkijken dat je tegen flink wat zeperds oploopt aangezien de nrs. 12 tot en met 18 in je selectie een stuk minder kwaliteit hebben en/of minder in het systeem passen en het dus logisch is dat de uitvoering van je systeem ook minder is.

 

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

lindsaywilson schreef op 08 april 2021 om 09:40:

open/sluit de onderstaande quote:

11 Sir Tinus schreef op 07 april 2021 om 15:45:

Weet je wat de kans verkleint om niet te verliezen in de Kuip? De ballen erin te schieten en wat meer kwaliteit op het veld. Gotze Gakpo en Madueke erbij zou een leuk begin zijn. Om maar niet te beginnen over een betere CV en Boscagli op het middenveld.

Vol gas moet het uitgangspunt zijn in elke wedstrijd. Maar als je na een uur op 1-0 of 2-1 voorsprong staat is het niet erg om wat accenten anders te leggen en snel om te schakelen. Maar toen PSV in de Arena met 2-0 voor stond werd het vervolgens een uur lang met de strot tegen de muur gedrukt en kwamen we er letterlijk niet 1x uit. Dus dat counter voetbal kan me gestolen worden maar soms de accenten iets anders verdelen is een gezonde spelopvatting.



We hebben meer kwaliteit dan Feyenoord dus daar lag het probleem niet. Probleem was gewoon de tactiek/spelsysteem in die wedstrijd. PSV gaf zoals wel vaker zeeën van ruimte weg waardoor we na 1 helft al klaar waren in die wedstrijd. Dit gebeurde ook tegen andere tegenstanders maar vaak kwamen we er mee weg omdat die geen gebruik maakten van de ruimte die PSV bood.

Nogmaals, een trainer moet kijken wat hij beschikbaar heeft voor een wedstrijd en daar naar acteren. Maar ook al mist onze trainer 5 basisspelers, hij weigert concessies te doen aan zijn zelfmoordsysteem. Dan moet je niet gek opkijken dat je tegen flink wat zeperds oploopt aangezien de nrs. 12 tot en met 18 in je selectie een stuk minder kwaliteit hebben en/of minder in het systeem passen en het dus logisch is dat de uitvoering van je systeem ook minder is.



Het is wel degelijk een gebrek aan kwaliteit. PSV creerde bij Feyenoord uit 17 (!) kansen; een aantal wat je in topwedstrijden normaal niet haalt. Als je er dan maar 1 van die 17 benut, is dat gewoon een gebrek aan kwaliteit.
Als Gakpo en Götze daar fit op het veld gestaan hadden, dan was dat cijfer ongetwijfeld een stuk beter geweest.

Als je hier verder terug was gaan spelen, had je zeker niet dit aantal kansen gehad en had je het zoals Tinus al aanhaalde veel zwaarder gehad door de lucht. Dan had je ook meer op de counter moeten spelen met Malen, Zahavi, Thomas en Mauro. Daar zijn ze alle 4 niet echt geschikt voor. Wat dat betreft is het mij nog altijd niet duidelijk wat het ideale systeem is voor Malen - het is geen pure goaltjesdief zoals Zahavi en alleen op de keeper is niet bepaald zijn specialiteit; hij moet vooral in/rondom de 16 aan de bal komen en zelf zijn gang moeten kunnen gaan, maar dan maakt het systeem in principe niet uit.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Skipper schreef op 08 april 2021 om 10:22:

open/sluit de onderstaande quote:

lindsaywilson schreef op 08 april 2021 om 09:40:

open/sluit de onderstaande quote:

11 Sir Tinus schreef op 07 april 2021 om 15:45:

Weet je wat de kans verkleint om niet te verliezen in de Kuip? De ballen erin te schieten en wat meer kwaliteit op het veld. Gotze Gakpo en Madueke erbij zou een leuk begin zijn. Om maar niet te beginnen over een betere CV en Boscagli op het middenveld.

Vol gas moet het uitgangspunt zijn in elke wedstrijd. Maar als je na een uur op 1-0 of 2-1 voorsprong staat is het niet erg om wat accenten anders te leggen en snel om te schakelen. Maar toen PSV in de Arena met 2-0 voor stond werd het vervolgens een uur lang met de strot tegen de muur gedrukt en kwamen we er letterlijk niet 1x uit. Dus dat counter voetbal kan me gestolen worden maar soms de accenten iets anders verdelen is een gezonde spelopvatting.



We hebben meer kwaliteit dan Feyenoord dus daar lag het probleem niet. Probleem was gewoon de tactiek/spelsysteem in die wedstrijd. PSV gaf zoals wel vaker zeeën van ruimte weg waardoor we na 1 helft al klaar waren in die wedstrijd. Dit gebeurde ook tegen andere tegenstanders maar vaak kwamen we er mee weg omdat die geen gebruik maakten van de ruimte die PSV bood.

Nogmaals, een trainer moet kijken wat hij beschikbaar heeft voor een wedstrijd en daar naar acteren. Maar ook al mist onze trainer 5 basisspelers, hij weigert concessies te doen aan zijn zelfmoordsysteem. Dan moet je niet gek opkijken dat je tegen flink wat zeperds oploopt aangezien de nrs. 12 tot en met 18 in je selectie een stuk minder kwaliteit hebben en/of minder in het systeem passen en het dus logisch is dat de uitvoering van je systeem ook minder is.



Het is wel degelijk een gebrek aan kwaliteit. PSV creerde bij Feyenoord uit 17 (!) kansen; een aantal wat je in topwedstrijden normaal niet haalt. Als je er dan maar 1 van die 17 benut, is dat gewoon een gebrek aan kwaliteit.
Als Gakpo en Götze daar fit op het veld gestaan hadden, dan was dat cijfer ongetwijfeld een stuk beter geweest.

Als je hier verder terug was gaan spelen, had je zeker niet dit aantal kansen gehad en had je het zoals Tinus al aanhaalde veel zwaarder gehad door de lucht. Dan had je ook meer op de counter moeten spelen met Malen, Zahavi, Thomas en Mauro. Daar zijn ze alle 4 niet echt geschikt voor. Wat dat betreft is het mij nog altijd niet duidelijk wat het ideale systeem is voor Malen - het is geen pure goaltjesdief zoals Zahavi en alleen op de keeper is niet bepaald zijn specialiteit; hij moet vooral in/rondom de 16 aan de bal komen en zelf zijn gang moeten kunnen gaan, maar dan maakt het systeem in principe niet uit.


Helemaal met je eens . We hebben teveel kansen nodig om een doelpunt te maken momenteel. Bovendien heeft Donyell nog niet de capaciteit om een doelman uit te spelen wat Mario wel heeft. En dan kun je wel een ander systeem willen spelen maar dat maakt dan geen moer uit. We hebben schitterende aanvallers die vaak fantastisch spelen maar zijn helaas op dit moment niet productief genoeg .

 

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

lindsaywilson schreef op 08 april 2021 om 09:40:



We hebben meer kwaliteit dan Feyenoord dus daar lag het probleem niet. Probleem was gewoon de tactiek/spelsysteem in die wedstrijd.



Het blijft een raadsel waarom er steeds gewezen wordt naar Roger Schmidt en zijn tactiek terwijl het probleem duidelijk elders ligt.

Hoezo meer kwaliteit?

Ik ben het roerend eens met Skipper dat als je 1 van 17 ( zeventien) kansen benut er van kwaliteit op dat gebied geen sprake is.

En zeventien kansen in een topduel produceren duidt m.i. juist niet op een verkeerde tactiek.

Een coach mag ze er niet zelf inschieten, toch?

 

+2/-0

Het is een combinatie van factoren. Het is geen topelftal. Er missen een aantal belangrijke dingen, zowel een echt goede CV, als een fitte dynamische middenvelder. En buiten de eerste elf wordt de kwaliteit minder.

Maar ook de tactiek van de trainer. Het is echt geen raadsel waarom mensen dat steeds zeggen. Ik vind het eerder raar waarom men het blijft goed praten, dat rare systeem. Zoals anderen aangeven werkt het niet. Ze hebben nog geen enkele keer een hele wedstrijd goed kunnen spelen. Het vraagt blijkbaar zoveel kracht dat na 1 helft de fut er uit is.

Ook hebben we nu weer kunnen zien dat dat defensieve blok met Sangare en Rosario niet werkt. Zondag zagen we weer dat een meer voetballend middenveld met Boscagli beter loopt. Vrijwel alle voetbalanalytici zeggen dit ook. Zijn die allemaal dom? Lijkt me niet.

Helemaal mee eens dat er eerst gekeken moet worden naar het spelersmateriaal, en dan pas naar het systeem. Ze spelen al jaren 4-3-3. En daar hebben we ook de spelers voor. Zahavi lijkt me een echte afmaker. En met Malen, Gakpo en Madueke hebben we goede buitenspelers. Ihattaren een goede aanvallende middenvelder. Maar vooral hij is de dupe van dit spelsysteem (ook zijn gedrag is natuurlijk niet goed).

Zei het vanaf het begin al, waarom proberen het wiel opnieuw uit te vinden? Het nieuwe systeem zou eerst na een maand er in geslepen zijn, daarna na de winterstop. Nu heeft het blijkbaar een jaar nodig? Wat voor zin heeft het dan?

Hij is geen beginnende trainer die de tijd moet krijgen zoals Cocu, maar is aangetrokken als buitenlandse toptrainer. Het valt allemaal enorm tegen. Niet slim om je club helemaal over te geven aan een passant als de trainer. Je weet nu al dat de volgende trainer gewoon weer terug gaat naar tried and tested systemen die wel werken.

 

+2/-0

Tjah, blijkbaar is het geen zwart-wit iets want we belanden weer in dezelfde discussie. Ik kan er met mijn pet niet bij dat het een 'raar' systeem genoemd wordt. Want ik vind 'raar' nogal subjectief en vanuit je eigen visie op voetbal en de systemen die gespeeld worden. In sommige landen is 4-3-3 zoals wij dat kennen een 'raar' systeem. Voor ons is 5-3-2 een 'raar' systeem maar bv Barcelona Chelsea Dortmund Internationale en sommige nationale teams spelen het met succes. In NL zijn we zo verstikt geraakt aan 4-3-3 dat een groot gedeelte van de voetballiefhebbers blijkbaar 4-3-3 als heilig huisje ziet. Als je 4-3-3 met punt naar voren speelt heb je net als nu 2 middenvelders die zorgen voor controle. Of dat nu Boscagli Sangare of Rosario is, de taak is hetzelfde. En toen ik jong was speelde PSV standaard met 4-4-2 met buitenspelers als Kolkka Rommedahl Iwan en Zenden. Nu spelen we eigenlijk ook 4-4-2 maar zonder 'beperkte' flankspelers die het veld breed houden maar juist meer spelers die creatiever en minder statisch zijn.

Ondanks dat ik het eens ben met het feit dat we nog geen wedstrijd 90 minuten lang goed hebben weten te spelen, maar tegelijk vraag ik me af waarom dat zo belangrijk is. Het gaat om wedstrijden over de streep trekken en als we tegen Twente en Heerenveen (beide uit) met rust 4-0 voor staan op basis van de 100 kansen dan hoeven we ook geen 90 minuten vol te houden. Waar het dit seizoen fout ging is niet dat we niet 90 minuten pressing kunnen spelen zonder iets weg te geven, maar het simpele feit dat we er voorin te weinig hebben gemaakt en achterin te veel hebben tegen gekregen. En het ene heeft met het andere te maken en daar verschillen we van mening denk ik. Ik vind namelijk dat als wij voorin meer zouden scoren, we de wedstrijd eerder dood maken, we juist wel 90 minuten lang kunnen controleren. En volgens mij ga jij er juist vanuit dat we teveel tegengoals krijgen door het zelfmoordsysteem in combinatie met de verkeerde spelers op de verkeerde plek. De waarheid zal wel ergens in het midden liggen maar ik vind dat wij in dit systeem gigantisch veel kansen hebben weten te creëeren en dat het dus wel een effectief en goed systeem is + tactiek, maar dat we niet genoeg hebben gescoord en daardoor te veel goals tegen hebben gekregen.

Dat iedereen kan zien dat het voetbal op het middenveld beter is met Boscagli dan zonder is 100% waar en kan vrijwel niemand ontkennen. Ik kan niet in Schmidt zijn hoofd kijken maar ik denk dat hij Boscagli juist achterin wil hebben om daar directer naar voren te spelen en dat de driehoek Boscagli-Sangare-Rosario dus beter werkt dan de driehoek Viergever-Sangare-Boscagli. Ik ben het daar niet mee eens want ik denk dat Rosario heel veel goed doet, maar dat hij minstens zoveel niet goed doet. Schmidt lijkt daar minder waarde aan te hechten.

Nogmaals, Boscagli en Sangare zijn beide balafpakkers en Boscagli speelt ze makkelijker naar voren en Sangare is sterker in de duels. Rosario staat daar niet om te verdedigen maar juist om juist druk te zetten en om zijn voetballende kwaliteiten. Rosario is geen onderdeel van een defensief blok, hoe vaak iedereen dat ook blijft roepen.

 

+4/-0

Ik ben ook gewend dat het standaard systeem van PSV 4-4-2 is met snelle vleugelspelers.
In mijn ogen gaat een ander systeem de problemen niet oplossen. Je hebt nog altijd met een hetzelfde blok Rosario/Sangare (danwel 1 als je Boscagli er neer zet) te maken, tenzij je met de punt naar achteren gaat spelen, maar dat lijkt me echt vragen om problemen.
In 4-3-3 ga je niet meer kansen creeren dan je nu gedaan hebt en ik zie ook niet in waarom je dan, als je nu 1 op 17 kansen maakt, je in 4-3-3 ineens 2 van de 5 erin zou gaan schieten met dezelfde spelers?

Het matige afmaken is wat betreft ook het grootste probleem. Zoals Tinus al terecht opmerkt, moet je bij de wedstrijden waar het mis gaat of waar je nog in de problemen komt, al lang en breed afstand genomen hebben met de rust.

Als PSV de laatste wedstrijden blijft scoren zoals ze tot nu toe gedaan hebben (2.2 goals per wedstrijd), eindig je met 75 goals over het hele seizoen - een onbegrijpelijk laag aantal met deze voorhoede, zeker aangezien er meer dan genoeg kansen gecreeerd zijn.
Alleen al in de uitwedstrijden tegen ADO en Feyenoord worden er 52(!) kansen gecreeerd, maar slecht 3 benut.

En ja - verdedigend en in de goal moet het ook beter, maar het grootste probleem zit toch echt aan de voorkant. Als je daar effectiever bent, kom je verder in de wedstrijd niet in de problemen. Daarom dat een veel behoudender systeem niet tot meer punten gaat leiden zolang je niet effectiever met de kansen omgaat.

 

+1/-0

Ik ben het volledig met je eens dat ongeveer 75 goals op een seizoen met onze aanvallers bijna wonderbaarlijk weinig is. Zeker als je ook nog eens gaat kijken naar de efficiëntie van Gakpo voor zijn blessure, de vele goals van Malen in de EL en de carreer avarage van Zahavi. Als je daar ook nog Madueke bij zet die het meest prodcutief is van iedereen dan heb je 5 goede aanvallers die toch minimaal de 90 goals moeten kunnen aantikken. Maarja zoals ik eerder zei;

open/sluit de onderstaande quote:


Malen heeft 1 wedstrijd gemist (maar paar keer niet aan aftrap verschenen)
Zahavi heeft 11 wedstrijden gemist
Madueke heeft 12 wedstrijden gemist
Gotze heeft 14 wedstrijden gemist
Gakpo heeft 18 wedstrijden gemist



Dit is wel heel veel en logisch gevolg is dat je het moet doen met Thomas Vertessen Ihattaren Mauro en zelfs nog Ledezma en Piroe.

Ihattaren 28 wedstrijden, 3 goals
Mauro Jr 28 wedstrijden, 3 goals
Thomas 24 wedstrijden, 1 goal
Vertessen 12 wedstrijden, 0 goal
Piroe 11 wedstrijden, 5 goals
Ledezma 6 wedstrijden, 0 goals

Dus nogmaals, ik zie het als een wet van Murphy waar het al in oktober fout ging met de Corona besmettingen, het drukke schema, de blessures, nog meer blessures tijdens de topper maanden en nu zijn onze basisspelers fit maar zijn Thomas en Mauro weer > 10 wedstrijden geblesseerd. Doordat de kwaliteit voorin minder werd, scoorden we minder, bleven we langer onder druk staan, werden minder resultaten geboekt en hebben we gewoon een kutseizoen.

Volgend jaar zou daarom met dezelfde groep, trainer en tactiek een compleet ander verhaal kunnen worden. Daar geloof ik heilig in en met een paar aanvullingen kan dezelfde groep volgend jaar 100 goals maken, en dan beloof ik dat we er minder dan 30 tegen krijgen.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 08 april 2021 om 22:45:

open/sluit de onderstaande quote:

lindsaywilson schreef op 08 april 2021 om 09:40:



We hebben meer kwaliteit dan Feyenoord dus daar lag het probleem niet. Probleem was gewoon de tactiek/spelsysteem in die wedstrijd.



Het blijft een raadsel waarom er steeds gewezen wordt naar Roger Schmidt en zijn tactiek terwijl het probleem duidelijk elders ligt.

Hoezo meer kwaliteit?

Ik ben het roerend eens met Skipper dat als je 1 van 17 ( zeventien) kansen benut er van kwaliteit op dat gebied geen sprake is.

En zeventien kansen in een topduel produceren duidt m.i. juist niet op een verkeerde tactiek.

Een coach mag ze er niet zelf inschieten, toch?



Waar ligt het probleem dan ? En waarom lost Roger dat probleem dan niet op ? Daar is hij toch trainer voor ?

Daarnaast moet je niet alleen naar de kansen kijken die je creeert maar ook wat je weggeeft. Leuk die 17 kansen maar als je verliest heb je er niets aan. Dan maar wat minder creeren en 3 punten....

Voorlopig zijn we 8 maanden onderweg en wordt het spel eerder slechter dan beter.....

 

+1/-1

open/sluit de onderstaande quote:

lindsaywilson schreef op 14 april 2021 om 07:42:

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 08 april 2021 om 22:45:

open/sluit de onderstaande quote:

lindsaywilson schreef op 08 april 2021 om 09:40:



We hebben meer kwaliteit dan Feyenoord dus daar lag het probleem niet. Probleem was gewoon de tactiek/spelsysteem in die wedstrijd.



Het blijft een raadsel waarom er steeds gewezen wordt naar Roger Schmidt en zijn tactiek terwijl het probleem duidelijk elders ligt.

Hoezo meer kwaliteit?

Ik ben het roerend eens met Skipper dat als je 1 van 17 ( zeventien) kansen benut er van kwaliteit op dat gebied geen sprake is.

En zeventien kansen in een topduel produceren duidt m.i. juist niet op een verkeerde tactiek.

Een coach mag ze er niet zelf inschieten, toch?



Waar ligt het probleem dan ? En waarom lost Roger dat probleem dan niet op ? Daar is hij toch trainer voor ?

Daarnaast moet je niet alleen naar de kansen kijken die je creeert maar ook wat je weggeeft. Leuk die 17 kansen maar als je verliest heb je er niets aan. Dan maar wat minder creeren en 3 punten....

Voorlopig zijn we 8 maanden onderweg en wordt het spel eerder slechter dan beter.....



Maar waarom zou je, als je nu 1 op de 17 kansen erin schiet, met een andere tactiek ineens met 5 kansen er 3 in schieten? Want als je met de huidige vorm van de voorhoede 5 kansen creeert, is de kans levensgroot dat je er geen maakt en kun je de 3 punten ook op je buik schrijven.
Zelfs afgelopen zondag in een zwakke wedstrijd tegen een nog zwakkere tegenstander waren er 14 doelpogingen, maar slechts 2 doelpunten. Waarom zou je dan tegen een sterkere tegenstander er uberhaupt 1 gaan maken?

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Skipper schreef op 14 april 2021 om 08:43:

open/sluit de onderstaande quote:

lindsaywilson schreef op 14 april 2021 om 07:42:

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 08 april 2021 om 22:45:

open/sluit de onderstaande quote:

lindsaywilson schreef op 08 april 2021 om 09:40:



We hebben meer kwaliteit dan Feyenoord dus daar lag het probleem niet. Probleem was gewoon de tactiek/spelsysteem in die wedstrijd.



Het blijft een raadsel waarom er steeds gewezen wordt naar Roger Schmidt en zijn tactiek terwijl het probleem duidelijk elders ligt.

Hoezo meer kwaliteit?

Ik ben het roerend eens met Skipper dat als je 1 van 17 ( zeventien) kansen benut er van kwaliteit op dat gebied geen sprake is.

En zeventien kansen in een topduel produceren duidt m.i. juist niet op een verkeerde tactiek.

Een coach mag ze er niet zelf inschieten, toch?



Waar ligt het probleem dan ? En waarom lost Roger dat probleem dan niet op ? Daar is hij toch trainer voor ?

Daarnaast moet je niet alleen naar de kansen kijken die je creeert maar ook wat je weggeeft. Leuk die 17 kansen maar als je verliest heb je er niets aan. Dan maar wat minder creeren en 3 punten....

Voorlopig zijn we 8 maanden onderweg en wordt het spel eerder slechter dan beter.....



Maar waarom zou je, als je nu 1 op de 17 kansen erin schiet, met een andere tactiek ineens met 5 kansen er 3 in schieten? Want als je met de huidige vorm van de voorhoede 5 kansen creeert, is de kans levensgroot dat je er geen maakt en kun je de 3 punten ook op je buik schrijven.
Zelfs afgelopen zondag in een zwakke wedstrijd tegen een nog zwakkere tegenstander waren er 14 doelpogingen, maar slechts 2 doelpunten. Waarom zou je dan tegen een sterkere tegenstander er uberhaupt 1 gaan maken?



Waarom niet ? 14 doelpogingen klinkt leuk maar zegt niets over hoe groot die kansen waren. Misschien krijg je wel minder maar wel grotere kansen als je vanuit een ander systeem speelt.

Het gaat erom dat we met dit systeem achterin te veel ruimte wegggeven. Een succesvol elftal begint met een elftal dat op de 0 kan spelen. Meestal wordt het team met de minste tegengoals namelijk kampioen, niet het team wat het meeste creeert.

PSV heeft met Gakpo, Malen en Madueke de ideale voorhoedespelers (veel snelheid) om meer vanut de omschakeling te spelen. Daarnaast is onze verdediging juist kwetsbaar met veel ruimte in de rug. Alle ingredienten om niet voor het systeem van Schmidt te kiezen.

 

+1/-1

open/sluit de onderstaande quote:

lindsaywilson schreef op 14 april 2021 om 09:27:

open/sluit de onderstaande quote:

Skipper schreef op 14 april 2021 om 08:43:

open/sluit de onderstaande quote:

lindsaywilson schreef op 14 april 2021 om 07:42:

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 08 april 2021 om 22:45:

open/sluit de onderstaande quote:

lindsaywilson schreef op 08 april 2021 om 09:40:



We hebben meer kwaliteit dan Feyenoord dus daar lag het probleem niet. Probleem was gewoon de tactiek/spelsysteem in die wedstrijd.



Het blijft een raadsel waarom er steeds gewezen wordt naar Roger Schmidt en zijn tactiek terwijl het probleem duidelijk elders ligt.

Hoezo meer kwaliteit?

Ik ben het roerend eens met Skipper dat als je 1 van 17 ( zeventien) kansen benut er van kwaliteit op dat gebied geen sprake is.

En zeventien kansen in een topduel produceren duidt m.i. juist niet op een verkeerde tactiek.

Een coach mag ze er niet zelf inschieten, toch?



Waar ligt het probleem dan ? En waarom lost Roger dat probleem dan niet op ? Daar is hij toch trainer voor ?

Daarnaast moet je niet alleen naar de kansen kijken die je creeert maar ook wat je weggeeft. Leuk die 17 kansen maar als je verliest heb je er niets aan. Dan maar wat minder creeren en 3 punten....

Voorlopig zijn we 8 maanden onderweg en wordt het spel eerder slechter dan beter.....



Maar waarom zou je, als je nu 1 op de 17 kansen erin schiet, met een andere tactiek ineens met 5 kansen er 3 in schieten? Want als je met de huidige vorm van de voorhoede 5 kansen creeert, is de kans levensgroot dat je er geen maakt en kun je de 3 punten ook op je buik schrijven.
Zelfs afgelopen zondag in een zwakke wedstrijd tegen een nog zwakkere tegenstander waren er 14 doelpogingen, maar slechts 2 doelpunten. Waarom zou je dan tegen een sterkere tegenstander er uberhaupt 1 gaan maken?



Waarom niet ? 14 doelpogingen klinkt leuk maar zegt niets over hoe groot die kansen waren. Misschien krijg je wel minder maar wel grotere kansen als je vanuit een ander systeem speelt.

Het gaat erom dat we met dit systeem achterin te veel ruimte wegggeven. Een succesvol elftal begint met een elftal dat op de 0 kan spelen. Meestal wordt het team met de minste tegengoals namelijk kampioen, niet het team wat het meeste creeert.

PSV heeft met Gakpo, Malen en Madueke de ideale voorhoedespelers (veel snelheid) om meer vanut de omschakeling te spelen. Daarnaast is onze verdediging juist kwetsbaar met veel ruimte in de rug. Alle ingredienten om niet voor het systeem van Schmidt te kiezen.



Het probleem zit in het missen van de kansen zoals de gigantische kans van Malen die hij op 3 meter van de goal mist. Dat gaat een ander systeem niet oplossen.

Overigens wordt de club met de minste tegengoals de laatste jaren juist niet de kampioen. Als je kijkt naar de laatste 6 jaar, dan is de kampioen slechts 1x de club met de minste tegengoals (PSV in 2015). Daar tegenover staat de het 5x de club is met de meeste gemaakte doelpunten die kampioen (alleen PSV in 2018 maakte er 2 minder dan de nummer 2).

Dus ja, ik vind ook dat PSV minder goals tegen zou moeten krijgen, maar het grootste manco wat dit seizoen het meeste puntverlies opgeleverd heeft is het missen van kansen. De kampioen van de laatste jaren maakt steevast gemiddeld 2.5 goals per wedstrijd of meer; PSV zit op dit moment op 2.2 gemiddeld, wat met deze voorhoede en het aantal kansen eigenlijk bizar laag is. En ja, het is aan Schmidt en de Jong om dat op te lossen.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

lindsaywilson schreef op 14 april 2021 om 07:42:

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 08 april 2021 om 22:45:

open/sluit de onderstaande quote:

lindsaywilson schreef op 08 april 2021 om 09:40:



We hebben meer kwaliteit dan Feyenoord dus daar lag het probleem niet. Probleem was gewoon de tactiek/spelsysteem in die wedstrijd.



Het blijft een raadsel waarom er steeds gewezen wordt naar Roger Schmidt en zijn tactiek terwijl het probleem duidelijk elders ligt.

Hoezo meer kwaliteit?

Ik ben het roerend eens met Skipper dat als je 1 van 17 ( zeventien) kansen benut er van kwaliteit op dat gebied geen sprake is.

En zeventien kansen in een topduel produceren duidt m.i. juist niet op een verkeerde tactiek.

Een coach mag ze er niet zelf inschieten, toch?



Waar ligt het probleem dan ? En waarom lost Roger dat probleem dan niet op ? Daar is hij toch trainer voor ?

Daarnaast moet je niet alleen naar de kansen kijken die je creeert maar ook wat je weggeeft. Leuk die 17 kansen maar als je verliest heb je er niets aan. Dan maar wat minder creeren en 3 punten....

Voorlopig zijn we 8 maanden onderweg en wordt het spel eerder slechter dan beter.....



Je hebt misschien gelijk dat een dichte defensie zoals met Alex en Gomes een garantie kan zijn voor succes.
Maar helaas hebben we dat niveau spelers niet meer.

Denk jij dat tegenstanders massaal in de aanval gaan tegen ons als Schmidt besluit voortaan op de counter te gaan spelen?

Er is maar eén echt probleem opgedoken dit seizoen; we kunnen geen wedstrijd killen.
En dan krijg je puntverlies als in Almelo en Enschede, maar ook als in DEn Haag.

Wie van 17 of 35 kansen er maar een of twee maakt gaat regelmatig de boot in.

Dus voor mij is niet eerst Schmidt de oorzaak , maar spelers die open kansen blijven missen en zij die in de opbouw verkeerde keuzes maken en/of slordig zijn in de eindpass.

Daar zou ik als trainer langs de lijn moedeloos van worden.

 

+2/-0

Ik ben het ermee eens en het is eigenlijk niet te geloven want Malen is 2e op de topscoorderlijst van NL, Zahavi scoort het makkelijkst van iedereen maar krijgt amper kansen om te missen en Gakpo Madueke en Gotze zijn zeer efficient gebleken dit seizoen. Daarnaast maken Dumfries en Max ook nog wel hun goaltjes en is Piroe misschien nog het meest efficient geweest.

Het probleem zit hem dus ook minstens in het feit dat spelers als Ihattaren Mauro Thomas en Vertessen die met regelmaat minuten maken in een (semi) aanvallende positie maar dus niet of nauwelijks scoren. Ik ga niet mee in de polonaise dat Rosario en Sangare meer moeten scoren want dat vind ik niet.

 

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 14 april 2021 om 09:58:

open/sluit de onderstaande quote:

lindsaywilson schreef op 14 april 2021 om 07:42:

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 08 april 2021 om 22:45:

open/sluit de onderstaande quote:

lindsaywilson schreef op 08 april 2021 om 09:40:



We hebben meer kwaliteit dan Feyenoord dus daar lag het probleem niet. Probleem was gewoon de tactiek/spelsysteem in die wedstrijd.



Het blijft een raadsel waarom er steeds gewezen wordt naar Roger Schmidt en zijn tactiek terwijl het probleem duidelijk elders ligt.

Hoezo meer kwaliteit?

Ik ben het roerend eens met Skipper dat als je 1 van 17 ( zeventien) kansen benut er van kwaliteit op dat gebied geen sprake is.

En zeventien kansen in een topduel produceren duidt m.i. juist niet op een verkeerde tactiek.

Een coach mag ze er niet zelf inschieten, toch?



Waar ligt het probleem dan ? En waarom lost Roger dat probleem dan niet op ? Daar is hij toch trainer voor ?

Daarnaast moet je niet alleen naar de kansen kijken die je creeert maar ook wat je weggeeft. Leuk die 17 kansen maar als je verliest heb je er niets aan. Dan maar wat minder creeren en 3 punten....

Voorlopig zijn we 8 maanden onderweg en wordt het spel eerder slechter dan beter.....




Dus voor mij is niet eerst Schmidt de oorzaak , maar spelers die open kansen blijven missen en zij die in de opbouw verkeerde keuzes maken en/of slordig zijn in de eindpass.

Daar zou ik als trainer langs de lijn moedeloos van worden.





Ik zou er als trainer niet moedeloos van worden, ik zou gaan kijken hoe ik er verandering in zou kunnen aanbrengen. Dus, zoals ik al aangeef, misschien een ander systeem of andere spelers gebruiken. Maandenlang heeft hij liggen aantobben met Rosario en Sangare en komt er nu pas achter dat een voetballende middenvelder (Boscagli) al een heel stuk van het probleem oplost op het middenveld. Iets wat al maanden door supporters en in de media wordt geroepen. Max en Dumfries blijven sinds kort wat vaker achterin en wisselen wat meer af aanvallend waardoor veel minder kansen weggeven, ook iets wat al maanden wordt geroepen.

Nee, erg onder de indruk ben ik nog niet van onze trainer. Maar we gaan het komend seizoen zien of hij er verbetering in kan brengen......

 

+1/-0

Hij kon Boscagli centraal achterin niet missen, want Obispo en Viergever zijn nu wel fit en dat waren ze niet maandenlang. Vanaf het eerste moment dat Schmidt een alternatief, anders dan Baumgartl, had voor Boscagli als CV gebruikte hij hem als CM. En ook andere opties op CM lagen niet voor het oprapen omdat ze voorin geblesseerd waren moest Thomas er spelen, Guti was niet of nauwelijks fit, Van Ginkel was in opbouw en Fein heeft het niet goed genoeg gedaan (net als Baumgartl). Dus ik vind dat je het veel te eendimensionaal bekijkt. Daarnaast hebben we tot aan eind maart nergens ruimte gehad om een ander of nieuw systeem te implementeren met dubbele programma's en rustmomenten.

Ik ben het met je eens dat hij tijdens een wedstrijd vaker had kunnen switchen door bv een niet functioneren half tien te vervangen door een flankspeler en proberen op een andere manier te spelen, maar als basis uit gaan van de patronen die je er een jaar lang probeert in te krijgen is niet onlogisch. Daarnaast hadden we niet bepaald kwaliteiten op de bank die heel veel meer scoren dan de mensen die er nu in stonden.

 

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

lindsaywilson schreef op 15 april 2021 om 09:24:

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 14 april 2021 om 09:58:

open/sluit de onderstaande quote:

lindsaywilson schreef op 14 april 2021 om 07:42:

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 08 april 2021 om 22:45:

open/sluit de onderstaande quote:

lindsaywilson schreef op 08 april 2021 om 09:40:



We hebben meer kwaliteit dan Feyenoord dus daar lag het probleem niet. Probleem was gewoon de tactiek/spelsysteem in die wedstrijd.



Het blijft een raadsel waarom er steeds gewezen wordt naar Roger Schmidt en zijn tactiek terwijl het probleem duidelijk elders ligt.

Hoezo meer kwaliteit?

Ik ben het roerend eens met Skipper dat als je 1 van 17 ( zeventien) kansen benut er van kwaliteit op dat gebied geen sprake is.

En zeventien kansen in een topduel produceren duidt m.i. juist niet op een verkeerde tactiek.

Een coach mag ze er niet zelf inschieten, toch?



Waar ligt het probleem dan ? En waarom lost Roger dat probleem dan niet op ? Daar is hij toch trainer voor ?

Daarnaast moet je niet alleen naar de kansen kijken die je creeert maar ook wat je weggeeft. Leuk die 17 kansen maar als je verliest heb je er niets aan. Dan maar wat minder creeren en 3 punten....

Voorlopig zijn we 8 maanden onderweg en wordt het spel eerder slechter dan beter.....




Dus voor mij is niet eerst Schmidt de oorzaak , maar spelers die open kansen blijven missen en zij die in de opbouw verkeerde keuzes maken en/of slordig zijn in de eindpass.

Daar zou ik als trainer langs de lijn moedeloos van worden.





Ik zou er als trainer niet moedeloos van worden, ik zou gaan kijken hoe ik er verandering in zou kunnen aanbrengen. Dus, zoals ik al aangeef, misschien een ander systeem of andere spelers gebruiken. Maandenlang heeft hij liggen aantobben met Rosario en Sangare en komt er nu pas achter dat een voetballende middenvelder (Boscagli) al een heel stuk van het probleem oplost op het middenveld. Iets wat al maanden door supporters en in de media wordt geroepen. Max en Dumfries blijven sinds kort wat vaker achterin en wisselen wat meer af aanvallend waardoor veel minder kansen weggeven, ook iets wat al maanden wordt geroepen.

Nee, erg onder de indruk ben ik nog niet van onze trainer. Maar we gaan het komend seizoen zien of hij er verbetering in kan brengen......



Ik ben ook geen fan van het blok Rosario/Sangare, maar het missen van zoveel kansen komt daar niet door. Ik denk dat het ook goed is dat de backs hun momenten wat beter kiezen en niet continu verschrikkelijk hoog staan, maar ook daar ga niet effectiever met je kansen om.

Je moet dat óf van systeem gaan wisselen, óf van spelers en waarschijnlijk beiden.
Als je countervoetbal wil gaan spelen, kun je Malen en Zahavi beter op de bank houden en Gakpo, Madueke en Vertessen in de aanval zetten. Als je 4-3-3 gaat spelen, zou je tussen Malen of Zahavi in de punt moeten kiezen en de andere op de bank of op de flank moeten zetten, maar ook dan voorzie ik niet dat het percentage benutte kansen omhoog zal gaan. Zo'n kans als Malen krijgt afgelopen zondag moet gewoon altijd hangen, los van het systeem. Zo ook de kans van Götze die hij tegen AZ krijgt voor open goal.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Skipper schreef op 15 april 2021 om 10:51:

open/sluit de onderstaande quote:

lindsaywilson schreef op 15 april 2021 om 09:24:

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 14 april 2021 om 09:58:

open/sluit de onderstaande quote:

lindsaywilson schreef op 14 april 2021 om 07:42:

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 08 april 2021 om 22:45:

open/sluit de onderstaande quote:

lindsaywilson schreef op 08 april 2021 om 09:40:



We hebben meer kwaliteit dan Feyenoord dus daar lag het probleem niet. Probleem was gewoon de tactiek/spelsysteem in die wedstrijd.



Het blijft een raadsel waarom er steeds gewezen wordt naar Roger Schmidt en zijn tactiek terwijl het probleem duidelijk elders ligt.

Hoezo meer kwaliteit?

Ik ben het roerend eens met Skipper dat als je 1 van 17 ( zeventien) kansen benut er van kwaliteit op dat gebied geen sprake is.

En zeventien kansen in een topduel produceren duidt m.i. juist niet op een verkeerde tactiek.

Een coach mag ze er niet zelf inschieten, toch?



Waar ligt het probleem dan ? En waarom lost Roger dat probleem dan niet op ? Daar is hij toch trainer voor ?

Daarnaast moet je niet alleen naar de kansen kijken die je creeert maar ook wat je weggeeft. Leuk die 17 kansen maar als je verliest heb je er niets aan. Dan maar wat minder creeren en 3 punten....

Voorlopig zijn we 8 maanden onderweg en wordt het spel eerder slechter dan beter.....




Dus voor mij is niet eerst Schmidt de oorzaak , maar spelers die open kansen blijven missen en zij die in de opbouw verkeerde keuzes maken en/of slordig zijn in de eindpass.

Daar zou ik als trainer langs de lijn moedeloos van worden.





Ik zou er als trainer niet moedeloos van worden, ik zou gaan kijken hoe ik er verandering in zou kunnen aanbrengen. Dus, zoals ik al aangeef, misschien een ander systeem of andere spelers gebruiken. Maandenlang heeft hij liggen aantobben met Rosario en Sangare en komt er nu pas achter dat een voetballende middenvelder (Boscagli) al een heel stuk van het probleem oplost op het middenveld. Iets wat al maanden door supporters en in de media wordt geroepen. Max en Dumfries blijven sinds kort wat vaker achterin en wisselen wat meer af aanvallend waardoor veel minder kansen weggeven, ook iets wat al maanden wordt geroepen.

Nee, erg onder de indruk ben ik nog niet van onze trainer. Maar we gaan het komend seizoen zien of hij er verbetering in kan brengen......



Ik ben ook geen fan van het blok Rosario/Sangare, maar het missen van zoveel kansen komt daar niet door. Ik denk dat het ook goed is dat de backs hun momenten wat beter kiezen en niet continu verschrikkelijk hoog staan, maar ook daar ga niet effectiever met je kansen om.

Je moet dat óf van systeem gaan wisselen, óf van spelers en waarschijnlijk beiden.
Als je countervoetbal wil gaan spelen, kun je Malen en Zahavi beter op de bank houden en Gakpo, Madueke en Vertessen in de aanval zetten. Als je 4-3-3 gaat spelen, zou je tussen Malen of Zahavi in de punt moeten kiezen en de andere op de bank of op de flank moeten zetten, maar ook dan voorzie ik niet dat het percentage benutte kansen omhoog zal gaan. Zo'n kans als Malen krijgt afgelopen zondag moet gewoon altijd hangen, los van het systeem. Zo ook de kans van Götze die hij tegen AZ krijgt voor open goal.


Als je zoals je aangeeft van systeem gaan wisselen, óf van spelers en waarschijnlijk beiden Beginnen we weer bij 0 . Volgend seizoen rond deze tijd voeren we dan weer dezelfde discussie . Volgens mij moeten we nu doorbijten en ons versterken in de verdediging en stoppen met die eindeloos balletjes terug naar achteren. Roger zit zich te verbijten dat is van zijn gezicht af te lezen creativiteit in de achterhoede ho maar.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Baretta schreef op 15 april 2021 om 11:01:

open/sluit de onderstaande quote:

Skipper schreef op 15 april 2021 om 10:51:

open/sluit de onderstaande quote:

lindsaywilson schreef op 15 april 2021 om 09:24:

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 14 april 2021 om 09:58:

open/sluit de onderstaande quote:

lindsaywilson schreef op 14 april 2021 om 07:42:

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 08 april 2021 om 22:45:

open/sluit de onderstaande quote:

lindsaywilson schreef op 08 april 2021 om 09:40:



We hebben meer kwaliteit dan Feyenoord dus daar lag het probleem niet. Probleem was gewoon de tactiek/spelsysteem in die wedstrijd.



Het blijft een raadsel waarom er steeds gewezen wordt naar Roger Schmidt en zijn tactiek terwijl het probleem duidelijk elders ligt.

Hoezo meer kwaliteit?

Ik ben het roerend eens met Skipper dat als je 1 van 17 ( zeventien) kansen benut er van kwaliteit op dat gebied geen sprake is.

En zeventien kansen in een topduel produceren duidt m.i. juist niet op een verkeerde tactiek.

Een coach mag ze er niet zelf inschieten, toch?



Waar ligt het probleem dan ? En waarom lost Roger dat probleem dan niet op ? Daar is hij toch trainer voor ?

Daarnaast moet je niet alleen naar de kansen kijken die je creeert maar ook wat je weggeeft. Leuk die 17 kansen maar als je verliest heb je er niets aan. Dan maar wat minder creeren en 3 punten....

Voorlopig zijn we 8 maanden onderweg en wordt het spel eerder slechter dan beter.....




Dus voor mij is niet eerst Schmidt de oorzaak , maar spelers die open kansen blijven missen en zij die in de opbouw verkeerde keuzes maken en/of slordig zijn in de eindpass.

Daar zou ik als trainer langs de lijn moedeloos van worden.





Ik zou er als trainer niet moedeloos van worden, ik zou gaan kijken hoe ik er verandering in zou kunnen aanbrengen. Dus, zoals ik al aangeef, misschien een ander systeem of andere spelers gebruiken. Maandenlang heeft hij liggen aantobben met Rosario en Sangare en komt er nu pas achter dat een voetballende middenvelder (Boscagli) al een heel stuk van het probleem oplost op het middenveld. Iets wat al maanden door supporters en in de media wordt geroepen. Max en Dumfries blijven sinds kort wat vaker achterin en wisselen wat meer af aanvallend waardoor veel minder kansen weggeven, ook iets wat al maanden wordt geroepen.

Nee, erg onder de indruk ben ik nog niet van onze trainer. Maar we gaan het komend seizoen zien of hij er verbetering in kan brengen......



Ik ben ook geen fan van het blok Rosario/Sangare, maar het missen van zoveel kansen komt daar niet door. Ik denk dat het ook goed is dat de backs hun momenten wat beter kiezen en niet continu verschrikkelijk hoog staan, maar ook daar ga niet effectiever met je kansen om.

Je moet dat óf van systeem gaan wisselen, óf van spelers en waarschijnlijk beiden.
Als je countervoetbal wil gaan spelen, kun je Malen en Zahavi beter op de bank houden en Gakpo, Madueke en Vertessen in de aanval zetten. Als je 4-3-3 gaat spelen, zou je tussen Malen of Zahavi in de punt moeten kiezen en de andere op de bank of op de flank moeten zetten, maar ook dan voorzie ik niet dat het percentage benutte kansen omhoog zal gaan. Zo'n kans als Malen krijgt afgelopen zondag moet gewoon altijd hangen, los van het systeem. Zo ook de kans van Götze die hij tegen AZ krijgt voor open goal.


Als je zoals je aangeeft van systeem gaan wisselen, óf van spelers en waarschijnlijk beiden Beginnen we weer bij 0 . Volgend seizoen rond deze tijd voeren we dan weer dezelfde discussie . Volgens mij moeten we nu doorbijten en ons versterken in de verdediging en stoppen met die eindeloos balletjes terug naar achteren. Roger zit zich te verbijten dat is van zijn gezicht af te lezen creativiteit in de achterhoede ho maar.



Ik denk het cruciaal gaat zijn wat er gehaald kan worden komende zomer. Naast een echte killer/sloper in de verdediging is denk ik 1 van de meest cruciale posities die van Malen. Hij heeft al vaker aangegeven aan een stap toe te zijn. Het type spits dat hem gaat vervangen zal in belangrijke mate ook bepalen of het huidige systeem goed kan gaan werken of dat je wat anders moet gaan doen.

 

+1/-0

Deze normale topic is open en bestaat uit 30 pagina's: 1 2 3 4 ... 26 27 28 29 30

PSV Forum » Algemeen PSV Forum » Roger Schmidt