PSV Forum » Nederlandse competities » Scheidsrechters

Naast het scheidsrechterscorps kan je ook de VAR aanpassen. Doe het net zo als bij het hockey. Als team vraag je een VAR aan. Heb je gelijk, behoud je hem, heb je het mis, ben je je VAR moment kwijt. Geef een team 2 mogelijkheden per wedstrijd. Ook de scheidsrechter mag de hulp van de VAR inroepen.
Op deze manier krijg je veel meer duidelijkheid en niet meer bij ieder twijfel moment dat alles spelers gaan roepen om de VAR.
Laat het ook nog zien op het scherm zodat iedereen kan meekijken.

+2/-0

Zolang scheidrechters het mannetje zijn en niet beseffen dat ze weleens iets verkeerd gezien kunnen hebben heb je niks aan een var. Het gaat eerst om een verandering van instelling, dus dat ze menselijk zijn en dingen weleens verkeerd kunnen zien. Zolang scheidsrechters het gevoel blijven houden dat ze worden gecorrigeerd als de VAR ingrijpt, zal je altijd gekke beslissingen blijven houden. Daarom zou de VAR ook altijd uit 2 a 3 personen moeten bestaan en de eindbeslissing moeten krijgen... Het slaat nergens op dat de scheidsrechter in het stadion de beelden de ene keer op halve snelheid en dan weer vier keer op 2 x de snelheid bekijkt, om vervolgens onder druk van het stadion een beslissing te nemen...

+1/-0

Ik ben het helemaal met jullie eens. Wat het echter lastig maakt, is dat heel veel zaken interpretabel blijven. De VAR kijkt nu naar de beslissende dingen: rode kaarten, doelpunten, penalties. En zelfs daar zijn dingen voor interpretatie vatbaar. Gaat dat minder worden als de clubs de VAR aan het werk mogen zetten? Gaan we dan ook verkeerd toegekende ingooien / corners laten corrigeren? Vrije trappen op 18 meter van de goal? Vrije trappen op 20 meter van de goal? Vrije trappen op 30 meter van de goal?

De interpretaties "valt te makkelijk" en "wordt onreglementair uit balans gebracht" kunnen in sommige situaties beiden worden gebruikt om welk besluit dan ook te verdedigen.

Wat makkelijk te realiseren is, is om de communicatie tussen VAR en scheidsrechter openbaar te laten zijn, en dit live uit te zenden voor in ieder geval de televisiekijker. Laten we hopen dat de fossielen die deze sport runnen een keer echt voor een progressief beleid gaan en transparantie als speerpunt zien. Als we zien hoe de FIFA met het WK in Qatar is omgegaan, denk ik echter dat er nog een hele lange weg te gaan is.

+1/-0

Op het WK voor clubteams is er in ieder geval geëxperimenteerd met scheidsrechters die via hun headset de VAR beslissing kon mededelen aan het publiek in het stadion. Al voegt dat an-sich in mijn ogen weinig toe. Je ziet het nu ook al of er een penalty of rode kaart wel/niet wordt gegeven of een doelpunt al dan niet wordt goedgekeurd. Maar is natuurlijk wel een eerste stap.

+1/-0

Voor de scheidsrechters onder ons, wie bepaalt nu de lengte van de extra tijd ? De scheids, de 4e man of de VAR?

+1/-0

Gisteren wedstrijd: feyenoord-heerenveen. Scheidsrechter floot alles in het voordeel van feyenoord. En waarom hij geen penalty gaf, is voor mij nog altijd een raadsel en dan ook maar 3 minuten blessuretijd? Terwijl feyenoord in de vorige ronde tegen nec juist door dat ze minimaal 6 minuten blessuretijd kregen nog gelijk konden maken. Met 3 minuten was dat echt niet meer gelukt. Tegen psv zelfs 9 minuten. Psv moet hier echt een klacht in gaan dienen bij de knvb. En dan hoor je in de media iedere keer in koor. Dat feyenoord zo goede mentaliteit heeft. Dat ze iederee keer weer in de laatste minuten scoren. Ja als je steeds extra veel blessuretijd krijgt plus ook nog eens man meer hebt. Psv heeft het vorige seizoen ook laten afweten. Terwijl schmidt in iedere wedstrijd waarin psv benadeeld werd hierover klaagde. Werd schmidt in de media weggezet als een gek en een clown. Terwijl hij gewoon gelijk had, kreeg hij ook nul steun van psv zelf. 1 telefoontje of een brief naar de knvb was al voldoende geweest. Nu moet psv opstaan en niet meer de braafste jongetje vd klas willen zijn.

+2/-2

open/sluit de onderstaande quote:

---

Glasman01 schreef op 02 maart 2023 om 14:41:

Gisteren wedstrijd: feyenoord-heerenveen. Scheidsrechter floot alles in het voordeel van feyenoord. En waarom hij geen penalty gaf, is voor mij nog altijd een raadsel en dan ook maar 3 minuten blessuretijd? Terwijl feyenoord in de vorige ronde tegen nec juist door dat ze minimaal 6 minuten blessuretijd kregen nog gelijk konden maken. Met 3 minuten was dat echt niet meer gelukt. Tegen psv zelfs 9 minuten. Psv moet hier echt een klacht in gaan dienen bij de knvb. En dan hoor je in de media iedere keer in koor. Dat feyenoord zo goede mentaliteit heeft. Dat ze iederee keer weer in de laatste minuten scoren. Ja als je steeds extra veel blessuretijd krijgt plus ook nog eens man meer hebt. Psv heeft het vorige seizoen ook laten afweten. Terwijl schmidt in iedere wedstrijd waarin psv benadeeld werd hierover klaagde. Werd schmidt in de media weggezet als een gek en een clown. Terwijl hij gewoon gelijk had, kreeg hij ook nul steun van psv zelf. 1 telefoontje of een brief naar de knvb was al voldoende geweest. Nu moet psv opstaan en niet meer de braafste jongetje vd klas willen zijn.

---

+1/-1

Laten we ons inderdaad volstrekt belachelijk gaan maken ja

+3/-0

Ik vind het geen strafschop maar vond het wel gek dat er slechts 3 minuten bij komen. Het is toch opmerkelijk dat als Feyenoord achter staat er 2x zoveel bijgetrokken wordt en als ze voor staan niet. Wellicht heeft het geëmmer van Slot dan toch veel invloed. Overigens denk ik niet dat die 7 en 9 minuten bij PSV en NEC (dacht ik) zo gek waren want toen lag het ook veel stil maar het is wel lekker als je in de 90e minuut naar de zijkant kijkt en het maar 3 minuten is. Geeft een soort van boost ipv dat je ziet dat je met een man minder nog 7 a 9 minuten moet.

Sinds Slot heeft geklaagd over het nadeel van Feyenoord is er een potje met geluk opengetrokken waar een paard de hik van krijgt. Scheidsrechters doen het echt niet expres fout maar het valt wel allemaal hun kant op.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ricardo Izecson Santos schreef op 02 maart 2023 om 16:51:

Laten we ons inderdaad volstrekt belachelijk gaan maken ja

---

+2/-0

Ik las dat er op korte termijn vergaderd wordt door de IFAB over de invoering van zuivere speeltijd, iets wat dan al per 2024 zou kunnen gebeuren. Dat zou natuurlijk al een heleboel verhelpen. Ik vraag me dan alleen af of, net als bij zaalsporten waar hetzelfde gebeurt, een official de wedstrijd/stadion-klok moet gaan bedienen en elke keer als het spel stil ligt op een knopje moet duwen om de klok te stoppen, of dat alleen bij blessures, doelpunten, wissels etc. moet.

+1/-0

Waarom niet? Zet die beste man op de 1e rang voor het overzicht en drukken maar. Gelijk de stadionklok zodat iedereen kan zien wat de tijd is.

En gewoon elke keer dat de bal niet in het spel is, zo moeilijk kan dat toch niet zijn? Bij ingooien bv: bal over de lijn? Stop de klok, klok gaat lopen zodra de bal weer een voet heeft aangeraakt.

Ik teken er voor

+3/-0

Bij American Football kan het ook en dat is tig keer ingewikkelder met timeouts, delay-of-game en flags. Bij een fluitje de stopwatch indrukken is veel simpeler.

+2/-0

Kun je daar geel voor geven? Hij speelt gewoon de bal. Dat die duikelaar in de weg ligt doet ie zelf.

+1/-0

Je zou het als onsportief gedrag kunnen uitleggen dat de bal daar met een bepaalde snelheid bewust tegen een op de grond liggende speler wordt aangeschoten. In mijn ogen was het erg onnodig van die verdediger, maar is een rode kaart wel heel erg overdreven. Als het zijn eerste gele kaart was geweest, dan was er denk ik totaal geen ophef over geweest dat de scheids daar een kaart voor geeft.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

BasArnhem schreef op 06 maart 2023 om 12:12:

Je zou het als onsportief gedrag kunnen uitleggen dat de bal daar met een bepaalde snelheid bewust tegen een op de grond liggende speler wordt aangeschoten. In mijn ogen was het erg onnodig van die verdediger, maar is een rode kaart wel heel erg overdreven. Als het zijn eerste gele kaart was geweest, dan was er denk ik totaal geen ophef over geweest dat de scheids daar een kaart voor geeft.

---

+2/-0

Tussen die situaties zie je zelf toch ook het verschil wel, mag ik hopen.

De muur staat daar met als doel een vrije trap tegen te houden. Een bal keihard de tribune inschieten of zacht over de lijn tikken maakt tegenwoordig niet meer uit, omdat de ballenjongen 3 seconden later sowieso een nieuwe bal heeft aangegeven. Daarnaast is tijdrekken in zijn algemeenheid gewoon onsportief gedrag en wordt dit ook regelmatig bestraft met een gele kaart.

Ik zeg overigens ook helemaal niet dat ik het een terechte rode kaart vind. Ik geef alleen aan dat ik de uitleg begrijp dat dit gezien kan worden als een onsportieve actie.

+1/-0

Er was door de scheidsrechter niet gefloten en het spel ging door.Dan kun je toch geen 2e gele kaart geven omdat je de bal tegen een tegenstander aanschiet.Spelregeltechnisch is dat wel heel ver gezocht.De KNVB heeft ondertussen ook aan Groningen gemeld dat het onterecht was.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Estudiantes schreef op 11 maart 2023 om 00:04:

Er was door de scheidsrechter niet gefloten en het spel ging door.Dan kun je toch geen 2e gele kaart geven omdat je de bal tegen een tegenstander aanschiet.Spelregeltechnisch is dat wel heel ver gezocht.De KNVB heeft ondertussen ook aan Groningen gemeld dat het onterecht was.

---

+1/-0

Deze kan niet worden geseponeerd omdat het een tweede gele kaart was. Maar van de laatste vier directe rode kaarten die hij heeft gegeven zijn er drie geseponeerd. En nu dus weer iemand onterecht weggestuurd.

+1/-0