PSV Forum » Maatschappelijke discussies » Verlaging maximumsnelheid

Deze topic naar aanleiding van dit nieuwsbericht: https://www.nu.nl/binnenland/5998958/verkeerskundigen-sneller-thuis-bij-verlaging-maximumsnelheid.htmllink

Ook ik rij graag lekker door. Een maximumsnelheid van honderd kilometer per uur of soms nog langzamer vind ik bloedirritant, zeker als er wat minder verkeer op de weg is. Dat laatste stukje naar huis op de N2 bij Eindhoven met 80 kilometer per uur gaat voor het gevoel gewoon te traag. Ook al maakt het voor het thuiskomen waarschijnlijk niets uit.

Maar ik denk dat ik ook moet pleiten voor een lagere maximumsnelheid. De milieuproblematiek in de wereld wordt gewoon te nijpend om op onze handen te blijven zitten. Het is vervelend, maar eigenlijk ook heel goed om te zien dat we de laatste tijd in de problemen komen door de terechte stikstofnormen. Er moet wat gebeuren en ook ik moet daaraan bijdragen. Niet alleen de boeren en de industrie.

Hierbij dus de knuppel in het hoenderhok. De maximumsnelheid in Nederland moet omlaag tot 80-100 kilometer per uur in de spits en 100-110 kilometer per uur daarbuiten.

+4/-1

open/sluit de onderstaande quote:

---

FlitsPhirips schreef op 27 september 2019 om 09:38:

Deze topic naar aanleiding van dit nieuwsbericht: https://www.nu.nl/binnenland/5998958/verkeerskundigen-sneller-thuis-bij-verlaging-maximumsnelheid.htmllink

Ook ik rij graag lekker door. Een maximumsnelheid van honderd kilometer per uur of soms nog langzamer vind ik bloedirritant, zeker als er wat minder verkeer op de weg is. Dat laatste stukje naar huis op de N2 bij Eindhoven met 80 kilometer per uur gaat voor het gevoel gewoon te traag. Ook al maakt het voor het thuiskomen waarschijnlijk niets uit.

Maar ik denk dat ik ook moet pleiten voor een lagere maximumsnelheid. De milieuproblematiek in de wereld wordt gewoon te nijpend om op onze handen te blijven zitten. Het is vervelend, maar eigenlijk ook heel goed om te zien dat we de laatste tijd in de problemen komen door de terechte stikstofnormen. Er moet wat gebeuren en ook ik moet daaraan bijdragen. Niet alleen de boeren en de industrie.

Hierbij dus de knuppel in het hoenderhok. De maximumsnelheid in Nederland moet omlaag tot 80-100 kilometer per uur in de spits en 100-110 kilometer per uur daarbuiten.

---

+3/-1

Zwart wit is deenduidig en fijn maar niet realistisch.

Als ik van Eindhoven naar bv Scheveningen rijdt kom ik via Tilburg Breda Rotterdam en Den Haag veel stukken tegen waarbij ik denk dat 120 km per uur gewoon prima is. Misschien een tikkeltje meer schadelijk dan 100 km per uur maar wel een goede middenweg. En er zijn stukken waar het altijd stroopt en veel mensen tegelijk van rijstrook wisselen, en dan denk ik dat dus bij de randwegen 80 km uur helemaal niet zo verkeerd zou zijn. Het is bloedirritant en ik irriteer me meer dan mateloos maar zoals hierboven terecht opgemerkt wordt moet iedereen iets doen/laten.

Waar ik vooral moeite mee heb is dat wij als NL vaak vooraan in de parade willen lopen en pronken met hoe goed we bezig zijn terwijl dat wat wij voor invloed hebben in het niet valt bij andere 'vervuilers' en is het dus vooral moraal gezien fijn, maar levert het in het grote plaatje niets op.

+2/-2

open/sluit de onderstaande quote:

---

11 Sir Tinus schreef op 06 november 2019 om 13:44:

Waar ik vooral moeite mee heb is dat wij als NL vaak vooraan in de parade willen lopen en pronken met hoe goed we bezig zijn terwijl dat wat wij voor invloed hebben in het niet valt bij andere 'vervuilers' en is het dus vooral moraal gezien fijn, maar levert het in het grote plaatje niets op.

---

+2/-2

open/sluit de onderstaande quote:

---

shevchenko schreef op 06 november 2019 om 14:31:

Dat gevoel leeft bij mij ook vaak. Aan de andere kant is Nederland een van de landen in de wereld die het meest voorop loopt in ontwikkeling en mijns inziens daarom ook het goede voorbeeld moet geven. Iemand zal moeten beginnen en dan gaan er vanzelf volgen.

---

+4/-2

Maar gaat het hier over de snelheid binnen de stadsgrenzen of over de grote stukken tussen de grote steden in? De snelheid op de randweg mag van mij best minder, maar van Eindhoven naar Den Bosch heb je ook heel veel plekken waar het wel prima kan.

+1/-1

open/sluit de onderstaande quote:

---

11 Sir Tinus schreef op 11 november 2019 om 12:47:

Maar gaat het hier over de snelheid binnen de stadsgrenzen of over de grote stukken tussen de grote steden in? De snelheid op de randweg mag van mij best minder, maar van Eindhoven naar Den Bosch heb je ook heel veel plekken waar het wel prima kan.

---

+2/-1

We gaan dus inderdaad naar 100 kilometer per uur. Complimenten voor de VVD met name, die reëel genoeg zijn om ook maatregelen te nemen die ze zelf niet zouden hebben bedacht. Het moet nu eenmaal.

https://www.nu.nl/politiek/6010402/coalitie-eens-over-stikstofmaatregelen-maximumsnelheid-naar-100-kmu.htmllink

+2/-2

open/sluit de onderstaande quote:

---

FlitsPhirips schreef op 13 november 2019 om 07:01:

We gaan dus inderdaad naar 100 kilometer per uur. Complimenten voor de VVD met name, die reëel genoeg zijn om ook maatregelen te nemen die ze zelf niet zouden hebben bedacht. Het moet nu eenmaal.

https://www.nu.nl/politiek/6010402/coalitie-eens-over-stikstofmaatregelen-maximumsnelheid-naar-100-kmu.htmllink

---

+2/-1

open/sluit de onderstaande quote:

---

VHTLsaw schreef op 13 november 2019 om 10:28:

Die complimenten lijken me erg overdreven.
Het is natuurlijk goed dat de idiote 130 is vervangen door 100 - meer dan genoeg in dit kleine, volle landje,- maar het is ook weer typisch Nederlands; het geldt niet tussen 19 en 6 uur.
Wederom niet echt durven optreden.
Wat zijn het toch een stelletje sukkels en slappelingen daar in Den Haag.

---

+1/-1

open/sluit de onderstaande quote:

---

FlitsPhirips schreef op 13 november 2019 om 10:33:

open/sluit de onderstaande quote:

---

VHTLsaw schreef op 13 november 2019 om 10:28:

Die complimenten lijken me erg overdreven.
Het is natuurlijk goed dat de idiote 130 is vervangen door 100 - meer dan genoeg in dit kleine, volle landje,- maar het is ook weer typisch Nederlands; het geldt niet tussen 19 en 6 uur.
Wederom niet echt durven optreden.
Wat zijn het toch een stelletje sukkels en slappelingen daar in Den Haag.

---

Ik heb er geen cijfers van, maar ik vermoed dat de hoeveelheid verkeer en dus de uitstoot tussen 19 en 6 uur een stuk minder is. Het is daarbij voor de beleving van de weggebruiker en dus voor het draagvlak van de maatregel ook wel wat prettiger. Ik kan er dus wel mee leven, dit compromis.

---

+2/-1

Beste mensen, een niet onbelangrijk detail, terwijl jullie je druk maken over uitstoot en ' lekker doorrijden' :

" De kans dat er doden vallen bij een groot ongeval op de snelweg neemt toe naarmate de maximumsnelheid hoger is. Op 130-km-wegen vielen één of meer dodelijke slachtoffers in 10,4 procent van de ongelukken met lichamelijk letsel in 2015. Dat was 7,5 procent op wegen met een maximumsnelheid van 120. Op 100-km-wegen liep slechts 1,7 procent fataal af. "

" Wat scheelt het in reistijd als we teruggaan naar 100 kilometer per uur?

Wie nu van Maastricht naar Den Helder continu 130 kilometer per uur zou kunnen rijden, doet daar 2 uur en 30 minuten over. Met 100 kilometer per uur zou dat 30 minuten langer zijn. In Nederland is het alleen onmogelijk om zulke lange trajecten aan één stuk zo hard te rijden. Het tijdverlies zal voor de meeste automobilisten daarom hooguit enkele minuten zijn. "

" Wat betekent een lagere snelheid voor de verkeersveiligheid?

Het aantal dodelijke ongelukken zou weleens flink kunnen afnemen. Wanneer de snelheid wordt verhoogd, neemt de kans op een ongeval en de ernst toe. ,,En dat werkt omgekeerd ook zo’’, zegt directeur Peter van der Knaap van verkeersveiligheidsinstituut SWOV.

Een lagere snelheid betekent dus minder ongelukken en met minder zwaar letsel. Belangrijke factor voor de veiligheid is ook dat snelheidsverschillen tussen bijvoorbeeld het vrachtverkeer en personenauto’s kleiner worden."

Dus.

" Henk, je bent ALWEER 5 minuten te laat vandaag. Heb je een ander? "

" Nee, Annie. Die linkse milieu activisten denken dat een mensenleven belangrijker is. Ik kon vandaag niet eens lekker doorrijden, Annie! "

+8/-2

Prima argumenten en leuk gebracht ook, @D 22 43.

+1/-2

Vanochtend op het nieuws (radio) was een gozert die de maximum sneldheid binnen de bebouwde kom overal van 50km/u naar 30km/u wilde, omdat er teveel aanrijdingen met fietsers (soms met fatale afloop) zijn. Lag dan wel aan de fietsers die teveel met hun mobiel bezig zijn…..

+2/-1

We kunnen hier lang en breed over discussieren maar wat mij betreft is het een goede zaak.
Minder ongevallen (en dus ook minder letsel en minder files door ongevallen)
Minder belastend voor het milieu en ook voor je eigen portemonnee
Meer reistijd in zijn algemeenheid.
Feit is wel dat de status van flora en fauna achteruit gaat, we moeten dus iets doen. Dit is weliswaar een ieniemienie stapje maar biedt ook nog bijkomende voordelen zoals gememoreerd. Het is te kort door de bocht om te stellen dat het in Bels en Duitsland wel mag. Er moet een (wereldwijde) gedragsverandering komen voor de lange termijn.

+1/-1

open/sluit de onderstaande quote:

---

Jeronimo schreef op 14 november 2019 om 14:35:

Vanochtend op het nieuws (radio) was een gozert die de maximum sneldheid binnen de bebouwde kom overal van 50km/u naar 30km/u wilde, omdat er teveel aanrijdingen met fietsers (soms met fatale afloop) zijn. Lag dan wel aan de fietsers die teveel met hun mobiel bezig zijn…..

---

+4/-1

De statistieken zullen ongetwijfeld kloppen maar zelf rijd ik toch echt een stuk geconcentreerder bij 130 km dan wanneer ik in een slakkentempo van 100 km over een vijfbaansweg sukkel.

Als je kijkt naar de stikstofdepositie komt slechts een procent of 5 van het wegverkeer tegenover ca. 40% van veehouderij. Deze maatregel lijkt dan ook meer symbolisch dan een structurele oplossing. Wat het wel doet is weer een hoop geld in de staatskas brengen door de boeteregen die ongetwijfeld gaat volgen. Daarmee zijn we weer terug bij de essentie van een hoop klimaatmaatregelen: symboolmaatregelen die de burger een hoop geld kosten.

Is het erg om wat minder hard te rijden. Wat mij betreft niet aangezien het vanzelf went. De vraag is of het iets oplevert en daar ben ik erg cynisch over.

Uiteindelijk levert het veel meer op als we allemaal wat minder vlees gaan eten. Waarom geen belasting op vlees. Stimuleer mensen om te kiezen voor minder en/of beter vlees. Gebruik de opbrengst voor programma's om de intensieve veehouderij af te bouwen en boeren een fatsoenlijke boterham te laten verdienen met goede, verantwoorde producten. Komt ook de volksgezondheid nog eens ten goede.

+3/-2

open/sluit de onderstaande quote:

---

Nikiforov 3 schreef op 14 november 2019 om 19:50:

De statistieken zullen ongetwijfeld kloppen maar zelf rijd ik toch echt een stuk geconcentreerder bij 130 km dan wanneer ik in een slakkentempo van 100 km over een vijfbaansweg sukkel.

Als je kijkt naar de stikstofdepositie komt slechts een procent of 5 van het wegverkeer tegenover ca. 40% van veehouderij. Deze maatregel lijkt dan ook meer symbolisch dan een structurele oplossing. Wat het wel doet is weer een hoop geld in de staatskas brengen door de boeteregen die ongetwijfeld gaat volgen. Daarmee zijn we weer terug bij de essentie van een hoop klimaatmaatregelen: symboolmaatregelen die de burger een hoop geld kosten.

Is het erg om wat minder hard te rijden. Wat mij betreft niet aangezien het vanzelf went. De vraag is of het iets oplevert en daar ben ik erg cynisch over.

Uiteindelijk levert het veel meer op als we allemaal wat minder vlees gaan eten. Waarom geen belasting op vlees. Stimuleer mensen om te kiezen voor minder en/of beter vlees. Gebruik de opbrengst voor programma's om de intensieve veehouderij af te bouwen en boeren een fatsoenlijke boterham te laten verdienen met goede, verantwoorde producten. Komt ook de volksgezondheid nog eens ten goede.

---

+4/-1

open/sluit de onderstaande quote:

---

Nikiforov 3 schreef op 14 november 2019 om 19:50:

De statistieken zullen ongetwijfeld kloppen maar zelf rijd ik toch echt een stuk geconcentreerder bij 130 km dan wanneer ik in een slakkentempo van 100 km over een vijfbaansweg sukkel.

---

+4/-1

open/sluit de onderstaande quote:

---

VHTLsaw schreef op 14 november 2019 om 21:15:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Nikiforov 3 schreef op 14 november 2019 om 19:50:

De statistieken zullen ongetwijfeld kloppen maar zelf rijd ik toch echt een stuk geconcentreerder bij 130 km dan wanneer ik in een slakkentempo van 100 km over een vijfbaansweg sukkel.

---

Dat het deels symbool politiek is zou wel eens kunnen kloppen.Dat de overheid ons als melkkoe ziet klopt ook.
Kijk hoe de burger zou moeten opdraaien voor het op korte termijn gasloos maken van zijn huis.

Je vindt me ook aan je zijde als je zegt dat minder vlees eten een goede zaak is die wel bijdraagt aan een beter milieu.

Maar 100 kilometer een sukkeldraf noemen vind ik absurd. In dit ene geval wil ik kijken naar de USA waar men zich -omdat er strenge controles en hoge boetes zijn, prima zaak dus - houdt aan de maximum snelheid die in veel staten 60 mijl =96 kilometer bedraagt.

130 in ons kleine landje is gekkenwerk ook al vinden Rutte en Dijkhof van de "vroem-vroempartij" van niet.

---

+2/-1