In een interview met het NRC heeft financieel directeur Jaap van Baar meer uitleg gegeven over de financiële situatie van PSV. Volgens Van Baar was de winst tegen AS Monaco in de voorronde van de Champions League al enorm belangrijk omdat de club daarmee een bonus kreeg van 5 miljoen euro en tegen Rangers FC wederom een vol stadion had. "Ik wist, als we tegen Monaco niet winnen, moeten we echt saneren. Dat zou de hele club raken", aldus Van Baar.
De financieel directeur gaat verder: "We hadden moeten snijden in heel veel van onze plannen. De druk om spelers te verkopen bleef groot, maar de organisatie kon doordraaien. Voor mij was de opluchting na Monaco daarom groter dan het verdriet na Rangers."
In de winterstop verkocht PSV Cody Gakpo en Noni Madueke om de finaciën weer op orde te kunnen krijgen. Van Baar vindt niet dat PSV te veel risico heeft genomen. "We waren niet aan het gokken bij PSV, wel aan het ondernemen", zo geeft hij aan. "En er zijn allemaal excuses, we zaten er soms dichtbij, maar als je de verwachtingen structureel niet waarmaakt, moet je een keer op de rem trappen. Wij hadden veel spelers die we niet gebruikten, maar die wel geld kostten in salarissen en afschrijvingen."
PSV begon jaarlijks met een tekort van 40 miljoen euro. "Een bedrag dat we moesten goedmaken met transfers. Dat geeft een enorme druk", zegt hij daarover. "Nu hebben we financieel orde op zaken gesteld. Natuurlijk hadden we Gakpo liever in de zomer verkocht, maar we konden het risico niet lopen dat de transfer om wat voor reden dan ook niet door zou gaan."
Er zijn twee posities in een voetbal-organisatie cruciaal voor het verdienen van geld en dat zijn de TD die de juiste spelers-groep moet aankopen en de trainer die dan het maximale uit die groep spelers moet halen.
Op Baumi en Bruma na vind ik dat er tav de aankopen best goede kwaliteit is gekocht, zeker voor de NL-competitie.
Maar waarom de directie na Van Bommel weer het experiment met een beginnende trainer is gaan proberen is me een raadsel. Als je stabiel financieel beleid wil dan stel je toch iemand aan waarvan je weet wat voor een soort resultaten hij gaat halen, en niet iemand die het vak nog aan het leren is ?
Spijker op zijn kop! Je investeert bij wijze van spreken in een ferrari en zet vervolgens iemand achter het stuur die net zijn rijbewijs gehaald heeft. Daarbij moeten we wel zo eerlijk zijn om toe te geven dat het met Cocu qua resultaten wel goed uitpakte. Maar als je vervolgens de duidelijk mist in gaat met Van Bommel zou je toch op zijn minst moeten weten dat een rookie een grote gok is. En laat onze Financieel Directeur hier nou net beschrijven dat we op een koers vaarden waarbij je die gok je niet kunt permitteren.
Wat betreft de kwaliteit van de selectie ben ik het echt niet eens met je. Benitez, Branthwaite, Van Aanholt, Sangaré, Simons, Veerman en Silva. Dat is momenteel de kwaliteit die er is (De Jong lijkt op zijn retour, maar mocht er een 2e jeugd zijn voor hem, dan kan hij er ook nog bij). Dat betekent dat als niemand weggaat je minstens 3 aankopen moet doen. En in dit rijtje staan liefst 3 huurlingen, waarvan er 2 amper binnen zijn! Dus ik vind het niet vreemd dat we niet om de prijzen meedoen, wie er ook voor de groep staat.
Als je kijkt naar waar we punten verloren hebben is het juist wel gek dat we niet eerste staan… Dit heeft gewoon met mentaliteit te maken en daar moet een coach voor zorgen… een team kweken dat juist in die uitwedstrijden na een lange busrit met een tegenstander die ruikt dat er iets te halen valt, moet een coach zorgen dat ze vanaf het begin scherp zijn…
Die vergeet ik niet, maar daar ben ik nog steeds niet volledig van overtuigd. @psver2012: zo kun je het ook zien. Maar andersom winnen we wel wedstrijden die je niet verwacht (Feyenoord, Ajax, Twente), dus dat heft elkaar wel weer grotendeels op.
Helemaal mee eens! Succes is voor 50% afhankelijk van de trainer die voor de groep staat en hooguit voor 40% van het spelers materiaal dat je ter beschikking hebt. Hoe haal je het dan in je hoofd om te experimenteren met een onervaren coach terwijl je financieel je hele hebben en houwen opoffert om de selectie op peil te brengen! Successen blijven uit (begrijpelijkerwijs) en kapitaal (spelers) devalueert waardoor er financieel ingegrepen moet worden. Zo wordt de negatieve spiraal ingezet op weg naar de afgrond. Enige remedie, een bewezen succescoach die spelers beter maakt (kapitaal laat groeien)! Vaak gaat dit gepaard met resultaat maar dat is in eerste instantie zelfs nog van ondergeschikt belang om de negatieve trend de doorbreken. PSV zou alles in het werk moeten stellen om Pascal Janssen (of vergelijkbare coach uit buitenland) binnen boord te halen en de durf te moeten hebben om afscheid te nemen van RvN hoe zwaar dit besluit ook zal zijn. Overigens, Ruud had al die tijd dus wel groot gelijk, het was nog te vroeg!
Als we over Ruud willen oordelen moeten we niet de vinger richting Brands richten?
en daarmee basta wat Ruud betreft want die heeft zelf aangegeven dat het te snel ging, bij succes had Brands kunnen pronken.
Edit: Dit was bedoelt als reactie op Beteretijden over Cocu, geen idee waarom het als losse opmerking is geplaatst. Deed ongetwijfeld iets verkeerd.
Cocu had ook ruim een seizoen niet gepresteerd voordat hij dat geweldige seizoen begon. We werden 4e met 59 punten in Cocu zijn tweede seizoen (werd vanaf maart wel vervangen door Faber en in Cocu zijn eerste seizoen was hij vanaf de winter interim). Van Bommel kreeg uiteindelijk minder tijd nadat hij een geweldig eerste half jaar had, maar alles na de eerste de beste tegenslag in elkaar stortte en er een onhoudbare situatie ontstond.
Ook bij van Nistelrooy moet je dan uit gaan van minimaal je 1 a 2 tegenvallende seizoenen. Ik snap niet dat je daarvoor kiest. Na die 2 seizoenen is het ook nog maar de vraag of je wel een trainer hebt die wellicht in zijn 3e seizoen kampioen kan worden of dat je op de verkeerde trainer hebt gegokt. Dan kan je je ook nog afvragen of PSV vanwege Cocu uiteindelijk resultaten pakte of dat je bij PSV eigenlijk van iedere trainer wel moet verwachten dat hij na 2 a 3 seizoenen kampioen moet kunnen worden.
Wanneer we dat meenemen en naar de resultaten kijken van dit seizoen wordt er gepresteerd naar wat we hadden kunnen verwachten en ook bewust voor gekozen is. Eerste seizoen aan leergeld is bijna betaald. Hopelijk is een tweede niet nodig, maar grote kans van wel. Volgende keer hopelijk weer een ervaren trainer die heeft laten zien boven verwachting te kunnen presteren en spelers beter maakt.
Ik vind dat de keuze voor Van Nistelrooij juist goed in dit geschetste plaatje past. Roger Schmidt zal geen goedkope keuze zijn geweest voor PSV. Zijn salaris, staf en natuurlijk ook de dure spelers die onder op zijn voorspraak gehaald zijn. Ga je dan als PSV zijnde voor een gerenommeerde trainer met waarschijnlijk ook een hoge salariseis? Of ga je dan voor een jonge trainer die je al binnenboord hebt, waar je blijkbaar vertrouwen in hebt dat het een goede trainer voor PSV 1 zal zijn?
Of de keuze voor Ruud beleidsmatig een goede / slechte keuze is, daar kun je over twisten. Maar blijkbaar was het water al zo hoog gestegen dat een nederlaag tegen Monaco verregaande consequenties had gehad. Dit interview is voor mij een bevestiging van wat ik al vermoedde: er is de afgelopen seizoenen financieel wanbeleid gevoerd. Natuurlijk deels buiten onze schuld veroorzaakt door Corona, maar we hebben op veel te grote voet geleefd voor een ploeg die na april 2018 niks noemenswaardigs meer heeft gepresteerd.
Ach hoe je het ook wendt of keert,de hele bedrijfstak betaald voetbal blijft veel weg hebben van een casino.
Een bepaalde speler,een trainer wel of niet Europees voetbal,ja zelfs een bal binnenkant paal of buitenkant ernaast,je weet het nooit van te voren dus veel is gokwerk.
Maar ik zou wel altijd terugvallen op een soort van gouden regel;niet meer uitgeven dan een mln of acht aan nieuwe spelers,mits bewezen buitencategorie.(Baumgartl en Bruma waren dat niet).
