PSV Forum » PSV in de media » ESPN

Niet, aangezien het niet wordt uitgezonden en er geen publiek is. Alleen het schakelkanaal blijft over.

+1/-0

Heeft iemand gezien of in de wekelijkse ARAG uitleg over VAR beslissingen nog is verteld waarom nu ook al een eigen doelpunt wordt afgekeurd wegens buitenspel?
Zelf heb ik de ESPN uitzending gemist omdat ik naar Studio Sport en Rondo heb gekeken.

In dat laatste programma werd het mij te machtig en heb ik de tv uitgezet.

Nadat Jack van Gelder een sneer had uitgedeeld richting Schmidt omdat hij Ihattaren niet zo laat had mogen laten invallen, kwam Emile Schelvis met de volgende opmerking;
"Met alle respect voor PSV,AZ en Vitesse, het zijn toch Ajax en Feijenoord die het Nederlandse voetbal bepalen."

+1/-1

Higler heeft voor de camera al uitgelegd waarom dat doelpunt volkomen terecht is afgekeurd. Dit was het weekend komt straks pas omdat er nog een 20:00uur wedstrijd is. Daarin zal Van Egmond ongetwijfeld exact hetzelfde gaan uitleggen.

+2/-0

Vreemd dat de regel niet werd toegepast dat de grensrechter wacht met vlaggen tot de speler in buitenspelpositie daadwerkelijk de bal speelt.
Nu vlagde de grensrechter meteen, floot Higler ook zelf al en de VAR besloot vervolgens blijkbaar om niet in te grijpen bij deze foute beoordeling.
De VAR kon duidelijk zien dat dit altijd een doelpunt geworden was ongeacht of Dumfries daar nu wel of niet in de buurt bewoog.
Sterker nog, raakt de AZ speler de bal niet pas achter de doellijn?

Heeft Higler trouwens ook nog uitgelegd waarom hij niet floot voor een vrije trap toen Zahavi rand 16 gevloerd werd , ik dacht in de 14e minuut?
Enfin, we horen nog wel wat er op ESPN wel of niet nog wordt uitgelegd.

+1/-0

De beoordeling was niet fout, het doelpunt is terecht afgekeurd.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ricardo Izecson Santos schreef op 21 maart 2021 om 22:11:

De beoordeling was niet fout, het doelpunt is terecht afgekeurd.

---

+2/-0

Dat laatste blijft inderdaad steeds een probleem, al die regels geven veel te veel ruimte voor interpretatie.

In het interview met Higler zie je alleen wel dat Svensson de bal voor de lijn (of eigenlijk op de lijn) in het doel werkt. Het is mij niet direct in de wedstrijd opgevallen of ze dat camerastandpunt toen ook al gebruikt hebben. Feit blijft echter wel dat Dumfries door zijn actie deelneemt aan het spel en het doelpunt daarom terecht is afgekeurd.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ricardo Izecson Santos schreef op 21 maart 2021 om 22:46:

Dat laatste blijft inderdaad steeds een probleem, al die regels geven veel te veel ruimte voor interpretatie.

In het interview met Higler zie je alleen wel dat Svensson de bal voor de lijn (of eigenlijk op de lijn) in het doel werkt. Het is mij niet direct in de wedstrijd opgevallen of ze dat camerastandpunt toen ook al gebruikt hebben. Feit blijft echter wel dat Dumfries door zijn actie deelneemt aan het spel en het doelpunt daarom terecht is afgekeurd.

---

+1/-0