PSV Forum » Maatschappelijke discussies » Rusland - Oekraïne

Ik begrijp oekrainie niet, die zijn al 13 jaar kandidaat om lid te worden vd navo en nog altijd geen lid, waarom dan nu in eens hier oorlog over willen voeren. Accepteer, dat zo lang poetin president van rusland is, dit niet gaat gebeuren. Terwijl oekrainie een oorlog aan het voeren is, is de navo nergens te bekennen, ze mogen niet helpen. Omdat oekrainie geen lid is vd navo. Daar gaat toch, die hele oorlog over. Wat wil de navo dan, met poetin gaan praten. Meneer poetin wil je aub je sandpunt intrekken, ook al kunnen we niet zonder de gas van rusland. Poetin lacht die lui toch gewoon uit. Ik begrijp echt niet, waarom de navo niks doet of zeg tegen oekrainie dit is zinloos of ga in de aanval,maar niks doen, dat kan echt niet.

+1/-0

Oekraïne moet neutraal blijven als bufferzone, maar Wit-Rusland moet wel een satellietstaat van Rusland zijn. En omdat Rusland bang is voor oorlog voeren ze maar oorlog. Als het westen haar oren laat hangen naar dreigementen is het eind zoek. Oekraïne mag als land zelf weten wat het doet. En het is logisch dat juist de dreigementen van Poetin Oekraïne richting de NATO drijven.

Naast het verhaal van de strategische posities tussen Rijnland en de Oeral hoorde ik ook er gasvelden in Oekraïne zijn die met nieuwe technieken gewonnen kunnen worden. Daarmee zou Rusland haar positie als gasleverancier onder druk hebben zien staan.

Ik weet ook niet of het zo evident is dat Rusland deze oorlog überhaupt "wint". Als je met je bezettingsmacht een hele bevolking tegen je hebt, met ook behoorlijk wat aanvoer van wapens en dergelijk uit het westen, wordt het nog een flinke klus. Ik neem aan dat het plan zou zijn dat Kiev nu al lang veroverd zou zijn. En de steden zijn nog relatief makkelijke doelwitten als we naar recente oorlogen kijken.

+1/-0

Volgens mij gaan ze niet winnen. Tenzij je het land onbewoonbaar maken als overwinning ziet. Maar die Oekraïners zijn een partij strijdvaardig, daar neem ik mijn hoed voor af. Zulke geestdrift stop je niet.

Ik durf te stellen dat als ik in die situatie had gezeten, ik was gevlucht. Zo stoer ben ik niet.

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Armada Sur schreef op 27 februari 2022 om 11:00:

Mijn probleem met de ‘Westerse expansiedrift’ is de stuitende hypocrisie en selectieve verontwaardiging waarmee deze gepaard gaat. Zelf bommen gooien op Belgrado als de Serviërs een opstandige provincie binnen de landsgrenzen proberen te houden, maar nu moord en brand schreeuwen bij een vergelijkbare situatie. Meer recente gevallen de oorlog in Irak en andere avonturen in het Midden Oosten en Noord-Afrika. Kortom, wij zijn zelf ook niet bepaald vies van een potje zinloze oorlog voeren als onze belangen daarmee gediend zijn.

Ik snap helemaal dat Poetin er niet vrolijk van wordt als de Navo uitbreidt in zijn achtertuin. Wat zouden de Amerikanen ervan vinden als de Russen een alliantie zouden sluiten met Mexico en raketten zouden plaatsen in pakweg Yucatan? De vraag stellen is hem beantwoorden. Van de week zag ik ergens een Nederlandse diplomaat voorbijkomen die ambassadeur was geweest in zowel Oekraine als Rusland. Die man gaf aan dat het Westen aan Oekraine het lidmaatschap van de Navo min of meer heeft opgedrongen. Des te triester dat die mensen er nu uiteindelijk alleen voor staan in een oorlog tegen een veel machtiger aggressor. In 2008 is in Georgie exact hetzelfde gebeurd, dus het Westen kan moeilijk beweren dat ze deze situatie niet hebben zien aankomen.

Dan tot slot Poetin. Hoe zeer ik ook begrip heb voor zijn wrok tegen het Westen, blijft de man natuurlijk wel gewoon een moordlustige dictator die op niets ontziende wijze binnenlandse tegenstanders uit de weg laat ruimen en nu een totaal onschuldig volk in een zinloze oorlog stort. Aangezien het westen zoals altijd wel hard blaft maar niet bijt, en Oekraine deze oorlog niet zelfstandig kan winnen, is de enige hoop een opstand van het Russische volk. Vraag is daarbij wel wat er dan eventueel voor Poetin in de plaats komt en of hij, als hij straks in het nauw gedreven zit, niet als afscheidscadeau nog even ergens een paar atoombommen laat droppen. Erg optimistisch en vrolijk word ik er allemaal niet van op deze verder stralende zondagochtend.

---

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 28 februari 2022, 10:58:22.

+4/-0

Poetin wil nucleaire wapens op scherp.

Ik word daar wel nerveus van.

+1/-0

Ik niet.

+1/-0

Dat zal in ieder geval niet uit weelde zijn. Hopelijk gaat er nu bij meer Russen een belletje rinkelen dat het niet helemaal koosjer is.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

romario4wethoudervanjuine schreef op 27 februari 2022 om 10:15:

Ik snap volkomen dat Putin geen NAVO vloot aan zijn achterdeur wilde en dat hij zelf toegang tot winter-ijsvrije haven.
Bovendien voelde 90% van de mensen daar zich meer verbonden met Rusland dan met Europa.
Daarboven op, wat had er mis geweest met Oekraine als neutrale buffer, die daarbij van 2 walletjes had kunnen eten? Helemaal niks!
Wat moet Europa met Oekraine? Helemaal niks!
Kortom, die move was helemaal niks als een joyride van een stel eurofielen die alleen maar ellende heeft gebracht.
Dat gezegd hebbende, Putin is nu the bad guy en hem treft nu alle blaam voor deze waanzinnige move.

---

+3/-0

Beetje naïef om vieze geopolitiek met een dergelijke simplistische visie te benaderen helaas.
Waarbij opgemerkt dat de bewoners in de Krim met open armen de Russen binnen haalden omdat zij zich meer verbonden voelen met Rusland dan met Oekraïne.
Zelfde geldt voor Donetsk en Loegansk.
Verder ben ik de laatste hier om Putin goed te praten want ik heb niet genoeg woorden om zijn waanzinnige, criminele oorlog af te keuren.

+1/-1

open/sluit de onderstaande quote:

---

romario4wethoudervanjuine schreef op 27 februari 2022 om 18:50:

Beetje naïef om vieze geopolitiek met een dergelijke simplistische visie te benaderen helaas.
Waarbij opgemerkt dat de bewoners in de Krim met open armen de Russen binnen haalden omdat zij zich meer verbonden voelen met Rusland dan met Oekraïne.
Zelfde geldt voor Donetsk en Loegansk.
Verder ben ik de laatste hier om Putin goed te praten want ik heb niet genoeg woorden om zijn waanzinnige, criminele oorlog af te keuren.

---

+2/-1

Als je elke keer zelf moet herhalen dat je het niet goed probeert te praten geeft bij mij aan dat je zelf ook wel het vermoeden hebt dat je dat toch aan het doen bent...

Alles terugleiden naar een gebeurtenis in 1991 (omdat je zelf een Euroscepticus bent?) is volgens mij ook "simplistisch" of "eendimensionaal", alsof de uitleenvalling van de Sovjet-Unie ervoor of alle gebeurtenissen na 1991 niet meer relevant zijn? Overigens heeft Putin in zijn beginperiode zelfs nog gevraagd aan de NAVO wanneer Rusland zou worden uitgenodigd. Het antwoord van de NAVO was: 'Landen worden niet uitgenodigd, ze vragen zelf of ze lid mogen worden'. Dat was dus na 1991 en van een formeel verzoek is het nooit gekomen.

En inderdaad, 70% van de inwoners van Loegansk heeft een Russisch achtergrond, in Donetsk is dat nog geen 50%, dus van brede steun daar is geen sprake. In de rest van Oekraïne hebben veel minder mensen een Russische achtergrond (in 2001 maar 17%) en wordt overwegend Oekraïens gesproken plaatje etnische achtergrond, plaatje taal. Dat bleek ook wel bij de erkenning van Rusland van de 'afvallige' regio's, de reacties waren verre van enthousiast. Wat ik me wel kan voorstellen omdat ze al jarenlang, met name dankzij Rusland, in oorlog leven. Maar goed, wat je er verder ook van vind, die bezette regio's zijn gewoon al sinds 1991 onderdeel van het land Oekraïne. Een eerder ook door Rusland erkend land (inclusief bijbehorende landsgrenzen).

De situatie Janoekovits is ook weer erg versimpeld. De partij van Janoekovits was in eerste instantie zelf voor het associatieverdrag met de EU, maar de EU had onder andere als voorwaarde de vrijlating van de oppositieleider Tymosjenko, die in 2010 nipt had verloren van Janoekovits tijdens Oekraïense verkiezingen en daarna gevangen was gezet. En mede onder druk van Rusland weigerde Janoekovits vervolgens om het verdrag te ondertekenen. Het Oekraïense volk eiste vervolgens eerst ratificatie van het verdrag, maar keerde zich erna tegen Janoekovits. Ook omdat er op demonstranten werd geschoten. Daarna is hij zelf naar de Krim gevlucht en later uit zijn ambt gezet.

En Putin is niet één keer zwaar over de scheef gegaan, dit is al de zoveelste keer. En welk verhaal je ook bedenkt, een land binnenvallen is fout, net als bij de oorlogen in Irak en Afghanistan trouwens.

+4/-2

open/sluit de onderstaande quote:

---

mar88vdv schreef op 27 februari 2022 om 21:18:

Als je elke keer zelf moet herhalen dat je het niet goed probeert te praten geeft bij mij aan dat je zelf ook wel het vermoeden hebt dat je dat toch aan het doen bent...

Alles terugleiden naar een gebeurtenis in 1991 (omdat je zelf een Euroscepticus bent?) is volgens mij ook "simplistisch" of "eendimensionaal", alsof de uitleenvalling van de Sovjet-Unie ervoor of alle gebeurtenissen na 1991 niet meer relevant zijn? Overigens heeft Putin in zijn beginperiode zelfs nog gevraagd aan de NAVO wanneer Rusland zou worden uitgenodigd. Het antwoord van de NAVO was: 'Landen worden niet uitgenodigd, ze vragen zelf of ze lid mogen worden'. Dat was dus na 1991 en van een formeel verzoek is het nooit gekomen.

En inderdaad, 70% van de inwoners van Loegansk heeft een Russisch achtergrond, in Donetsk is dat nog geen 50%, dus van brede steun daar is geen sprake. In de rest van Oekraïne hebben veel minder mensen een Russische achtergrond (in 2001 maar 17%) en wordt overwegend Oekraïens gesproken plaatje etnische achtergrond, plaatje taal. Dat bleek ook wel bij de erkenning van Rusland van de 'afvallige' regio's, de reacties waren verre van enthousiast. Wat ik me wel kan voorstellen omdat ze al jarenlang, met name dankzij Rusland, in oorlog leven. Maar goed, wat je er verder ook van vind, die bezette regio's zijn gewoon al sinds 1991 onderdeel van het land Oekraïne. Een eerder ook door Rusland erkend land (inclusief bijbehorende landsgrenzen).

De situatie Janoekovits is ook weer erg versimpeld. De partij van Janoekovits was in eerste instantie zelf voor het associatieverdrag met de EU, maar de EU had onder andere als voorwaarde de vrijlating van de oppositieleider Tymosjenko, die in 2010 nipt had verloren van Janoekovits tijdens Oekraïense verkiezingen en daarna gevangen was gezet. En mede onder druk van Rusland weigerde Janoekovits vervolgens om het verdrag te ondertekenen. Het Oekraïense volk eiste vervolgens eerst ratificatie van het verdrag, maar keerde zich erna tegen Janoekovits. Ook omdat er op demonstranten werd geschoten. Daarna is hij zelf naar de Krim gevlucht en later uit zijn ambt gezet.

En Putin is niet één keer zwaar over de scheef gegaan, dit is al de zoveelste keer. En welk verhaal je ook bedenkt, een land binnenvallen is fout, net als bij de oorlogen in Irak en Afghanistan trouwens.

---

+2/-2

Overigens zijn die financiele maatregelen niet zo mild. Rusland heeft ongeveer 635 miljard dollar in reserve waarvan naar schatting ongeveer 400 miljard niet toegankelijk is door maatregelen.

De oorlog kost veel geld, ik schat het op ongeveer tot 15 tot 20 miljard per dag. Poetin heeft geld, maar niet zoveel geld om dit eeuwig vol te blijven houden.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Nikiforov 3 schreef op 27 februari 2022 om 21:50:

open/sluit de onderstaande quote:

---

mar88vdv schreef op 27 februari 2022 om 21:18:

Als je elke keer zelf moet herhalen dat je het niet goed probeert te praten geeft bij mij aan dat je zelf ook wel het vermoeden hebt dat je dat toch aan het doen bent...

Alles terugleiden naar een gebeurtenis in 1991 (omdat je zelf een Euroscepticus bent?) is volgens mij ook "simplistisch" of "eendimensionaal", alsof de uitleenvalling van de Sovjet-Unie ervoor of alle gebeurtenissen na 1991 niet meer relevant zijn? Overigens heeft Putin in zijn beginperiode zelfs nog gevraagd aan de NAVO wanneer Rusland zou worden uitgenodigd. Het antwoord van de NAVO was: 'Landen worden niet uitgenodigd, ze vragen zelf of ze lid mogen worden'. Dat was dus na 1991 en van een formeel verzoek is het nooit gekomen.

En inderdaad, 70% van de inwoners van Loegansk heeft een Russisch achtergrond, in Donetsk is dat nog geen 50%, dus van brede steun daar is geen sprake. In de rest van Oekraïne hebben veel minder mensen een Russische achtergrond (in 2001 maar 17%) en wordt overwegend Oekraïens gesproken plaatje etnische achtergrond, plaatje taal. Dat bleek ook wel bij de erkenning van Rusland van de 'afvallige' regio's, de reacties waren verre van enthousiast. Wat ik me wel kan voorstellen omdat ze al jarenlang, met name dankzij Rusland, in oorlog leven. Maar goed, wat je er verder ook van vind, die bezette regio's zijn gewoon al sinds 1991 onderdeel van het land Oekraïne. Een eerder ook door Rusland erkend land (inclusief bijbehorende landsgrenzen).

De situatie Janoekovits is ook weer erg versimpeld. De partij van Janoekovits was in eerste instantie zelf voor het associatieverdrag met de EU, maar de EU had onder andere als voorwaarde de vrijlating van de oppositieleider Tymosjenko, die in 2010 nipt had verloren van Janoekovits tijdens Oekraïense verkiezingen en daarna gevangen was gezet. En mede onder druk van Rusland weigerde Janoekovits vervolgens om het verdrag te ondertekenen. Het Oekraïense volk eiste vervolgens eerst ratificatie van het verdrag, maar keerde zich erna tegen Janoekovits. Ook omdat er op demonstranten werd geschoten. Daarna is hij zelf naar de Krim gevlucht en later uit zijn ambt gezet.

En Putin is niet één keer zwaar over de scheef gegaan, dit is al de zoveelste keer. En welk verhaal je ook bedenkt, een land binnenvallen is fout, net als bij de oorlogen in Irak en Afghanistan trouwens.

---

Om maar met het laatste te beginnen. 100% eens. Waar jij het 'goed praten' vandaan haalt vraag ik me dan ook af. Ik stel slechts dat EU/NATO erg hun best hebben gedaan om het roofdier Putin te provoceren en dat dit helaas het resultaat is.

Binnenvallen is per definitie fout, de selectieve verontwaardiging daarover eveneens. Hetzelfde geldt voor continue inmenging in interne aangelegenheden van zelfstandige landen. Ook daar maken alle partijen zich in hoge mate schuldig aan of het nu rondom Irak, Syrië, Oekraïne of welke oorlog/invasie dan ook is.

De aanleiding hiervoor is wel aan meerdere kanten te zoeken. Zie het niet nageleefde Minsk-akkoord. Voor wat betreft Janoekovits, ook dat was een volledig Oekraïense kwestie waar de EU zich nooit mee had moeten bemoeien als de soevereiniteit van Oekraïne blijkbaar zo belangrijk is.

Uiteindelijk spelen er altijd andere belangen dan datgene dat voor de bühne wordt geclaimd. En uiteindelijk is sinds WWII heel veel ellende terug te voeren naar het Amerikaanse belang om de dominante wereldmacht te blijven en de noodzaak om daarvoor een continue militaire aanwezigheid in het Midden-Oosten en Europa te hebben.
Alleen al daarom zou Rusland nooit zijn toegelaten tot de NATO. Die club bestaat bij de gratie van een dreigend conflict met eerst de Sovjetunie en daarna Rusland.

Om het Euroscepticus argument dan ook maar beet te pakken. Ik ben inderdaad EU-scepticus. Ik geloof in Europese samenwerking, niet in een politiek gedrocht met nergens op gebaseerde expansiedrift.
Keer op keer blijkt dat wij cultureel, economisch en politiek heel weinig gemeen hebben met het gros van de EU-landen. Een Europese superstaat heeft nooit bestaan, bestaat niet en zal nooit bestaan.

---

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 28 februari 2022, 11:55:51.

+2/-0

UEFA heeft (volgens Bild) besloten dat Spartak Moskou uit de Europa League wordt gezet. RB Leipzig gaat daardoor direct naar de kwartfinale.

+1/-0

Nu ook bevestigd door zowel FIFA als UEFA. Alle Russische ploegen zijn geschorst voor internationale duels

+1/-0

Eenieder die nu doet of Putin opeens een keer over flink over de schreef gaat, maar verder wel wat recht van spreken heeft, heeft behoorlijk selectief weggekeken sinds de Russian Apartment Bombings die Putin in het zadel hielpen. Zoek eens op wat er zoal gebeurt met de Russen die trachten te onderzoeken wie er nou achter die aanslag zat. Of wat het gedachtengoed is van Alexander Dugin, 1 van Putin's raadgevers. Waar denken we dat het in 2014 geopperde idee van Greater Novorossiya vandaan komt?

Ik vrees met grote vrees dat Putin met Kyiv hetzelfde gaat proberen als met Aleppo in 2016.

Eenzijdige belichting? terecht als 1 kant pure evil is (sure, het maakt andere partijen nooit geheel onschuldig).

En '1 kant' is niet Rusland, maar puur Putin en zijn helpers (waaronder vooral internationale toetsenbord-helden die zo lang & diep in de populistische sites zitten dat het instinct om te vergoeilijken niet meer te ondrukken is: immers het juiste pad is de MSM tegenspreken, no matter what). En Trump/the GOP, The Conservative Party, Baudet, etc.

Maar voor Russische moeders voor wie het kwartje nog niet was gevallen gaan inmiddels de alarmbellen af.

Het is afwachten of de Russische generaals tijdig in kunnen grijpen. Putin heeft alvast maar wat voorzorgsmaatregelen genomen.

+5/-0

Russische moeders willen deze strijd niet. Russische soldaten willen deze strijd niet.
Ik denk dat de oligarchen inmiddels de strijd niet meer willen (want ze zien hun belangen ernstig in gevaar komen)
Deze oorlog is het waanzin project van Putin en nog een paar gelijkgezinden rondom hem.
Daarom kan deze oorlog ook nooit door hen gewonnen worden.
Maar dat maakt de zaak juist zo gevaarlijk. Putin is inmiddels totaal onberekenbaar. En we moeten echt vrezen dat hij in een ultieme move tot het zwaarste middel grijpt!

Daarom is er maar een ding wat nu telt: de- escaleren!!
Hoe kan ik je nu niet zeggen, het is immens complex.
Het enige wat ik WEL weet is: blijven praten, blijven zoeken naar een escape waarbij Putin zonder teveel gezichtsverlies uit de strijd kan komen.

Niet omdat we Putin moeten sparen. Maar omdat we het Oekraïnse volk en misschien wel onszelf moeten proberen sparen.

Daarom ook dat ik hier in de discussie probeer aan te geven waarom je moet proberen de situatie ook vanuit Putins' perspectief te bekijken.
Zo een ultiem domme koe als von der Leyen die vandaag even olie op het vuur gooit door (zonder instemming van de EU landen) maar even lidmaatschap van de EU voor te spiegelen aan Oekraïne, doet precies dat wat nu geen enkel doel dient maar wel de zaak alleen maar nog ingewikkelder maakt!

Ik zei onlangs al, een oorlog beginnen is heel snel gedaan. Hem beëindigen is zeldzaam moeilijk.
De geest is uit de fles en het wordt een helse toer hem terug te krijgen.
Maar de enige manier is blijven praten. Hoe dan ook!

Want laat ons een ding heel duidelijk stellen. Het Oekrainse volk lijdt hard onder een oorlog die het niet wilde.
Maar geloof mij maar, het Russische volk lijdt net zo hard onder een oorlog..die ook zij niet wilden!

De beste en meest elegante oplossing zou een intelligence operatie zijn waarbij Putin door infiltratie, door zijn eigen close cirkel zou worden geëlimineerd.
Sta maar niet verbaasd als dat uiteindelijk ook gebeurt.

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

mar88vdv schreef op 28 februari 2022 om 10:07:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Nikiforov 3 schreef op 27 februari 2022 om 21:50:

open/sluit de onderstaande quote:

---

mar88vdv schreef op 27 februari 2022 om 21:18:

Als je elke keer zelf moet herhalen dat je het niet goed probeert te praten geeft bij mij aan dat je zelf ook wel het vermoeden hebt dat je dat toch aan het doen bent...

Alles terugleiden naar een gebeurtenis in 1991 (omdat je zelf een Euroscepticus bent?) is volgens mij ook "simplistisch" of "eendimensionaal", alsof de uitleenvalling van de Sovjet-Unie ervoor of alle gebeurtenissen na 1991 niet meer relevant zijn? Overigens heeft Putin in zijn beginperiode zelfs nog gevraagd aan de NAVO wanneer Rusland zou worden uitgenodigd. Het antwoord van de NAVO was: 'Landen worden niet uitgenodigd, ze vragen zelf of ze lid mogen worden'. Dat was dus na 1991 en van een formeel verzoek is het nooit gekomen.

En inderdaad, 70% van de inwoners van Loegansk heeft een Russisch achtergrond, in Donetsk is dat nog geen 50%, dus van brede steun daar is geen sprake. In de rest van Oekraïne hebben veel minder mensen een Russische achtergrond (in 2001 maar 17%) en wordt overwegend Oekraïens gesproken plaatje etnische achtergrond, plaatje taal. Dat bleek ook wel bij de erkenning van Rusland van de 'afvallige' regio's, de reacties waren verre van enthousiast. Wat ik me wel kan voorstellen omdat ze al jarenlang, met name dankzij Rusland, in oorlog leven. Maar goed, wat je er verder ook van vind, die bezette regio's zijn gewoon al sinds 1991 onderdeel van het land Oekraïne. Een eerder ook door Rusland erkend land (inclusief bijbehorende landsgrenzen).

De situatie Janoekovits is ook weer erg versimpeld. De partij van Janoekovits was in eerste instantie zelf voor het associatieverdrag met de EU, maar de EU had onder andere als voorwaarde de vrijlating van de oppositieleider Tymosjenko, die in 2010 nipt had verloren van Janoekovits tijdens Oekraïense verkiezingen en daarna gevangen was gezet. En mede onder druk van Rusland weigerde Janoekovits vervolgens om het verdrag te ondertekenen. Het Oekraïense volk eiste vervolgens eerst ratificatie van het verdrag, maar keerde zich erna tegen Janoekovits. Ook omdat er op demonstranten werd geschoten. Daarna is hij zelf naar de Krim gevlucht en later uit zijn ambt gezet.

En Putin is niet één keer zwaar over de scheef gegaan, dit is al de zoveelste keer. En welk verhaal je ook bedenkt, een land binnenvallen is fout, net als bij de oorlogen in Irak en Afghanistan trouwens.

---

Om maar met het laatste te beginnen. 100% eens. Waar jij het 'goed praten' vandaan haalt vraag ik me dan ook af. Ik stel slechts dat EU/NATO erg hun best hebben gedaan om het roofdier Putin te provoceren en dat dit helaas het resultaat is.

Binnenvallen is per definitie fout, de selectieve verontwaardiging daarover eveneens. Hetzelfde geldt voor continue inmenging in interne aangelegenheden van zelfstandige landen. Ook daar maken alle partijen zich in hoge mate schuldig aan of het nu rondom Irak, Syrië, Oekraïne of welke oorlog/invasie dan ook is.

De aanleiding hiervoor is wel aan meerdere kanten te zoeken. Zie het niet nageleefde Minsk-akkoord. Voor wat betreft Janoekovits, ook dat was een volledig Oekraïense kwestie waar de EU zich nooit mee had moeten bemoeien als de soevereiniteit van Oekraïne blijkbaar zo belangrijk is.

Uiteindelijk spelen er altijd andere belangen dan datgene dat voor de bühne wordt geclaimd. En uiteindelijk is sinds WWII heel veel ellende terug te voeren naar het Amerikaanse belang om de dominante wereldmacht te blijven en de noodzaak om daarvoor een continue militaire aanwezigheid in het Midden-Oosten en Europa te hebben.
Alleen al daarom zou Rusland nooit zijn toegelaten tot de NATO. Die club bestaat bij de gratie van een dreigend conflict met eerst de Sovjetunie en daarna Rusland.

Om het Euroscepticus argument dan ook maar beet te pakken. Ik ben inderdaad EU-scepticus. Ik geloof in Europese samenwerking, niet in een politiek gedrocht met nergens op gebaseerde expansiedrift.
Keer op keer blijkt dat wij cultureel, economisch en politiek heel weinig gemeen hebben met het gros van de EU-landen. Een Europese superstaat heeft nooit bestaan, bestaat niet en zal nooit bestaan.

---

Natuurlijk had de kwestie Janoekovitsj wel met de EU te maken. Het associatieverdrag was namelijk het resultaat van 20 jaar overleg tussen de Oekraïne en de EU over het uitbreiden van de samenwerking, waar zowel de regering van Oekraïne als bevolking voorstander van was totdat Janoekovitsj zich opeens bedacht en spontaan begon over het deelnemen aan de Euraziatische Economische Unie. Niemand zat daar op te wachten en hij verloor zowel de steun van de bevolking als de meerderheid van de hoge raad/parlement. De EU heeft zich amper met het verloop bemoeid.

Verder komt je eerder lijstje van tegenargumenten bijna één-op-één overeen met de lijstjes van Russia Today, toeval?
link.

Terwijl iedereen over Swift praat zijn het de sancties tegen de Russische centrale bank die nu het meeste effect hebben. Ik moet zeggen dat er daadkrachtiger wordt opgetreden dan ik had verwacht.

---

+1/-0

https://www.nbcnews.com/investigations/frustrated-putin-may-order-escalation-violence-ukraine-us-officials-sa-rcna18026
Dit artikel geeft aardig weer wat ik probeer uit te leggen.
Putin is (door verschillende oorzaken) naar een staat van waanzinnigheid gedreven.
Het laatste wat nu moet gebeuren is olie op het vuur gooien. Alle inzet moet nu op de-escalatie gericht zijn.
En, Amerikaanse intelligence infiltreert dus wel degelijk in de close circle van Vlad. Onze beste hoop is gevestigd op een uitschakeling door zijn eigen "getrouwen"
Maar als ex KGB agent kent hij natuurlijk heel the dirty playbook dus het is de zwaarste tegenstander die je kunt treffen.

+1/-0