Transparent
Inloggen
Sluiten

PSV Forum » Inkomende transfers & transfergeruchten » Marco van Ginkel

Deze normale topic is open en bestaat uit 4 pagina's: 1 2 3 4

open/sluit de onderstaande quote:

Jasper_PSV schreef op 09 april 2020 om 15:51:

open/sluit de onderstaande quote:

11 Sir Tinus schreef op 09 april 2020 om 15:42:

Het is niet OF van Ginkel OF Mauro maar OF van Ginkel OF een andere missing piece aankoop.



Als hij transfervrij kan worden aangetrokken zou ik zelfs willen zeggen van Ginkel EN een andere topmiddenvelder. Dat moet toch wel tot de mogelijkheden behoren.



Tuurlijk, geld zat!
Contract voor 2 jaar (4 miljoen) + tekengeld, voor een enorme onzekerheid.
Zullen we het gewoon niet doen?

 

+1/-1

open/sluit de onderstaande quote:

Z. on de Bok schreef op 09 april 2020 om 18:44:

open/sluit de onderstaande quote:

Jasper_PSV schreef op 09 april 2020 om 15:51:

open/sluit de onderstaande quote:

11 Sir Tinus schreef op 09 april 2020 om 15:42:

Het is niet OF van Ginkel OF Mauro maar OF van Ginkel OF een andere missing piece aankoop.



Als hij transfervrij kan worden aangetrokken zou ik zelfs willen zeggen van Ginkel EN een andere topmiddenvelder. Dat moet toch wel tot de mogelijkheden behoren.



Tuurlijk, geld zat!
Contract voor 2 jaar (4 miljoen) + tekengeld, voor een enorme onzekerheid.
Zullen we het gewoon niet doen?



En grote aankopen komen met zekerheid? Deze kosten staan toch in 't niet bij de kosten van een grote aankoop? Of krijgen die jongens geen lekker salaris en tekengeld? Van Ginkel weet ook wel dat clubs als Milan en Chelsea niet meer staan te springen om zijn diensten, dus die gaat vast geen vier miljoen tekengeld vragen.

Zoals ik aangaf,je hebt op speltechnisch vlak ook 0 zekerheid met andere spelers. Kijk naar Guti; stel je haalt weer een middenvelder uit 't buitenland, telt 6 a 8 miljoen neer, minimaal een miljoen paar jaar (en ook tekengeld uiteraard). Die jongen kan vervolgens net zo hard tegenvallen als onze Mexicaan en dan heb je 't over afschrijfkosten van 13 a 14 miljoen.

Je kan het bovendien ook van de andere kant bekijken. Als (uiteraard nadruk op als) van Ginkel weer fit wordt, dan heb je voor dat geld een absoluut koopje. Zo'n jongen kunnen wij never nooit op een andere manier binnenhalen.

 

+1/-0

Je neemt van Ginkel om zijn upside, niet om zijn huidige vorm. Als hij zijn waarde kan evenaren van een aantal jaren geleden dan is hij wel 20 miljoen waard.

 

+1/-0

Wat Tinus zegt.

Of "grote aankopen komen met zekerheid" weet ik niet, dat is weer een heel ander verhaal. Maar nu Van Ginkel halen is een veel te grote gok. Van Ginkel kan beter eerst eens een contract bij Vitesse gaan tekenen voor 2 jaar. Als hij na een jaar herstel laat zien kun je altijd nog kijken of je hem goedkoop op wil halen.

 

+1/-0

Marco is precies wat we missen, duelkracht, dynamiek en scorend vermogen. Is het een zekerheid dat hij fit is en blijft...? Nee, is ie van meerwaarde als ie wel fit is, ja. Kunnen we een alternatief betalen van zijn niveau? Nee. Dus ik hoop dat ie komt.

 

+2/-2

Ja transfervrij wel, maar huur zie ik niet zitten. In het beste geval heb je de oude van Ginkel 1 jaar en kun je opnieuw beginnen en in het slechtste geval heb je gegokt op een speler die niet fit raakt. Het beste geval is alleen positief als we er over een jaar nog iets aan hebben.

 

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Jan van Beveren vloog schreef op 16 juni 2020 om 21:42:

Marco is precies wat we missen, duelkracht, dynamiek en scorend vermogen. Is het een zekerheid dat hij fit is en blijft...? Nee, is ie van meerwaarde als ie wel fit is, ja. Kunnen we een alternatief betalen van zijn niveau? Nee. Dus ik hoop dat ie komt.



Haal gewoon voor dat vele geld een speler die wel fit is. Heeft 2 jaar niet gevoetbald,. We gaan niet weer ibi achterna.

 

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Souza Faria 11 schreef op 17 juni 2020 om 07:04:

open/sluit de onderstaande quote:

Jan van Beveren vloog schreef op 16 juni 2020 om 21:42:

Marco is precies wat we missen, duelkracht, dynamiek en scorend vermogen. Is het een zekerheid dat hij fit is en blijft...? Nee, is ie van meerwaarde als ie wel fit is, ja. Kunnen we een alternatief betalen van zijn niveau? Nee. Dus ik hoop dat ie komt.



Haal gewoon voor dat vele geld een speler die wel fit is. Heeft 2 jaar niet gevoetbald,. We gaan niet weer ibi achterna.



Klein verschil. Van Ginkel is 27. Ibi is 34. En een vergelijkbare speler die wel fit is kost 15 miljoen. Dat wordt hem sowieso niet. Dus denk dat de keus voor PSV is. Eigen jeugd / selectie. Of een gok met een iemand zoals van Ginkel

 

+1/-1

Tjah, een vergelijkbare speler kun je nu niet aanwijzen. Ik zou Fer een meer vergelijkbare speler vinden dan een willekeurige aankoop van 15 miljoen, en voor Fer hoef je enkel binnen het salarishuis een schepje erop te doen. Hij kwam vorig jaar 'niet' fit in het elftal en is er vervolgens niet meer uit gegaan.

Marco is en blijft een gok na 2 jaar.

 

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

11 Sir Tinus schreef op 16 juni 2020 om 21:52:

Ja transfervrij wel, maar huur zie ik niet zitten. In het beste geval heb je de oude van Ginkel 1 jaar en kun je opnieuw beginnen....

Klopt, dan kun je over een jaar opnieuw beginnen. Maar de transfermarkt is op dit moment een grote onzekerheid. Veel competities lopen nog, vrijwel geen club zal spelers nu al willen transfereren. Daarbij zitten veel clubs in financiele onzekerheid, heel onduidelijk hoe de komende transfermarkt gaat lopen. Grote kans dat dit nog wel een tijdje zo goed als stil ligt. En aangezien de transfermarkt (in principe?) tot ergens begin oktober gaan lopen, hele grote kans dat deze pas echt los gaat in de loop van september. Maar wij moeten midden september al aan de competitie beginnen, Europese kwalificatie spelen, etc.
Lang wachten op spelers waar we naar hengelen heeft dit jaar extra risico als je mij vraagt, met kans dat we ten eerste er alsnog naast pakken, en ten tweede nog niet hebben als we Europees er al moeten staan.
Dus mocht Van Ginkel fit genoeg zijn om er in september te staan, dan vind ik dat een meer dan prima optie om daar nu al voor te gaan. Dan haal je in ieder geval een stukje zekerheid binnen. Deze transferperiode zal toch op de ene of andere manier een soort van overleven zijn voor veel clubs, dus laat het 'bouwen' maar opnieuw beginnen komend jaar. (Alhoewel bouwen voor clubs als de onze altijd op gaat, onze beste spelers worden ook altijd doorverkocht).

 

+1/-0

Het gaat om de balans in dit besluit;

- Hoe groot is de kans dat van Ginkel (a la Fer) in geschikte tijd wedstrijdfit en op niveau is?
- Is het realistisch om te verwachten dat hij een jaar lang die cruciale rol kan spelen na 2 jaar blessureleed?
- Wat zijn de alternatieven die we hebben?
- Wat mogen we verwachten van de spelers die we nu al aan boord hebben?

Het zijn allemaal vraagtekens en naar mijn mening hebben we teveel vraagtekens. Waar we behoefte aan hebben is een 100% onbetwiste basisspeler voor de positie centraal op het middenveld in het systeem wat Schmidt wil spelen. De Van Ginkel van 2017/2018 is dat onbetwist, maar ik waag het te betwijfelen voor nu. En dan vind ik huur een gevaarlijke constructie omdat je weliswaar je geld op zak houdt maar je ook niet zo veel mee op schiet tenzij het een voltreffer blijkt te zijn (die kans acht ik niet groot genoeg voor het risico). Wat ik wel acceptabel zou vinden is een marktcomforme afkoopsom die PSV eenzijdig kan lichten van pakweg 5 miljoen ofzo.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

11 Sir Tinus schreef op 30 juni 2020 om 12:20:

Het gaat om de balans in dit besluit;

- Hoe groot is de kans dat van Ginkel (a la Fer) in geschikte tijd wedstrijdfit en op niveau is?
- Is het realistisch om te verwachten dat hij een jaar lang die cruciale rol kan spelen na 2 jaar blessureleed?
- Wat zijn de alternatieven die we hebben?
- Wat mogen we verwachten van de spelers die we nu al aan boord hebben?

Het zijn allemaal vraagtekens en naar mijn mening hebben we teveel vraagtekens. Waar we behoefte aan hebben is een 100% onbetwiste basisspeler voor de positie centraal op het middenveld in het systeem wat Schmidt wil spelen. De Van Ginkel van 2017/2018 is dat onbetwist, maar ik waag het te betwijfelen voor nu. En dan vind ik huur een gevaarlijke constructie omdat je weliswaar je geld op zak houdt maar je ook niet zo veel mee op schiet tenzij het een voltreffer blijkt te zijn (die kans acht ik niet groot genoeg voor het risico). Wat ik wel acceptabel zou vinden is een marktcomforme afkoopsom die PSV eenzijdig kan lichten van pakweg 5 miljoen ofzo.



Exact de manier waarop ik ernaar kijk. Voor de Van Ginkel van '17-'18 is altijd plek, ik geloof ook dat het een goede jongen voor de groep kan zijn, maar het aantal vraagtekens zijn enorm. De romantiek in mijn achterhoofd zou hem graag weer in een PSV-shirt zien en hem weer op zijn oude niveau zien komen. De vraag blijft hoe realistisch dat is. De tijd zal het leren, maar de huidige financiële onzekerheid is alles behalve helpend voor het aantal vraagtekens.

 

+1/-0

Kan me in bovenstaande berichten ook wel vinden.

Wil wel even een kritische kanttekening bij van Ginkel zelf plaatsen. Hoezo in godsnaam weer verlengen? Natuurlijk is het een grote club (mooi kan je over discussieren) en zal het goed verdienen, maar je bent 27 en je bent al bijna drie jaar aan je carriere kwijt aan blessures. Kan me voorstellen dat je dan eindelijk wat stabiliteit wilt. Nu heb je precies dezelfde situatie volgend jaar (en dat is volgens mij al de derde keer dat die in die situatie zit). Wie gaat hij bovendien eruit spelen in Londen? Jorginho, Kante, Barkley, Kovacic, Loftus-Cheek? Ga er maar aan staan...

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Jasper_PSV schreef op 30 juni 2020 om 12:54:

Kan me in bovenstaande berichten ook wel vinden.

Wil wel even een kritische kanttekening bij van Ginkel zelf plaatsen. Hoezo in godsnaam weer verlengen? Natuurlijk is het een grote club (mooi kan je over discussieren) en zal het goed verdienen, maar je bent 27 en je bent al bijna drie jaar aan je carriere kwijt aan blessures. Kan me voorstellen dat je dan eindelijk wat stabiliteit wilt. Nu heb je precies dezelfde situatie volgend jaar (en dat is volgens mij al de derde keer dat die in die situatie zit). Wie gaat hij bovendien eruit spelen in Londen? Jorginho, Kante, Barkley, Kovacic, Loftus-Cheek? Ga er maar aan staan...




Ik denk dat je het antwoord zelf al geeft. Beeld jezelf in dat je 27 jaar bent en al bijna 3 jaar kwijt bent aan blessures. Chelsea heeft in de tussentijd braaf je salaris elke maand overgemaakt en voor je operaties/revalidaties gezorgd. Dan is het nu coronatijd waarin veel clubs te maken hebben met financiële onzekerheid. Dan lijkt het me erg aanlokkelijk om te tekenen voor financiële zekerheid in een fase waarin je zelf niet weet of je nog op je oude niveau komt. Zeker als het alternatief(geen contract hebben, al 2 jaar niet fit zijn en een nieuwe club met minder financiële zekerheid overtuigen jou maandelijks een klap geld over te maken)een lastiger verhaal is. Hij heeft voor zekerheid gekozen, zal vast afspraken gemaakt hebben over verhuur en loopt zelf nul risico. Ik snap vooral niet dat Chelsea deze keuze gemaakt heeft, met alle onzekerheden die aan hem kleven en de minimale kans dat hij ooit nog voor Chelsea 1 speelt.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

nickymaster schreef op 30 juni 2020 om 13:07:

open/sluit de onderstaande quote:

Jasper_PSV schreef op 30 juni 2020 om 12:54:

Kan me in bovenstaande berichten ook wel vinden.

Wil wel even een kritische kanttekening bij van Ginkel zelf plaatsen. Hoezo in godsnaam weer verlengen? Natuurlijk is het een grote club (mooi kan je over discussieren) en zal het goed verdienen, maar je bent 27 en je bent al bijna drie jaar aan je carriere kwijt aan blessures. Kan me voorstellen dat je dan eindelijk wat stabiliteit wilt. Nu heb je precies dezelfde situatie volgend jaar (en dat is volgens mij al de derde keer dat die in die situatie zit). Wie gaat hij bovendien eruit spelen in Londen? Jorginho, Kante, Barkley, Kovacic, Loftus-Cheek? Ga er maar aan staan...




Ik denk dat je het antwoord zelf al geeft. Beeld jezelf in dat je 27 jaar bent en al bijna 3 jaar kwijt bent aan blessures. Chelsea heeft in de tussentijd braaf je salaris elke maand overgemaakt en voor je operaties/revalidaties gezorgd. Dan is het nu coronatijd waarin veel clubs te maken hebben met financiële onzekerheid. Dan lijkt het me erg aanlokkelijk om te tekenen voor financiële zekerheid in een fase waarin je zelf niet weet of je nog op je oude niveau komt. Zeker als het alternatief(geen contract hebben, al 2 jaar niet fit zijn en een nieuwe club met minder financiële zekerheid overtuigen jou maandelijks een klap geld over te maken)een lastiger verhaal is. Hij heeft voor zekerheid gekozen, zal vast afspraken gemaakt hebben over verhuur en loopt zelf nul risico. Ik snap vooral niet dat Chelsea deze keuze gemaakt heeft, met alle onzekerheden die aan hem kleven en de minimale kans dat hij ooit nog voor Chelsea 1 speelt.



Klopt natuurlijk. Maar Marco heeft volgens mij veelvuldig contact met PSV en ik kan me goed voorstellen dat PSV 'm graag transfervrij had overgenomen. Nu zullen de voorwaarden wel niet precies hetzelfde zijn, maar PSV zal vast wel een mooi 'Marco-potje' hebben liggen. :)

Overigens valt de beslissing van Chelsea ook niet echt te begrijpen. Hoeveel ga je in godsnaam nog vangen voor van Ginkel, zelfs als die ergens (lees: EHV) weer een topjaar heeft?

 

+2/-0

Als van Ginkel zelf ook een beetje realiteitszin heeft weet hij wat er ook allemaal kan gebeuren in een jaar (of 2) tijd, hij zal nooit voor Chelsea 1 een interessante optie zijn. Buiten de verhuurperiodes bij PSV heeft hij ook nog bij Milan gespeeld dus Chelsea heeft hem wel betaald, maar niet omdat ze Marco zo'n lekkere knul vinden maar omdat ze geloven dat ze aan hem kunnen verdienen. Als PSV hem kan huren met een optie om hem tegen een lage vergoeding over kan nemen is het toch een win win win situatie zou ik zeggen. Maar dan nog blijft de vraag of PSV van Ginkel moet zien als de grote aankoop die het middenveld wel weer laat voetballen of dat ze hem moeten nemen als buitenkansje.

Jasper vergeet voor het gemak nog even Ziyech, Mount en Gilmore en wellicht Havertz als het allemaal lukt. Ik denk dat hij elders financieel een betere deal had kunnen maken maar dat is een onderbuikgevoel.

 

+1/-0

Ik VERMOED dat van Ginkel op korte termijn gepresenteerd gaat worden. Was gistermiddag even in de Fanstore in het stadion, waar een van de paspoppen met het nieuwe thuisshirt aan in de winkel stond. Naam achterop het shirt? VAN GINKEL... (en om het allemaal nog wat verdachter te maken; nadat een van de personeelsleden er op gewezen werd door een andere bezoeker, werd de betreffende pop razendsnel van een ander shirt voorzien!)

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

EHVDGXT schreef op 02 juli 2020 om 08:46:

Ik VERMOED dat van Ginkel op korte termijn gepresenteerd gaat worden. Was gistermiddag even in de Fanstore in het stadion, waar een van de paspoppen met het nieuwe thuisshirt aan in de winkel stond. Naam achterop het shirt? VAN GINKEL... (en om het allemaal nog wat verdachter te maken; nadat een van de personeelsleden er op gewezen werd door een andere bezoeker, werd de betreffende pop razendsnel van een ander shirt voorzien!)



Mocht dit waar zijn dan lijkt me 1 + 1 = 2.
Waarom zou hij in vredesnaam anders in de fanshop zijn en hangt er een Van Ginkel shirt om een paspop.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Koen073 schreef op 02 juli 2020 om 10:01:

open/sluit de onderstaande quote:

EHVDGXT schreef op 02 juli 2020 om 08:46:

Ik VERMOED dat van Ginkel op korte termijn gepresenteerd gaat worden. Was gistermiddag even in de Fanstore in het stadion, waar een van de paspoppen met het nieuwe thuisshirt aan in de winkel stond. Naam achterop het shirt? VAN GINKEL... (en om het allemaal nog wat verdachter te maken; nadat een van de personeelsleden er op gewezen werd door een andere bezoeker, werd de betreffende pop razendsnel van een ander shirt voorzien!)



Mocht dit waar zijn dan lijkt me 1 + 1 = 2.
Waarom zou hij in vredesnaam anders in de fanshop zijn en hangt er een Van Ginkel shirt om een paspop.



Van Ginkel was niet in de fanstore, ik was er zelf even. ;-)

 

+1/-0

Lijkt me inderdaad ook wel vreemd dat er op een shirt van Ginkel gedrukt wordt als er niks aan de hand is.
Een fitte van Ginkel is voor PSV-begrippen een topaanwinst, maar het blijft toch een beetje een vraagteken aangezien hij al 2 hele seizoenen gemist heeft.

 

+1/-0

Deze normale topic is open en bestaat uit 4 pagina's: 1 2 3 4

PSV Forum » Inkomende transfers & transfergeruchten » Marco van Ginkel