Transparent
Inloggen
Sluiten

PSV Forum » Maatschappelijke discussies » Klimaat en de mens

Deze normale topic is open en bestaat uit 3 pagina's: 1 2 3

Wat is je punt? Het concept is niet nieuw of zo.

 

+4/-0

Volgens mij ben je aan het uitdagen. Ik ga de discussie in elk geval niet aan, je bent op zoek naar berichten die aansluiten bij hoe je hoopt dat het is. Als je een beetje ballen hebt, zoek je artikelen die ook een tegengesteld geluid laten horen, zoals die er ook zijn over global greening, maar ook dat iemand zegt dat het probleem niet bestaat (hoe iemand zoiets nog met droge ogen kan stellen is mij een raadsel).

 

+7/-1

open/sluit de onderstaande quote:





Een niet bestaand probleem. Laten we Ferdje alsjeblieft deporteren naar de Bahamas.

https://www.amnesty.nl/wordt-vervolgd/linda-polman-volgens-het-vn-verdrag-bestaan-klimaatvluchtelingen-nietlink

 

+3/-0

Rare wetenschappers brengt die KU Leuven voort.

 

+1/-3

https://www.pik-potsdam.de/en/news/latest-news/planetary-boundaries-update-freshwater-boundary-exceeds-safe-limitslink

Niet best. Er is, bijvoorbeeld in de Amazone, steeds minder water, waardoor het op plekken aan het uitdrogen is. Enu wordt gesteld dat we ook op het gebied van water wereldwijd de limiet zijn gepasseerd. En dat is niet de enige limiet die we aan het passeren zijn. Nee, het gaat niet de goede kant op.

 

+5/-0

open/sluit de onderstaande quote:

romario4wethoudervanjuine schreef op 27 april 2022 om 13:50:

Rare wetenschappers brengt die KU Leuven voort.




Tja, jij als RIVM criticus weet ook wel dat de ene wetenschapper de andere niet is. Deze is man is vooral ex milieuvervuiler bij BASF en dokter in de chemie. Waarom hij dan ook maar enigszins relevant is in deklimaatdiscussie is mij onduidelijk. Het is vooral een roeptoeter die onwaarheden de wereld inslingert of ontdoet van alle relevante context.

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/copy-paste-klimaatontkenners-zakken-op-sociale-media-door-het-ijslink

https://www.knack.be/nieuws/factcheck/factcheck-nee-deze-grafieken-tonen-geen-global-cooling-op-groenland/article-longread-1804387.html?cookie_check=1651076289link

Enzovoorts enzoovoorts. Maar verdedig hem gerust omdat hij "dr" is.

 

+3/-0

Nee, ik verdedig hem niet! Ik vind het juist bijzonder hoe de ene expert weg wordt gezet als een charlatan en de andere juist als een echte expert.
En hoe de band met BASF wel relevant is, terwijl banden met Pfizer schijnbaar niet zwaar aangerekend worden.

Verder vind ik het klimaatdebat uiterst ondoorzichtig. Dubbel ook.
Aan de ene kant woningbouw aan banden willen leggen in een land wat woningnood kent. Aan de ene kant het consumptiemodel aanvallen. Terwijl juist de instituties die daarin het voortouw nemen tegelijkertijd een groot aantal arbeidsmigranten uit noord Afrika hier naar toe willen halen

http://www.google.nl%2Flink' target='_blank'>https://www.pzc.nl/politiek/vergrijzend-europa-dreigt-vast-te-lopen-deur-open-voor-noord-afrikaanse-arbeidsmigrant~a06d75dc/?referrer=https%3A%2F%2Fhttp://www.google.nl%2Flink

Ik kan het allemaal niet volgen. Maar ik ben dan ook geen expert

 

+1/-3

De EU is een veelkoppig monster. Dat het ene departement of instituut arbeidsmigranten willen binnenhalen voor onze pensioenen en anderen dan weer vol inzetten op consuminderen is onhandig maar verder off topic denk ik.

De banden met Pfizer zijn zeker wel relevant. Maar die mensen zijn tenminste nog deskundigen op het juiste gebied. Dat kun je van Ferdinand niet zeggen.

 

+2/-0

Goede manier van integraal problemen oplossen. Aan de ene kant halen, aan de andere kant brengen.
Maar ja, het argument veelkoppigheid lost beide problemen op vwb verantwoording.

En je kunt wel expert zijn in iets, maar als je belangen hebt is je onafhankelijkheid en integriteit gewoon altijd een issue. Dat je daar de een in verdedigd en de ander om verketterd is niet heel sterk.

NOTE: De oplossing is natuurlijk simpel vwb het eerste probleem; produceren vor Ort!
Daarmee steun je daar de lokale economie en voorkom je hier talloze milieuproblemen die samenhangen met overbevolking.
Juist voor een gezamenlijke aanpak van milieuvraagstukken zou de EU voortouw moeten nemen.
Dat kun je als individueel land niet. Maar juist op dit soort vraagstukken is het beleid gewoon zwak.

 

+1/-2

Sorry, wie verdedig ik om zijn banden met Pfizer? Dat heb ik even gemist.

 

+2/-0

" Tenminste nog deskundig" zeg jij. Dat vind ik geen verzachtende omstandigheid als er sprake is van mogelijke belangen die in zouden kunnen gaan tegen de zuiverheid van advisering.
Daarnaast wil ik die hele discussie over de deskundigheid van dat OMT ook in dit topic niet weer dunnetjes over doen.

Maar wel vind ik dat er ook in deze crisis heel kritisch gekeken moet worden naar maatregelen die genomen worden.

 

+1/-3

https://www.youtube.com/watch?v=gDXarrnEK0s

Over deskundigen, maatregelen en kritisch naar informatie kijken, on topic hier.

 

+1/-2

open/sluit de onderstaande quote:

romario4wethoudervanjuine schreef op 27 april 2022 om 19:59:

" Tenminste nog deskundig" zeg jij. Dat vind ik geen verzachtende omstandigheid als er sprake is van mogelijke belangen die in zouden kunnen gaan tegen de zuiverheid van advisering.
Daarnaast wil ik die hele discussie over de deskundigheid van dat OMT ook in dit topic niet weer dunnetjes over doen.

Maar wel vind ik dat er ook in deze crisis heel kritisch gekeken moet worden naar maatregelen die genomen worden.



Dus eerst zeg ik dat het wél relvant is, maar omdat ik een kleine kanttekening daarbij maak verdedig ik ze ineens???? Meen je dat nu?

Als Ferdinand uitspraken doet over chemie (zijn vakgebied) vind ik zijn banden met BASF iets minder boeiend dan als hij dat doet over het klimaat ja. Dus andersom vind ik dat wel degelijk een verzachtende omstandigheid. Maar goed, als dit het niveau is van discussieren dan zakt er maar lekker in ouwe. Ik kan mijn tijd wel beter besteden dan te reageren op je constante cherrypicking. Want eerst een link zonder contekst plaatsen en daarna je handen ervan aftrekken is gewoon trollen.

Dit bericht is gewijzigd op 27 april 2022, 20:36:48.

 

+2/-0

Ach over dit onderwerp ga ik verder ook geen woorden meer vuil maken. Dus ik laat het topic graag weer aan jullie

 

+2/-2

Voor hen die overbevolking niet als de oorzaak van de meeste problemen zien gaan voorbij aan het feit dat iedereen wel moet eten. Voor eten is landbouw nodig. Landbouw leidt tot ontbossing. De rest van het verhaal hier: https://www.ad.nl/klimaat/vn-rapport-decennia-van-ontbossing-brengen-de-planeet-in-gevaar~aa3f720d/link

 

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Remigio schreef op 28 april 2022 om 10:37:

Voor hen die overbevolking niet als de oorzaak van de meeste problemen zien gaan voorbij aan het feit dat iedereen wel moet eten. Voor eten is landbouw nodig. Landbouw leidt tot ontbossing. De rest van het verhaal hier: https://www.ad.nl/klimaat/vn-rapport-decennia-van-ontbossing-brengen-de-planeet-in-gevaar~aa3f720d/link


Hoe meer monden, hoe meer eten je nodig hebt, dat klopt. Maar net zo belangrijk hoe meer veeteelt, hoe meer veevoer je nodig hebt.

77% van de landbouw grond op de wereld wordt gebruikt om dieren te laten grazen (weilanden) of wordt gebruikt om veevoer te produceren (o.a. mais, soja, graan). Dus maar 23% wordt direct gebruikt om mensen te voeden.

De productie van vlees is een enorm inefficiënt proces; gemiddeld is er zo'n 12 kilo veevoer nodig voor de productie van 1 kilo vlees. Daarmee is het landgebruik voor vleesproducten vele malen hoger dan die van andere producten. Tegelijkertijd is door de toegenomen welvaart de vleesconsumptie per persoon en totaal wereldwijd ook toegenomen. Er zijn dus meer mensen die meer vlees eten.

In Nederland heb je nu zo'n 17,5 miljoen inwoners, en meer dan 100 miljoen landbouwdieren; kippen, koeien, geiten en varkens etc.

 

+3/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Remigio schreef op 28 april 2022 om 10:37:

Voor hen die overbevolking niet als de oorzaak van de meeste problemen zien gaan voorbij aan het feit dat iedereen wel moet eten. Voor eten is landbouw nodig. Landbouw leidt tot ontbossing. De rest van het verhaal hier: https://www.ad.nl/klimaat/vn-rapport-decennia-van-ontbossing-brengen-de-planeet-in-gevaar~aa3f720d/link




Dat is als iedereen hetzelfde zou eten. Maar de plaatsen waar mensen veel kinderen krijgen zijn niet de plaatsen waar iedereen 200 Gram rundsvlees of varkensvlees naar binnen duwt. Integendeel. Dus nee, het is nog steeds niet het probleem.

 

+3/-0

open/sluit de onderstaande quote:

mar88vdv schreef op 28 april 2022 om 11:42:

In Nederland heb je nu zo'n 17,5 miljoen inwoners, en meer dan 100 miljoen landbouwdieren; kippen, koeien, geiten en varkens etc.



Klopt, maar vergeet niet dat we dat niet alleen consumeren, maar dat er ook zeer veel geëxporteerd wordt. Het is de vraag of we hier de vervuiling willen hebben van al die dieren, of dat landen dat meer lokaal en zelf gaan regelen. Dan verspreidt de vervuiling meer, maar is het proces wellicht minder efficiënt.

 

+1/-0

Deze normale topic is open en bestaat uit 3 pagina's: 1 2 3

PSV Forum » Maatschappelijke discussies » Klimaat en de mens