Voetbal International meldt dat Jong PSV deze week deelneemt aan een experimenteel toernooi op de KNVB Campus aan Zeist. De aangepaste regels moeten zorgen voor snelle en energieke wedstrijden. Naast Jong PSV nemen ook Jong AZ en de belofteteams van Club Brugge en RB Leipzig deel aan het toernooi.
De duels zullen afgewerkt worden met vijf nieuwe regels. Een ingooi zal een intrap of indribbel zijn en dit is ook toegestaan bij vrije trappen en corners. Trainers mogen onbeperkt wisselen, een gele kaart betekent een tijdstraf van vijf minuten en wedstrijden worden gespeeld volgens het principe van zuivere speeltijd, twee keer een half uur.
Klinken als goede verbeteringen! Vooral die zuivere speeltijd zou veel gedoe met tijdrekken oplossen.
Een "powerplay" brengt wellicht niet zoveel voordeel als bij ijshockey, maar geeft toch even een duwtje in de rug om even ten aanval te trekken.
De indribbel en het onbeperkt wisselen ben ik minder fan van. De grotere teams hebben dan nog meer voordeel van een brede selectie.
"Powerplay" kan zeker wel leuk worden als je ook nog eens onbeperkt mag wisselen. Een extra aanvaller (a la Luuk de Jong?) in deze 5 minuten en alle ballen voor de pot werpen.
Lijken mij allemaal goede verbeteringen.
Vooral het bestraffen van een gele kaart in de wedstrijd waarin je hem krijgt. Je directe tegenstander heeft niets aan een schorsing in een volgende wedstrijd.
De kleren bij de dames zijn dan ook een flinke ergernis bij mij met voetbal. Bij bijna elke sport hebben de vrouwen vrouwenkleding. Alleen met voetbal (en basketbal) heb je die lompe kleding.
Ben benieuwd hoe een wedstrijd er dan uit ziet. Wel leuk dat psv hier aan mee doet. Ben benieuwd hoelang 30 min zuivere speeltijd werkelijk gaat duren. Lijkt me zo vrij kort, maar laat me graag verrassen.
Mocht er iemand geïnteresseerd zijn. Deze wedstrijden worden live uitgezonden op ESPN:
Donderdag 14:50 Jong PSV - Jong Club Brugge
Zondag 15:00 Jong RB Leipzig - Jong PSV
Mij lijken de beoogde nieuwe regels niks. Laat voetbal lekker zoals het is, of althans zoals het was. De sport begint in veel facetten haar aantrekkingskracht te verliezen. Sterker nog, wat mij betreft mag een heleboel in het voetbal terug naar het oude, maar ik weet ook wel dat zulks nooit meer gaat gebeuren.
Het vroeger-was-alles-beter-syndroom, ik ken het. Hoe ouder we worden hoe lastiger veranderingen worden.
Maar ik ben het ergens nog wel met je eens ook. Ook tijdrekken heeft zo z'n charme, behalve als het niet in ons voordeel is natuurlijk. Hetzelfde geldt voor de VAR. Foutjes van scheidsrechter hebben ook zo hun charme, tenzij... juist, de foutjes tegen ons zijn.
Maar als ik dan wat oude beelden zie met terugspeelballen op de keeper, die er dan even mee gaat staan te spelen en de bal nog 3 keer laat stuiteren, om vervolgens de bal weer aan dezelfde speler te geven, waarop dat ritueel zich nog 6 keer herhaalt, ben ik toch blij dat dat nu niet meer mag. Of de balletjesafwachters die 90 minuten bij de keeper van de tegenstander staan te wachten. Die buitenspelregel is toch best een goede vooruitgang gebleken. Het is alleen wel jammer dat er nu wordt gemierenneukt over 1 of 2 mm, met lijntjes op schermpjes 150 km verderop.
Nou laat mij het nuanceren: vroeger was alles leuker, niet per se beter.
En ik vond het prima dat een keeper een terugspeelbal gewoon mocht oprapen of vangen. Ik vond (en vind) voetballende doelmannen geen gezicht.
En de var(ce) heeft imo veel zo niet alle spontaniteit uit het voetbal weggehaald. En dan laat ik het nog maar even in het midden of een bepaalde, hier niet nader te noemen, club er voordeel aan geniet.
Wel leuk om eens te zien hoe wedstrijden dan worden. Het tempo kan flink omhoog als je gelijk mag dribbelen en doorlopend wisselen vind ik ook wel goed. Tijdstraf bij geel zie ik echter niet zitten. De regels zijn hier veel te onduidelijk voor, de ene keer is het wel geel de andere keer niet, scheelt per wedstrijd en per scheidsrechter en geeft weer een extra handvat om een bepaalde club te bevoordelen als ze het even moeilijk hebben. Daar heeft men met de VAR namelijk ook geen enkel probleem mee.
Dus bij gebrek aan duidelijkheid, een getrokken lijn wat betreft regels, moeten ze goede extra sancties achterwegen laten? Beetje kromme uitspraak. Je kan ook stellen, top, die 5 minuten bank zitten, maar ben eens duidelijk in de richtlijnen en verklein het grijs gebied hierin.
Persoonlijk vind ik een 5 minuten tijdstraf overbodig. Je kan enkel sancties opleggen als het een gelijk speelveld is voor iedereen, dus duidelijke regels die vanaf minuut 1 tot 90 van toepassing zijn en geen vrije interpretatie van een scheidsrechter. Daarnaast heb je media hetze tegen bepaalde spelers, waardoor scheidsrechters bevooroordeeld zijn. Kijk bijvoorbeeld naar een van Bommel of Toivonen in het verleden. Ik zie niet in hoe je dit op dit moment op een eerlijke manier in kunt vullen, zonder eindeloze discussies achteraf. Gaat de VAR dan ook meekijken naar gele kaarten? Wat denk je dat er in een volle kuip gaat gebeuren? Een tijdstraf bij geel is gewoon vragen om ellende.
Een aantal van die punten hadden allang ingevoerd moeten worden. Die ingooi had er al lang uit gemoeten, en die tijdstraf had er al lang in gemoeten, net als zuivere speeltijd. Die penalties moeten er ook nog uit, gewoon om de 5 min 1 speler van beide teams minder en golden goal.
De penalty hoeft er van mij niet uit, maar ben het met je eens dat er wat moet veranderen in de regels omtrent penalties. Een penalty is een zware straf, die 75% kans geeft op een tegendoelpunt. In mijn ogen moet die straf alleen ingezet worden als de kans op een tegendoelpunt groot was en jij dit met jouw team op onwettige manier hebt voorkomen. Nu zie je nog te vaak dat er penalties worden gegeven voor situaties die nooit hadden geleid tot een goal. Dan schiet het z'n doel voorbij.
Eens met alles behalve onbeperkt wisselen. Meer wissels betekent alleen maar dat teams met veel geld die een brede selecte vol sterspelers kunnen betalen dat ook gaan doen. Zo blijven er weinig goede spelers over voor teams met minder te besteden (kijk naar scenario Bergwijn en vd Beek in Engeland). Zo wordt geld nog bepalender dan het nu is. Eigenljk is 5 wissels al te veel en moeten we weer naar 3.
Wat een onzin wat je hier zegt. Er is een standaard regel in het aantal spelers dat ingeschreven mag worden, dus meer geld geeft je helemaal geen bredere selectie. Het geeft mogelijk een sterkere selectie. Maar ook dit is geen garantie voor resultaat. Kijk bv naar het EK 2004, was Griekenland daadwerkelijk het sterkste elftal?
Daarentegen geeft het oneindig wisselen meer kans voor de 'wissel spelers', zij kunnen hierdoor veel meer speeltijd krijgen, meer ervaring opdoen en zich beter ontwikkelen? Tevens krijg je hopelijk minder vaak de taktiek 'de bus parkeren voor de goal' doordat ook de 'mindere' teams doorlopend kunnen wisselen en dus ook tijdens de wedstrijd van taktiek kunnen wisselen.
zou je de moeite willen nemen om goed door te lezen wat LDJ zegt? Natuurlijk hebben clubs met meer geld hier meer mogelijkheden bij hun wissels, die kunnen meer gelijkwaardige spelers in hun selectie achter de hand hebben terwijl clubs met minder vermogen bij een wissel meestal kwaliteit inleveren.
Hetzelfde geldt voor de VAR. Foutjes van scheidsrechter hebben ook zo hun charme, tenzij... juist, de foutjes tegen ons zijn.