Het Eindhovens Dagblad meldt dat PSV de kosten binnen de hele organisatie wil verlagen. Salarissen en afschrijvingen op transfersommen zullen met zo'n 15 miljoen euro per seizoen omlaag moeten. Daarnaast zal er ook binnen de opleiding van PSV moeten worden bezuinigd. Salarissen van jeugdspelers en ook het personeel zijn de afgelopen jaren fors omhoog gegaan.
Op sommige vlakken zijn de inkomsten echter sterk gestegen, waardoor de verhalen dat PSV er financieel slecht voor staan totaal niet stroken met de realiteit. Zelfs indien PSV komend seizoen geen Champions League zal spelen, zal de begroting stijgen naar bijna honderd miljoen euro.
De afgelopen jaren was PSV echter vooral afhankelijk van verkopen en begon het ieder seizoen met een min van meer dan 40 miljoen euro. Om te zorgen dat er jaarlijks geen verlies werd geleden had de club bij het uitblijven van spelen in de Champions League een of meerdere grote verkopen nodig om geen verlies te maken. PSV wil daar minder afhankelijk van worden.
De verkoop van Ibrahim Sangaré in de winter was ook een optie, maar de Ivoriaan wil nu nog niet weg bij PSV en pas komende zomer vertrekken.
Ik begreep dat Sangare 4 m voor dit jaar krijgt en Gakpo had toch een soortgelijk contract ? Die is nu weg dus dat geld is in ieder geval beschikbaar. Neem aan dat de vervanger toch een stukkie minder gaat verdienen.
Als je nu eens 1 keer in de afgelopen 4 jaar kampioen was geworden dan had je minimaal 30 mio aan CL inkomsten meer gehad en was de financiële situatie veel beter geweest. Langzaam maar zeker glijden we verder en verder af. De belangrijkste spelers moeten verkocht worden nu Gakpo, komende zomer waarschijnlijk Sangare. Neerwaartse spiraal. Waar houd het op ??
Wanneer de inkomsten dus structureel hoger liggen dan de uitgaven en dus niet meer zo afhankelijk zijn van gedwongen verkoop. In ieder geval dat maak ik op uit de bovenstaande tekst (dat PSV hard bezig is om dit te verbeteren door kosten omlaag te krijgen zonder dat inkomsten zakken)
Logisch verhaal. Denk toch dat succes in steeds grotere mate afhankelijk is (gaat worden) van het opleiden van eigen jeugd om vervolgens voor Gakpo bedragen te slijten aan de top van Europa. Met een beetje geluk gaan ook wij in de toekomst de ‘Ajax miljoenen’ hiervoor incasseren.
PSV kan gewoon niet opboksen tegen het grote geld van Ajax. Zij hebben de afgelopen 4 jaar zowel sportief als financieel op de toppen van hun kunnen gepresteerd. Ook het merk Ajax was altijd groter dan PSV en daar hebben ze in Amsterdam in positieve zin ook verder aan gebouwd. Daar ligt het fundament om, mits bij een verstandig beleid de nummer 1 van Nederland te blijven. PSV moet zorgen dat het blijft groeien maar niet onnodige risico's gaat nemen. We zijn geen Ajax. Als PSV daar overheen wil dan moet er structureel veel en veel meer geld binnenkomen.
Wat zouden we onszelf (in financiële zin) helpen als we weer eens Champions League zouden spelen. Nu gaat het de komende jaren hoogstwaarschijnlijk wel makkelijker worden om de Champions League te bereiken. Daarom is het cruciaal dat we een voorsprong blijven behouden op Feyenoord en AZ. Het allerbeste scenario zou zijn dit jaar kampioen worden en volgend seizoen minimaal tweede. Dan is de kans groot dat je twee jaar achter elkaar Champions League speelt en echt kan gaan bouwen aan een sterker elftal.
Als ze de kosten(met enige miljoenen) willen verlagen zal scouting/directie in de toekomst ook eens wat kritischer moeten gaan kijken naar de huurlingen die jaarlijks voor (te) veel geld gehaald worden.
Het is duidelijk dat niet elke huurling een succes kan zijn, maar als recente voorbeelden....... dit seizoen bv Ki-Jana Hoever en vorig seizoen Carlos Vinicius laten onnodig veel miljoenen(want dat kosten deze gasten uiteindelijk) door het putje gaan.
En iedereen is het er hopelijk over eens dat dit soort spelers absoluut geen PSV niveau is.
Ben dan maar blij dat ze gehuurd zijn, want bij koop zit je er definitief aan vast. Daarbij weet je nooit hoe een aankoop zal renderen en destijds was de grote meerderheid teleurgesteld dat ze hem niet kochten.
Niet perse vreemd. Investeren in de jeugdopleiding om meer talenten te hebben die doorbreken is nog steeds wat PSV wil. Maar de jeugdelftallen hebben ook veel opvulling nodig, want van de selectie van jong PSV zal lang niet iedereen doorbreken naar het eerste elftal. Wellicht is die opvulling op het moment veel te duur. Om de talentvolle jeugdspelers langer aan de club te binden is het basissalaris van de gehele jeugd gestegen, dus ook van de middelmatige en ondermaatse talenten. Misschien dat PSV in de richting van meer prestatiegerichte contracten kijkt oid om talenten extra bonussen te geven zonder dat de kosten van de opvulling mee stijgen.
Let wel, ik heb geen feiten hier, alleen aannames. Wellicht heb ik het helemaal fout. Maar toen ik dit las, dacht ik hieraan.
En inmiddels lijkt het vanwege diezelfde financiën ook weer een meerjarenplan te gaan worden voordat de opvolger van Gakpo binnen is! Voordat deze jongen goed en wel geacclimatiseerd en ingepast is zijn we inmiddels alweer uit de EL geknikkerd en in de eredivisie op onoverbrugbare afstand gezet, zucht. Ik mis bij ons gewoon die doortastendheid die ons sportief (en uiteindelijk dus ook financieel) weer gaat opbreken.
Toen Brands en Gerbrands ruim 10 jaar geleden "de gemeentedeal" sloten, was de financiële situatie van PSV dermate slecht dat we blij mochten zijn dat we door die deal met de gemeente konden blijven bestaan. Daarna zouden er 'zeer strikte' afspraken gemaakt zijn die moesten voorkomen dat PSV opnieuw op te grote voet zou gaan leven.
Ik heb zelf al lange tijd het gevoel dat PSV soms op te grote voet leeft, getuige het feit dat bepaalde spelers hier bijtekenden of spelers van het kaliber Guardado en Götze hier contracten tekenden. Als dan blijkt dat PSV de afgelopen jaren steeds met een saldo van -40 miljoen aan een jaar begint, dan lijkt daar toch een kern van waarheid in te zitten. Hoe vaak is er in de afgelopen 10 jaar niet geroepen dat PSV echt geen begrotingen maakte waarin op CL-inkomsten werd gerekend?
Nu is het blijkbaar zo schrijnend dat de RVC de technisch directeur ontslaat omdat hij je beste speler niet last minute onder de marktprijs verkoopt. En je die speler in de winterstop alsnog moet laten gaan, ondanks het feit dat je in een zeer spannende kampioensstrijd zit waar deze speler voor PSV het verschil kan maken.
Natuurlijk moet PSV ambitie hebben. Maar het begint voor mij allemaal met een gezonde bedrijfsvoering. Niet meer uitgeven dan er binnenkomt. Geen uitgaven doen op basis van twijfelachtige aannames over toekomstige inkomens. Ook op die manier kun je een prima elftal opbouwen dat mee kan strijden om de landstitel.
Een begroting van 100 miljoen is natuurlijk veel geld, veel hoger dan de begroting van pakweg 10-20 jaar geleden. Maar we zien op dit moment echt geen betere spelers dan in de afgelopen 20 jaar. En de hoogte van de begroting an sich zegt ook niks over de financiële gezondheid. Het gaat om de structurele inkomsten en uitgaven, die moeten met elkaar in balans zijn. Zodat een transferklapper ook daadwerkelijk kan zorgen voor een trots gevoel en een extraatje, in plaats van dat het een must was om de gaten in de begroting te dichten.
Als ik het zo lees was je geen fan van het beleid van Harry van Raaij. Hij zei: "De top halen gaat niet zonder risico's". Mede door die risico's heeft PSV veel successen geboekt.
Dat is niet wat ik wil zeggen. Ik heb natuurlijk ook genoten van alle successen die wij in het verleden geboekt hebben. Komt dat doordat we steeds onverantwoorde risico's genomen hebben en het - door goede prestaties - lang goed bleef gaan? Of zijn wij in succesvolle periodes steeds meer risico gaan nemen om ervoor te zorgen dat het succes zou aanblijven?
Een bedrijfsvoering waarin geen risico genomen wordt, is in mijn ogen geen goede bedrijfsvoering. Je moet op een verantwoorde manier risico's nemen. Terechtkomen in een situatie waarin je jaarlijks 40 miljoen moet verdienen, hoeft geen probleem te zijn, als je die 40 miljoen altijd makkelijk bij elkaar krijgt. Maar als je gedwongen wordt je kroonjuwelen te verkopen (voor een te lage prijs), dan gaat het niet goed meer.
Ik ben heel benieuwd hoe we er nou echt voor staan. Het ED kent de details natuurlijk ook niet, en het zittende bestuur zal het natuurlijk nooit toegeven als het er slecht voor staat. Daarom kun je je het beste maar baseren op de "openbare informatie" en wat er de laatste tijd naar buiten komt, stemt mij niet per sé vrolijk.
Alle grote clubs draaien op toekomstgerichte investeringen (dus anticiperen op te verwachten, hogere inkomsten). Als het een keer niet lukt moeten er sponsors met diepe zakken klaar staan om het gat te dichten. Die brainport alliancie moet dus niet te bang zijn om een keer te schokken, Anders hun grote broek uit trekken.
Dit is dus precies de denkwijze die in mijn ogen 'verkeerd' is. Natuurlijk moet je je beleid deels maken op wat je in de toekomst verwacht, maar dit kun je natuurlijk op een verantwoorde manier doen of op een kamikaze-manier (zoals Twente in het recente verleden).
Waarom zouden sponsoren moeten lappen als een club verkeerde beslissingen neemt? Een sponsor is daar toch niet verantwoordelijk voor? Een vermogende eigenaar, oké, daar zou je zoiets van mogen verwachten, maar niet van een groep bedrijven die gewoon sponsor is.
Het voetbalbedrijf PSV is gewoon zelf verantwoordelijk voor zijn eigen financiële huishouding.
Zeker. Je moet nooit iets onverantwoords doen. Maar als je geen grote partijen achter je hebt die het spel mee willen spelen moet je erin berusten dat je tweede (of derde) viool speelt.
Ik denk dat PSV zeker niet per sé derde viool hoef te spelen in zo'n situatie. Maar dat er partijen zijn die - compleet belangeloos - tekorten dichten als het ergens mis loopt, dat gebeurt alleen in sprookjes.
Onder maatschappelijke druk van supporters springen gemeentes nog wel eens bij om een voetbalclub te redden, maar zeker commerciële bedrijven zullen nooit geld 'weggeven' om een misser op te vangen. Wellicht willen ze achtergestelde leningen verstrekken, of kiezen ze ervoor te participeren in risicovolle investeringen, waarbij ze risico lopen om hun geld kwijt te raken. Maar al dat soort constructies hebben we bij PSV de afgelopen periode ook al voorbij zien komen om kapitaal te genereren.
Het is natuurlijk hartstikke leuk om succes te hebben, maar als de conclusie is dat je met een soort piramidespel bezig bent, dan knalt de boel een keer uit elkaar.
Maar goed, volgens mij is de conclusie van het artikel dat we er niet slecht voorstaan en dat we alleen gaan proberen om de structurele kosten en baten meer met elkaar in balans te brengen. Dat lijkt me een gezonde doelstelling, ook al gaat die ten koste van investeringsruimte / salarisruimte waardoor je minder goed in staat bent om dure spelers aan te trekken.
Toch denk ik ook dat een bedrijfsvoering waarbij de tering naar de nering wordt gezet te makkelijk is gesteld.
In deze bedrijfstak die op emoties is gestoeld(ook rvc-leden zijn supporter)zal je bijvoorbeeld in de salariering altijd wel momenten tegenkomen waarbij je van de norm moet afwijken om toch een bepaalde speler binnen te halen,doe je dat niet dan gaat desbetreffende naar een andere club(bv L.de Jong)en word de kans op een kampioenswaardig elftal direct kleiner.
In de eigen vaderlandse competitie is Psv de eerstvolgende club die de meeste kans maakt om een keer de titel te veroveren dus vanuit hier zul je zo af en toe risicovollere keuzes moeten durven maken,wil je niet zoals @de analist zegt;tweede of derde viool spelen.
Ik denk dan ook dat we heel tevreden met het te voeren beleid mogen zijn.
