Volgens het Eindhovens Dagblad heeft Dylano K. de boete die hij kreeg na het aanvallen van de keeper van Sevilla volledig betaald aan PSV. De club kreeg van de UEFA een geldboete van 20.000 euro en die zou inmiddels al voldaan zijn. K. kreeg in de rechtbank een stadionverbod voor veertig jaar opgelegd en een celstraf van drie maanden, waarvan één voorwaardelijk. In een korte reactie heeft hij zelf laten weten dat hij alles goed op de rails heeft.
Goed dat hij de boete heeft afbetaald en ook dat PSV deze dus geheel op hem heeft kunnen verhalen.
Ik denk dat deze jongen straks zijn les nu echt wel geleerd heeft en dat hij over 40 jaar op een andere manier een wedstrijd zal kunnen gaan bezoeken.
Niet verwacht dat hij de boete (zo snel) zou (kunnen) afbetalen; netjes hoor. Laat er geen misverstand over bestaan: dit was een idiote actie en het is goed dat hier hard tegen opgetreden wordt. Maar deze gevolgen (20k boete, 2 maanden zitten en 40 jaar stadionverbod) staan toch eigenlijk in geen enkele verhouding tot de straffen die je krijgt buiten het stadion voor veel zwaardere vergrijpen? De rechters zouden een voorbeeld moeten nemen aan de Dylano-casus.
Dat hoeft niet. Als PSV zich in de strafzaak als benadeelde partij heeft gesteld en verzocht heeft om deze directe schade door de dader te laten vergoeden, dan kan de strafrechter dat toewijzen en krijgt PSV meteen zijn geld.
Ik denk dat het ook zo gegaan is want in de praktijk betekent dat dat de overheid (= wij, de belastingbetaler) het bedrag aan PSV betaalt en dat bedrag dan weer gaat (proberen te) innen bij onze doorgedraaide vriend. Dat verklaart misschien ook meteen hoe het deze knakker gelukt is om binnen een jaar 20K te kunnen aftikken.
Volgens het artikel krijgt PSV een boete van de UEFA en heeft PSV deze verhaald op de dader.
Lijkt mij ook niet logisch dat PSV een boete krijgt van een strafrechter voor een strafbaar feit uitgevoerd door iemand anders. Anders dan bij nalatigheid van PSV.
Ik neem aan dat wanneer PSV geld wil vorderen van een dader dat dit dan via een civiele rechter moet.
Wellicht heb jij gelijk maar dat vind ik een zeer vreemde gang van zaken. Dat de overheid de boete betaalt en deze daarna gaat verhalen op de dader.
Klopt, het zou ook via een civiele actie kunnen maar ik sloeg even aan op de celstraf die hij gekregen heeft. Dat moet in een strafzaak beslist zijn en daarin kan je je als benadeelde voegen om schade die jij geleden hebt door het strafbare feit te verhalen op de veroorzaker. Wordt dat toegewezen, dan schiet de overheid dat aan die benadeelde voor en gaat de overheid het weer terughalen bij de veroordeelde.
of zijn ouders die bij hebben gesprongen en hij dit terug aan het betalen is en er van leert en de gevangenis voor 2 maanden is ook niet niks. Alleen hij mag wat mij betreft gewoon de rest van zijn leven achter de tv blijven.
.jpg)
