PSV Forum » Nederlandse competities » VAR

Het middel dat voetbal eerlijker maakt, tenminste, dat is de belofte. Toch is het niet altijd zo foutloos. Zoals zojuist bij Fortuna -Heracles.

Wat hebben we aan de VAR als dit soort dingen mogelijk is?

+2/-0

Dit is inderdaad een bizarre situatie. Zeg dan gewoon hands is hands en geef 8 strafschoppen per wedstrijd. Wij schieten ze er tegenwoordig toch in.

+1/-1

Een bal moet helemaal over de lijn zijn . Bij een buitenspelsituatie is een pink al voldoende en nog vreemder dat men zegt de tv beelden geven niet altijd een juist oordeel. stinkt heel erg naar matchfixing die hele VAR.

+2/-0

Ik heb de herhaling van gisteren nog niet gezien, maar ook toen waren er toch twee momenten waarop de VAR in had moeten/kunnen grijpen?
Overigens vond ik Makkelie echt een verschrikkelijk slechte wedstrijd fluiten. De kaart voor Bergwijn is snel en overdreven gegeven, terwijl zekere kaarten voor ADO niet getrokken werden.

+1/-0

Het lijkt (is?) te veel willekeur. Makkelie zegt bv letterlijk: de Var zag dat het hands was bij de goal van ADO maar het was geen overtuigend bewijs.. Wie bepaalt dat dan en wanneer? Veel overtuigender hands dan dit krijg je ze toch niet lijkt me. Of de Var heeft geen goede beelden maar als dat zo is dan roept dat alleen nog maar meer vragen op lijkt me.

+1/-0

Makkelie en PSV is niet zo’n gelukkige combinatie, meer zeggen we maar niet. Verder is de VAR nog steeds erg willekeurig. Ze zeggen heel trots dat in 80% van de gevallen een goede beslissing wordt genomen. Maar daarbij vergeten voor het gemak de vele momenten die niet beoordeeld worden omdat er niet wordt ingegrepen of geconstateerd terwijl daartoe wel aanleiding is. Dat is nog steeds van zeer bedenkelijk en willekeurig niveau.

+1/-0

Heb nog geen beelden van PSV - ADO gezien, maar de samenvatting bevatte meer dan genoeg stof voor discussie over de kwaliteit van de VAR. De VAR is zeker een goede aanvulling op een scheidsrechter die moet beslissen over situaties die hij niet altijd goed kan zien en beoordelen. Maar de beslissingen van de VAR lijken nog niet echt consequent.
Neem de "overtreding" voorafgaand aan de goal van Mauro Junior. Als je dit lichte contact ziet als een overtreding, dan moet je wel heel veel vrije trappen geven in een wedstrijd. De penalty na de handsbal van Mauro Junior, tja die kan je geven (zwaar bestraft, hij probeerde volgens mij juist de bal te ontwijken met zijn armen), maar ik ben benieuwd of dit het hele seizoen even consequent gaat worden toegepast. Ik begrijp wel dat ze zich bij Heracles bestolen voelen door de VAR.

+1/-0

Ik vind dat de VAR alleen zou moeten dienen om de grote missers eruit te halen. Hoe kritisch je ook gaat kijken naar overtredingen, buitenspelsituaties, handsballen en noem het maar op je gaat het nooit 100% eerlijk krijgen. Maar dat was het voor de VAR ook niet, dus als je die 10% grote missers eruit haalt is de VAR gewoon eerlijker dan geen VAR.

Waar we nog het meeste winst kunnen behalen is de snelheid van handelen. Misschien moet je een VAR toevoegen aan het team van 2 wat er nu zit zodat ze los van elkaar meerdere situaties tegelijk kunnen checken en het minder lang duurt. Daarnaast zou het streven moeten zijn om binnen 3 a 5 herhalingen wel te moeten kunnen zien dat er ingegrepen moet worden, zo niet dan is het bewijs blijkbaar niet duidelijk genoeg of is er sprake van discutabel.

Die handbal van Mauro was een absolute fout van de VAR, dit zou niet mogen gebeuren en die moeten we er juist uithalen. Niet die lichte overtreding van Dessers net voor de goal waardoor hij afgekeurd werd. Die wedstrijd moeten ze met zijn allen in Zeist nog eens terugkijken willen we leren en de VAR verbeteren.

+2/-0

Het argument dat ik het weekend gehoord heb is dat de VAR alleen mag optreden als hij aantoonbaar bewijs kan leveren dat de beslissing van de scheidsrechter duidelijk fout was.

Oftewel, had Makkelie de goal van Necid afgekeurd vanwege hands, dan had de VAR dat niet terug kunnen draaien. De beelden lijken de beslissing van Makkelie dan te ondersteunen, dus geen duidelijke fout van de scheids. Maar nu Makkelie de goal niet afkeurde, en het mogelijke hands dus niet heeft gezien, kon de VAR niet ingrijpen omdat hij geen aantoonbaar bewijs had van hands.

Zelfde geval bij de 5-0 van Huntelaar tegen Emmen. Het leek in alles op buitenspel, maar omdat er alleen een scheve camera beschikbaar was en het centimeterswerk was, kon je de goal niet op basis van aantoonbaar bewijs van buitenspel afkeuren.

Na Fortuna-Heracles begrijp ik goed dat Heracles zich bestolen voelt door de VAR, zeker nadat dat doelpunt bij Sparta-VVV (de 2-1 die kon vallen na die duw in de rug van de verdediger) niet werd teruggedraaid door de VAR. Goed, bij de afgekeurde 0-1 kun je zeggen dat de Fortuna-verdediger ten val komt door het contact met Dessers, maar in mijn ogen was dat meer ongelukkig dan een bewuste overtreding. En daarbij, misschien onbelangrijk, kon die Fortuna-verdediger nooit meer de voorzet van Dessers voorkomen als hij wél op de been gebleven was. Ik heb grote twijfels bij dit ingrijpen van de VAR.

Dan de penalty van Fortuna. Mauro had de arm wel in de buurt van zijn lichaam, maar niet strak langs de zij. Daardoor kon de VAR, nadat Blom voor een penalty floot, niet zeggen dat de beslissing van Blom duidelijk fout was. Had Blom niet voor een penalty gefloten, dan had de VAR ook niet ingegrepen.

Dit soort discussies blijft inherent aan voetbal en daardoor is de VAR ook zeker niet de oplossing voor alle inconsequenties die we in het voetbal hebben gezien. De enige oplossing hiervoor zou zijn om, net als bij het hockey, duidelijke spelregels te introduceren die maar op één manier te interpreteren zijn. En volgens mij is dat op dit moment ook én onmogelijk én onwenselijk in het voetbal.

Conclusie, volgens mij is er één hele duidelijke fout gemaakt die de VAR had moeten corrigeren, en dat is de goal van Sparta, die nooit goedgekeurd had mogen worden. Daarnaast had de VAR niet moeten ingrijpen bij de goal van Heracles in Sittard. Bij de overige momenten in dit weekend heeft de scheidsrechter van dienst een verkeerde beslissing genomen, maar was de VAR niet in staat om die ongedaan te maken omdat er geen aantoonbaar bewijs was.

+1/-0

Wat is dit nou weer!?

+1/-2

Piep hiep hoi, piep piep hoi.

+1/-3

Kom op VAR! Bal komt tegen de hand. Dat kun je in één keer terugkijken zien. Die 5 minuten kijken is totaal onnodig! En dan nog de scheids erbij halen ook

+1/-0

Manschot


Gewoon 2 keer een kwartier zoeken naar een reden om 2 zuivere strafschoppen af te kunnen keuren. Was hem bijna een keer gelukt. Bizar gewoon.

+1/-0

De VAR bij PSV-Vitesse was onnavolgbaar voor mij als stadionbezoeker. Het plan was toch om het publiek meer mee te nemen in de beslissingen en hoe het werkt? Als ze daarmee bedoelen dat er tegenwoordig VAR-reclame op de schermen komt... mij zijn ze kwijt. Drie incidenten:

1) Er was gedurende de wedstrijd een potentieel handsgeval. De scheidsrechter wilde daar niets van weten, de PSV-spelers dachten overduidelijk wel aan hands. De scheidsrechter maande de PSV'ers om snel in te gooien en het spel weer te hervatten. Na spelhervatting mag de VAR niet meer ingrijpen. De scheidsrechter wilde blijkbaar geen overleg met de VAR.

2) Strafschop 1. Hierbij stond de scheidsrechter een hele tijd te wachten, blijkbaar op een herhaling voor de VAR. Misschien was hij koffie halen ofzo, het duurde allemaal lang. Gelukkig liet Malen zich niet van de wijs brengen en schoot hij de strafschop gewoon binnen, maar waarom moet dit zo lang duren?

3) Strafschop 2. Ditmaal duurde het weer enorm lang en ging de scheidsrechter zelfs helemaal naar de zijlijn om daar te constateren dat hij het gewoon goed had beoordeeld.

Ik zie een discrepantie tussen de lange tijd die voor de gevallen 2 en 3 werd genomen en incident 1, dat blijkbaar niet nog eens beoordeeld mocht worden. Tevens is de lengte van de onderbrekingen bij 2 en 3 gewoon te lang.

Een VAR systeem zal het nooit iedereen naar de zin kunnen maken en ik ben graag bereid om voor betere beslissingen wat compromissen te accepteren. Maar het lijkt allemaal zo willekeurig. Mijns inziens draait de KNVB het eigen prima initiatief de nek om door het zo slecht uit te voeren.

+2/-0

Vooral die tweede strafschop sloeg natuurlijk nergens op. Het was hands en hij had het gezien. De VAR heeft dan weinig meer te zeggen lijkt me. Maar als je dan zo weinig ruggengraat hebt bij 4-0 nota bene, tel er dan ook 7 minuten bij in plaats van 4 want strafschop 2 alleen al duurde ongeveer 4 minuten.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Klompje schreef op 15 september 2019 om 10:49:

Vooral die tweede strafschop sloeg natuurlijk nergens op. Het was hands en hij had het gezien. De VAR heeft dan weinig meer te zeggen lijkt me. Maar als je dan zo weinig ruggengraat hebt bij 4-0 nota bene, tel er dan ook 7 minuten bij in plaats van 4 want strafschop 2 alleen al duurde ongeveer 4 minuten.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

FlitsPhirips schreef op 15 september 2019 om 10:27:

De VAR bij PSV-Vitesse was onnavolgbaar voor mij als stadionbezoeker. Het plan was toch om het publiek meer mee te nemen in de beslissingen en hoe het werkt? Als ze daarmee bedoelen dat er tegenwoordig VAR-reclame op de schermen komt... mij zijn ze kwijt. Drie incidenten:

1) Er was gedurende de wedstrijd een potentieel handsgeval. De scheidsrechter wilde daar niets van weten, de PSV-spelers dachten overduidelijk wel aan hands. De scheidsrechter maande de PSV'ers om snel in te gooien en het spel weer te hervatten. Na spelhervatting mag de VAR niet meer ingrijpen. De scheidsrechter wilde blijkbaar geen overleg met de VAR.

2) Strafschop 1. Hierbij stond de scheidsrechter een hele tijd te wachten, blijkbaar op een herhaling voor de VAR. Misschien was hij koffie halen ofzo, het duurde allemaal lang. Gelukkig liet Malen zich niet van de wijs brengen en schoot hij de strafschop gewoon binnen, maar waarom moet dit zo lang duren?

3) Strafschop 2. Ditmaal duurde het weer enorm lang en ging de scheidsrechter zelfs helemaal naar de zijlijn om daar te constateren dat hij het gewoon goed had beoordeeld.

Ik zie een discrepantie tussen de lange tijd die voor de gevallen 2 en 3 werd genomen en incident 1, dat blijkbaar niet nog eens beoordeeld mocht worden. Tevens is de lengte van de onderbrekingen bij 2 en 3 gewoon te lang.

Een VAR systeem zal het nooit iedereen naar de zin kunnen maken en ik ben graag bereid om voor betere beslissingen wat compromissen te accepteren. Maar het lijkt allemaal zo willekeurig. Mijns inziens draait de KNVB het eigen prima initiatief de nek om door het zo slecht uit te voeren.

---

+1/-0

Bij Twente ook zo'n raar moment. Er wordt een harde sliding op de bal gemaakt en die speler van Fortuna springt meters omhoog. Misschien komt hij hard in, maar mijn punt is; wat heeft de arbiter dan verkeerd gezien? Zag hij niet dat het hard was? Keken hij en zijn assistenten allen niet naar de bal? Hij raakt de bal!! Zie je dan in superslomo beter dat het hard gaat?

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

VHTLsaw schreef op 16 september 2019 om 17:57:

Om nog te zwijgen over de ongelijke camera verdeling in verschillende stadions. Zo nek je een systeem al bij voorbaat, lijkt me.

---

+1/-0

Ach het verschil werd duidelijk aangegeven vorig jaar bij de penalty van Ajax tegen PSV. Daar kon je niet zien dat Neres werd geraakt, enkel interpreteren en dat was kennelijk toen genoeg voor een penalty. In het begin van het seizoen of einde seizoen werd er hands gemaakt door een (ik meen) Groningen speler tegen PSV toen hij daarna scoorde. Deze moest wel hands hebben gemaakt anders kon hij die bal niet die richting op krijgen, maar dit was niet te constateren op de camera. In dit geval MOCHT de var dus niet ingrijpen, waar dit bij de penalty van Ajax dus wel mocht op basis van interpretatie. (en dan heb ik het nog niet over de overduidelijke penalty die Lozano had moeten krijgen, maar dat was die irritante Lozano, dus dan hebben we het er maar niet over, aldus de VI interpretatie)

Ze praten het iedere week op zondag weer goed bij Foxsports en iedere keer zeggen ze iets verschillends. Het is maar net wie er achter de knoppen zit en vervolgens is het ook maar net wie er in het veld staat en wat voor mannetje het is. Een Gozebuyuk zal niet snel meegaan met een Var en roept al heel snel 'voetbalcontact' 'voetbalcontact', terwijl een Nijhuis altijd in is voor een dubieus moment, zodat hij wordt uitgenodigd bij VI of desnoods de lokale omroep.

Er moet eigenlijk gewoon meer gekeken worden naar hoe de regels bij het hockey worden gehanteerd. Shoot is shoot, bam strafcorner. Heb je met het gebruik van je handen grote invloed in het voorkomen van een goal of scoringskans van de tegenstander, penalty...

Op deze wijze is de VAR één grote grap. Want je hebt nu vaak nog slechtere scheidsrechters achter de knoppen zitten die zich stierlijk vervelen en dus wachten op dat kleine kansje om weer eens wat te doen. De huidige situatie is gewoon slecht voor het Nederlandse voetbal en maakt scheidsrechters en grensrechters alleen maar onzekerder in het nemen van beslissingen.

+1/-0