Mark van Bommel is het niet eens met de kritiek op het spel van PSV. Dat gaf hij aan op de persconferentie van vrijdagmiddag. "In mijn ogen spelen we beter dan voor de winter", aldus Van Bommel, opgetekend door PSV.nl. "In fases lijkt het misschien dat tegenstanders beter meespelen. Maar als je naar de statistieken kijkt en als ik af ga op mijn gevoel, spelen we echt beter. Wat wij aan punten hebben behaald voor de winterstop was uitzonderlijk, dat mag je niet als basis nemen."
Van Bommel legde die opmerking verder uit. "Wij hebben in lange fases van de wedstrijd de bal en veroveren hem nog sneller terug dan in het begin van dit seizoen. Oplossingen verzinnen vergt geduld. Geduld is niet langzaam spelen, maar op het juiste moment de juiste dingen doen. Het is een kwestie van op het juiste moment de juiste ruimtes aanvallen", zo gaf hij aan. "Als je hier De Herdgang afrijdt en aan de rechterkant is de weg afgesloten, kies je er eerst voor om naar links te gaan om later alsnog, via een omweg, naar rechts te gaan. Als je twee keer gelijk speelt, lijkt het minder. Het tegendeel is echter waar. We staan nu zes punten voor, vier wedstrijden geleden waren het er twee. Zo kun je er ook naar kijken hè?"
Beter? Nou Mark dat alles behalve beter! Zijn nog niet echt dominant geweest ,billenknijpen is meer realistisch. Laat morgen maar zien dat we weer eens kunnen winnen in Heerenveen ????
Eens, er gaat nu meer energie zitten in domineren. Aan de andere kant kunnen we het ons nu ook veroorloven om daar meer energie in te "verspillen". Als het spannend wordt kunnen we altijd nog terugschakelen naar de focus op allemaal scoren ipv goed voetballen naar een eindpunt.
Beetje veel rond spelen achterin was al blij dat we daar van af waren maar ineens gebeurt het weer ??
We zullen morgen zien in Heerenveen,echt weer eens winnen daar !!!
PSV heeft wel de bal maar Schwaab en Viergever zijn het meeste aan de bal.
Elke middenvelder komt in de bal en kaatst hem meteen terug. Geen diepgang, geen verrassende pass behalve lange ballen op Luc. Tempo 3 tandjes te laag.
Dan creeer je erg weinig kansen.
Pfff tegen Emmen zo, tegen Groningen (mag je thuis nog erg blij zijn dat je 3 punten pakt), tegen FCU in de eerste helft. Tegen Fortuna in de eerste helft.
De overtuigende zeges blijven nu even uit, en puntverlies tegen Emmen en FCU (allebei de uitwedstrijden na de winterstop).
Het ontbeert de ploeg aan creativiteit omdat Pereiro, Bergwijn en Lozano niet genoeg brengen. Dat zijn immers de creatieve spelers (tenminste op papier).
Juist als de ruimtes klein zijn, heb je creatieve spelers nodig. Spelers die met een individuele actie iets (openingen) kunnen forceren. Via (snel/ goed) positiespel kan ook, maar da's veel moeilijker en dat moet je erin slijpen.
Het duurt nu eenmaal veel te lang voordat het verdedigende blok de bal goed naar voren speelt. De creatieve spelers lopen vrij of heel goed tussen de linies maar worden veel te laat of verkeerd ingespeeld.
Nee hoor, de verdedigers en controlerende middenvelders leveren zelfs de ballen in bij Pereiro. Ook Lozano en Bergwijn worden voortdurend aangespeeld (tevens door de verdedigers), maar als de drie creatievelingen niet thuis geven, wordt het lastig v.w.b. kansen creëren.
Waaruit blijkt dat? Dus Pereiro, Bergwijn én Lozano brengen allemaal (veel) te weinig omdat ze niet goed bediend worden, vooral niet door het controlerend blok?
Volstrekt onzinnig natuurlijk om te stellen dat Pereiro, Bergwijn en Lozano geen enkele blaam treft en dat hun falen (vooral) aan het verdedigend blok ligt.
Ik word ontzettend moe van ditzelfde riedeltje letterlijk onder ELKE post te zien van jou santa cruz. Draai eens een andere plaat mafkees. Bovendien moet jij je altijd in extremen uitdrukken en is er van nuance geen sprake. Of onze creatieve spelers zijn kut, of ons blok op het middenveld is kut. Kennelijk zitten daar geen mogelijkheden tussen...
Je kunt moeilijk ontkennen dat PSV creativiteit ontbeert en dat de aanvallende middenvelder (Pereiro) en de vleugelaanvallers (Lozano en Bergwijn) daarvoor zouden moeten zorgen. Waar zou daar extreem aan zijn en welke nuance zou je willen aanbrengen?
Dat lijkt me vrij duidelijk toch? De discussie die onder elke post weer ontaardt is: jij zegt, onze creatieve spelers brengen te weinig, tony en sosa (onder andere) zeggen dat ons middenveld te statisch is en vervolgens zeg jij: creativiteit is niet hun taak. Dat is te zwart wit, maw, te extreem. Ik zie wat sosa en tony willen zeggen. Je kan nl wel lozano/bergwijn inspelen, maar als die 2 man voor hun neus hebben staan kun je niet verwachten dat ze die altijd maar uitspelen met een individuele actie. Het creëren van ruimte is een taak van het hele team. (Bovendien zie ik onze backs ook als creatieve spelers, die kunnen nl de bal voor de goal afleveren en daarmee kansen creëren.) Het gebrek aan ruimte, daar is ons middenveld ook debet aan. Hendrix is de meest controlerende speler en rosario is degene die meer vooruit speelt. Dat hebben onze tegenstanders ook door, dus die schermen rosario af zodat hij alleen maar breed of terug kan spelen. Om daar onderuit te voetballen, moet pereiro zich vaak laten zakken om de bal te krijgen en dan is het statische van ons middenveld schrikbarend duidelijk. Als hij zich laat zakken, moet of rosario of hendrix naar voren schuiven en het gat induiken, zoals vGinkel dat deed vorig seizoen. Maar dat doen ze dus niet. Daarom kan pereiro vervolgens ook niet anders doen dan het breed/terug spelletje voortzetten. Overigens zie ik pereiro beduidend actiever spelen de laatste wedstrijden dan eerder in het seizoen. De nuance: het is niet óf de aanval is kut óf het middenveld. Onze aanvallers kunnen niet vaak genoeg hun individuele klasse tonen en ons middenveld is te statisch om op die manier ruimte en daarmee kansen te creëren. M.a.w. de waarheid ligt in het midden en het hele team is verantwoordelijk voor ons statische spel.
Neemt niet weg dat creativiteit de hoofdtaak is van zowel de vleugelaanvallers als de aanvallende middenvelder. Het feit dat de vleugelaanvallers soms tegen twee verdedigers staan als gevolg van rugdekking heeft natuurlijk niets met de controlerende middenvelders te maken. Daarnaast schuiven Rosario en Hendrix vaak genoeg door. Dus zo statisch is het middenveld helemaal niet. Verder zie je Lozano en Bergwijn vaak niet eens pogingen ondernemen om een actie te maken. Nogmaals: Het is veel te kort door de bocht om te stellen dat het falen van Lozano, Bergwijn en Pereiro aan iedereen behalve aan hun zelf ligt. Doordat PSV doorgaans domineert, worden de ruimtes automatisch kleiner. PSV mist simpelweg spelers die in die kleine ruimte iets kunnen creëren.
Ik quote: "Nogmaals, het is veel te kort door de bocht om te stellen dat het falen van Lozano, Bergwijn en Pereiro aan iedereen behalve aan hun zelf ligt." Dit is de reden dat het geen zin heeft met jou in discussie te treden. Ik heb dat namelijk helemaal niet gezegd. Sterker nog, ik geef duidelijk aan dat het hele team (inclusief onze aanvallers) verantwoordelijk is. En voor mij anderen, zoals Sosa en Tony, ook. Ik ga na deze post dan ook niet meer in op deze discussie. Wel blijf ik bij mijn eerdere stelling dat je eens uit een ander vaatje moet tappen. Dit onderwerp hoeft niet onder elk bericht opnieuw aangesneden te worden.
Het lijkt er op dat Lozano, Bergwijn en Pereiro weinig tot niets te verwijten valt en dat vooral het controlerend blok op het middenveld de oorzaak van het gebrek aan creativiteit is. Niet echt logisch natuurlijk.
Als je ergens moe van wordt: @sosa grijpt elke mogelijkheid aan om Hendrix en het 'verdedigende blok' af te zeiken, en daar de schuld op af te schuiven, maar nooit(!) met enige onderbouwing. Als je dan ergens 'moe van wordt' noem dan hem ook maar. Mbt het technische: Rosario en Hendrix zijn als controleurs creatiever dan jij wellicht denkt, zeker tegen matige tegenstanders zoals in de Eredivisie. Hendrix en Rosario hebben bv een hele goede inspeelpass op juiste momenten waarmee het spel versneld wordt, let er maar eens op. Mbt naar voren inschuiven door Rosario/Hendrix: als dat in deze fase gebeurt speel je juist de tegenstander in de kaart waardoor het nog vaster komt te zitten, ze doen het dus wmb. precies goed(ik zie overigens niet dat Pereiro zich zo vaak laat zakken). Psv kan nl. momenteel nog niet genoeg brengen wat Bommel uiteindelijk voor ogen heeft, het 'nsnel rondtikken' totdat er een interessante(!!) opening ontstaat om in te duiken. Als dat echt goed begint te draaien kan het nog heel leuk worden.
Als je een beetje opgelet had dan had je geweten dat ik een week geleden nog Hendrix heb bejubeld over zijn 2e helft.
Dat Hendrix bijna alle ballen breed of terug speelt waardoor het door voor de a creatieve spelers bijna onmogelijk wordt om iets te creëren. Dat jij en santa dat niet willen zien zal meer aan jullie liggen dan aan mij. Fijne avond nog .
@ pvh25 Evenals de aanvallers niet alles fout doen, doen de middenvelders natuurlijk ook gewoon goede dingen. Onze aanvallers tonen de laatste wedstrijden niet vaak hun individuele klasse (de Jong doet het natuurlijk prima, maar is geen individualist) en onze middenvelders spelen te statisch om veel ruimte te creëren. Dat is de middenweg die ik aan wilde stippen. De reden dat ik Santa Cruz aansprak is omdat ik hem veel vaker wederom deze discussie zie beginnen dan bv sosa. Maar goed, wie de schoen past trekke hem aan zullen we dan maar zeggen? Ik denk dat deze discussie niet onder ieder nieuwsbericht opnieuw moet worden begonnen, door wie dan ook.
Ook tegen Heerenveen werden Lozano en Pereiro gewisseld omdat ze (veel) te weinig brachten, terwijl Bergwijn weliswaar iets meer bracht, maar ook niet bijster veel.
Neemt niet weg dat jij je eigen hier als een super vervelend mens neerzet, Needpants zet een weg open om nader tot elkaar te komen en jij gaat gewoon onverstoorbaar door met jou mening opdringen, Jou mening lijkt wel een wilde westen wet, your way or no way?
Mooi verhaal van Bommel: "Geduld is niet langzaam spelen, maar op het juiste moment de juiste dingen doen. Het is een kwestie van op het juiste moment de juiste ruimtes aanvallen". Ik schreef hier een paar weken geleden dat het mij opviel dat er veel één-keer-raken voetbal gespeeld werd de laatste wedstrijden voor de winterstop. Ik vermoed dat Bommel dit ook bedoelt met 'beter spelen'. Het blijkt echter nog niet tot een beter resultaat te leiden op het veld, gezien de laatste wedstrijden. Als je de bal sneller rond laat gaan heb je 1.in een bepaalde tijd meer opties om een opening te vinden en 2. dwing je de tegenstander meer mee te buigen en te verleiden tot het laten vallen van gaten in een zone. Dat is dan het moment dat je daarin duikt. Het is echter heel intensief en moeilijk, en vergt veel discipline en heel veel training voordat het ook echt effectief wordt, aangezien het snel rondspelen op zich niet moeilijk is. Mooi dat Bommel hier nogmaals aantoont dat hij een lange termijn visie heeft. En PSV kan het zich momenteel blijkbaar permitteren aangezien inderdaad de voorsprong op ajax gegroeid is.
Ik vond dat PSV voor de winter met veel meer variatie en beweging in het team speelde dan na de winter. Misschien komt dat in bepaalde cijfers niet tot uiting, maar ik snap de conclusie van Van Bommel niet. Mijn gevoel is dat het nu een stuk stroever loopt, en dit PSV gemakkelijker tegen te houden is.
@Pershing: als je op de link klikt kun je via verschillende opties inloggen (oa Facebook of een account bij VI aanmaken). Vervolgens kun je 3 artikelen gratis lezen waaronder deze. Succes.
Heren, ik heb een vraag aan jullie: zou een type Propper of bijvoorbeeld Frenkie de Jong ipv Hendrix of Rosario de creativiteit van PSV wel/ niet ten goede komen en zouden jongens als Bergwijn en Lozano daar normaliter wel/ geen baat bij hebben?
Eerder een fatsoenlijke creatieve/ aanvallende middenvelder. PSV heeft voldoende goede verdedigende/ controlerende middenvelders. Waarom heeft PSV überhaupt Gutiérrez gekocht? Van Ginkel zou PSV absoluut beter maken. Dat is in het verleden vaak genoeg gebleken.
@tony: Dan moet het concept om. Zonder 2 controlerende middenvelders kunnen Angeliño en Dumfries niet straffeloos meer opkomen. @santacruz: Goed punt, Gutiérrez is van allebei een beetje. Om een backup voor Pereiro te hebben had je beter een andere speler kunnen kopen. Daarbij ook zeggend dat van Ginkel's kracht controlerend is, niet creatief.
Het klopt dat Van Ginkel minder creatief is dan b.v. Pereiro, maar Van Ginkel compenseert dat ruimschoots met z'n duel- en kopkracht, afstandsschot, scorend vermogen en winnaarsmentaliteit. Mede daarom presteert Van Ginkel veel constanter dan diezelfde Pereiro.
@Pvh: goed punt. Mocht Luuk de Jong vertrekken dat zal dat sowieso gaan gebeuren neem ik aan en zal er wel weer een nieuw systeem komen. Inzake Gutti: ik begrijp die aankoop ook steeds minder. Naar mijn mening is PSV sowieso niet erg gelukkig met het aankopen van middenvelders. Velen mislukken en dat gaat bakken met geld kosten.
Van Ginkel is een aanvallende middenvelder die vaak bij de spits aansluit. Dat verklaart onder meer waarom hij zoveel scoort. Hendrix is een controleur die o.a. het spel (door) verdeelt. Kortom: Twee totaal verschillende posities.
Niet mee eens, Hendrix speelt zoals Hendrix altijd speelt. Die zou ook meer durf moeten tonen en eens naar voren spelen ipv terug kaatsen naar de verdedigers. Rosario is vooral het zelfde gaan voetballen als Hendrix, en daar ligt het probleem. Tussen de verdediging en Luuk en Pereiro is een te groot gat ontstaan. Ik zou nu als coach Rosario even op de bank zetten en Guti op zijn plek zetten.
Wat mij zorgen baart is dat we afgelopen zaterdag een kopie van de wedstrijd tegen FCU gezien hebben. Kortom, er wordt niet veel geleerd.
De middenvelders komen helemaal in de bal en kaatsen terug of tikken een balletje breed. Voorin is er weinig beweging, dus waar moeten de verdedigers of middenvelders de bal naartoe spelen? Lozano zit niet in zijn beste periode, en voetbalt voor zichzelf (tegen Heerenveen alleen maar zelf schieten). Perreiro zou zich eigenlijk moeten opwerpen als DE schakel tussen de voorhoed en de rest. Is te passief. Bergwijn is wel een positieve speler die zelfstandig kansen creeert. En verder blijven dan dus alleen de lange ballen op De Jong over, en bidden dat hij met een kopballetje een medespeler kan bedienen.
Dan nog Dumfries en Angelino. Die mogen volgens mij alleen in de 2e helft diep gaan. In de eerste helft doen ze mee in het breed tik spelletje.
Het is erg voorspelbaar en goed te verdedigen.
We missen een verdediger die op snelheid de ruimte benut en het middenveld in dribbelt, en vervolgens een goede dieptepass kan geven (en niet alleen mensen in de dekking aanspelen!!). We missen een middenvelder met een hoge handelingssnelheid die balvaardig is.
Ik hoor van Bommel continu toegezongen worden tijdens wedstrijden en lees regelmatig lovende woorden van 'analitici' terwijl veel fans hier ook enthousiast zijn. Ik denk dat van Bommel in potentie een hele goede trainer is en een grote trainer kan worden maar ben erg benieuwd hoe de reacties straks zullen zijn als het eens wat langer tegenzit of erger, de titel aan onze neus voorbij zou gaan. tot nu toe heeft Mark van Bommel nog helemaal nada gewonnen met PSV. Hartstikke leuk om het traject zich te zien ontwikkelen maar de ene dag ben je koning en de andere dag met je bij het oud vuil in de voetbalwereld. Ik neem aan dat je het traject 'Cocu' ook van dichtbij gevolgd hebt en gezien hebt hoe de perceptie zich ontwikkelde om over die rondom Giovanni van Bronckhorst bij Feyenoord maar te zwijgen. 1 punt waar ik me bijvoorbeeld zorgen om maak bij van Bommel is de waardecreatie binnen de spelersgroep. Ik ben echt heel benieuwd hoe zich dat gaat ontwikkelen.
Santa, wat wil je horen of waar ben je op uit? Willem Vissers verwacht dat Van Bommel de beste trainer na van Gaal wordt. Hoe wil je dat noemen dan? En dan vergeet Willem notabene Koeman maar even. Ga je nu echt ieder woord van een ander op de weegschaal leggen? Irritant zeg.
Van Ginkel is er pjd niet bij, dus dat hele vergelijking gaat niet op, hoe weet je in hemelsnaam hoe hij terugkomt en of hij terugkomt, wij hebben het over spelers waar we over beschikken en niet waar we over hebben beschikt.
