PSV Forum » Maatschappelijke discussies » Politiek

Immigratie wordt wel een probleem, volgens mij in 3 kabinetten Rutte rond de 700000 hier gekomen. En daar zitten ook heel veel gelukszoekers bij uit veilige landen. En terugsturen lukt niet. Deze mensen drukken enorm op de verzorgingsstaat, zeker in de toekomst als de vergrijzing doorzet.

Heb laatst scenario's gezien van de bevolkingssamenstelling van Nederland in de toekomst. De populatie gaat heel erg veranderen over een jaar of 30. De vraag is of we dit moeten willen.

En Rutte die acteert vooral eurokritisch te zijn, maar tekent als het er op aankomt altijd netjes bij het kruisje. Denk aan Marrakesh pact, Coronageld naar Zuid Europa etc. Vrees dat dat met de gedroomde schuldendeling ook gaat gebeuren.

Maar hoop dat ik mis zit

+3/-4

Weet je wat je met een stop op immigratie creëert? Een enorm tekort aan arbeidskrachten in de zorg, bouw, transport, installatietechniek, industrie, landbouw etc. etc. Juist vanwege de vergrijzing zie je nu in veel van die sectoren nu al tekorten. Ik werk in één van die sectoren en dat is gewoon een dagelijks probleem. Want wie wil tegenwoordig nog tomatenplukker, vrachtwagenchauffeur, kraanmachinist of automonteur worden? De meeste Nederlandse scholieren studeren liever langer door om later een beter inkomen en beter leven te hebben.

Jou 700.000 komt van Geert. Die was vergeten te vertellen dat er ook weer bijna 450.000 uit Nederland zijn vertrokken en alle andere context laat hij liever ook achterwege.

Zelfde verhaal trouwens met je discussie over het klimaat. Juist door niets te doen loopt de schade (landbouw, natuur, mensen) in de toekomst alleen maar meer op, ook in dit land. En zeker in de landen rond de evenaar die vrijwel niets hebben bijdragen aan het klimaatprobleem, zullen straks er het meest onder te lijden hebben. Die zogenaamde 'veilige landen' worden dan onbewoonbaar waardoor ze alsnog moeten vertrekken.

+4/-1

open/sluit de onderstaande quote:

---

mar88vdv schreef op 19 maart 2021 om 15:50:

Weet je wat je met een stop op immigratie creëert? Een enorm tekort aan arbeidskrachten in de zorg, bouw, transport, installatietechniek, industrie, landbouw etc. etc. Juist vanwege de vergrijzing zie je nu in veel van die sectoren nu al tekorten. Ik werk in één van die sectoren en dat is gewoon een dagelijks probleem. Want wie wil tegenwoordig nog tomatenplukker, vrachtwagenchauffeur, kraanmachinist of automonteur worden? De meeste Nederlandse scholieren studeren liever langer door om later een beter inkomen en beter leven te hebben.

Jou 700.000 komt van Geert. Die was vergeten te vertellen dat er ook weer bijna 450.000 uit Nederland zijn vertrokken en alle andere context laat hij liever ook achterwege.

Zelfde verhaal trouwens met je discussie over het klimaat. Juist door niets te doen loopt de schade (landbouw, natuur, mensen) in de toekomst alleen maar meer op, ook in dit land. En zeker in de landen rond de evenaar die vrijwel niets hebben bijdragen aan het klimaatprobleem, zullen straks er het meest onder te lijden hebben. Die zogenaamde 'veilige landen' worden dan onbewoonbaar waardoor ze alsnog moeten vertrekken.

---

+3/-3

open/sluit de onderstaande quote:

---

Petrovic schreef op 19 maart 2021 om 08:07:

Willem, ben jij het?
Insinueer je nu fraude?

Mag ik je er trouwens op attenderen dat de eerste exitpolls er nog flink naast zaten? D66 kwam bij de eerste exitpolls op 27 zetels, ze zijn inmiddels bijgesteld naar 23. Dan kun je die exitpolls niet echt 'min of mee de eindstand' noemen....
Tijdens eerdere verkiezingen waren deze overigens veel betrouwbaarder, veelal een marge van maximaal 2 zetels.

Het lijkt duidelijk dat een deel van de traditioneel linkse stemmers van SP, GL en PVDA vrij laat toch nog geswitcht zijn naar D66. Zij scoren namelijk een stukje minder dan de polls vooraf aangaven. Dus die winst lijkt prima te verklaren.

Ik ben persoonlijk niet ontevreden over de uitslag (en nee, ik heb geen D66 gestemd). Maar het had altijd beter gekund, ik had het Sylvana van harte gegund als ze naast een zetel had gegrepen. Ook vind ik de groei van FVD zeer spijtig. Maar hij heeft goed gebruik gemaakt van het anti-corona sentiment onder een deel van de bevolking...

---

+3/-3

Wow

+5/-1

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ricardo Izecson Santos schreef op 19 maart 2021 om 16:30:

Wow

---

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 19 maart 2021, 16:45:48.

+1/-1

Je hebt sowieso al keiveel mensen die op de eerste vrouw die ze zien stemmen en D66 heeft ook aardig fanatiek campagne gevoerd. Ik denk ook dat het deels gebrek aan beter is, qua iemand die echt als leider over komt, naast Rutte en Kaag. Het CDA komt wat rommelig over met de meerdere kopstukken in de media en De Jonge als zondebok van bijna alles wat mis gaat.

Misschien begeef ik me op glad ijs, maar ik snap niet het gepush om te stemmen. Laat gewoon de mensen die zich erin verdiept hebben stemmen, en laat hun stem niet vertroebelen door de mensen die met willekeur stemmen.

Wat dat betreft ben ik voorstander van het systeem dat een willekeurig gekozen groep tijd krijgt om zich te verdiepen in het stemmen en alle stemmen dus zinnig zijn. Dat scheelt ook flink wat tijd voor andere mensen.

+3/-0

Het artikel van mar88vdv alsook het artikel van Vivi1987 hebben één ding gemeen: het zijn allebei goed onderbouwde, genuanceerde stukken. Als je het leest, dan kun je het moeilijk met het geschrevene oneens zijn.

Helaas is nuance iets wat te vaak ver te zoeken is. Het is makkelijker scoren met one-liners als "Rutte heeft in 10 jaar 750.000 niet-Westerse migranten toegelaten" dan een goede discussie te starten op basis van wat het echte probleem is. Want de zorg die in het artikel over de bevolkingsgroei geuit wordt, is in mijn ogen terecht. En naast de zorg die wordt geuit over Nederland, is dat ook wereldwijd een groot punt van aandacht.

Helaas doe jij in je post ook weer een ongenuanceerde uitspraak Vivi, door te stellen dat veel immigranten hier niet komen om te werken, maar enkel voor de uitkering. Ik betwijfel of die uitspraak de "factcheck" zou overleven. Natuurlijk zijn er mensen (immigrant of autochtoon) die misbruik willen maken van het systeem. Die moet je aanpakken. Al laat de toeslagenaffaire weer zien wat er ook kan gebeuren als je als overheid doorslaat in het detecteren en aanpakken van misbruik. Ik denk echter dat er weinig mensen zijn die kiezen voor een uitkering, als dat betekent dat je in armoede moet leven, zonder uitzicht op verbetering. Als je kan (en mag) werken, en als je als werknemer fatsoenlijk behandeld wordt zodat werken ook echt meer oplevert dan leven met uitkering, dan zou ik verwachten dat dat voor ieder weldenkend mens de voorkeur heeft.

Met betrekking tot Baudet: die vind ik veel gevaarlijker dan Wilders. Wilders loopt natuurlijk al heel lang mee, je kan van hem vinden wat je wil, maar hij is op één of andere manier wel authentiek. Hij is extreem in zijn standpunt over de islam, roept ongenuanceerde dingen, maar je weet wel waar je aan toe bent. Baudet is veel slimmer, weet precies hoe hij een menigte moet bespelen en gebruikt in mijn ogen een Trumpiaanse tactiek. Gisteren op Zembla was een reportage over hoe de bestorming van het Capitool tot stand kwam, en daarna werd een campagne-optreden van Baudet getoond waarin hij zijn aanhangers opriep om het "grootste civiele leger" ooit in Nederland te vormen. Als je dat optelt bij het goedpraten van geweld wat hij in het verleden al vaker heeft gedaan (bijvoorbeeld bij protesten tegen azielzoekerscentra) en zijn (wat elitairder verwoordde) afkeer van bepaalde bevolkingsgroepen, dan vind ik de groeiende populariteit van Baudet één van de grootste gevaren voor de stabiliteit van ons land. Wat dat betreft ben ik ergens blij dat hij 'slechts' 8 zetels heeft, al zijn dat er nog altijd 8 te veel in mijn ogen.

+6/-2

open/sluit de onderstaande quote:

---

BasArnhem schreef op 19 maart 2021 om 17:55:

Het artikel van mar88vdv alsook het artikel van Vivi1987 hebben één ding gemeen: het zijn allebei goed onderbouwde, genuanceerde stukken. Als je het leest, dan kun je het moeilijk met het geschrevene oneens zijn.

Helaas is nuance iets wat te vaak ver te zoeken is. Het is makkelijker scoren met one-liners als "Rutte heeft in 10 jaar 750.000 niet-Westerse migranten toegelaten" dan een goede discussie te starten op basis van wat het echte probleem is. Want de zorg die in het artikel over de bevolkingsgroei geuit wordt, is in mijn ogen terecht. En naast de zorg die wordt geuit over Nederland, is dat ook wereldwijd een groot punt van aandacht.

Helaas doe jij in je post ook weer een ongenuanceerde uitspraak Vivi, door te stellen dat veel immigranten hier niet komen om te werken, maar enkel voor de uitkering. Ik betwijfel of die uitspraak de "factcheck" zou overleven. Natuurlijk zijn er mensen (immigrant of autochtoon) die misbruik willen maken van het systeem. Die moet je aanpakken. Al laat de toeslagenaffaire weer zien wat er ook kan gebeuren als je als overheid doorslaat in het detecteren en aanpakken van misbruik. Ik denk echter dat er weinig mensen zijn die kiezen voor een uitkering, als dat betekent dat je in armoede moet leven, zonder uitzicht op verbetering. Als je kan (en mag) werken, en als je als werknemer fatsoenlijk behandeld wordt zodat werken ook echt meer oplevert dan leven met uitkering, dan zou ik verwachten dat dat voor ieder weldenkend mens de voorkeur heeft.

Met betrekking tot Baudet: die vind ik veel gevaarlijker dan Wilders. Wilders loopt natuurlijk al heel lang mee, je kan van hem vinden wat je wil, maar hij is op één of andere manier wel authentiek. Hij is extreem in zijn standpunt over de islam, roept ongenuanceerde dingen, maar je weet wel waar je aan toe bent. Baudet is veel slimmer, weet precies hoe hij een menigte moet bespelen en gebruikt in mijn ogen een Trumpiaanse tactiek. Gisteren op Zembla was een reportage over hoe de bestorming van het Capitool tot stand kwam, en daarna werd een campagne-optreden van Baudet getoond waarin hij zijn aanhangers opriep om het "grootste civiele leger" ooit in Nederland te vormen. Als je dat optelt bij het goedpraten van geweld wat hij in het verleden al vaker heeft gedaan (bijvoorbeeld bij protesten tegen azielzoekerscentra) en zijn (wat elitairder verwoordde) afkeer van bepaalde bevolkingsgroepen, dan vind ik de groeiende populariteit van Baudet één van de grootste gevaren voor de stabiliteit van ons land. Wat dat betreft ben ik ergens blij dat hij 'slechts' 8 zetels heeft, al zijn dat er nog altijd 8 te veel in mijn ogen.

---

+3/-3

open/sluit de onderstaande quote:

---

BasArnhem schreef op 19 maart 2021 om 17:55:

Het artikel van mar88vdv alsook het artikel van Vivi1987 hebben één ding gemeen: het zijn allebei goed onderbouwde, genuanceerde stukken. Als je het leest, dan kun je het moeilijk met het geschrevene oneens zijn.

Helaas is nuance iets wat te vaak ver te zoeken is.
...
Met betrekking tot Baudet: die vind ik veel gevaarlijker dan Wilders.

---

+2/-2

Er is vooral veel focus op extreem rechts, en dat zal zeker terecht zijn. Maar ik vind extreem links bijna net zo eng. En daar gaat het veel minder over. Dat is een soort geaccepteerd omgekeerd racisme. Die mogen alles roepen en extreem linkse blanken zijn het er mee eens. Inderdaad, wat zijn wij slecht.

Irritant dat die verschrikkelijke Sylvana Simons een zetel heeft gekregen. Iets waar ze zogenaamd tegen strijdt, is ze juist zelf schuldig aan. Openlijke haat tegen een ander volk, en verheerlijking van eigen volk. Wij tegen zij. Dat is juist racistisch.

Je weet nu al dat ze met iedereen in de Kamer ruzie gaat krijgen. Iedereen die het niet 100% met haar eens is, is tenslotte gelijk een racist en fascist.

+5/-2

1 extreem links zetel tegenover 28 extreem rechts en het dan raar vinden dat daar de nadruk ligt....

En "taboe" op immigratie? Leeft die kerel al 25 jaar onder een steen? Sinds Fortuyn gaan alle verkiezingen over migratie.

+4/-2

open/sluit de onderstaande quote:

---

Klompje schreef op 20 maart 2021 om 12:19:


En "taboe" op immigratie? Leeft die kerel al 25 jaar onder een steen? Sinds Fortuyn gaan alle verkiezingen over migratie.

---

+2/-3

Ja.

+3/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Klompje schreef op 20 maart 2021 om 12:19:

1 extreem links zetel tegenover 28 extreem rechts en het dan raar vinden dat daar de nadruk ligt....

En "taboe" op immigratie? Leeft die kerel al 25 jaar onder een steen? Sinds Fortuyn gaan alle verkiezingen over migratie.

---

+2/-3

Extreem rechts flirt met facisme. Extreem links met communisme. Je eerste regel slaat nergens op. Zelfs de SP doet nog weinig chinees.

+2/-1

Het probleem van links is dat ze te veel bezig zijn met maar 1 onderwerp, iets waar de meeste mensen zich niet druk over maken (of juist tegen zijn), zoveel mogelijk diversiteit. Als je kijkt hoeveel procent de zichzelf "progressief" noemende, "pro-multiculturele samenleving" partijen hebben gehaald, is dat minder dan 30%! Maar ondertussen denken ze het wel voor de rest van Nederland te mogen bepalen, want ze zijn tenslotte "moreel verheven" (letterlijke tekst uit de Volkskrant).

Ik ben het verder met weinig dingen eens van extreem rechts, maar wel dat er een links netwerk actief is, bij de NPO, de culurele sector, universiteiten etc. Rare dingen als "Musea bekennen kleur", waarbij ze alleen nog maar bezig zijn met zoveel mogelijk niet-westerse kunst te promoten. Kwaliteit van de kunst is niet meer bepalend, maar iemands afkomst en uiterlijk. Je telt als museum niet meer mee als je geen Surinaamse mevrouw hebt aangesteld om tentoonstellingen over slavernij en racisme te organiseren. Ik begrijp daar niets van, dat afgeven op het westen en de westerse cultuur. "Eurocentrisch" is opeens een scheldwoord (ook weer uit de Volkskrant).

Wat je ook steeds meer hoort, is dat tradities als de Dodenherdenking van de Tweede Wereldoorlog "niet meer van deze tijd" zouden zijn. Want mensen van niet westerse afkomst voelen zich dan "buitengesloten". Die zijn niet "vertegenwoordigd". Dit zal je straks weer gaan horen in mei. Wat moet daar dan bij? De stammenoorlog van 1853 in Senegal? En het vervelende is, men blijft vanuit "progressieve" hoek net zo lang hierover doorgaan, totdat de rest van Nederland, de "Silent Majority" denkt, vooruit dan maar weer.

+5/-2

Het linkse complot, wie is er niet mee groot geworden. Zelfs als je gelijk zou hebben (wat schijnbaar niet zo is) dan weet je zelf toch ook wel dat er tegenwoordig alleen nog maar een heel beperkte groep nog naar 'lineaire' tv kijkt, daadwerkelijk politieke debatten volgt of naar het museum gaat.

Volgens mij vindt het tegenwoordig allemaal plaats op internet, facebook, YouTube etc. Waar overduidelijk het rechtste geluid vaker te horen is. Helaas vaak in combinatie met allerlei wilde complottheorieën (Qanon, met Trump als held), 5G, Corona/Bill Gates-complotten, klimaat-ontkenning of tegengeluiden over duurzame ontwikkelingen en waarbij vaak uitspraken en acties van zogenaamde 'linkse-politiek-correcte' personen worden uitgelicht en uitvergroot. Dit wordt vervolgens weer gemixt met allerlei (rechtse) angsten en ideeën uit de vorige eeuw: De "Silent Majority" komt bijvoorbeeld van president Nixon uit eind jaren 60. Misschien is het soms ook goed om zelf ook wat dieper onderzoek te doen naar de herkomst van dat soort zaken.

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 21 maart 2021, 19:21:16.

+3/-0

Links sterft gelukkig uit. Volgende verkiezingen heeft D66 het ook weer dusdanig verknalt met hun tunnelvisie op klimaat dat er dan ook niemand meer op stemt. Omdat de burger uiteindelijk voor alles op moet draaien. Hoe mooi die praatjes ook zijn.

+1/-2

Is natuurlijk totale onzin. Zie onderstaande link. De jeugd ziet juist heel goed wat belangrijk is: het klimaat!

https://nos.nl/op3/artikel/2373171-wat-als-alleen-jonge-mensen-hadden-gestemd.htmllink

+3/-0