Transparent
Inloggen
Sluiten

[Update] 'Besiktas ziet voorlopig af van aantrekken van Bruma'

23 juli 2021 19:15 - ED.nl
Foto: Pro Shots

[Update] "Besiktas ziet voorlopig af van aantrekken van Bruma"; image source: Pro Shots

Onder meer het Eindhovens Dagblad meldt dat Bruma voorlopig bij PSV blijft. PSV hoopte de Portugees te kunnen verkopen aan de Turkse kampioen Besiktas, maar de zaakwaarnemer van de aanvaller houdt een deal tegen. Zowel PSV als Besiktas kan niet voldoen aan de voorwaarden die worden gesteld. Bruma zat tegen Galatasaray ook alweer bij de wedstrijdselectie.

Update 23-07 19:15: Via Twitter meldt Rik Elfrink dat Besiktas voorlopig afziet van het aantrekken van Bruma. De Turkse club kan niet voldoen aan de eisen die de zaakwaarnemer van de Portugees stelt. AEK Athene zou ook belangstelling hebben voor de aanvaller.

Meer op ED.nl




Tags

besiktas bruma portugees aek afziet elfrink galatasaray

Wat vind jij van dit nieuws?

Om te reageren moet je ingelogd zijn. Gebruik de links bovenin beeld om een loginnaam aan te maken danwel in te loggen.


3 maanden geleden
Sjonge jonge, kan Bruma zelf niet een beetje bijpassen?
+6/-0

3 maanden geleden
Dat is niet zo mooi. Lijkt mij een verlies verlies situatie, behalve voor degene die er een zak geld aan overhoud. Bruma moet spelen en dat gaat bij PSV niet veel meer gebeuren. Er moet toch wel een constructieve oplossing te vinden zijn voor alle partijen? En dan bij voorkeur geen verhuur.
+1/-0

3 maanden geleden
Bruma en Dumfries als vleugelaanvallers? Ja, waarom niet, doe eens gek, zolang ze niet weg zijn...
+2/-1

3 maanden geleden
Psv kan niet voldoen aan de voorwaarde.. die jonge heeft nondeju een contract. Waarom is het altijd psv die water bij de wijn moet doen.
+2/-0

 
3 maanden geleden
Ik vroeg me ook al af wat die voorwaarden dan zijn waar PSV zogenaamd niet aan kan voldoen.
+2/-0

 
3 maanden geleden
Zal wel een huur of verkoop zijn waarbij psv een bepaald percentage van zijn salaris moet doorbetalen. Maar daar moet psv niet intrekken, zij willen hem hebben, moeten zij ook maar betalen. Kunnen ze da niet dan moet bruma genoegen nemen met hetgeen ze wel kunnen betalen en anders pech. Anders heeft psv een speler minder maar wel kosten, je gaat ook geen auto leasen om vervolgens op de fiets te gaan!
+1/-0

 
3 maanden geleden
@Shevchenko. Het moet niet gekker worden. Ik heb het eerst een paar keer gelezen of ik de tekst wel goed gelezen had, maar het is kennelijk de Zaakwaarnemer die de eisen stelt, waar PSV dan aan zou moeten voldoen.
+2/-0

 
killermfc (geschorst)
3 maanden geleden
Bizar ja idd... waren "wij" maar nooit aan die hele Bruma begonnen.
+2/-0

3 maanden geleden
Ah. Weer een zaakwaarnemer in dezelfde categorie van Pereiro. Zal ook eens een keer een goeie tussen zitten.
+4/-0

 
3 maanden geleden
PSV moet bij het aankopen veel beter opletten aan welke personen die speler contractueel verbonden zit. Zit een speler aan allemaal 'eigenaren' vast die een slechte reputatie hebben dan moet je zo'n speler niet kopen. Krijg je op de lange duur alleen maar problemen van.
+1/-0

mesters79 (geschorst)
3 maanden geleden
Die zaakwaarnemers van tegenwoordig!pfff bah bah wan vies volk
+2/-0

3 maanden geleden
Komen we nooit meer van af ,vindt het wel goed zo 2 miljoen en niets doen wat een leven..
+1/-0

3 maanden geleden
Er breken mooie tijden aan voor jong PSV met Bruma, Ihattaren, Gutiérrez, Rosario en Romero in de basis. Gewoon een beetje jokken over de leeftijd, deden we vroeger zo vaak op zaterdagmiddag.
+3/-1

 
3 maanden geleden
😂had gekund, maar het werkte precies andersom, bij ons kleine clubje kwamen de jongere jaargangen vaak spelers tekort, stond je soms wel 3 keer in de basis op 1 dag. Dat bankzitten kwam pas na mijn actieve carrière...
+3/-1

3 maanden geleden
Die zakwaarnemer pakt hoogstwaarschijnlijk een groot % op de salaris van Bruma dus die gaat nergens akkoord mee, Bruma was te goed van vertrouwen, lees NAIEF, of anders"niet zo slim", kan hij persoonlijk niks aan doen en hopelijk staat er iemand op die zijn zaken eerlijk wilt regelen voor hem.
+2/-0

 
3 maanden geleden
Ik vermoed dat hij helemaal vast zit aan die zaakwaarnemer.
Zoals ik hierboven al schreef in een post; PSV moet beter kijken naar de contracten waar een speler aan vast zit bij het aankopen van een speler,
Dit is waarschijnlijk een geval Pereiro 2.0
+1/-1

3 maanden geleden
Komt Besiktas er mooi vanaf, hadden wij een paar jaar terug maar die mazzel gehad.
+3/-0

 
3 maanden geleden
Was toen best een knappe aanwinst. Niemand had voorspeld dat het zo zou lopen. Ik denk dat ze hem als ze hem niet voor een bedrag van boven de 8 kunnen verkopen gewoon moeten behouden. Het is goed met die andere clubs, we zijn geen filantropische instelling! Gewoon betalen, moeten wij ook als we een speler willen hebben.. we gaan bruma iig niet weggeven. Wat dat betreft ben ik ook blij dat de onderhandelingen met Dortmund langer geduurd hebben over Malen. Psv moet is wat brutaler worden. Ik zie hem uiteindelijk wel gaan, zo niet dan zal die vast wel een rol van betekenis krijgen. Is niet zo dat ie niets kan, zie hem liever dan een promes bijvoorbeeld.
+3/-0

 
3 maanden geleden
Hoe zie je dat voor je dan? Want je gaat er bij lange na geen 8 miljoen voor krijgen. Nog niet eens misschien. Je hebt er zelf alleen ook helemaal niks aan, aangezien hij inmiddels de derde keuze is aan de linkerkant en wel tot de absolute grootverdieners hoort.
+1/-0

 
3 maanden geleden
Was echt geen knappe aanwinst maar juist een onbegrijpelijke vind ik.

Jarenlang daarvoor niks gepresteerd ; Galatasaray, paar keer verhuurd aan Turkse middenmoters, Red Bull Leipzig. De duitse media was strontverbaast dat Leipzig nog van hem verlost was voor zo'n dik bedrag.

Dus ik vind het eerder onbegrijpelijk dat ze bij PSV dachten dat ze hem na jarenlang niks presteren wel aan het voetballen zouden krijgen en daar een recordbedrag voor over hadden.
+2/-0

 
3 maanden geleden
Ik begreep deze aankoop ook niet,
Al na 2 wedstrijden bij PSV-1 was het me duidelijk dat deze speler het overzicht miste en het bedrag totaal niet waard was.
Dan moet de scouting van PSV dat ook kunnen zien.
Dit zijn bedragen dat een speler meteen een meerwaarde voor een team moet zijn.

Als je voor een jeugdspeler een bedrag betaald, en zijn doorontwikkeling gaat minder dan verwacht dan vind ik dat begrijpelijk. Dat hoort bij het risico. De ontwikkeling van een speler is lastig in te schatten.
Maar voor 15 miljoen moet een speler aan basis-eisen voldoen en Bruma doet dat duidelijk niet.
Baumi is hetzelfde verhaal.
+2/-0

3 maanden geleden
Lekker dan! Je hebt als speler niets in te brengen bij zo'n zaakwaarnemer. Bruma gaat hier jammer genoeg geen succes meer worden. Prima gozer maar geen versterking gebleken. Hoe nu verder?
+1/-0

3 maanden geleden (gewijzigd)
Ik zou aan Besiktas vragen om geld toe te geven om Bruma over te nemen.
+1/-1

3 maanden geleden (gewijzigd)
Ik snap niet dat voetballers nog een 'zaakwaarnemer' nemen, lijkt vaak meer een blok aan een been dan een voordeel.
+3/-0

 
3 maanden geleden
Dat komt omdat ze vaak dat blok aan het been zijn voor de clubs, niet voor de spelers zelf. Het is niet voor niets dat spelers bijna letterlijk in de rij staan om Raiola als zaakwaarnemer te krijgen. Uiteindelijk draait het alle spelers maar om één ding en dat is wat er aan het eind van de maand op de bankrekening komt te staan. Dat kun je aan Raiola wel over laten.
+1/-0

 
3 maanden geleden
Een aanvulling op mijn eerste reactie:

Volgens Bild gaat Malen 6 miljoen per jaar verdienen en zal dat salaris ieder seizoen nog verder stijgen. Dáárom willen spelers dus naar Raiola.
+1/-0

3 maanden geleden (gewijzigd)
Wat een rare reacties weer hier.

Bruma moet gewoon even gratis salaris weggeven en zijn zaakwaarnemer moet gewoon even doen wat de fans hier het beste uitkomt, ipv dat wat het beste is voor zijn speler.

Tuurlijk!
Iedereen hier zou ook gewoon even wat salaris inleveren om ergens anders hetzelfde werk voor minder geld te gaan doen. En een zaakwaarnemer is pas goed als hij slechte deals voor zijn spelers weet te regelen, maar PSV wel helpt van een miskoop af te komen.
Uhuh!

PSV zit met een miskoop en dat is niet het probleem van Bruma en zijn zaakwaarnemer. Ik zou ook geen genoegen nemen met minder dan waar ik recht op heb, met mijn doorlopende contract.
+5/-0

 
3 maanden geleden
Bijna volledig mee eens, alleen de Zakwaarnemer verdedigt hier meer zijn eigenbelang daar hij van de salaris van het jungske meesnoept, ik denk niet dat Bruma gelukkig is zonder te spelen.
+1/-0

 
3 maanden geleden
Aannames. En al zou het zou het allemaal zo zijn... dan nog.
+1/-0

 
3 maanden geleden
Het blijft toch ieder zijn eigen aanname en interpretatie, als we het maar met respect behandelen.
+1/-0



PSV E-zine

Meer dan 27.500 fans zijn lid van onze nieuwsbrief. Meld je ook aan!




Laatste nieuws




Tagcloud

afgetroefd awaydays benfica boomertje clown doan drommel eredivisie feyenoord gakpo ginkel gotze hansie ingewikkeld izecson jantje kraaij maalderink madueke moe mwene oorlog sangare schmidt sparen teze vertessen vinicius yassera zahavi