In een interview met Voetbal International heeft Mark van Bommel teruggeblikt op zijn ontslag anderhalf jaar geleden bij PSV. De huidig trainer van VfL Wolfsburg was het er niet mee eens en spreekt tegen dat hij dingen binnen de club wilde veranderen. "Ik wilde niet veranderen, maar verbeteren", aldus Van Bommel. "Voor een aantal mensen betekent dat een verandering. Ik wilde PSV gewoon nog beter maken. Ik wist precies hoe de club in elkaar stak."
Achteraf bleek het een nadeel dat hij bij PSV iedereen kende en alles wist. "Kijk, op het veld en hoe je omgaat met spelers hoeft niemand mij te vertellen. Uiteindelijk zat daar wel het pijnpunt, omdat de resultaten niet goed waren", zo geeft hij aan. "Maar als je je twee beste spelers vijf weken kwijt bent, wordt het lastiger. Is bij elke club zo."
Van Bommel vindt niet dat het zijn valkuil was dat hij zaken niet kon loslaten. "Dat idee is ontstaan doordat een aantal mensen dat heeft geroepen. Ik bepaal echt niet hoe laat de dokter er moet zijn en welke behandeling hij moet doen", zegt hij daarover. "Maar ik stel wel vragen. En als je mij met argumenten kan overtuigen waarom je iets doet, hoef ik ook geen vragen meer te stellen. Verder zijn er in het voetbal ook tijdens een wedstrijd zaken waar ik geen invloed op heb. Ik kan de spelers wél zo goed mogelijk voorbereiden op wat gaat gebeuren en dat was bij PSV gewoon goed. Degenen die hebben geklaagd, waren de wisselspelers en die hebben ook bij Ernest Faber niet gespeeld."
Volgens de trainer was zijn periode bij PSV een bevestiging van zijn trainerskwaliteiten. "Ik heb een idee over hoe ik wil voetballen en hoe ik met spelers omga. Ik heb zelf heel veel trainers gehad. Sommige dingen neem ik mee, andere dingen niet en ik voeg er mijn eigen ideeën aan toe", legt hij uit. "Ik maak heel veel eigen oefeningen om bepaalde dingen die ik op het veld wil zien trainbaar te maken. Die zie je nergens anders en sommigen worden nu nog in de jeugd van PSV gebruikt. Ik ben wel overtuigd van mijn manier van voetballen. En als het goed wordt uitgevoerd, weet ik dat je die niet veel ziet. Bij PSV hadden we dat het eerste seizoen heel snel onder de knie."
Van Bommel wil ook zeker niet uitsluiten dat hij ooit terugkeert bij PSV. "Waarom niet? Het kan alleen wel een tijd duren. In het voetbal kan alles en moet je nooit iets uitsluiten", aldus Van Bommel.
Weten we zeker dat dit interview niet van De Speld afkomstig is? De titel die zo goed als binnen was verspeeld. Tot drie keer toe kon je Ajax op een achterstand van drie punten zetten en tot drie keer toe zakten ze volledig door het ijs. Heel leuk die eerste seizoenshelft, die tweede seizoenshelft was volslagen gênant.
Hij kon zijn ploeg zo enorm goed voorbereiden op wat er gaat gebeuren dat er maar liefst twee keer werd gewonnen in twaalf wedstrijden. En het dan nog onterecht vinden ook dat hij werd ontslagen.
Als hij dit werkelijk heeft gezegd, heeft hij een compleet appartementencomplex voor zijn kop. Het enige wat onterecht was aan zijn ontslag is dat het niet al maanden eerder was gebeurd.
Dan heb ik hier nog een aantal pijnpunten , die 2 uit 12 waar je het over hebt , kijk eens naar die selectie. Dat is nu 2 jaar geleden? Dat was met nog een grabbelende zoet zeker in zijn laatste seizoen en dus een 2 jaar jongere Gakpo,Ihattaren,Malen,Rosario,Dumfries en we speelden met baumgartl , bruma , mitroglou.
We stonden tot eind oktober 1e samen met ajax , tot we uit tegen utrecht 2 rode kaarten kregen en verloren , week erna tegen az bergwijn en malen kwijt , pakt thomas nog rood.
Zo beland je in een dip , met je 2 belangrijkste spelers die voor het aanvallende rendement zorgen die geblesseerd zijn en waar je op terug moet vallen is een Gakpo/Ihattaren/Bruma/Mitroglou en dan nog schorsingen van toen belangrijke spelers hendrix/viergever na utrecht. Ik ben het er mee eens dat 2 overwinningen uit 12 niet kan bij PSV maar het is niet alsof het hem ook meezat.
Klopt dat het niet mee zat dat de beste spelers eruit lagen, maar in die reeks zaten ook gewoon een gelijkspel tegen Emmen en Sparta. Daar moet je normaal van winnen, al stel je de 3e keus op.
Eigenlijk bevestigt hij in het interview dat hij zich overal mee bemoeide:
"Maar ik stel wel vragen. En als je mij met argumenten kan overtuigen waarom je iets doet, hoef ik ook geen vragen meer te stellen."
Je kan ook gewoon de dokter zijn werk laten doen en sturen op het resultaat in plaats van dat je je met elke stap van het proces gaat bemoeiden. Dan had hij zelf ook meer tijd om in het voetballende deel te steken, want het voetbal en de resultaten zijn zijn hoogste prioriteit; niet waarom de koffiejuffrouw filtermaling gebruikt in plaats van bonen.
Tsja, als ik een ongeval of een (ernstige) blessure oploop en vervolgens met de Arbo Arts een traject in ga, geloof me, mijn baas (maar ook die van jullie) wil dan precies weten welk traject er gevolgd wordt en waarom er (juist) voor dat traject gekozen is.
M.a.w. Is het zo vreemd dat Mark dat wilde weten? Mij lijkt het heel normaal dat mijn leidinggevende wil weten welke werk-gerelateerde trajecten ik volg. Ik denk (en hoop) dat het hele verhaal gewoon een ongelukkige samenloop van omstandigheden was. Laten we hopen dat er een 2e avontuur met Mark bij PSV komt, want 1 ding is zeke: PSV zit in zijn hart.
2 punten uit 12 wedstrijden moet niet kunnen, helemaal mee eens. Maar als ik me niet vergis hebben we ook ooit 9 (of waren het er 11?) punten voor gestaan op de nummer 2 en vervolgens nog het kampioenschap verspeeld.
Het is heel simpel: daar moet je ook van winnen.
Vreemd is echter dat van Bommel dacht te kunnen winnen met een voorhoede van Gakpo, Bruma en Doan en dat hij vervolgens, als blijkt dat het niet lukt er ook niet voor kiest om Pereiro erin te zetten maar die gewoon 90 minuten op de bank te houden.
Als van Bommel iets minder energie had gestoken in hoe Mart van de Heuvel de shirtjes voor de wedstrijd klaar had gelegd had hij wellicht gewoon meer punten gehad.
Dat zag je bijvoorbeeld ook in de wedstrijd tegen Fortune toen hij na elke goal heel demonstratief naar boven op de tribune ging kijken ipv zich te focussen op de ploeg en het voetbal.
Ik hoop dat hij geleerd heeft en dat hij heel succesvol gaat zijn bij Wolfsburg maar het interview wijst er vooralsnog niet op dat hij veel geleerd heeft.
Als dat maar goed gaat in Deutschland. Aan zelfvertrouwen geen gebrek.
Ik lees nog steeds erg weinig zelfkritiek. Steekt zichzelf eerder veren in de kont voor innovatief zijn. Zelfoverschatting loert.
Net als vGaal en Mourinho kun je ook als trainer slagen zonder zelfkritiek, maar ik zou als ik hem was niet te snel denken dat je met dezelfde houding gaat slagen als trainer.
Een winnende coach heeft altijd gelijk, een verliezende coach daarentegen... tja.
Verder vergeet ik never-nooit-niet wie ervoor gezorgd heeft dat Mart gestopt is als teammanager.
Makkelijke conclusie. Hoe zou jij reageren als de baas waar je al jaaaaren voor werkt, en je altijd heeft verteld dat je mag doorgaan zolang je zelf wil, twee jaar voordat je van plan was je eruit zou werken? Zou jij dan niet boos, ontevreden zijn en je belazerd voelen. Dus een kulargument om te doen alsof het Mart-incident niets voorstelde. Trouwens top dat Mart direct klaar stond met dat nare gedoe bij Zahavi thuis.
Jaarlijks moet menig persoon wie bijna met pensioen mag plaats maken voor jeugdiger personeel. Dus om nu aan te gaan om het verhaal Mart is erg overdreven. Leuk is anders inderdaad, Mart heeft altijd goed voor de spelers gezorgd en doet het nog steeds waar nodig. Maar we moeten niet van een mug een olifant gan maken.
Het "nieuwe verbeteren": verbeteren zonder te veranderen. Tja. Anderhalf jaar verder en blijkbaar weinig bijgeleerd. Geen zelfreflectie. Zonde dat die tijd niet is gebruikt om te groeien van de lessen uit de ervaringen bij PSV. Het is denk ik tijd dat hijzelf verbeterd door te veranderen.
Dat hij niet overtuigd wordt door argumenten van een arts legitimeert niet om te blijven doorvragen. Respect voor de expertise van een arts is niks mis mee. Neem aan dat die arts ook niet blijft zeuren over de opstelling van hem na tig nederlagen. Ieder z'n verantwoordelijkheid en expertise. Vragen is prima en elkaar scherp houden ook maar er zijn grenzen dus vooral niet doorslaan of je als een betweter opstellen.
Mark lult er weer vrolijk op los. Bottom line is dat de man allereerst verzuimt om, gedurende zijn 2e halfjaar, een zekere landstitel veilig te stellen ondanks diverse "match points" en er in zijn 3e halfjaar, oké met assistentie van de td, een ongehoorde puinhoop van te maken, waarbij links & rechts 'slachtoffers' vielen. Over die bekerwedstrijd tijdens 's man's 1e halfjaar hebben wij het dan gemakshalve maar niet eens. Klaar met Mark.
Ben erg benieuwd of hij geleerd heeft van de fouten bij PSV en bij Wolfsburg beter gaat presteren. Dit interview belooft in ieder geval niet veel goeds. Misschien heeft de man niet het juiste karakter dat nodig is als trainer.
Ik heb het stuk niet gelezen in de VI, maar als ik bovenstaand stukje lees zie ik toch weer iemand die zegt dat hij alles goed heeft gedaan en anderen het fout deden. Ik vind dat hij fout heeft gehandeld met Zoet toen tegen Willem II. Zou mooi zijn als hij dat ook vindt achteraf beschouwd. Hopelijk staat dat erin.
