Transparent
Inloggen
Sluiten

PSV Forum » Nederlandse competities » VAR

Deze normale topic is open en bestaat uit 37 pagina's: 1 2 3 4 ... 31 32 33 34 35 36 37

Er zit weer publiek in de kuip en direct durven ze niet meer in te grijpen :denk

 

+2/-0

Ook nog even een duidelijke strafschop 'niet zien'. Nee, gaat weer fantastisch

 

+1/-0

En Spajic moet ook nog een rode kaart krijgen in blessuretijd :D

 

+1/-0

Zojuist een bericht op nu.nl gelezen dat er maar 26 fouten zijn gemaakt afgelopen seizoen met de VAR. In 103 situaties leverde het iets beters op. Uiteraard weer geen onderbouwingen, waardoor zo’n actie als die van Haller tegen Willem II er waarschijnlijk niet in vertegenwoordigd zal zijn, omdat de VAR niets doet.

 

+2/-0

26 fouten in het hele seizoen, terwijl ik er regelmatig 26 in een weekend tel...

Waar het om gaat, wat wordt gekwalificeerd als een fout van de VAR? Het gaat volgens de KNVB om situaties waarbij de VAR het verkeerde advies geeft of niet ingrijpt, terwijl dat wel had gemoeten.

Dan komt de volgende vraag: wat is het verkeerde advies? Wie bepaalt dat? Dick van Egmond? De scheidsrechters op de maandagochtend vergadering in Zeist? De slager keurt zijn eigen vlees dus?

Als de KNVB echt ballen heeft, dan noemen ze nou die '26 fouten' bij naam, dan ben je pas echt transparant. Wat ze niet in de gaten hebben; wij zijn helemaal niet geïnteresseerd in die 26 fouten, wij zijn vooral geïnteresseerd in wat de KNVB GEEN fout vindt.

Uiteindelijk zal de KNVB hun fouten niet openbaar maken, omdat ze weten dat er dan een bom ontploft. Stel dat ze dat doen en je komt er achter dat 8 van die 26 fouten gemaakt zijn in het voordeel van Ajax? En je komt erachter dat het niet geven van rood aan Klaiber, Tagliafico, Rensch, Martinez en Alvarez volgens de KNVB geen fouten waren? Wat doe je dan?

 

+2/-0

26 fout en 103 juist? Dat is een vreselijk slechte score.

 

+3/-0

Voor de VAR-discussieerders, er staat een interessant artikel op de Correspondent van Michiel de Hoog, getiteld 'De schitterende, spijkerharde, systematische zelfverbetering van het scheidsrechterskorps is een voorbeeld voor iedereen' waarin nog eens uit te doeken wordt gedaan hoe die communicatie binnen het scheidsrechterskorps verloopt.

"De scheidsrechters in het betaalde voetbal maakten dit seizoen minder fouten dan vorig jaar. Geen wonder: scheidsrechters leren als geen andere beroepsgroep van hun fouten. Zelfs als het geen fouten zijn. Goed voorbeeld: Sander van der Eijks ‘blunder’ tijdens RKC-FC Utrecht in maart."

 

+1/-0

Is dat net zoiets als de Speld?

Het voetbal hoeft niet te proberen om iets te leren. In andere sporten is het al helemaal uitgekristalliseerd. Zie bijvoorbeeld het afgelopen WK ijshockey of nu het EK hockey, hoewel dat compleet andere systemen zijn.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Albert Trestena schreef op 10 juni 2021 om 15:58:

Is dat net zoiets als de Speld?

Het voetbal hoeft niet te proberen om iets te leren. In andere sporten is het al helemaal uitgekristalliseerd. Zie bijvoorbeeld het afgelopen WK ijshockey of nu het EK hockey, hoewel dat compleet andere systemen zijn.



Nee, dat is geen de Speld (hoewel ik niet helemaal weet of je reactie sarcastisch was ;) )

Kan blijkbaar in dit forum helaas geen bron aan bericht koppelen maar de auteur legt aan de hand van één fout (in de wedstrijd RKC-Utrecht) uit hoe de foute beslissing tot stand kwam (incl. gebruik VAR) en reactie daarop en daarna.

 

+1/-0

Toch heeft het een bijzonder hoog "Wij van WC-eend..."-gehalte.
Er is toch niks mis mee om gewoon te benoemen wat er echt fout gaat? Zolang de KNVB dit soort evaluaties gaat doen, gaat het ook zeker niet verbeteren komend seizoen.

 

+1/-0

Overigens vind ik het zeer opvallend dat ik nu in 44 EK wedstrijden weinig tot geen absurde VAR-beslissingen zie, terwijl het in Nederland al lastig is om 1 weekend (9 wedstrijden) zonder controverse te hebben.

Natuurlijk zijn er altijd momenten waarover je kan discussiëren, zoals bijv.:

* had de Zweedse verdediger rood moeten krijgen, aangezien hij duidelijk eerder bij de bal was?
* had de Engelse middenvelder geen rood moeten krijgen bij die charge tegen Duitsland?

Echter, ik heb bijvoorbeeld nog geen belachelijke hands-gerelateerde penalties gezien. Ook het doorvoetballen bij potentieel buitenspel vind ik goed om te zien (al is het soms zo overduidelijk wél buitenspel dat direct vlaggen best zou mogen).

Waar zou dit nou door komen? Heeft het te maken met kwaliteit, omdat we hier enkel de beste arbiters van Europa hebben rondlopen? Heeft de UEFA de scheidsrechters beter gebriefd dan de KNVB doet?

Het EK toont in mijn ogen tot nu toe aan dat de technische hulpmiddelen het voetbal inderdaad eerlijker maken. Zelfs zonder alle aanbevelingen die hier in het topic zijn gedaan, zoals het inroepen van de VAR door de 2 teams. Blijkbaar kán het systeem, als het door kwalitatieve mensen wordt bemensd en onder goede aansturing gewoon zijn waarde hebben.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:




Dank voor het delen Klompje, ik denk dat dit artikel precies hetgeen was waar eerder in dit topic ook al naar gememoreerd werd. Goed artikel met duidelijke links en het legt de vinger in mijn ogen op de zere plek.

Voornamelijk met deze zin:

"Maar dat is precies het punt: zelfs in dit soort situaties kunnen twee professionele experts tot een ander besluit komen; ook als alle denkbare informatie (beelden) beschikbaar is."

Discussie zal nooit worden uitgedoofd, dat hoeft ook niet. Maar het al dan niet ingrijpen moet over de gehele linie veel consequenter worden.

In het artikel worden 2 filmpjes getoond van situaties waar de scheidsrechter op advies van de VAR gaat kijken, maar géén penalty toe kent (1x tegen Ajax, 1x tegen PSV). Ik weet nog dat ik het, met mijn PSV-bril op, belachelijk vond dat Ajax geen strafschop tegen kreeg en dat het de juiste beslissing was om PSV geen strafschop tegen te geven.

Maar in deze 2 situaties is de scheidsrechter in ieder geval gaan kijken. Op basis van de beelden kan dan een besluit genomen worden. Alle gevallen uit het afgelopen seizoen, de handsbal van Gravenberch tegen ons, het natrappen van Martinez, de charges van Rensch en Tagliafico... de VAR werd niet eens naar het scherm geroepen.

In mijn ogen is daar de grootste winst te behalen. Meer eenduidigheid over wanneer een scheidsrechter wel / niet naar het scherm geroepen moet worden.

We gaan het zien de volgende jaargang... hopelijk hebben de scheidsrechters weer wat bijgeleerd en kan de KNVB wat leren van het toepassen van de VAR op het EK.

 

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

BasArnhem schreef op 02 juli 2021 om 17:30:

Overigens vind ik het zeer opvallend dat ik nu in 44 EK wedstrijden weinig tot geen absurde VAR-beslissingen zie, terwijl het in Nederland al lastig is om 1 weekend (9 wedstrijden) zonder controverse te hebben.

Natuurlijk zijn er altijd momenten waarover je kan discussiëren, zoals bijv.:

* had de Zweedse verdediger rood moeten krijgen, aangezien hij duidelijk eerder bij de bal was?
* had de Engelse middenvelder geen rood moeten krijgen bij die charge tegen Duitsland?

Echter, ik heb bijvoorbeeld nog geen belachelijke hands-gerelateerde penalties gezien. Ook het doorvoetballen bij potentieel buitenspel vind ik goed om te zien (al is het soms zo overduidelijk wél buitenspel dat direct vlaggen best zou mogen).

Waar zou dit nou door komen? Heeft het te maken met kwaliteit, omdat we hier enkel de beste arbiters van Europa hebben rondlopen? Heeft de UEFA de scheidsrechters beter gebriefd dan de KNVB doet?

Het EK toont in mijn ogen tot nu toe aan dat de technische hulpmiddelen het voetbal inderdaad eerlijker maken. Zelfs zonder alle aanbevelingen die hier in het topic zijn gedaan, zoals het inroepen van de VAR door de 2 teams. Blijkbaar kán het systeem, als het door kwalitatieve mensen wordt bemensd en onder goede aansturing gewoon zijn waarde hebben.



De regel betreft handsballen is aangepast, daarom zal er ook komend seizoen in de Eredivisie veel minder gefloten worden voor penalties.

En wat betreft het verschil tussen de VAR in Nederland en op het EK lijkt me inderdaad vooral een verschil in kwaliteit. Je hebt nu de beste scheidsrechters van Europa (en een Argentijn) in plaats van de clowns die er in Nederland rondlopen.

 

+1/-0

Nou, bij die penalty van België had wel even gekeken mogen worden.

Overigens opvallend hoeveel sneller buitenspel gaat dan in de eredivisie.

 

+1/-0

Scheids mag alleen naar de zijkant geroepen als er sprake is van een 100% fout (of als Nijhuis de scheids is en ter plekke zijn eigen regels verzint), daar was hier geen sprake van.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Albert Trestena schreef op 02 juli 2021 om 21:59:

Nou, bij die penalty van België had wel even gekeken mogen worden.

Overigens opvallend hoeveel sneller buitenspel gaat dan in de eredivisie.



Heeft denk ik ook met het systeem te maken dat ze gebruiken en dat het hier ook wel redelijk snel duidelijk was dat en chiellini flink buitenspel stond en Bonucci ook door het beroeren van een andere Italiaan vlak ervoor!

Maar wel veel fijner om naar te kijken zo

 

+1/-0

Wel weer ironisch dat ik de arbitrage en de VAR op het EK een pluim geef en dat direct in de volgende wedstrijd een veel te lichte rode kaart niet door de VAR wordt teruggedraaid.

Komen we weer op hetzelfde argument wat we in NL ook vaak gebruikt hebben: alleen ingrijpen bij een 100% fout ("clear and obvious eror";). En wat is dat dan?

Die regel inzetten is veel makkelijker bij een incident dat niet gezien is, dan bij een incident dat "niet optimaal" beoordeeld is. Want natuurlijk is er contact bij die rode kaart voor de Zwitsers, net zoals bij zowat alle rode kaarten, maar in deze situatie zou ik persoonlijk zeggen dat rood veel te zwaar is en het dus een 100% fout is. Die Zwitsers mogen zich, terecht, genaaid voelen.

Die penalty later op de avond bij de Belgen is een ander voorbeeld. Als hij hem niet geeft, zal de VAR waarschijnlijk niet ingrijpen. Maar omdat er wel contact was, wilde hij hem niet terugdraaien. Overigens vond ik die penalty voor de Belgen wél terecht. Het was een oliedom duwtje van die Italiaan.

Inderdaad opvallend en goed om te zien hoe snel en adequaat buitenspel-beslissingen genomen worden.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:



Interessante column/analyse.

Deze zin uit de column is in mijn ogen de kern van het probleem:
"De spelregels zijn in veel gevallen zo geformuleerd dat er geen objectief juiste beslissing mogelijk is, hoeveel videobeelden je ook hebt."

Zo heb ik al eerder geopperd dat er kritisch naar de spelregels gekeken moet worden en dat er aanpassingen gedaan moeten worden die een objectief oordeel eenvoudiger maken. De recente aanpassingen voor aanvallend hands is een goed voorbeeld daarvan. De aanpassing van de regel dat natrappen niet altijd rood is, is precies het tegenovergestelde van wat je wilt. Dan creëer je juist meer subjectiviteit.

In veel spelregels is genoeg ruimte om deze objectiever te maken. Daar moeten ze mee aan de slag. Het gevolg zal zijn dat steeds vaker verschillende scheidsrechter hetzelfde oordeel zullen hebben.

Daarnaast moet je voorkomen dat het ego van scheidsrechters hen in de weg zit om de juiste beslissing te nemen. Te vaak is een scheidsrechter eigenwijs en gaat hij niet naar het scherm, omdat hij wil laten zien dat hij het in één keer goed gezien heeft. Dit kan eenvoudig verholpen worden, door de VAR eindverantwoordelijk te maken.

En als laatste moeten scheidsrechters als Bas Nijhuis, die hun eigen spelregels bepalen, per direct ontslagen worden.

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 5 juli 2021, 15:54:18.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

shevchenko schreef op 05 juli 2021 om 15:45:

Daarnaast moet je voorkomen dat het ego van scheidsrechters hen in de weg zit om de juiste beslissing te nemen. Te vaak is een scheidsrechter eigenwijs en gaat hij niet naar het scherm, omdat hij wil laten zien dat hij het in één keer goed gezien heeft. Dit kan eenvoudig verholpen worden, door de VAR eindverantwoordelijk te maken.



Zou hier echt sprake van zijn? Dat een VAR een scheidsrechter adviseert om te gaan kijken, en dat de scheids dat niet doet? Ik betwijfel dat..

Volgens mij zit het gevaar hem er veel meer in dat de VAR de scheidsrechter te veel steunt en dus te weinig communiceert over beslissingen die misschien niet juist zijn.

Zou zo'n scheidsrechter die de rode kaart aan Zwitserland geeft met de VAR inhoudelijk over het voorval gesproken hebben? Of zal hij alleen maar "decision confirmed" gehoord hebben?

Ik pleit voor veel meer overleg / discussie tussen scheids en VAR.

 

+1/-0

Deze normale topic is open en bestaat uit 37 pagina's: 1 2 3 4 ... 31 32 33 34 35 36 37

PSV Forum » Nederlandse competities » VAR