Transparent
Inloggen
Sluiten

PSV Forum » Nederlandse competities » VAR

Deze normale topic is open en bestaat uit 37 pagina's: 1 2 3 4 ... 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 11 april 2021 om 21:17:

open/sluit de onderstaande quote:

Heppie Berrie schreef op 09 april 2021 om 05:22:

Ook in EL durft VAR niet in te grijpen bij rood Nico....of is het ook geen rood en zijn Thomas, Viergever en Hendrix 2 jaar geleden ten onrechte van veld gestuurd?




Ook vandaag doet zich de vraag voor wat nu eigenlijk rood is.

Dick van Egmond zegt dat het reglementair juist is en dus prima in zijn ogen dat
Jansen van Fortuna een penalty tegen krijgt voor dat shirtje trekken en ook nog rood.Zo staat het inderdaad in de regels. Een doodschop van achter richting bal daarentegen zou slechts met geel bestraft zijn als ik het goed interpreteer?

Opvallend verder nog twee zaken;
De scheidsrechtersbaas beweert dat buitenspel door de VAR in Zeist anders wordt beoordeeld dan internationaal gebruikelijk is.Ra,ra?

Het aanbod van besproken zaken was daarnaast weer zeer selectief.
Dick van Egmond vond dat Teze best met een penalty bestraft had mogen worden. De beelden waarbij hands in de VVV 16 werd gemaakt en Dumfries in de 16 gevloerd - beide voor rust - kregen hij noch wij te zien.

Waarom maar 1 van drie discutabele gevallen uit dezelfde wedstrijd achteraf getoond en besproken?

Voor alle duidelijkheid; in geen van deze drie spelmomenten zou ik gefloten hebben.



Wonderlijke keuzes ja.

Ik had eigenlijk wel verwacht dat ze het over de 0-2 van PSV zouden hebben, aangezien die sterk een luchtje van buitenspel had (volgens mij is het buitenspel). Het komt voorval omdat er geen goed camerabeeld is dat ze niet echt kunnen bepalen of het nu buitenspel was en dat maakt meteen wel 1 van de manco's pijnlijk duidelijk: grensrechters vlaggen nu niet vanwege de VAR, maar in sommige stadions (met name bij de kleinere clubs) zijn de camerabeelden niet goed genoeg om het correct te kunnen constateren.

Bij het geval van Teze heeft het puur te maken met de hoek waar vanuit je het incident bekijkt. Er zijn 2 hoeken waarbij hij de bal lijkt te spelen en 1 hoek waarbij het niet het geval lijkt te zijn, maar geen van de 3 beelden geven echt duidelijk uitsluitsel of dit nu wel of niet het geval was. In dat geval beslist de scheidsrechter en zeker gezien de forse overtredingen die Blom van beide zijden toeliet, zou het nogal vreemd zijn als hij hier wel ineens voor ging fluiten. In die zin floot hij wel consequent en was dit geen overduidelijke fout. Eigenlijk dus juist weinig reden voor discussie.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Skipper schreef op 12 april 2021 om 11:03:

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 11 april 2021 om 21:17:

open/sluit de onderstaande quote:

Heppie Berrie schreef op 09 april 2021 om 05:22:

Ook in EL durft VAR niet in te grijpen bij rood Nico....of is het ook geen rood en zijn Thomas, Viergever en Hendrix 2 jaar geleden ten onrechte van veld gestuurd?




Ook vandaag doet zich de vraag voor wat nu eigenlijk rood is.

Dick van Egmond zegt dat het reglementair juist is en dus prima in zijn ogen dat
Jansen van Fortuna een penalty tegen krijgt voor dat shirtje trekken en ook nog rood.Zo staat het inderdaad in de regels. Een doodschop van achter richting bal daarentegen zou slechts met geel bestraft zijn als ik het goed interpreteer?

Opvallend verder nog twee zaken;
De scheidsrechtersbaas beweert dat buitenspel door de VAR in Zeist anders wordt beoordeeld dan internationaal gebruikelijk is.Ra,ra?

Het aanbod van besproken zaken was daarnaast weer zeer selectief.
Dick van Egmond vond dat Teze best met een penalty bestraft had mogen worden. De beelden waarbij hands in de VVV 16 werd gemaakt en Dumfries in de 16 gevloerd - beide voor rust - kregen hij noch wij te zien.

Waarom maar 1 van drie discutabele gevallen uit dezelfde wedstrijd achteraf getoond en besproken?

Voor alle duidelijkheid; in geen van deze drie spelmomenten zou ik gefloten hebben.



Wonderlijke keuzes ja.

Ik had eigenlijk wel verwacht dat ze het over de 0-2 van PSV zouden hebben, aangezien die sterk een luchtje van buitenspel had (volgens mij is het buitenspel). Het komt voorval omdat er geen goed camerabeeld is dat ze niet echt kunnen bepalen of het nu buitenspel was en dat maakt meteen wel 1 van de manco's pijnlijk duidelijk: grensrechters vlaggen nu niet vanwege de VAR, maar in sommige stadions (met name bij de kleinere clubs) zijn de camerabeelden niet goed genoeg om het correct te kunnen constateren.

Bij het geval van Teze heeft het puur te maken met de hoek waar vanuit je het incident bekijkt. Er zijn 2 hoeken waarbij hij de bal lijkt te spelen en 1 hoek waarbij het niet het geval lijkt te zijn, maar geen van de 3 beelden geven echt duidelijk uitsluitsel of dit nu wel of niet het geval was. In dat geval beslist de scheidsrechter en zeker gezien de forse overtredingen die Blom van beide zijden toeliet, zou het nogal vreemd zijn als hij hier wel ineens voor ging fluiten. In die zin floot hij wel consequent en was dit geen overduidelijke fout. Eigenlijk dus juist weinig reden voor discussie.



Volkomen terecht, zoals je zegt, dat er geen penalty gefloten werd, maar de scheidsrechtersbaas verschilt toch weer eens van mening.
Vreemd.
Ook vreemd dat nu door ESPN volkomen ten onrechte de indruk gewekt wordt dat PSV gematst is terwijl we toch graag ook eens de mening van de VAR hadden willen horen over de handsbal van VVV zonder arm tegen het lichaam.

En over het moment voor rust waar Dumfries wel degelijk gevloerd werd.
En hoorde jij ook niet hoe Dick van Egmond beklemtoonde ( n.a.v. de penalties voor Emmen ) dat een overtreding in de 16 nu eenmaal penalty gefloten moet worden? Werd Dumfries dan niet aangetikt?

En dan die 0-2.
Met jou ben ik het volledig eens dat het doelpunt stonk naar buitenspel. Dat dacht ik steeds te zien, totdat er lijntjes getrokken waren.

Daarom blijven de problemen rondom de VAR regeltjes discutabel;

De ene grensrechter wacht met vlaggen, de ander niet.
Hoe worden de lijntjes getrokken? Wat doet Zeist nu precies wat internationaal niet gedaan wordt? Daar kon ik de uitleg van Dick van Egmond niet goed volgen.
Wanneer worden de camera's in ALLE stadions hetzelfde opgesteld?

 

+1/-0

In Nederland hanteren ze een foutmarge van 10 centimeter bij die beelden. Valt de situatie binnen die 10 centimeter is het too close to call en dan blijft de beslissing die op het veld gemaakt is staan. Ik had gisteren overigens het gevoel dat Dumfries al buitenspel stond bij die pass.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Ricardo Izecson Santos schreef op 12 april 2021 om 14:22:

In Nederland hanteren ze een foutmarge van 10 centimeter bij die beelden. Valt de situatie binnen die 10 centimeter is het too close to call en dan blijft de beslissing die op het veld gemaakt is staan. Ik had gisteren overigens het gevoel dat Dumfries al buitenspel stond bij die pass.



Dat heb ik zo gehoord ja.
Maar dan blijft de grote vraag; worden de lijntjes handmatig getrokken en wie bepaalt op welk onderdeel van een seconde het beeld wordt stilgezet?

Daarover valt nergens uitsluitsel te krijgen.
Als het menselijk oog het moment bepaalt waarop de bal de schoen verlaat, of het moment dat de schoen de bal raakt ,- twee heel verschillende situaties - dan is er m.i. geen sprake van dat dit soort beelden als "doorslaggevende zekerheid"" gepresenteerd kunnen worden.

En of Malen alsmede wellicht ook Dumfries buitenspel stonden blijft dubieus. Van Malen dachten velen het.Ik ook.
Het zij zo.
Veel erger dan dit is het feit dat er doodleuk gewerkt wordt met verschillende condities in verschillende stadions.
Hoe geloofwaardig is dan nog de uitspraak dat de VAR het voetbal eerlijker zou maken?
Een pretentieuze uitspraak die wekelijks toch al wordt gelogenstraft, vind je ook niet?

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 12 april 2021 om 13:48:

open/sluit de onderstaande quote:

Skipper schreef op 12 april 2021 om 11:03:

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 11 april 2021 om 21:17:

open/sluit de onderstaande quote:

Heppie Berrie schreef op 09 april 2021 om 05:22:

Ook in EL durft VAR niet in te grijpen bij rood Nico....of is het ook geen rood en zijn Thomas, Viergever en Hendrix 2 jaar geleden ten onrechte van veld gestuurd?




Ook vandaag doet zich de vraag voor wat nu eigenlijk rood is.

Dick van Egmond zegt dat het reglementair juist is en dus prima in zijn ogen dat
Jansen van Fortuna een penalty tegen krijgt voor dat shirtje trekken en ook nog rood.Zo staat het inderdaad in de regels. Een doodschop van achter richting bal daarentegen zou slechts met geel bestraft zijn als ik het goed interpreteer?

Opvallend verder nog twee zaken;
De scheidsrechtersbaas beweert dat buitenspel door de VAR in Zeist anders wordt beoordeeld dan internationaal gebruikelijk is.Ra,ra?

Het aanbod van besproken zaken was daarnaast weer zeer selectief.
Dick van Egmond vond dat Teze best met een penalty bestraft had mogen worden. De beelden waarbij hands in de VVV 16 werd gemaakt en Dumfries in de 16 gevloerd - beide voor rust - kregen hij noch wij te zien.

Waarom maar 1 van drie discutabele gevallen uit dezelfde wedstrijd achteraf getoond en besproken?

Voor alle duidelijkheid; in geen van deze drie spelmomenten zou ik gefloten hebben.



Wonderlijke keuzes ja.

Ik had eigenlijk wel verwacht dat ze het over de 0-2 van PSV zouden hebben, aangezien die sterk een luchtje van buitenspel had (volgens mij is het buitenspel). Het komt voorval omdat er geen goed camerabeeld is dat ze niet echt kunnen bepalen of het nu buitenspel was en dat maakt meteen wel 1 van de manco's pijnlijk duidelijk: grensrechters vlaggen nu niet vanwege de VAR, maar in sommige stadions (met name bij de kleinere clubs) zijn de camerabeelden niet goed genoeg om het correct te kunnen constateren.

Bij het geval van Teze heeft het puur te maken met de hoek waar vanuit je het incident bekijkt. Er zijn 2 hoeken waarbij hij de bal lijkt te spelen en 1 hoek waarbij het niet het geval lijkt te zijn, maar geen van de 3 beelden geven echt duidelijk uitsluitsel of dit nu wel of niet het geval was. In dat geval beslist de scheidsrechter en zeker gezien de forse overtredingen die Blom van beide zijden toeliet, zou het nogal vreemd zijn als hij hier wel ineens voor ging fluiten. In die zin floot hij wel consequent en was dit geen overduidelijke fout. Eigenlijk dus juist weinig reden voor discussie.



Volkomen terecht, zoals je zegt, dat er geen penalty gefloten werd, maar de scheidsrechtersbaas verschilt toch weer eens van mening.
Vreemd.
Ook vreemd dat nu door ESPN volkomen ten onrechte de indruk gewekt wordt dat PSV gematst is terwijl we toch graag ook eens de mening van de VAR hadden willen horen over de handsbal van VVV zonder arm tegen het lichaam.

En over het moment voor rust waar Dumfries wel degelijk gevloerd werd.
En hoorde jij ook niet hoe Dick van Egmond beklemtoonde ( n.a.v. de penalties voor Emmen ) dat een overtreding in de 16 nu eenmaal penalty gefloten moet worden? Werd Dumfries dan niet aangetikt?

En dan die 0-2.
Met jou ben ik het volledig eens dat het doelpunt stonk naar buitenspel. Dat dacht ik steeds te zien, totdat er lijntjes getrokken waren.

Daarom blijven de problemen rondom de VAR regeltjes discutabel;

De ene grensrechter wacht met vlaggen, de ander niet.
Hoe worden de lijntjes getrokken? Wat doet Zeist nu precies wat internationaal niet gedaan wordt? Daar kon ik de uitleg van Dick van Egmond niet goed volgen.
Wanneer worden de camera's in ALLE stadions hetzelfde opgesteld?



Nee, inderdaad, als je als scheidsrechtersbaas zegt dat er bij contact altijd gefloten moet worden, had PSV net zo goed een penalty moeten hebben met Dumfries (wat ik er ook geen vond aangezien hij de bal al zo'n beetje over de achterlijn gespeeld had). En ook de handsbal; ik vond dit ook geen pingel, maar inderdaad zou je met de idiote strafschoppen die er al gegeven zijn dit seizoen wel verwachten dat er op zijn minst even naar gekeken wordt. Want waarom dit geen pingel is, maar in exact dezelfde situaties er wel 1 gegeven wordt is mij een raadsel.

Over dat vlaggen: volgens mij heeft de KNVB al eerder dit seizoen gezegd dat ze, in geval van twijfel juist niet moeten vlaggen, omdat er een VAR is. Ook was dat precies wat Collina voor het WK 2018 zei:
Ook Pierluigi Collina, scheidsrechtersbaas van de wereldvoetbalbond (FIFA), liet dinsdag weten dat er minder gevlagd wordt voor buitenspel. 'Als je de grensrechters niet ziet vlaggen bij deze situaties, terwijl het buitenspel was, betekent niet dat die mensen blind zijn. Ze kregen de instructie om minder snel te vlaggen. Wanneer de vlag de lucht in gaat, stopt het spel meestal onmiddellijk. Wanneer dat incorrect blijkt, kan je dat niet terugdraaien. Daarom worden grensrechters gevraagd om - wanneer het nipt is én er een veelbelovende aanval bezig is - de vlag naar beneden te houden. Als het dan tóch buitenspel is, kunnen we een eventuele goal nog annuleren via de VAR.'
Dus dan was dit volledig daarmee in lijn, alleen lijkt het erop dat het uitgangspunt was dat de VAR het goed zou kunnen vaststellen, maar met de camera-posities die ik nu vaak zie twijfel ik of dat dit het geval is.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 12 april 2021 om 13:48:

open/sluit de onderstaande quote:

Skipper schreef op 12 april 2021 om 11:03:

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 11 april 2021 om 21:17:

open/sluit de onderstaande quote:

Heppie Berrie schreef op 09 april 2021 om 05:22:

Ook in EL durft VAR niet in te grijpen bij rood Nico....of is het ook geen rood en zijn Thomas, Viergever en Hendrix 2 jaar geleden ten onrechte van veld gestuurd?




Ook vandaag doet zich de vraag voor wat nu eigenlijk rood is.

Dick van Egmond zegt dat het reglementair juist is en dus prima in zijn ogen dat
Jansen van Fortuna een penalty tegen krijgt voor dat shirtje trekken en ook nog rood.Zo staat het inderdaad in de regels. Een doodschop van achter richting bal daarentegen zou slechts met geel bestraft zijn als ik het goed interpreteer?

Opvallend verder nog twee zaken;
De scheidsrechtersbaas beweert dat buitenspel door de VAR in Zeist anders wordt beoordeeld dan internationaal gebruikelijk is.Ra,ra?

Het aanbod van besproken zaken was daarnaast weer zeer selectief.
Dick van Egmond vond dat Teze best met een penalty bestraft had mogen worden. De beelden waarbij hands in de VVV 16 werd gemaakt en Dumfries in de 16 gevloerd - beide voor rust - kregen hij noch wij te zien.

Waarom maar 1 van drie discutabele gevallen uit dezelfde wedstrijd achteraf getoond en besproken?

Voor alle duidelijkheid; in geen van deze drie spelmomenten zou ik gefloten hebben.



Wonderlijke keuzes ja.

Ik had eigenlijk wel verwacht dat ze het over de 0-2 van PSV zouden hebben, aangezien die sterk een luchtje van buitenspel had (volgens mij is het buitenspel). Het komt voorval omdat er geen goed camerabeeld is dat ze niet echt kunnen bepalen of het nu buitenspel was en dat maakt meteen wel 1 van de manco's pijnlijk duidelijk: grensrechters vlaggen nu niet vanwege de VAR, maar in sommige stadions (met name bij de kleinere clubs) zijn de camerabeelden niet goed genoeg om het correct te kunnen constateren.

Bij het geval van Teze heeft het puur te maken met de hoek waar vanuit je het incident bekijkt. Er zijn 2 hoeken waarbij hij de bal lijkt te spelen en 1 hoek waarbij het niet het geval lijkt te zijn, maar geen van de 3 beelden geven echt duidelijk uitsluitsel of dit nu wel of niet het geval was. In dat geval beslist de scheidsrechter en zeker gezien de forse overtredingen die Blom van beide zijden toeliet, zou het nogal vreemd zijn als hij hier wel ineens voor ging fluiten. In die zin floot hij wel consequent en was dit geen overduidelijke fout. Eigenlijk dus juist weinig reden voor discussie.



Volkomen terecht, zoals je zegt, dat er geen penalty gefloten werd, maar de scheidsrechtersbaas verschilt toch weer eens van mening.
Vreemd.
Ook vreemd dat nu door ESPN volkomen ten onrechte de indruk gewekt wordt dat PSV gematst is terwijl we toch graag ook eens de mening van de VAR hadden willen horen over de handsbal van VVV zonder arm tegen het lichaam.

En over het moment voor rust waar Dumfries wel degelijk gevloerd werd.
En hoorde jij ook niet hoe Dick van Egmond beklemtoonde ( n.a.v. de penalties voor Emmen ) dat een overtreding in de 16 nu eenmaal penalty gefloten moet worden? Werd Dumfries dan niet aangetikt?

En dan die 0-2.
Met jou ben ik het volledig eens dat het doelpunt stonk naar buitenspel. Dat dacht ik steeds te zien, totdat er lijntjes getrokken waren.

Daarom blijven de problemen rondom de VAR regeltjes discutabel;

De ene grensrechter wacht met vlaggen, de ander niet.
Hoe worden de lijntjes getrokken? Wat doet Zeist nu precies wat internationaal niet gedaan wordt? Daar kon ik de uitleg van Dick van Egmond niet goed volgen.
Wanneer worden de camera's in ALLE stadions hetzelfde opgesteld?



Afgezien van de live-wedstrijd van PSV heb ik de afgelopen week helemaal geen voetbal gezien, dus ik kan niet zo goed meepraten over alle VAR-momenten die hier voorbij gekomen zijn.

Maar ik vind het zeer opvallend dat er überhaupt over dat moment bij VVV-PSV is gesproken. Ik had tijdens de wedstrijd geen seconde het idee dat het een overtreding was, en zelfs Leo Driessen vond dat de bal gespeeld werd.

Qua buitenspel zat het ons bij dit doelpunt inderdaad een beetje mee. Ik denk dat het een beter besluit was geweest dit doelpunt af te keuren. Maar goed, laat het ons ook een keertje mee zitten :)

Ik heb een aantal pagina's geleden een link geplaatst naar een artikel op de website van de Premier League over hoe het buitenspelsysteem werkt. Ze gebruiken daar weliswaar een systeem van een andere productent, hawk-eye, maar de werking is hetzelfde. Er zijn 3 manieren om te bepalen of het buitenspel is:

1) Je zet het beeld stil om te constateren of er sprake is van buitenspel.

2) Je trekt een lijn evenwijdig aan de achterlijn om te constateren of er sprake is van buitenspel.

3) Je gaat met precieze lijntjes per lichaamsdeel proberen te bepalen of een speler al dan niet buitenspel staat.

Bij de 2e en 3e optie moet de VAR zelf de lijntjes gaan plaatsen. Er zit dus altijd wat marge in en dat staat compleet los van de 10 cm. Die wordt namelijk pas toegepast als de lijn van de aanvaller en de verdediger getrokken zijn. Als die lijnen elkaar raken (wat dus gebeurt als ze minder dan 10cm verschillen) dan is het too close to call.

De echte die-hards raad ik aan op ESPN de samenvatting van RKC Waalwijk - Fortuna Sittard terug te kijken (januari 2021). Fortuna scoorde daar een doelpunt wat ik in eerste instantie als ruim buitenspel beoordeelde. De lijntjes gaven echter aan dat er in de verste verte geen sprake was van buitenspel. Nu was het camerastandpunt behoorlijk schuin, dus het kan vertekenen, maar ik heb er weinig vertrouwen in dat die lijntjes daar een eerlijk beeld van de situatie geven.

Overigens is het trouwens niet meer zo dat grensrechters niet meer vlaggen. Ze vlaggen alleen minder snel. Dus in plaats van direct te vlaggen als ze buitenspel constateren, wachten ze even totdat de bal in het net ligt of de situatie voorbijgegaan is. Als het dan op basis van de beelden "too close to call" is, blijft het oordeel van de grensrechter staan.

 

+1/-0

Na de eerdere klap van een Feyenoorder (Gokcu) nu een klap van Alvarez die niet met rood wordt bestraft en de volgende dag wordt goed gepraat door media.

Lozano maakt tegen Heerenveen thuis een veel voorkomende voetbalovertreding en wordt door dezelfde analisten een recidivist genoemd en krijgt meerdere wedstrijden schorsing.

Om nog maar niet uitgebreid te hebben over meerdere keren natrappen van Antony, zware overtredingen van tagliafico, martinez, berghuis en stervende zwaan Tadic.

Media beïnvloed bewust of onbewust de publieke opinie en toevallig speelt de boeman altijd bij PSV. (Toivonen, Van Bommel, Lozano etc.)

Het is helaas ons lot wat nooit zal veranderen. Het enige wat we kunnen doen is proberen te negeren en zorgen dat we snel weer met meer topspelers gaan voetballen.

Tot die tijd vooral genieten als Ajax hopelijk snel wordt uitgeschakeld.

 

+4/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Hypo666crisy schreef op 12 april 2021 om 06:07:

En dan lees je dit weer in de column van vHanegem:

"En als die Mexicaan Álvarez donderdag een scheidsrechter heeft die wel durft, krijgt hij rood. Zomaar in de nek van een tegenstander slaan, volgens mij mag het niet, toch? "

Het was dus wéér zover en wéér bleef de VAR stil???


Ja het was weer zover. De teller staat nu geloof ik op 5 rode kaarten (correctie: 7 rode kaarten, zie Ajax topic) die Ajax had moeten krijgen, maar niet heeft gekregen.

open/sluit de onderstaande quote:

Bankzitter schreef op 12 april 2021 om 21:00:

Media beïnvloed bewust of onbewust de publieke opinie en toevallig speelt de boeman altijd bij PSV. (Toivonen, Van Bommel, Lozano etc.)


De media heeft hierin een heel grote rol. Lozano werd in de media vaak aangevallen vanwege zijn zogenaamde schwalbes en kreeg regelmatig geel, terwijl een penalty en rood op zijn plaats was. Tadic doet precies hetzelfde, maar wordt als winnaar weggezet.

De beeldvorming rondom Van Bommel in zijn tweede periode was schandalig. Op een gegeven moment kreeg hij voor letterlijk iedere actie een gele kaart. Martinez is veel feller dan Van Bommel en komt vaak spijkerhard in. Op internet worden stickers en shirts verkocht met Slagerij Martinez erop. Maar als hij expres op de enkel van Zahavi gaat staan wordt daarna vrolijk uitgelegd waarom dat een gele kaart is.

Dit bericht is gewijzigd op 13 april 2021, 17:32:44.

 

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

shevchenko schreef op 13 april 2021 om 09:28:

open/sluit de onderstaande quote:

Hypo666crisy schreef op 12 april 2021 om 06:07:

En dan lees je dit weer in de column van vHanegem:

"En als die Mexicaan Álvarez donderdag een scheidsrechter heeft die wel durft, krijgt hij rood. Zomaar in de nek van een tegenstander slaan, volgens mij mag het niet, toch? "

Het was dus wéér zover en wéér bleef de VAR stil???


Ja het was weer zover. De teller staat nu geloof ik op 5 rode kaarten die Ajax had moeten krijgen, maar niet heeft gekregen.

open/sluit de onderstaande quote:

Bankzitter schreef op 12 april 2021 om 21:00:

Media beïnvloed bewust of onbewust de publieke opinie en toevallig speelt de boeman altijd bij PSV. (Toivonen, Van Bommel, Lozano etc.)


De media heeft hierin een heel grote rol. Lozano werd in de media vaak aangevallen vanwege zijn zogenaamde schwalbes en kreeg regelmatig geel, terwijl een penalty en rood op zijn plaats was. Tadic doet precies hetzelfde, maar wordt als winnaar weggezet.

De beeldvorming rondom Van Bommel in zijn tweede periode was schandalig. Op een gegeven moment kreeg hij voor letterlijk iedere actie een gele kaart. Martinez is veel feller dan Van Bommel en komt vaak spijkerhard in. Op internet worden stickers en shirts verkocht met Slagerij Martinez erop. Maar als hij expres op de enkel van Zahavi gaat staan wordt daarna vrolijk uitgelegd waarom dat een gele kaart is.



De sturende rol van de media op ons aller opinies - dus ook van mensen in Zeist - wordt m.i. zwaar onderschat. Jouw voorbeelden en die van Bankzitter tonen dat al heel duidelijk aan.

Tekenend was de keuze van ESPN , net als NOS en Ziggo vol ex Ajacieden en lui die in een Ajax pyjama sliepen of nog slapen , om van de 3 "discutabele" momenten de 2 weg te laten waar PSV "benadeeld" zou zijn, maar aan VAR opperhoofd van Egmond alleen 1 geval te laten zien waar PSV volgens hen "bevoordeeld" zou zijn.

Passend in de beeldvorming waar ook de hetze tegen Schmidt een tijdje geleden onderdeel van uitmaakte.

Dat Dick van Egmond na het regelmatig goedpraten van niet aan Ajacieden gegeven rode kaarten nu als zowat enige wel een strafschop zag in de tackle van Teze zegt veel, zo niet alles, over de subjectieve kijk op zaken binnen de KNVB.
Maar dat wist iedereen die eén en eén is twee kan optellen toch al sinds de invoering van de VAR?

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 13 april 2021 om 11:50:

open/sluit de onderstaande quote:

shevchenko schreef op 13 april 2021 om 09:28:

open/sluit de onderstaande quote:

Hypo666crisy schreef op 12 april 2021 om 06:07:

En dan lees je dit weer in de column van vHanegem:

"En als die Mexicaan Álvarez donderdag een scheidsrechter heeft die wel durft, krijgt hij rood. Zomaar in de nek van een tegenstander slaan, volgens mij mag het niet, toch? "

Het was dus wéér zover en wéér bleef de VAR stil???


Ja het was weer zover. De teller staat nu geloof ik op 5 rode kaarten die Ajax had moeten krijgen, maar niet heeft gekregen.

open/sluit de onderstaande quote:

Bankzitter schreef op 12 april 2021 om 21:00:

Media beïnvloed bewust of onbewust de publieke opinie en toevallig speelt de boeman altijd bij PSV. (Toivonen, Van Bommel, Lozano etc.)


De media heeft hierin een heel grote rol. Lozano werd in de media vaak aangevallen vanwege zijn zogenaamde schwalbes en kreeg regelmatig geel, terwijl een penalty en rood op zijn plaats was. Tadic doet precies hetzelfde, maar wordt als winnaar weggezet.

De beeldvorming rondom Van Bommel in zijn tweede periode was schandalig. Op een gegeven moment kreeg hij voor letterlijk iedere actie een gele kaart. Martinez is veel feller dan Van Bommel en komt vaak spijkerhard in. Op internet worden stickers en shirts verkocht met Slagerij Martinez erop. Maar als hij expres op de enkel van Zahavi gaat staan wordt daarna vrolijk uitgelegd waarom dat een gele kaart is.



De sturende rol van de media op ons aller opinies - dus ook van mensen in Zeist - wordt m.i. zwaar onderschat. Jouw voorbeelden en die van Bankzitter tonen dat al heel duidelijk aan.

Tekenend was de keuze van ESPN , net als NOS en Ziggo vol ex Ajacieden en lui die in een Ajax pyjama sliepen of nog slapen , om van de 3 "discutabele" momenten de 2 weg te laten waar PSV "benadeeld" zou zijn, maar aan VAR opperhoofd van Egmond alleen 1 geval te laten zien waar PSV volgens hen "bevoordeeld" zou zijn.

Passend in de beeldvorming waar ook de hetze tegen Schmidt een tijdje geleden onderdeel van uitmaakte.

Dat Dick van Egmond na het regelmatig goedpraten van niet aan Ajacieden gegeven rode kaarten nu als zowat enige wel een strafschop zag in de tackle van Teze zegt veel, zo niet alles, over de subjectieve kijk op zaken binnen de KNVB.
Maar dat wist iedereen die eén en eén is twee kan optellen toch al sinds de invoering van de VAR?



PSV is de enige club die een hegemonie van Ajax kan dwarsbomen. Vandaar dat ze met men en macht ervoor zorgen dat die niet gaat gebeuren.

Ze vergeten alleen dat als het gat steeds groter wordt ook de eredivisie nog meer een Mickey Mouse competitie gaat worden wat ook Ajax niet ten goede komt. Als de Nederlandse clubs snel uit Europa gaan vliegen kan Ajax niet alleen een regelrecht CL ticket bij elkaar voetballen.

Paar jaar geen CL en ze gaan richting financiële problemen met de huidige salarissen!

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Koen073 schreef op 13 april 2021 om 15:29:

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 13 april 2021 om 11:50:

open/sluit de onderstaande quote:

shevchenko schreef op 13 april 2021 om 09:28:

open/sluit de onderstaande quote:

Hypo666crisy schreef op 12 april 2021 om 06:07:

En dan lees je dit weer in de column van vHanegem:

"En als die Mexicaan Álvarez donderdag een scheidsrechter heeft die wel durft, krijgt hij rood. Zomaar in de nek van een tegenstander slaan, volgens mij mag het niet, toch? "

Het was dus wéér zover en wéér bleef de VAR stil???


Ja het was weer zover. De teller staat nu geloof ik op 5 rode kaarten die Ajax had moeten krijgen, maar niet heeft gekregen.

open/sluit de onderstaande quote:

Bankzitter schreef op 12 april 2021 om 21:00:

Media beïnvloed bewust of onbewust de publieke opinie en toevallig speelt de boeman altijd bij PSV. (Toivonen, Van Bommel, Lozano etc.)


De media heeft hierin een heel grote rol. Lozano werd in de media vaak aangevallen vanwege zijn zogenaamde schwalbes en kreeg regelmatig geel, terwijl een penalty en rood op zijn plaats was. Tadic doet precies hetzelfde, maar wordt als winnaar weggezet.

De beeldvorming rondom Van Bommel in zijn tweede periode was schandalig. Op een gegeven moment kreeg hij voor letterlijk iedere actie een gele kaart. Martinez is veel feller dan Van Bommel en komt vaak spijkerhard in. Op internet worden stickers en shirts verkocht met Slagerij Martinez erop. Maar als hij expres op de enkel van Zahavi gaat staan wordt daarna vrolijk uitgelegd waarom dat een gele kaart is.



De sturende rol van de media op ons aller opinies - dus ook van mensen in Zeist - wordt m.i. zwaar onderschat. Jouw voorbeelden en die van Bankzitter tonen dat al heel duidelijk aan.

Tekenend was de keuze van ESPN , net als NOS en Ziggo vol ex Ajacieden en lui die in een Ajax pyjama sliepen of nog slapen , om van de 3 "discutabele" momenten de 2 weg te laten waar PSV "benadeeld" zou zijn, maar aan VAR opperhoofd van Egmond alleen 1 geval te laten zien waar PSV volgens hen "bevoordeeld" zou zijn.

Passend in de beeldvorming waar ook de hetze tegen Schmidt een tijdje geleden onderdeel van uitmaakte.

Dat Dick van Egmond na het regelmatig goedpraten van niet aan Ajacieden gegeven rode kaarten nu als zowat enige wel een strafschop zag in de tackle van Teze zegt veel, zo niet alles, over de subjectieve kijk op zaken binnen de KNVB.
Maar dat wist iedereen die eén en eén is twee kan optellen toch al sinds de invoering van de VAR?



PSV is de enige club die een hegemonie van Ajax kan dwarsbomen. Vandaar dat ze met men en macht ervoor zorgen dat die niet gaat gebeuren.

Ze vergeten alleen dat als het gat steeds groter wordt ook de eredivisie nog meer een Mickey Mouse competitie gaat worden wat ook Ajax niet ten goede komt. Als de Nederlandse clubs snel uit Europa gaan vliegen kan Ajax niet alleen een regelrecht CL ticket bij elkaar voetballen.

Paar jaar geen CL en ze gaan richting financiële problemen met de huidige salarissen!



Ja, Koen073, maar dat is nu juist het probleem.
Er is geen paar jaar Ajax zonder CL inkomsten.

Michael van Praag heeft in zijn UEFA tijd immers meegestemd met de grote landen bij de hervormingen van het CL toernooi.Inmiddels weten we dat over een paar jaar er een hervorming komt waarbij 36 clubs mogen meedoen. Naast een kampioenschap is ook van belang voor deelname de plaats op de UEFA ranking.

Kijk je op de lijst van 2016, slechts 5 jaar geleden, dan zie je Ajax op plek 30 en PSV met vrijwel gelijke cijfers op plek 33.
Kijk je op de huidige lijst vind je Ajax op plek 17 en ons PSV op plek 56.

Na de titels van Feijenoord in 2017 en PSV in 2018 kon de club van Michael van Praag het zich dus niet permitteren om in 2019 voor de vijfde keer op rij de titel te missen.

Helaas voor de uitstekend presterende Mark van Bommel gooide de VAR wat roet in het eten van het kampioenschap dat PSV met 83 punten dik verdiend zou hebben, maar toch naar Ajax ging.

In 2020 was AZ de sigaar toen de KNVB besloot de competitie voortijdig te staken zonder dat alle clubs evenveel wedstrijden gespeeld hadden waarna Ajax weer de CL miljoenen in de schoot geworpen kreeg.

En ja, misschien weet hier en daar nog wel een enkele PSV supporter wat er allemaal aan VAR beslissingen voorbij is gekomen in Super Januari, Super Februari tot en met onze laatste titelkans, PSV-Ajax in Super Maart?

Wie,denk jij , zal voortaan de enige Nederlandse deelnemer zijn in de Champions League?
En zal die met een begroting die de andere 17 clubs samen overstijgt zich dan druk maken om de Mickey Mouse competitie ?

 

+1/-0

Zo, het ging na de pot alleen maar over de 'onterechte' pingel van PSV. Maar wat is nou het verschil met de pingel van Ajax in de laatste minuut tegen ons? Denzel krijgt m van nog dichterbij tegen zn arm. Dus: beide pingel of beide niet. En dus ook niet zo zeuren achteraf.

 

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Heppie Berrie schreef op 24 april 2021 om 22:36:

Zo, het ging na de pot alleen maar over de 'onterechte' pingel van PSV. Maar wat is nou het verschil met de pingel van Ajax in de laatste minuut tegen ons? Denzel krijgt m van nog dichterbij tegen zn arm. Dus: beide pingel of beide niet. En dus ook niet zo zeuren achteraf.



Ja, complete waanzin was dit. Ja, de regel is klote, maar dat is hij al het hele seizoen en dit was een 100% pingel: het is een schot op doel en zijn arm is in de 16 en niet langs zijn lichaam.

Ik vond de VAR juist prima. De 2 buitenspelgoals waren op het randje, maar het was buitenspel. De bal van Denzel was over de achterlijn en de pingel is een 100% pingel:

Vreemder was dat de blessuretijd ineens van 7 minuten naar 8 sprong. Dat heb ik tot nu toe nog niet eerder gezien.

 

+1/-0

Dat komt omdat PSV in blessuretijd twee keer wisselde en daar staat 30 seconden extra voor per wissel. Om het voor iedereen duidelijk te maken wordt dat dit seizoen direct aangegeven als er extra tijd bij komt. Het komt echter maar weinig voor dat er meerdere wissels plaats vinden in blessuretijd.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Skipper schreef op 24 april 2021 om 23:33:

Vreemder was dat de blessuretijd ineens van 7 minuten naar 8 sprong. Dat heb ik tot nu toe nog niet eerder gezien.


Ik heb 7 minuten blessuretijd nog niet eerder gezien. Ja als Ajax tegen dezelfde club speelt en na 90 minuten niet op voorsprong staat, maar verder niet.

 

+5/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Ricardo Izecson Santos schreef op 24 april 2021 om 23:38:

Dat komt omdat PSV in blessuretijd twee keer wisselde en daar staat 30 seconden extra voor per wissel. Om het voor iedereen duidelijk te maken wordt dat dit seizoen direct aangegeven als er extra tijd bij komt. Het komt echter maar weinig voor dat er meerdere wissels plaats vinden in blessuretijd.



Bedankt! Wist ik niet! Maar wel vreemd dat dit dan niet bij een doelpunt en bijbehorende VAR-check in blessuretijd gebeurt. Want voor een doelpunt staat al extra tijd zuiver VAR-check. Deze zie je nooit erbij getrokken getrokken worden (in elk geval niet in beeld).

 

+1/-0

De twee buitenspelgoals vond ik toch zeer twijfelachtig. Kan ons echt nog gaan opbreken nu ons doelsaldo zo dicht op dat van AZ zit.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

PSVRijnwoude schreef op 25 april 2021 om 10:51:

De twee buitenspelgoals vond ik toch zeer twijfelachtig. Kan ons echt nog gaan opbreken nu ons doelsaldo zo dicht op dat van AZ zit.



Ik vond vooral het buitenspel bij de goal van Gakpo erg twijfelachtig. Het lijntje werd nu getrokken bij de schouder en arm van beide spelers, maar het gaat toch om het lichaamsdeel waarmee gescoord mag worden? Daarnaast is het wrs geen buitenspel als je het beeld een fractie van een seconde eerder stil legt, terwijl je niet kan zien of de bal dan al wel of niet de voet heeft verlaten. Gelukkig is er nog gewonnen gister, want dit vond ik nou echt zo’n wedstrijd waar we tegen een late gelijkmaker aan zouden lopen.

 

+1/-0

Ik lees net een artikel op Nu.nl waarin Groningen het niet eens is met de strafschop. Complete onzin natuurlijk. Scheidsrechter volgt gewoon netjes de regels (wat je ook van die regels vind). Eerder dit seizoen werden deze debiele regels niet gevolgd door Nijhuis en dat is pas onrechtvaardig. Dat je samen regels afspreekt en dat een scheidsrechter vervolgens zijn eigen regels hanteert.

Ook bizar: bij de opmerkingen onder dat artikel lees ik een aantal opmerkingen dat PSV een VAR-club is en dat wij zonder VAR 4e hadden gestaan. Wat bezielt deze mensen?

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

shevchenko schreef op 25 april 2021 om 13:00:


Ook bizar: bij de opmerkingen onder dat artikel lees ik een aantal opmerkingen dat PSV een VAR-club is en dat wij zonder VAR 4e hadden gestaan. Wat bezielt deze mensen?



Opmerkingen onder een artikel bevatten vaak onzin,shevchenko, dus vergeet dat maar. ;)
Erger vind ik dat veel media zelf niet (meer?) in staat zijn tot enige objectiviteit.

Als je gisteren commentaar en nababbel bij PSV Ajax (vrouwen) hoort is dat een bron van ergernis.
Maar ook richting VAR wordt flink `gestuurd`.

Gisteren op ESPN in het zogenaamd transparante wekelijks babbeltje , wordt eerst de penalty voor PSV betwist. Maar, dan volgt de tamelijk unieke uitspraak van Dick Van Egmond dat hij deze zeldzame VAR beslissing in het voordeel van PSV wel terecht vond.

Nu komen de drie PSV doelpunten langs, denk je dan, maar nee, het moest gaan over het doelpunt van Ajax dat donderdag volgens Jan Joost van Gangelen ten onrechte was afgekeurd.

Vreemd dat het hoofd van Klaasen volgens media blijkbaar niet meetelt, maar de schouder van Gakpo of Malen wel.Ra,ra.?

Bij al dit millimeter geneuzel wat alle spontaniteit bij het juichen , toch een wezenlijk onderdeel van het voetbalplezier, heeft doen verdwijnen blijft een cruciale vraag door de KNVB onbeantwoord.

Hoe werkt de software precies? Is het een mensenhand die bepaalt of er op het beeld van een seconde vroeger of later lijntjes worden getrokken?
Toch wezenlijk om te weten hoe dit zit nu het telkens als `onweerlegbaar bewijs` gepresenteerd wordt?

 

+1/-0

Deze normale topic is open en bestaat uit 37 pagina's: 1 2 3 4 ... 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37

PSV Forum » Nederlandse competities » VAR