Transparent
Inloggen
Sluiten

PSV Forum » Maatschappelijke discussies » Waarom we van religie af moeten

Deze normale topic is open en bestaat uit 3 pagina's: 1 2 3

Een andere topic hier op het forum gaat over roken en het ontmoedigingsbeleid van de Nederlandse overheid op dat vlak. Ik zou een andere schadelijke activiteit willen aankaarten, namelijk religie. Het komt net als roken in allerlei verschijningsvormen waarvan de ene slechter is dan de andere, maar het vreemde is dat we deze gekkigheid in Nederland subsidiëren. Kerken betalen geen belasting en in het onderwijs hebben we de vreemde situatie dat we er als staat actief aan meewerken dat kinderen geleerd wordt dat ze bij een religie horen. Anno 2019 zouden we beter moeten weten. Dit moet stoppen.

De belangrijkste reden om religie tegen te gaan is wat mij betreft dat het niet waar is. In tijden van nepnieuws en kwalijke anti wetenschappelijke trends zouden we een kritische houding en een hoger niveau van denken moeten stimuleren in de samenleving.

Een tweede argument is uiteraard de negatieve invloed die religie heeft op tal van onderwerpen. Zonder meteen naar oorlogen en dergelijke uit het verleden te wijzen, kunnen we aan de achterlijke standpunten van onze eigen (vrij tamme) christenen in ons parlement zien waar religie toe leidt. Op vrijwel ieder ethisch dilemma worden meningen verdedigd die niet op basis van menselijke waardigheid worden bepaald, maar op basis van interpretaties van stokoude teksten. Daar moeten we echt van af.

In internationale context zie je dat religie eveneens een zeer kwalijke rol speelt. Zie bijvoorbeeld de huidige Amerikaanse president Trump, mede in het zadel geholpen door de christenen aldaar. Het milieu, ****seksuelen en tal van anderen zijn hiervan het slachtoffer. Nederland zou een voortrekkersrol moeten spelen in de wereld als het gaat om secularisatie.

 

+1

De mens is van nature een spiritueel wezen. Veel mensen op dit forum houden elke twee weken een hoogmis in het Philips stadion. Religie bied houvast in moeilijke tijden en is een fundament voor gemeenschappen. Dus als je religie wil uitbannen, dan wens ik je veel succes. Dat gaat je niet lukken.

open/sluit de onderstaande quote:

Op vrijwel ieder ethisch dilemma worden meningen verdedigd die niet op basis van menselijke waardigheid worden bepaald, maar op basis van interpretaties van stokoude teksten. Daar moeten we echt van af.



Heb je hier ook voorbeelden van?

open/sluit de onderstaande quote:

In internationale context zie je dat religie eveneens een zeer kwalijke rol speelt. Zie bijvoorbeeld de huidige Amerikaanse president Trump, mede in het zadel geholpen door de christenen aldaar. Het milieu, ****seksuelen en tal van anderen zijn hiervan het slachtoffer. Nederland zou een voortrekkersrol moeten spelen in de wereld als het gaat om secularisatie.



Was het maar zo simpel dat Trump in het zadel is geholpen door Christenen. En om een directe lijn te trekken tussen religie en de behandeling van ****seksuelen, het milieu en anderen is al helemaal lachwekkend.

Drink jij voordat je topics opent?

 

+3

open/sluit de onderstaande quote:

stewie schreef op 06 september 2019 om 18:44:

De mens is van nature een spiritueel wezen. Veel mensen op dit forum houden elke twee weken een hoogmis in het Philips stadion. Religie bied houvast in moeilijke tijden en is een fundament voor gemeenschappen.


Dat fundament voor gemeenschappen hoeft geen grondslag te hebben in iets wat niet bestaat. Het hoeft geen immorele richtlijnen te bevatten.
open/sluit de onderstaande quote:

Dus als je religie wil uitbannen, dan wens ik je veel succes. Dat gaat je niet lukken.


Het wordt momenteel gesubsidieerd en gestimuleerd door de Nederlandse overheid. Daar moeten we van af.
open/sluit de onderstaande quote:


open/sluit de onderstaande quote:

Op vrijwel ieder ethisch dilemma worden meningen verdedigd die niet op basis van menselijke waardigheid worden bepaald, maar op basis van interpretaties van stokoude teksten. Daar moeten we echt van af.



Heb je hier ook voorbeelden van?


Ik noemde al de problemen die gelovigen hebben met hómoseksualiteit. Gelukkig is de religieuze stem in Nederland door de jaren heen al wat verzwakt en is tegen hun wil in het huwelijk al opengesteld voor iedereen, om maar wat te noemen. In ons land hebben we debatten over euthanasie, om maar wat te noemen, op oneigenlijke argumenten. Er zijn redelijke argumenten tegen euthanasie op te voeren, maar je ziet veelal de religieuze kaart gespeeld worden.
open/sluit de onderstaande quote:

open/sluit de onderstaande quote:

In internationale context zie je dat religie eveneens een zeer kwalijke rol speelt. Zie bijvoorbeeld de huidige Amerikaanse president Trump, mede in het zadel geholpen door de christenen aldaar. Het milieu, ****seksuelen en tal van anderen zijn hiervan het slachtoffer. Nederland zou een voortrekkersrol moeten spelen in de wereld als het gaat om secularisatie.



Was het maar zo simpel dat Trump in het zadel is geholpen door Christenen.


Trump koos niet voor niets de extreem Christelijke Mike Pence als running mate. De Christenen in de VS steunen al sinds jaar en dag de Republikeinen om wille van hun agenda op ethisch vlak. Natuurlijk spelen er nog meer zaken, maar dit is zeer dominant.
open/sluit de onderstaande quote:

En om een directe lijn te trekken tussen religie en de behandeling van ****seksuelen, het milieu en anderen is al helemaal lachwekkend.


Ik mis iedere vorm van argumentatie in je betoog. De link tussen de heilige geschriften en discriminatie van hómo's is evident. Ontken je dat? De link naar het milieu is minder hard, maar in de context van de VS terecht. Je ziet de huidige regering de ene na de andere milieuwet intrekken. Dat is gewoon een feit.

 

+2

open/sluit de onderstaande quote:

Aalstenaar schreef op 06 september 2019 om 16:55:

De belangrijkste reden om religie tegen te gaan is wat mij betreft dat het niet waar is. In tijden van nepnieuws en kwalijke anti wetenschappelijke trends zouden we een kritische houding en een hoger niveau van denken moeten stimuleren in de samenleving.

Een tweede argument is uiteraard de negatieve invloed die religie heeft op tal van onderwerpen. Zonder meteen naar oorlogen en dergelijke uit het verleden te wijzen, kunnen we aan de achterlijke standpunten van onze eigen (vrij tamme) christenen in ons parlement zien waar religie toe leidt. Op vrijwel ieder ethisch dilemma worden meningen verdedigd die niet op basis van menselijke waardigheid worden bepaald, maar op basis van interpretaties van stokoude teksten. Daar moeten we echt van af.




Met alle respect voor andere meningen vraag ik me toch af of ik hier serieus op moet in gaan. Ik begrijp dan ook goed waarom Stewie in zijn antwoord vraagt of je drinkt voordat je topics opent.

Volgens jou is religie niet waar. Hoezo niet waar? Is religie onwaar?
En dan wel praten over "een hoger niveau van denken" stimuleren? Door dit soort posts hier te dumpen?

En van "stokoude teksten" moeten we af omdat ze "menselijke waardigheid" buiten beschouwing laten? Ooit die "stokoude teksten" bestudeerd?

Even een kritische vraag; denk jij nu werkelijk dat oorlogen niet zouden zijn voorgekomen in de geschiedenis van de mensheid als er geen "religie" bestond?

Tsja....

 

+6

open/sluit de onderstaande quote:

Aalstenaar schreef op 06 september 2019 om 16:55:

Een andere topic hier op het forum gaat over roken en het ontmoedigingsbeleid van de Nederlandse overheid op dat vlak. Ik zou een andere schadelijke activiteit willen aankaarten, namelijk religie. Het komt net als roken in allerlei verschijningsvormen waarvan de ene slechter is dan de andere, maar het vreemde is dat we deze gekkigheid in Nederland subsidiëren. Kerken betalen geen belasting en in het onderwijs hebben we de vreemde situatie dat we er als staat actief aan meewerken dat kinderen geleerd wordt dat ze bij een religie horen. Anno 2019 zouden we beter moeten weten. Dit moet stoppen.

De belangrijkste reden om religie tegen te gaan is wat mij betreft dat het niet waar is. In tijden van nepnieuws en kwalijke anti wetenschappelijke trends zouden we een kritische houding en een hoger niveau van denken moeten stimuleren in de samenleving.

Een tweede argument is uiteraard de negatieve invloed die religie heeft op tal van onderwerpen. Zonder meteen naar oorlogen en dergelijke uit het verleden te wijzen, kunnen we aan de achterlijke standpunten van onze eigen (vrij tamme) christenen in ons parlement zien waar religie toe leidt. Op vrijwel ieder ethisch dilemma worden meningen verdedigd die niet op basis van menselijke waardigheid worden bepaald, maar op basis van interpretaties van stokoude teksten. Daar moeten we echt van af.

In internationale context zie je dat religie eveneens een zeer kwalijke rol speelt. Zie bijvoorbeeld de huidige Amerikaanse president Trump, mede in het zadel geholpen door de christenen aldaar. Het milieu, ****seksuelen en tal van anderen zijn hiervan het slachtoffer. Nederland zou een voortrekkersrol moeten spelen in de wereld als het gaat om secularisatie.




Blijkbaar heeft u geen idee waar die stokoude teksten vandaan komen . Maar los daarvan beste Aalstenaar , u kunt er van vinden wat u wilt , er zijn diverse vormen van religie . In dit geval stoort u zich blijkbaar aan de christenen en hun religie. Maar denkt u ook niet dat de wereld er heel anders uit zou zien als men zich zou houden aan de tien geboden van de christelijke leer ?

 

+2

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 07 september 2019 om 13:15:

Volgens jou is religie niet waar. Hoezo niet waar? Is religie onwaar?


De diverse religies spreken elkaar allemaal tegen en kunnen derhalve niet allemaal waar zijn. Hooguit één. Welke religie is volgens jou waar?
open/sluit de onderstaande quote:

En van "stokoude teksten" moeten we af omdat ze "menselijke waardigheid" buiten beschouwing laten?


Dat heb ik niet gezegd. In plaats van te reageren op wat ik niet zeg, zou je kunnen reageren op wat ik wel zeg. Je doet immers net alsof het zo gek is wat ik zeg. Je reageert alleen op wat je er zelf van maakt.
open/sluit de onderstaande quote:

Ooit die "stokoude teksten" bestudeerd?


Ja, diverse.
open/sluit de onderstaande quote:

Even een kritische vraag; denk jij nu werkelijk dat oorlogen niet zouden zijn voorgekomen in de geschiedenis van de mensheid als er geen "religie" bestond?


Ook hier geldt: heb ik dit gezegd? Nee.

 

+1

open/sluit de onderstaande quote:

Aalstenaar schreef op 07 september 2019 om 10:58:

open/sluit de onderstaande quote:

Het wordt momenteel gesubsidieerd en gestimuleerd door de Nederlandse overheid. Daar moeten we van af.



Ik ben het met je eens dat religieuze instellingen geen vrijstelling hoeven te hebben van belastingen. Maar zoals gezegd zit er wel degelijk een bepaald nut achter.

open/sluit de onderstaande quote:

Ik noemde al de problemen die gelovigen hebben met hómoseksualiteit. Gelukkig is de religieuze stem in Nederland door de jaren heen al wat verzwakt en is tegen hun wil in het huwelijk al opengesteld voor iedereen, om maar wat te noemen. In ons land hebben we debatten over euthanasie, om maar wat te noemen, op oneigenlijke argumenten. Er zijn redelijke argumenten tegen euthanasie op te voeren, maar je ziet veelal de religieuze kaart gespeeld worden.



Als het huwelijk voor partners van gelijk geslacht TEGEN DE WIL van de religeuzen is opengesteld, dan geef je zelf toch aan dat ze helemaal niet zoveel invloed hebben? Hetzelfde geld voor het debat over Euthanasie. Dat gaat vooral over wilsbekwaamheid bij de mensen die het willen. Daar komt God, allah of wie dan ook zelden nog ter sprake.

(Of je moet het RD lezen.. ;) )

open/sluit de onderstaande quote:

Ik mis iedere vorm van argumentatie in je betoog. De link tussen de heilige geschriften en discriminatie van hómo's is evident. Ontken je dat?



Er zijn passages die je zo kunt interpreteren. Maar zeker in de christelijke hoek is men al lang en breed bezig met hervormingen. In de jaren zestig was er al op hoog niveau binnen de kerkelijke organisaties in Nederland overleg over ****seksualiteit. Om het te erkennen als natuurlijk fenomeen.

 

+1

open/sluit de onderstaande quote:

Aalstenaar schreef op 07 september 2019 om 14:57:

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 07 september 2019 om 13:15:

Volgens jou is religie niet waar. Hoezo niet waar? Is religie onwaar?


De diverse religies spreken elkaar allemaal tegen en kunnen derhalve niet allemaal waar zijn. Hooguit één. Welke religie is volgens jou waar?
open/sluit de onderstaande quote:

En van "stokoude teksten" moeten we af omdat ze "menselijke waardigheid" buiten beschouwing laten?


Dat heb ik niet gezegd. In plaats van te reageren op wat ik niet zeg, zou je kunnen reageren op wat ik wel zeg. Je doet immers net alsof het zo gek is wat ik zeg. Je reageert alleen op wat je er zelf van maakt.
open/sluit de onderstaande quote:

Ooit die "stokoude teksten" bestudeerd?


Ja, diverse.
open/sluit de onderstaande quote:

Even een kritische vraag; denk jij nu werkelijk dat oorlogen niet zouden zijn voorgekomen in de geschiedenis van de mensheid als er geen "religie" bestond?


Ook hier geldt: heb ik dit gezegd? Nee.



Hoezo kan er maar 1 religie waar zijn? Is het een quiz of een wedstrijd volgens jou?
Je suggereert m.i. wel degelijk een tegenstelling tussen menselijke waardigheid en stokoude teksten waar je praat over ethische dilemma's. Zo probeer je verder op ook religie aan oorlog te linken.

Vooral ben ik benieuwd welke stokoude teksten je hebt bestudeerd en hoe ?

Ik ben zo vrij me redelijk belezen te vinden , ook op dat terrein, en meen begrepen te hebben dat de essentie van het christendom is dat we onze naaste moeten beminnen als onszelf. Niet-gelovigen gebruiken daarvoor dezelfde kreet; wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.

Waarom zouden we dan eigenlijk van religie af moeten? :huh

Dit bericht is gewijzigd op 7 september 2019, 22:55:08.

 

+2

Ik zou graag ook van oorlogen af willen.
Het dient ontmoedigd te worden vanwege de NL overheid.
Ze zijn verdraaid waar, maar de reden waarom blijkt helaas te vaak onwaar.
Per wet afschaffen dus.

 

+0

Religie is een gevoelig onderwerp. Dat is duidelijk. Lange tenen en gekwetste mensen liggen altijd op de loer. Wat mij betreft gaat de invloed van religie ook flink afnemen de komende decennia. Echter is dat een traag proces meestal. Noord-Brabant en het Nederlandse deel van Limburg zijn overigens we twee voorbeelden van waar het vrij snel ging.

 

+1

open/sluit de onderstaande quote:

DGOEHWA schreef op 09 september 2019 om 08:38:

Religie is een gevoelig onderwerp. Dat is duidelijk. Lange tenen en gekwetste mensen liggen altijd op de loer. Wat mij betreft gaat de invloed van religie ook flink afnemen de komende decennia. Echter is dat een traag proces meestal. Noord-Brabant en het Nederlandse deel van Limburg zijn overigens we twee voorbeelden van waar het vrij snel ging.



Een van de eerste fouten die gemaakt worden in discussies over religie is dat mensen geloof en kerkbezoek niet eens kunnen onderscheiden en denken dat dit hetzelfde is..
Alsof iemand die geen kerkdienst meer bijwoont ineens nergens meer in zou geloven.
Spraakverwarring dus verzekerd vanaf minuut eén.

 

+3

Religie kun je inderdaad ook beleven zonder naar een kerk. tempel, moskee of wat dan ook te gaan. Echter denk ik dat een zeer snel teruglopend kerkbezoek (als we het houden bij de religie die in Eindhoven e.o. het meest beleden wordt) wel degelijk een indicator is van afnemende interesse in religie. Echter zouden cijfers daarover meer vertellen.

 

+0

Dit artikel geeft geen antwoord maar is wel interessant:

https://npofocus.nl/artikel/7931/waarom-lopen-de-kerken-leeg

 

+1

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 09 september 2019 om 13:44:

Alsof iemand die geen kerkdienst meer bijwoont ineens nergens meer in zou geloven.


Andersom is misschien nog wel meer de vraag. Geloven kerkgangers werkelijk wat er gepreekt wordt of gaan ze om andere redenen? Bijvoorbeeld om sociale redenen.

 

+1

Even enkele feiten op een rijtje. Volgens mij zijn de drie grootste criminelen in de wereldgeschiedenis, die vele miljoenen landgenoten om zeep hebben geholpen: (1) Stalin, (2) Mao, (3) Hitler. Alle drie de dictators zijn atheïstisch. De eerste twee hadden het als onderdeel van regime om religie uit te bannen/moorden. Verder wil ik er op wijzen dat in de tweede helft van de negentiende eeuw en in de eerste helft van de twintigste eeuw in Nederland het onderwijs, de gezondheidszorg en de gehandicaptenzorg nagenoeg volledig door de christelijke kerken zijn opgezet. Tenslotte vind ik dat wij in Nederland, dat van oorsprong een christelijke cultuur heeft, het nog niet zo slecht voor elkaar hebben.

 

+3

open/sluit de onderstaande quote:

stewie schreef op 07 september 2019 om 15:03:

Ik ben het met je eens dat religieuze instellingen geen vrijstelling hoeven te hebben van belastingen.


Daar zijn we het dus over eens.
open/sluit de onderstaande quote:

Maar zoals gezegd zit er wel degelijk een bepaald nut achter.


Er zit achter wel meer dingen een bepaald nut. De Albert Heijn heeft ook nut, maar die subsidiëren we ook niet. Maar goed, ik begrijp dat we het eens zijn dat die subsidie moet stoppen.
open/sluit de onderstaande quote:

Als het huwelijk voor partners van gelijk geslacht TEGEN DE WIL van de religeuzen is opengesteld, dan geef je zelf toch aan dat ze helemaal niet zoveel invloed hebben?


Klopt, we mogen heel blij zijn dat in Nederland de religieuze stem al flink aan kracht heeft ingeboet. Het heeft veel strijd gekost, maar het gaat nog altijd langzaam de goede kant op.
open/sluit de onderstaande quote:

Hetzelfde geld voor het debat over Euthanasie. Dat gaat vooral over wilsbekwaamheid bij de mensen die het willen. Daar komt God, allah of wie dan ook zelden nog ter sprake.


Het debat over euthanasie wordt wel degelijk nog altijd gevoerd, voor een belangrijk deel op theologische argumenten. Wilsbekwaamheid en dergelijke zijn valide argumenten.
open/sluit de onderstaande quote:

Er zijn passages die je zo kunt interpreteren.


Nee. De Bijbel is over hómoseksualiteit ontzettend duidelijk. Het is een verkeerde voorstelling van zaken om te zeggen dat er passages zijn die je zo kunt interpreteren. Het Oude Testament is duidelijk over de strafmaat, namelijk de dood. Paulus is ook duidelijk anti-hómo. Een andere interpretatie geven is je in onmogelijke bochten wringen. Begrijp me niet verkeerd, ik ben ontzettend blij dat er mensen zijn die dit doen. Maar lees de teksten er eens op na, zou ik zeggen. Je komt tot dezelfde conclusie.
open/sluit de onderstaande quote:

Maar zeker in de christelijke hoek is men al lang en breed bezig met hervormingen. In de jaren zestig was er al op hoog niveau binnen de kerkelijke organisaties in Nederland overleg over ****seksualiteit. Om het te erkennen als natuurlijk fenomeen.


In de jaren zestig "al"? Je zou van een almachtig en alwetend wezen als God verwachten dat zijn instructies over zoiets basaals als het herkennen van hómoseksualiteit als natuurlijk fenomeen niet zolang gesoebat zou hoeven te worden, met in eerste instantie diametraal verkeerde instructies.

Als ik het goed heb werd in Nederland in 2001 pas het burgerlijk huwelijk opengesteld voor partners van hetzelfde geslacht. Zo lang zijn we dus voor de voeten gelopen door de religieuzen. En het is niet zo dat alle problemen daarmee opgelost zijn. Bovendien hebben we het hiermee alleen nog maar over Nederland, één van de meest vooruitstrevende plekken op aarde.

Zie je dat het best redelijk is om voor te stellen religie nog wat verder in te dammen, te beginnen met het minder privileges te geven?
open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 07 september 2019 om 20:21:

Hoezo kan er maar 1 religie waar zijn? Is het een quiz of een wedstrijd volgens jou?


Waar twee religies elkaar tegenspreken kunnen ze niet allebei waar zijn, dat is heel simpel. Dit is niet iets wat ik bedacht heb. Kijk naar het enorme aantal protestantse stromingen (om maar een hoofdstroming te pakken). Men vond het zelf blijkbaar telkens genoeg reden om een nieuwe kerk te starten bij theologische verschillen.
open/sluit de onderstaande quote:

Vooral ben ik benieuwd welke stokoude teksten je hebt bestudeerd en hoe ?


Jij lijkt je met name te focussen op het Christendom, dus we kunnen het prima over de bijbel hebben.
open/sluit de onderstaande quote:

Ik ben zo vrij me redelijk belezen te vinden , ook op dat terrein, en meen begrepen te hebben dat de essentie van het christendom is dat we onze naaste moeten beminnen als onszelf. Niet-gelovigen gebruiken daarvoor dezelfde kreet; wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.


De gouden regel is ook in de bijbel te vinden, ik begrijp niet goed waarom je die aanvoert op deze manier. Maar ik ben blij als jij dit als essentie ziet. Wie worden bedoeld met 'naasten' volgens jou? En wat doe je met bijvoorbeeld de ellendige instructies met betrekking tot hómoseksuelen of ongelovigen? Gooi je die netjes bij het oud vuil?

De kletspraat van PSV Heemskerk bewaar ik maar even voor een andere keer. Nu even geen tijd.

 

+0

@Aalstenaar;
Je begrijpt niet waarom ik de essentie van het christendom aanhaal?
En je weet zeker dat jij de bijbel teksten over ****seksualiteit correct interpreteert?
En iedereen is je naaste, zoals overduidelijk in het Nieuwe Testament te vinden is.

Als ik zie dat je de zeer zinnige dingen die PSV Heemskerk in zijn post naar voren brengt afdoet als "kletspraat" betwijfel ik of het nog wel zin heeft om over dit onderwerp verder te praten met jou.

@Flits Phirips; Is er iets mis met naar de kerk gaan om sociale redenen? Als dat iemand uit zijn of haar isolement haalt vind ik het in elk geval een prima reden.Bij het koffiedrinken na de dienst vind je meer mede menselijkheid dan stoned in een disco, denk ik.

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 9 september 2019, 22:52:32.

 

+0

@VHTLsaw, ik reageerde op jouw opmerking:

open/sluit de onderstaande quote:

Alsof iemand die geen kerkdienst meer bijwoont ineens nergens meer in zou geloven.


Die opmerking kwam eigenlijk uit het niets. Blijkbaar wil je ook niet-kerkgangers heel graag tot de gelovigen rekenen. Misschien omdat je tot een grote groep wil horen ofzo.

Oké zeg ik dan, niet naar de kerk gaan betekent niet perse dat de mensen niet meer geloven, al zou je wel degelijk kunnen zeggen dat het geloof dan ongetwijfeld minder is geworden. Maar het omgekeerde moet je dan ook toegeven: niet iedereen die naar de kerk gaat doet dat omdat die zo gelovig is. Er is een hele organisatie van priesters in de Verenigde Staten die samenkomen met het probleem dat ze niet meer geloven in god. In het geheim uiteraard, want als hun omgeving erachter komt hebben ze een probleem. Dit zijn mensen die er vaak na decennia als voorganger achter zijn gekomen dat ze feitelijk hun leven hebben vergooid aan een zaak waar ze niet meer in geloven. Tegelijk hebben ze natuurlijk nooit een echt vak geleerd.

 

+1

open/sluit de onderstaande quote:

FlitsPhirips schreef op 10 september 2019 om 09:16:

@VHTLsaw, ik reageerde op jouw opmerking:
open/sluit de onderstaande quote:

Alsof iemand die geen kerkdienst meer bijwoont ineens nergens meer in zou geloven.


Die opmerking kwam eigenlijk uit het niets. Blijkbaar wil je ook niet-kerkgangers heel graag tot de gelovigen rekenen. Misschien omdat je tot een grote groep wil horen ofzo.

Oké zeg ik dan, niet naar de kerk gaan betekent niet perse dat de mensen niet meer geloven, al zou je wel degelijk kunnen zeggen dat het geloof dan ongetwijfeld minder is geworden. Maar het omgekeerde moet je dan ook toegeven: niet iedereen die naar de kerk gaat doet dat omdat die zo gelovig is. Er is een hele organisatie van priesters in de Verenigde Staten die samenkomen met het probleem dat ze niet meer geloven in god. In het geheim uiteraard, want als hun omgeving erachter komt hebben ze een probleem. Dit zijn mensen die er vaak na decennia als voorganger achter zijn gekomen dat ze feitelijk hun leven hebben vergooid aan een zaak waar ze niet meer in geloven. Tegelijk hebben ze natuurlijk nooit een echt vak geleerd.



Voor mij invullen dat ik tot een grote groep wil behoren is een rare vorm van discussie. Natuurlijk zijn er talloze niet-kerkgangers die wel degelijk gelovig zijn. Zoals er steeds meer mensen durven bekennen dat ze geloven nadat men een tijdlang daarover zweeg. Omdat men dan voor "achterlijk" versleten werd. Iets wat trouwens nog altijd voor komt.

Er zijn inderdaad veel priesters/voorgangers/leken die twijfelen of alles wel zo is als ze vroeger geleerd hebben. Dat ze dan "hun leven vergooid hebben" zoals jij stelt, slaat nergens op. Een leven besteed aan je medemens is nooit vergooid.

Misschien is het nuttig te stellen dat je de Bijbel niet letterlijk moet nemen of als historisch verslag moet zien. Want dat is de fout die veel gelovigen EN ongelovigen steeds maken.

 

+1

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 10 september 2019 om 10:15:

Omdat men dan voor "achterlijk" versleten werd. Iets wat trouwens nog altijd voor komt.


Het klinkt niet zo aardig en ik heb dat nog nooit gehoord over Christenen. Was het niet Fortuyn die de Islam achterlijk noemde, wat door anderen werd verdraaid alsof hij moslims achterlijk had genoemd?
open/sluit de onderstaande quote:

Er zijn inderdaad veel priesters/voorgangers/leken die twijfelen of alles wel zo is als ze vroeger geleerd hebben. Dat ze dan "hun leven vergooid hebben" zoals jij stelt, slaat nergens op. Een leven besteed aan je medemens is nooit vergooid.


Het is maar hoe je het ziet. Een leven lang liegen tegen kinderen over de waarheid kan je ook zien als je leven vergooien.
open/sluit de onderstaande quote:

Misschien is het nuttig te stellen dat je de Bijbel niet letterlijk moet nemen of als historisch verslag moet zien. Want dat is de fout die veel gelovigen EN ongelovigen steeds maken.


Hoe heb jij bepaald dat dat fout is?

 

+2

Deze normale topic is open en bestaat uit 3 pagina's: 1 2 3

PSV Forum » Maatschappelijke discussies » Waarom we van religie af moeten