PSV Forum » Maatschappelijke discussies » Waarom we van religie af moeten
Schrijver
28-02-2020 10:42:07
FlitsPhirips
Fan van PSV
Debutant Oranje
Vak: -
Forumreacties: 445
Reg.: 5 augustus 2019
Favoriete opstelling: 4-4-2
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 27 februari 2020 om 13:26:
In een en hetzelfde betoog beweren dat gelovigen wel respectievelijk niet goed werk doen is ,zacht gezegd, zeer raar.
Deed ik dat? Nee.
Ik heb nooit beweerd dat gelovigen geen goede dingen doen. Hooguit dat geloof goede mensen ook kan aanzetten tot slechte daden. De eerste quote die je aanhaalt wijst precies op dat probleem.
open/sluit de onderstaande quote:Over dat vertrouwen in de medemens spreek je onwaarheid. Het onderzoek waar je naar verwijst zegt iets anders. Je liegt in dat zinnetje derhalve.
De cijfers zijn als volgt; de hele populatie scoort 59,4% vertrouwen in de medemens. Het segment "geen religieuze betrokkenheid" zit op 65,2%. Wat is hieraan gelogen?
Ik vermoed dat jij het onderzoek maar half gelezen hebt. Binnen religieuze groepen zou het bijwonen van religieuze diensten volgens dit onderzoek leiden tot meer vertrouwen in de medemens. Uitzondering hierop zijn overigens de katholieken. Die worden blijkbaar wantrouwiger van religieuze diensten. Wie weet komt het je bekend voor. Mensen zonder religieuze betrokkenheid scoren echter beter dan iedere religieuze groep, behalve bepaalde protestanten.
Het zal verder wel, maar dat staat er.
De rest van je reactie is een herhaling van zetten. Dat heeft niet zoveel nut. Ik betreur je halsstarrige negatieve houding ten opzichte van je ongelovige medemens. Zeker omdat je je kritiek niet onderbouwt met feiten. De hele tijd maar blijven roepen dat je iets vindt maakt het niet waar. Ik hou daar niet van. Je zult mij niet betrappen op negatieve woorden over gelovigen in het algemeen, want ik ben uitsluitend kritisch op de religie. Helaas wordt dat door jou maar al te graag gedraaid naar negatief zijn over gelovige mensen. Dat is kul. Over mensen ben ik uitsluitend kritisch als hun handelen of woorden daar aanleiding toe geven.
Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 28 februari 2020, 10:59:51.
+1/-0 
Schrijver
28-02-2020 12:57:15
Vak: -
Forumreacties: 9.244
Reg.: 14 april 2008
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:FlitsPhirips schreef op 28 februari 2020 om 10:42:
Over mensen ben ik uitsluitend kritisch als hun handelen of woorden daar aanleiding toe geven.
Hier precies zo. Dan zijn we het toch nog over iets eens.
Mijn kritiek richt zich namelijk ook vrijwel altijd alleen op instituten, instellingen, de overheid, bedrijven, of opvattingen van mensen die m.i. kritiek verdienen.
Welk geloof iemand ook aanhangt, katholicisme, hindoeisme, atheisme of wat dan ook,overal vind je goede en slechte mensen. Het is maar hoe je dingen en regeltjes interpreteert of wil toepassen.
Ik pleit hier slechts voor de vredesboodschap van Christus.Hoe kan mens of wereld daar slechter van worden?
Dit bericht is gewijzigd op 28 februari 2020, 13:03:30.
+1/-0 Schrijver
29-02-2020 08:16:08
FlitsPhirips
Fan van PSV
Debutant Oranje
Vak: -
Forumreacties: 445
Reg.: 5 augustus 2019
Favoriete opstelling: 4-4-2
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 28 februari 2020 om 12:57:
open/sluit de onderstaande quote:FlitsPhirips schreef op 28 februari 2020 om 10:42:
Over mensen ben ik uitsluitend kritisch als hun handelen of woorden daar aanleiding toe geven.
Hier precies zo. Dan zijn we het toch nog over iets eens.
Niet. Jij zet de laatste postings telkens atheïsten weg als geldwolven die zich aan moraliteit weinig gelegen laten.
Een bloemlezing:
Soms zeg je er bij dat die vreselijke dingen niet voor iédere atheïst gelden, maar dat is het wel. Jij zet atheïsten weg als groep.
Lees terug en je ziet mij dat nergens doen. Het enige wat ik aanval zijn ideeën en mensen die iets immoreels gedaan of gezegd hebben. Dat is een heel belangrijk verschil.
Wat je mij ook niet zult zien doen is loze beschuldigingen uiten tegenover de ander. En als ik iets verkeerd begrepen heb ofzo, ben ik niet te groot om het toe te geven. Jij beschuldigde mij in je vorige posting nog van liegen. Ik heb dat succesvol weerlegd. Wat doe jij vervolgens? Je lult gewoon verder. En grote kans dat ik het in een volgende posting weer op mijn bordje krijg, zonder onderbouwing. Hoe vaak heb je inmiddels wel niet herhaald dat ik religie zou willen afschaffen?
open/sluit de onderstaande quote:Mijn kritiek richt zich namelijk ook vrijwel altijd alleen op instituten, instellingen, de overheid, bedrijven, of opvattingen van mensen die m.i. kritiek verdienen.
Als dat het was, zou ik er geen problemen mee hebben. Dat zou ik aanmoedigen.
open/sluit de onderstaande quote:Ik pleit hier slechts voor de vredesboodschap van Christus.Hoe kan mens of wereld daar slechter van worden?
Idem.
+1/-0 Schrijver
29-02-2020 12:30:49
Vak: -
Forumreacties: 9.244
Reg.: 14 april 2008
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:FlitsPhirips schreef op 29 februari 2020 om 08:16:
open/sluit de onderstaande quote:Mijn kritiek richt zich namelijk ook vrijwel altijd alleen op instituten, instellingen, de overheid, bedrijven, of opvattingen van mensen die m.i. kritiek verdienen.
Als dat het was, zou ik er geen problemen mee hebben. Dat zou ik aanmoedigen.
open/sluit de onderstaande quote:Ik pleit hier slechts voor de vredesboodschap van Christus.Hoe kan mens of wereld daar slechter van worden?
Idem.
Nee hoor, ik zet atheisten echt niet als groep weg. Generaliseren is meestal onjuist en dus doe ik niet aan groepsdenken.(Dat doe ik zelfs niet met Ajax supporters, want daar zitten ook aardige mensen tussen.
) En ik uit geen loze beschuldigingen.Het bij elkaar sprokkelen van uit hun verband gerukte uitspraken van mij sluit wel aan bij je hele houding ten opzichte van religie.
Waar je ook gelovige mensen om de oren slaat met allerlei letterlijke citaten uit de bijbel, uit eeuwenoude geschriften die niet letterlijk genomen moeten worden en die zonder context een scheef beeld geven van achterliggende gedachten uit die tijd.
Het is jammer dat anderen hier in dit topic al afgehaakt zijn door het negativisme van een paar atheisten richting geloof.
Je gaat ook weer helemaal voorbij aan de diverse malen dat ik heb gezegd dat mijn opmerkingen niet alle atheisten betreffen, dat er goede en slechte mensen zijn onder gelovigen en ongelovigen enzovoorts.
Maar vanuit atheistische hoek heb ik nog geen enkele betere vorm van zingeving gehoord dan die uit religieuze hoek; zorg om de medemens.
Is het dan gek dat ik de tegenstelling vrede van Christus tegenover geld en rijk worden aanstip?
Wil je ontkennen dat dat het grote levensdoel is geworden voor tallozen in de 21e eeuw?
Hoe word ik zo snel mogelijk rijk, nog rijker en daarna superrijk?
+1/-0 Schrijver
29-02-2020 12:52:07
romario4wethoudervanjuine
Fan van PSV
Mister PSV
Vak: -
Forumreacties: 39.431
Reg.: 24 mei 2001
Favoriete opstelling: geen
En wil jij dat zeggen dat er een verband is tussen rijk willen worden en het religieus al dan niet zijn?
Wat ik wel zie in de actualiteit is religie die momenteel de dreiging van een pandemie in een land als Amerika waar de evangelicals de politiek bepalen ernstig vergroten.
open/sluit de onderstaande quote:Nee hoor, ik zet atheisten echt niet als groep weg.
versus
open/sluit de onderstaande quote:
Is het dan gek dat ik de tegenstelling vrede van Christus tegenover geld en rijk worden aanstip?
Wil je ontkennen dat dat het grote levensdoel is geworden voor tallozen in de 21e eeuw?
Waarin je dus wederom generaliseert en causale verbanden legt die er totaal niet zijn.
De discussiemethodieken zijn niet veranderd in de jaren merk ik wel tirzah. Maar enfin, ik zal me verder met de discussie niet bemoeien want dat wordt vast niet op prijs gesteld.
+1/-0 Schrijver
01-03-2020 09:28:24
FlitsPhirips
Fan van PSV
Debutant Oranje
Vak: -
Forumreacties: 445
Reg.: 5 augustus 2019
Favoriete opstelling: 4-4-2
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 29 februari 2020 om 12:30:
Nee hoor, ik zet atheisten echt niet als groep weg. (...) En ik uit geen loze beschuldigingen.
Je doet het gewoon allebei wel en ik heb dat gedemonstreerd. Alleen maar ontkennen zonder te onderbouwen waarom ik dat niet juist heb gezien is niet erg sterk.
open/sluit de onderstaande quote:Het bij elkaar sprokkelen van uit hun verband gerukte uitspraken
Dat bedoel ik. Als je écht vindt dat iets uit het verband is gerukt, kan je dat aantonen. Dat doe je echter niet. Je herhaalt bericht na bericht hetzelfde mantra.
Je zet atheïsten weg als groep en zonder data of argumentatie blijft het gewoon jouw niet onderbouwde mening. Dat is alles.
open/sluit de onderstaande quote:Waar je ook gelovige mensen om de oren slaat met allerlei letterlijke citaten uit de bijbel, uit eeuwenoude geschriften die niet letterlijk genomen moeten worden en die zonder context een scheef beeld geven van achterliggende gedachten uit die tijd.
Grappig om te lezen dat het zo voelt, dat ik jou om de oren sla met teksten.
Maar ook dit is onjuist. Ik ben altijd zeer voorzichtig met het aanhalen van bijbelteksten en interpretaties daarvan. Juist omdat ik vind dat ik als atheïst terughoudend moet zijn met die dingen. Lees terug en je zult me dat telkens zien doen.
Tegelijk maak ik echter wel bezwaar tegen de zekerheid waarmee jij jouw interpretatie hier steeds op tafel legt. Jij hebt een vrij extreme bijbelinterpretatie, die niet eens door je eigen kerkleiders wordt gedeeld. Het is logisch als mensen zoals ik daar af en toe kritische kanttekeningen bij plaatsen.
Maar je doet daar precies hetzelfde als hier als het om je eigen teksten gaat: je onderbouwt niets. Volgens mij is het enige wat je steeds zegt dat dit "de moderne interpretatie" is. Oké dan.
+1/-0 Schrijver
01-03-2020 12:12:45
Vak: -
Forumreacties: 9.244
Reg.: 14 april 2008
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:FlitsPhirips schreef op 01 maart 2020 om 09:28:
Tegelijk maak ik echter wel bezwaar tegen de zekerheid waarmee jij jouw interpretatie hier steeds op tafel legt. Jij hebt een vrij extreme bijbelinterpretatie, die niet eens door je eigen kerkleiders wordt gedeeld. Het is logisch als mensen zoals ik daar af en toe kritische kanttekeningen bij plaatsen.
Maar je doet daar precies hetzelfde als hier als het om je eigen teksten gaat: je onderbouwt niets. Volgens mij is het enige wat je steeds zegt dat dit "de moderne interpretatie" is. Oké dan.
Die voorzichtigheid waarmee jij hier over religie, de bijbel en de katholieke kerk zou praten bespeur ik bepaald niet.
Ik hoef daarnaast ook niets te onderbouwen als ik slechts pleit voor de vredesboodschap van Christus. Die spreekt voor iedereen voor zich lijkt me.
Overigens is van zekerheid geen sprake. Ik beweer slechts dat ik in iets geloof. Net zoals jij als atheist in iets gelooft.
Bij geloof hoort geen bewijs want dan is het geen geloven meer.
+1/-0 Schrijver
01-03-2020 12:26:32
FlitsPhirips
Fan van PSV
Debutant Oranje
Vak: -
Forumreacties: 445
Reg.: 5 augustus 2019
Favoriete opstelling: 4-4-2
Wat voor argumenten kan je geven aan iemand die geen waarde hecht aan argumenten? Geen meer denk ik, ik hou er maar mee op voor nu. Je blijft alleen maar herhalen wat je vindt. Naja, waarvan akte.
+1/-0 Schrijver
01-03-2020 20:18:01
Vak: -
Forumreacties: 9.244
Reg.: 14 april 2008
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:
Heb jij al iets anders gedaan dan?
+1/-0 Schrijver
01-03-2020 22:12:47
FlitsPhirips
Fan van PSV
Debutant Oranje
Vak: -
Forumreacties: 445
Reg.: 5 augustus 2019
Favoriete opstelling: 4-4-2
open/sluit de onderstaande quote:
Ja, er is een heel groot verschil tussen je mening beargumenteren en het alleen maar eindeloos herhalen van dezelfde meningen, ook al zijn ze allang weerlegd.
Het gaat hier niet om een verschil van inzicht op de inhoud, wat je ook weleens ziet. De discussie gaat niet vooruit omdat jij geen nieuwe informatie tot je neemt en je niet drukt lijkt te maken over de vraag of je mening ergens in waarheid gestoeld is. Je zegt hetzelfde gewoon voor een tiende keer. Of je er nu een flater mee slaat of niet.
Een grappig voorbeeld is dat je hier klaagt over de context die zou ontbreken bij de quotes die ik van jou aanhaalde.
Wie de bijbel leest vanuit een positieve invalshoek (bijvoorbeeld als je ervanuit gaat dat god bestaat en dat hij het goede voor heeft voor de mens, zoals jij) en evidente gruwelen tegenkomt (bijvoorbeeld over homoseksualiteit), heeft een probleem. Want dat kán een goede god natuurlijk niet bedoeld hebben! Wat mensen, die zowel de bijbel als hun mooie beeld van god in stand willen houden, veelal doen is roepen: context! De tekst is vast heel anders bedoeld, dit of dat woord kan je ook zus en zo opvatten, je moet het in zijn tijd plaatsen, dat soort dingen.
Soms kan die persoon daarbij ook nog best een prima casus maken voor het een of ander. Jij niet, jij roept alleen maar "context" in de hoop dat dat genoeg is. Maar dat verder terzijde.
Het grappige is dat nu je geconfronteerd wordt met je eigen woorden in de topic, je ook gewoon ontkent dat het er staat. Je beeld van jezelf is blijkbaar dat je niet generaliseert dus kan dat er niet staan. Blijkbaar is dit een moeilijk af te leren reflex. Het moet wel uit het verband gerukt zijn, kan niet anders! Waar dan? Doet er niet toe, het moet wel!
Je komt hierdoor over als iemand die nog nooit serieus heeft nagedacht over zijn eigen positie of argumenten ertegen ooit heeft overwogen. Dat is oké; ieder moet voor zichzelf weten waar hij genoegen mee neemt. Maar dit is een discussieforum en dan loop je het risico anderen tegen te komen die daar doorheen prikken.
Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 1 maart 2020, 22:33:08.
+1/-0 Schrijver
02-03-2020 13:20:49
Vak: -
Forumreacties: 9.244
Reg.: 14 april 2008
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:FlitsPhirips schreef op 01 maart 2020 om 22:12:
Je komt hierdoor over als iemand die nog nooit serieus heeft nagedacht over zijn eigen positie of argumenten ertegen ooit heeft overwogen. Dat is oké; ieder moet voor zichzelf weten waar hij genoegen mee neemt. Maar dit is een discussieforum en dan loop je het risico anderen tegen te komen die daar doorheen prikken.
Nee, ik heb nog nooit nagedacht over mezelf, niet over wat ik wel of niet nog wil geloven of over minpunten die er naast pluspunten zijn betreffende religie.
Wat knap van jou om zo'n oordeel te kunnen vellen vanachter je toetsenbord over iemand die je totaal niet kent en wiens posts je kennelijk niet onbevooroordeeld kunt lezen.
Knap hoor.
Als je verder wilt gaan met je "discussie" totdat alle forummers dankzij je briljante verzameling -inderdaad hier of daar gruwelijke- bijbel citaten atheist is geworden, wens ik je veel succes.
Zodra je komt met wat concrete voorbeelden van wat atheisten beschouwen als betere zingeving dan het verspreiden van de vredesboodschap van Christus en daarbij gepraktiseerde zorg voor de medemens, haak ik misschien wel weer aan in je "discussie".
+1/-0 Schrijver
02-03-2020 16:00:46
FlitsPhirips
Fan van PSV
Debutant Oranje
Vak: -
Forumreacties: 445
Reg.: 5 augustus 2019
Favoriete opstelling: 4-4-2
open/sluit de onderstaande quote:
Laat maar zitten als je enkel hetzelfde mantra blijft herhalen. Nogmaals, niemand hoeft het met mij eens te zijn, maar ik prefereer wel reacties met nieuwe inzichten.
+1/-0 Schrijver
02-03-2020 22:13:14
Vak: -
Forumreacties: 9.244
Reg.: 14 april 2008
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:FlitsPhirips schreef op 02 maart 2020 om 16:00:
open/sluit de onderstaande quote:
Laat maar zitten als je enkel hetzelfde mantra blijft herhalen. Nogmaals, niemand hoeft het met mij eens te zijn, maar ik prefereer wel reacties met nieuwe inzichten.
Niemand hoeft het met je eens te zijn? Hoe zit het dan met mensen die religie niet willen afschaffen?
Je citaat van slechts een stukje uit mijn vorige post zegt weer heel veel.
Want ook ik wacht op nieuwe inzichten zoals ik liet merken in het door jou weggelaten stuk.
Met daarin mijn concrete vraag aan jou om een betere zingeving van de kant van atheisten. Dan zou ik kunnen nadenken of ik die prefereer boven de mijne .
+1/-0 Schrijver
03-03-2020 11:46:21
FlitsPhirips
Fan van PSV
Debutant Oranje
Vak: -
Forumreacties: 445
Reg.: 5 augustus 2019
Favoriete opstelling: 4-4-2
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 02 maart 2020 om 22:13:
Niemand hoeft het met je eens te zijn? Hoe zit het dan met mensen die religie niet willen afschaffen?
Je bedoelt met mensen zoals ik?
open/sluit de onderstaande quote:Je citaat van slechts een stukje uit mijn vorige post zegt weer heel veel.
Want ook ik wacht op nieuwe inzichten zoals ik liet merken in het door jou weggelaten stuk.
Met daarin mijn concrete vraag aan jou om een betere zingeving van de kant van atheisten. Dan zou ik kunnen nadenken of ik die prefereer boven de mijne .
Ik reageerde hier bewust niet meer op, omdat ik dat al zo vaak wel had gedaan. Je vraagt steeds hetzelfde vanuit de absurde premisse dat atheïsme een geloof is. Wat moet ik na al die pagina's van onbegrip nog zeggen? Je doet net alsof mensen die niet in god geloven zitten met een soort godvormige leegte in hun leven. Dat is niet zo.
Atheïsme bevat geen levensvisie, geen dogma's, geen rituelen of andere dingen. Het is simpelweg het afwijzen van de stelling dat de theïstische god bestaat. Een atheïst kan net als jij de bergrede mooi vinden, waarom niet? Maar er is veel meer moois geproduceerd in de grofweg 10.000 jaar menselijke geschiedenis die we kennen.
Gezien jouw reacties in deze topic heb ik niet de indruk dat het heel zinvol is om dat verder in te vullen. Je reactie op het werk van Sam Harris was dat het je niet erg boeide. Tja, dat moet je zelf weten. Wat jou wel en niet aanspreekt is niet mijn zaak. Ik zou je nog kunnen verwijzen naar het Humanistisch Verbond als niet-religieus alternatief, maar dat is het wel.
+1/-0 Schrijver
03-03-2020 15:10:25
Vak: -
Forumreacties: 9.244
Reg.: 14 april 2008
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:FlitsPhirips schreef op 03 maart 2020 om 11:46:
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 02 maart 2020 om 22:13:
Niemand hoeft het met je eens te zijn? Hoe zit het dan met mensen die religie niet willen afschaffen?
Je bedoelt met mensen zoals ik?
open/sluit de onderstaande quote:Je citaat van slechts een stukje uit mijn vorige post zegt weer heel veel.
Want ook ik wacht op nieuwe inzichten zoals ik liet merken in het door jou weggelaten stuk.
Met daarin mijn concrete vraag aan jou om een betere zingeving van de kant van atheisten. Dan zou ik kunnen nadenken of ik die prefereer boven de mijne .
Ik reageerde hier bewust niet meer op, omdat ik dat al zo vaak wel had gedaan. Je vraagt steeds hetzelfde vanuit de absurde premisse dat atheïsme een geloof is. Wat moet ik na al die pagina's van onbegrip nog zeggen? Je doet net alsof mensen die niet in god geloven zitten met een soort godvormige leegte in hun leven. Dat is niet zo.
Atheïsme bevat geen levensvisie, geen dogma's, geen rituelen of andere dingen. Het is simpelweg het afwijzen van de stelling dat de theïstische god bestaat. Een atheïst kan net als jij de bergrede mooi vinden, waarom niet? Maar er is veel meer moois geproduceerd in de grofweg 10.000 jaar menselijke geschiedenis die we kennen.
Gezien jouw reacties in deze topic heb ik niet de indruk dat het heel zinvol is om dat verder in te vullen. Je reactie op het werk van Sam Harris was dat het je niet erg boeide. Tja, dat moet je zelf weten. Wat jou wel en niet aanspreekt is niet mijn zaak. Ik zou je nog kunnen verwijzen naar het Humanistisch Verbond als niet-religieus alternatief, maar dat is het wel.
Misschien is het goed nog even terug te gaan naar het begin van dit topic.
Het is niet opgezet door een gelovige die zegt dat we van het atheisme af moeten zien te komen, maar juist andersom.
Nadat Aalstenaar er op gewezen is hoe absurd zijn titel was bleef hoofdzakelijk jij over als de man die het met hem eens is.
En die alsmaar blijft roepen dat atheisme niet net zo'n onbewijsbare aanname is, als iedere ander geloof.
Misschien is de afstand tussen hoe wij naar een en ander kijken wel minder groot dan soms lijkt.
Want naast het feit dat ik het met diverse aantijgingen van jou richting Vaticaan eens ben, zegt ook je link naar het mij bepaald niet onbekende Humanistisch Verbond iets heel interessants.
Want na de opmerking dat miljoenen mensen in ons land humanist, atheist, agnost, of mens zonder label willen heten, komt de volgende zin;
Het Humanistisch Verbond is opgericht om niet-gelovigen ook een LEVENSBESCHOUWELIJK onderdak te bieden.
Misschien zit hier dan de kern van het onbegrip.
Ieder mens die nadenkt heeft een levensbeschouwing. En je zult vast op de hoogte zijn van het ontstaan van het humanisme. En dus weten dat Spinoza een andere invulling gaf aan het woord God. Niet een persoon die de wereld aanstuurt, maar een woord om de natuur te omschrijven.
Mag ik bovendien toevoegen dat ik me prima kan vinden in de doelstellingen van het in 1946 opgerichte Humanistisch Verbond? En dat ik daar niets in vind dat in tegenspraak zou zijn met de vredesboodschap van Christus.
+1/-0 Schrijver
04-03-2020 12:33:09
FlitsPhirips
Fan van PSV
Debutant Oranje
Vak: -
Forumreacties: 445
Reg.: 5 augustus 2019
Favoriete opstelling: 4-4-2
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 03 maart 2020 om 15:10:
Misschien is het goed nog even terug te gaan naar het begin van dit topic.
Het is niet opgezet door een gelovige die zegt dat we van het atheisme af moeten zien te komen, maar juist andersom.
We leven in een wereld waarin atheïsme in diverse landen nog altijd strafbaar is met de dood. De bijbel en andere heilige geschriften roepen daar ook toe op, danwel bedreigen de ongelovige met de meest verschrikkelijke zaken na de dood. Zelfs in Nederland hebben gelovigen meer rechten dan ongelovigen en wordt religie gesubsidieerd of gefaciliteerd vanuit de overheid.
Voorts valt er goed te beargumenteren dat religie wereldwijd meer oorlog en conflict veroorzaakt heeft (en nog steeds doet) dan dat het vrede brengt. Diverse religieus geïnspireerde normen en waarden zijn hier en daar wat mij betreft verwerpelijk. En religieuze instituten hebben misdaden tegen de menselijkheid op het geweten (zoals kindermisbruik) en daar is nog altijd geen adequate respons op gekomen.
Ik denk dat het in dat licht helemaal niet zo gek is als daar eens wat kanttekeningen bij worden geplaatst. Ik heb in deze topic al op allerlei plaatsen toegelicht waarom ik denk dat de wereld mooier zou zijn met een beetje minder religie.
Jij bent het daar niet mee eens. Je betoogt dat al die gruwelen niet jouw interpretatie betreffen en dat zal best. Voor zover dat niet zo is, hoef je je wat mij betreft ook niet aangevallen te voelen. Verder vind jij de goede kanten van religie opwegen tegen de ellende. En je dicht allerlei negatieve eigenschappen toe aan ongelovigen, zonder dat verder te onderbouwen.
Ik denk dat ik dit redelijk samenvat. We moeten niet de discussie nog een keer overdoen. Want nogmaals, wat mij betreft is dat niet zo interessant zolang jij geen argumenten levert maar enkel je mening.
open/sluit de onderstaande quote:Nadat Aalstenaar er op gewezen is hoe absurd zijn titel was bleef hoofdzakelijk jij over als de man die het met hem eens is.
Ik ben de meest vocale en dat geldt voor jou als het de andere kant betreft.
open/sluit de onderstaande quote:En die alsmaar blijft roepen dat atheisme niet net zo'n onbewijsbare aanname is, als iedere ander geloof.
Ik hap even niet, oké? Ik denk dat ik objectief gelijk heb en heb jou niets anders zien zeggen dan dat jij nou eenmaal vindt dat ongeloof een geloof is. Als iemand vindt dat één en één drie is dan kan ik daar ook niet veel meer mee dan de argumenten geven. Wie ervoor kiest te vinden dat het toch drie is moet dat verder zelf maar weten. Ik zou dolgraag een inhoudelijke discussie hebben, maar bij gebrek aan tegenargumentatie weet ik niet hoe. Ik zie dit verder maar als een soort plagerij van jouw kant om het de hele tijd te blijven roepen. Ik weet ook niet wat het uitmaakt om net alsof te doen of jij gelijk hebt. Het zal wel.
Verder zeg je nog wat over humanisme, maar je zet me eigenlijk nergens aan tot een reactie. Ik ben al sinds jaar en dag humanist. Voor mij was dat niet het onderwerp van deze topic.
+1/-0 Schrijver
04-03-2020 22:46:56
Vak: -
Forumreacties: 9.244
Reg.: 14 april 2008
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:FlitsPhirips schreef op 04 maart 2020 om 12:33:
Ik zou dolgraag een inhoudelijke discussie hebben, maar bij gebrek aan tegenargumentatie weet ik niet hoe. Ik zie dit verder maar als een soort plagerij van jouw kant om het de hele tijd te blijven roepen. Ik weet ook niet wat het uitmaakt om net alsof te doen of jij gelijk hebt. Het zal wel.
Verder zeg je nog wat over humanisme, maar je zet me eigenlijk nergens aan tot een reactie. Ik ben al sinds jaar en dag humanist. Voor mij was dat niet het onderwerp van deze topic.
Het is nu wel duidelijk dat wij niet dezelfde taal spreken.
Met de verwijzing naar het Humanistisch Verbond heb ik je getoond dat humanisme ook een levensbeschouwing is - hun eigen woorden - en dus gelijk staat aan welk ander geloof ook. Een humanist gelooft immers dat God niet bestaat. Een onbewijsbare aanname.
Voorts is het natuurlijk onzin te denken dat ik hier wat plagerijtjes zou plaatsen. Of dat ik uit ben op mijn gelijk.
En voorts vind ik het vreemd het verwijt te krijgen dat ik mijn mening geef. Ik dacht dat dat nu juist de bedoeling was op een forum.
Maar goed; ik heb getracht je tegemoet te komen door je duidelijk te maken dat volgens mij er positieve en negatieve kanten zitten aan alles wat een mens kan bedenken aan levensovertuiging.
En dat lijkt (tot nu toe?)tevergeefs.
+1/-0 Schrijver
05-03-2020 09:24:32
FlitsPhirips
Fan van PSV
Debutant Oranje
Vak: -
Forumreacties: 445
Reg.: 5 augustus 2019
Favoriete opstelling: 4-4-2
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 04 maart 2020 om 22:46:
Met de verwijzing naar het Humanistisch Verbond heb ik je getoond dat humanisme ook een levensbeschouwing is - hun eigen woorden - en dus gelijk staat aan welk ander geloof ook.
De woorden levensbeschouwing en geloof betekenen niet hetzelfde.
Jij vroeg naar een levensbeschouwing waar atheïsten zich thuis zouden kunnen voelen. Ik noemde daarop het humanisme en nu kom je bij mij terug met dat ze "in hun eigen woorden" benoemen dat ze een levensbeschouwing zijn. Ja, daar vroeg je toch naar?
open/sluit de onderstaande quote:Een humanist gelooft immers dat God niet bestaat. Een onbewijsbare aanname.
Niet. Een humanist kan ook in een god geloven.
Bovendien, zoals je weet geloof ik niet dat god niet bestaat. Toch noem ik mezelf ook humanist. Hoe zit dat dan?
open/sluit de onderstaande quote:Voorts is het natuurlijk onzin te denken dat ik hier wat plagerijtjes zou plaatsen.
Hoe moet ik het dan duiden dat je nu wederom die onzin herhaalt? Onwetendheid kan het toch niet zijn na zoveel berichten.
Ik heb in deze topic al zo ontzettend vaak uitgelegd wat atheïsme inhoudt. Jij geeft het je eigen betekenis en doet vervolgens alsof ik die onderschrijf. Als dat geen plagerij is, wat is het dan? Ik kan niet veel anders dan telkens maar herhalen 1) dat wat jij ervan maakt niet is wat het woord betekent en 2) als het woord dat wel zou betekenen, dat het dan niet op mij zou slaan.
open/sluit de onderstaande quote:En voorts vind ik het vreemd het verwijt te krijgen dat ik mijn mening geef.
Ik verwijt je niet dat je je mening geeft. Ik verwijt je dat je je mening niet onderbouwt. Zo blijft het enkel het herhalen van standpunten en dat is oninteressant. Zeker als het onzin betreft over mij, die ik al tig keer heb tegengesproken. Val me alsjeblieft aan op de standpunten die ik heb, niet op standpunten die ik niet heb.
open/sluit de onderstaande quote:Maar goed; ik heb getracht je tegemoet te komen door je duidelijk te maken dat volgens mij er positieve en negatieve kanten zitten aan alles wat een mens kan bedenken aan levensovertuiging.
En dat lijkt (tot nu toe?)tevergeefs.
In welk opzicht is dat een tegemoetkoming? Vond je dat eerst niet dan?
+1/-0 Schrijver
05-03-2020 10:37:58
Vak: -
Forumreacties: 9.244
Reg.: 14 april 2008
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:FlitsPhirips schreef op 05 maart 2020 om 09:24:
De woorden levensbeschouwing en geloof betekenen niet hetzelfde.
open/sluit de onderstaande quote:Maar goed; ik heb getracht je tegemoet te komen door je duidelijk te maken dat volgens mij er positieve en negatieve kanten zitten aan alles wat een mens kan bedenken aan levensovertuiging.
En dat lijkt (tot nu toe?)tevergeefs.
In welk opzicht is dat een tegemoetkoming? Vond je dat eerst niet dan?
De vraag aan het slot bewijst voor mij wederom dat we niet dezelfde taal spreken en dat we hier dus niet verder komen.
Blijkbaar heb je zowat alles gemist wat ik zei want ik heb steeds beweerd dat de ellende in de wereld van de mens afkomstig is.
En ten overvloede;
je zegt dat levensbeschouwing en geloof niet hetzelfde is.
Even googlen op die definitie levert b.v. het volgende op;
Levensbeschouwing; godsdienst, humanisme.
Levensbeschouwing; samenhangende ideeén over wat belangrijk is in het leven. Voorbeeld; hij heeft de katholieke levensbeschouwing.
En misschien mag het je bekend zijn dat op R.K. scholen het vak Godsdienst inmiddels Levensbeschouwing heet. Waarbij naast geloof in een God ook vergelijkbare onderwerpen als filosofie en humanisme aan bod komen.
Zodat ik niet anders kan concluderen dan wat ik in de eerste alinea al zei; we spreken niet dezelfde taal en deze Babylonische spraakverwarring staat verdieping van de discussie in de weg.
+1/-0 Schrijver
05-03-2020 11:22:40
FlitsPhirips
Fan van PSV
Debutant Oranje
Vak: -
Forumreacties: 445
Reg.: 5 augustus 2019
Favoriete opstelling: 4-4-2
Ik heb geen idee wat ik hier nog op moet zeggen. Jij gebruikt woorden in een andere betekenis dan ik (en de rest van de wereld). Maar ik zou ten behoeve van de discussie best bereid willen zijn om jouw definities volledig te volgen. Dan zijn humanisme en atheïsme plotseling beide een geloof. Wat dan? Onder die definities ben ik geen humanist en geen atheïst. Je kunt kritiek leveren op die hergedefinieerde concepten. Dan staan we samen aan dezelfde kant. Wat schieten we daarmee op?
Waarom kan jij het niet aan de atheïst overlaten om te vertellen wat hij of zij vindt en daarop reageren?
We kunnen ook een andere route volgen. Als ik geen atheïst ben volgens jouw definitie, wat ben ik dan wel? Hoe noemen we de persoon die niet overtuigd is van enig godsbewijs, maar die niet gelooft dat god niet bestaat? Heb je een betere term?
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 05 maart 2020 om 10:37:
De vraag aan het slot bewijst voor mij wederom dat we niet dezelfde taal spreken en dat we hier dus niet verder komen.
Blijkbaar heb je zowat alles gemist wat ik zei want ik heb steeds beweerd dat de ellende in de wereld van de mens afkomstig is.
Het geeft aan dat jij helemaal geen tegemoetkoming deed. Iets wat je de hele tijd al beweert en dan nog eens zegt is geen tegemoetkoming.
+1/-0 PSV Forum » Maatschappelijke discussies » Waarom we van religie af moeten