PSV Forum » Maatschappelijke discussies » Waarom we van religie af moeten
Schrijver
18-01-2020 10:38:20
FlitsPhirips
Fan van PSV
Debutant Oranje
Vak: -
Forumreacties: 445
Reg.: 5 augustus 2019
Favoriete opstelling: 4-4-2
Het is wel opmerkelijk dat @VHTLsaw zich telkens aangevallen voelt op het moment dat iemand iets negatiefs zegt over de kerk of een kerkleider en dat niet inbedt in een kussentje van lieve woorden over gelovigen die zich niet noodzakelijkerwijs inlaten met al die ellende.
+1/-0 
Schrijver
18-01-2020 13:35:06
Vak: -
Forumreacties: 9.244
Reg.: 14 april 2008
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Aalstenaar schreef op 17 januari 2020 om 23:04:
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 17 januari 2020 om 20:55:
Het enige wat ik jou verwijt is dat je generaliseert en daardoor geen aandacht hebt in je tirade tegen de kerk voor de tallozen die binnen dat instituut er op worden aangekeken terwijl ze er part noch deel aan hadden.
Ik heb scherpe kritiek geuit op Ratzinger, de vorige paus. Ik heb geen enkele kritiek op gelovigen of anderszins onschuldige kerkmedewerkers geuit. Het lijkt mij volstrekt evident dat het onzin is om mensen binnen de kerk aan te spreken op iets waar ze zelf niets mee te maken hebben.
open/sluit de onderstaande quote:Volgens jou redenering moeten we ook tekeer gaan tegen allen die in familieverband leven, jongens of meisjes trainen of coachen en ga zo maar door.
Dit is een belachelijke beschuldiging. Ik heb niets gezegd wat daar in de verste verte op lijkt, in het kader van de kerk. Ik stel voor dat je je woorden terugneemt.
Ik beschuldig je niet, ik zeg alleen iets over generaliseren.
Je vergeet blijkbaar snel.
Ik stel voor dat je eerst je eigen woorden terugneemt uit je openingspost over " achterlijke standpunten van onze eigen christenen in ons parlement" die bij het bepalen van hun mening volgens jou geen rekening houden met "menselijke waardigheid".
Over "beschuldigingen" gesproken.
+1/-0 Schrijver
18-01-2020 17:23:14
Aalstenaar
Mister PSV
Uit: Aalst-Waalre
Forumreacties: 721
Reg.: 23 juli 1999
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 18 januari 2020 om 13:35:
Ik beschuldig je niet, ik zeg alleen iets over generaliseren.
De beschuldiging is dat ik generaliseer. Niets is minder waar.
open/sluit de onderstaande quote:Ik stel voor dat je eerst je eigen woorden terugneemt uit je openingspost over " achterlijke standpunten van onze eigen christenen in ons parlement" die bij het bepalen van hun mening volgens jou geen rekening houden met "menselijke waardigheid".
Ik sta volledig achter deze woorden. De makkelijkste voorbeelden van achterlijke meningen die tot stand zijn gekomen op basis van de bijbel in plaats van een overweging op basis van de menselijkheid komen uiteraard van de SGP:
- De visie van de SGP op de doodstraf berust op wat de Bijbel zegt over de roeping, die de overheid heeft tot herstel van het geschonden recht. De mens is geschapen naar het beeld van God. Vanuit dit vertrekpunt - de hoge waardigheid van de mens als beelddrager van God - volgt dat de overheid (rechter) gerechtigd is om bij ernstige levensdelicten de doodstraf toe te passen.
- Dezelfde partij slaagt erin over euthanasie te zeggen: Het leven is het meest kostbare geschenk dat God ons geeft. Daar moeten mensen van afblijven.
Binnen de Christenunie gaan we de goede kant op, maar is ook nog heel veel mis. Daar heb je dit soort discussies.
Ik hecht eraan te benadrukken dat niet elke Christen in ons parlement er achterlijke standpunten op nahoudt.
Want als je dat niet expliciet benadrukt ben je aan het generaliseren. Op dezelfde manier kader ik kritiek op Hitler en Stalin ook altijd in door te benadrukken dat andere mensen met snorren niet allemaal schurken zijn.
+1/-0 Schrijver
18-01-2020 21:59:23
Vak: -
Forumreacties: 9.244
Reg.: 14 april 2008
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Aalstenaar schreef op 18 januari 2020 om 17:23:
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 18 januari 2020 om 13:35:
Ik beschuldig je niet, ik zeg alleen iets over generaliseren.
De beschuldiging is dat ik generaliseer. Niets is minder waar.
open/sluit de onderstaande quote:Ik stel voor dat je eerst je eigen woorden terugneemt uit je openingspost over " achterlijke standpunten van onze eigen christenen in ons parlement" die bij het bepalen van hun mening volgens jou geen rekening houden met "menselijke waardigheid".
Ik sta volledig achter deze woorden. De makkelijkste voorbeelden van achterlijke meningen die tot stand zijn gekomen op basis van de bijbel in plaats van een overweging op basis van de menselijkheid komen uiteraard van de SGP:
- De visie van de SGP op de doodstraf berust op wat de Bijbel zegt over de roeping, die de overheid heeft tot herstel van het geschonden recht. De mens is geschapen naar het beeld van God. Vanuit dit vertrekpunt - de hoge waardigheid van de mens als beelddrager van God - volgt dat de overheid (rechter) gerechtigd is om bij ernstige levensdelicten de doodstraf toe te passen.
- Dezelfde partij slaagt erin over euthanasie te zeggen: Het leven is het meest kostbare geschenk dat God ons geeft. Daar moeten mensen van afblijven.
Binnen de Christenunie gaan we de goede kant op, maar is ook nog heel veel mis. Daar heb je dit soort discussies.
Ik hecht eraan te benadrukken dat niet elke Christen in ons parlement er achterlijke standpunten op nahoudt.
Je generaliseert niet?
Pas nu noem je concreet twee van de (kleinere) christelijke partijen in Den Haag.
En laat ik dan ook nog volledig met je eens zijn dat de standpunten van de SGP over euthanasie en de doodstraf niet alleen volkomen met elkaar in tegenspraak zijn maar ook volslagen idioot.En in de ogen van zeer veel gelovigen absoluut onchristelijk.
Maar misschien is het toch verrijkend voor je je eens te verdiepen in opvattingen van b.v. de oud-katholieke kerk of de remonstrantse gemeente. En eens te praten met de talloze mensen die christen zijn zonder dat ze de bijbel letterlijk nemen.
Waarna je hopelijk wel beseft hoe generaliserend je openingspost over mensen met "achterlijke opvattingen" was en is.
+1/-0 Schrijver
19-01-2020 10:01:14
Aalstenaar
Mister PSV
Uit: Aalst-Waalre
Forumreacties: 721
Reg.: 23 juli 1999
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 18 januari 2020 om 21:59:
Je generaliseert niet?
Pas nu noem je concreet twee van de (kleinere) christelijke partijen in Den Haag.
Je was de eerste die vroeg om voorbeelden. Wel of geen voorbeelden noemen heeft niets te maken met generaliseren of niet. Of deze partijen klein zijn of niet heeft niets te maken met de vraag of mijn opmerking in de openingspost terecht waren. Ik heb het bij deze onderbouwd, jij bent het ermee eens. Er hoeft dus niets teruggenomen te worden. Jouw opmerkingen zijn nog steeds even ongefundeerd.
Tevens zou ik nog willen toevoegen dat dit de makkelijkste voorbeelden waren van christenen met achterlijke standpunten. Christenen bij partijen als CDA en PVV formuleren het over het algemeen anders, maar lopen ongetwijfeld ook hier en daar rond met achterlijke standpunten. Maar hiermee ga ik alweer verder dan ik zou hoeven op basis van mijn opening.
open/sluit de onderstaande quote:En laat ik dan ook nog volledig met je eens zijn dat de standpunten van de SGP over euthanasie en de doodstraf niet alleen volkomen met elkaar in tegenspraak zijn maar ook volslagen idioot.
Mooi zo. Ik had niet anders verwacht.
open/sluit de onderstaande quote:Maar misschien is het toch verrijkend voor je je eens te verdiepen in opvattingen van b.v. de oud-katholieke kerk of de remonstrantse gemeente. En eens te praten met de talloze mensen die christen zijn zonder dat ze de bijbel letterlijk nemen.
Jouw vermogen om jezelf tegen te spreken is onnavolgbaar. Een paar zinnen hiervoor vond je het nodig om te benadrukken dat SGP en CU relatief kleine partijen zijn. Nu kom je zelf met twee splintergroepen op de proppen om aan te tonen dat er "talloze mensen die christen zijn zonder dat ze de bijbel letterlijk nemen".
Nog even ter vergelijking: bij de laatste tweedekamerverkiezingen kregen SGP en CU 869.807 stemmen. De oud-katholieke kerk had zo weinig leden dat het SCP het in zijn rapport van 2009 al niet meer kon meten. De remonstranten zelf claimden in 2008 5.780 leden.
Vorig jaar adverteerden de remonstranten vrij intensief op de radio voor hun kerk. Hun boodschap was min of meer "kijk eens hoe weinig christelijk wij zijn, kom naar ons". Ik vond dat wel amusant. Zoals hopelijk onderhand wel duidelijk moge zijn heb ik weinig bezwaren tegen dit soort vrijzinnige interpretaties van het christendom. Het kan mij niet vrijzinnig genoeg. Van zulke christenen heb je in de praktijk weinig last, ze staan niemand in de weg met hun lulkoek.
Ik ontken, voor alle duidelijkheid, nergens dat er heel veel christenen zijn die de bijbel niet serieus nemen of nauwelijks kennen. Gelukkig maar!
open/sluit de onderstaande quote:Waarna je hopelijk wel beseft hoe generaliserend je openingspost over mensen met "achterlijke opvattingen" was en is.
Misschien is het probleem dat je niet weet wat het woord 'generaliserend' betekent. Kan je je definitie geven?
+1/-0 Schrijver
19-01-2020 12:06:07
Vak: -
Forumreacties: 9.244
Reg.: 14 april 2008
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Aalstenaar schreef op 19 januari 2020 om 10:01:
Het kan mij niet vrijzinnig genoeg. Van zulke christenen heb je in de praktijk weinig last, ze staan niemand in de weg met hun lulkoek.
Ik ontken, voor alle duidelijkheid, nergens dat er heel veel christenen zijn die de bijbel niet serieus nemen of nauwelijks kennen. Gelukkig maar!
open/sluit de onderstaande quote:Waarna je hopelijk wel beseft hoe generaliserend je openingspost over mensen met "achterlijke opvattingen" was en is.
Misschien is het probleem dat je niet weet wat het woord 'generaliserend' betekent. Kan je je definitie geven?
Alles over dezelfde kam scheren, ongenuanceerd.
Dat zijn twee definities die jij blijkbaar niet kent.
En de definitie van "respect" is m.i. niet; christenen verkondigen lulkoek.
Gelukkig generaliseer ik meestal niet zodat ik besef dat er ook atheisten zijn die minder aggressief staan t.o.v. religie en met wie wel een debat mogelijk is met respect voor elkaars mening.
+1/-0 Schrijver
19-01-2020 15:34:52
den Brabo
Fan van PSV
Basisspeler Oranje
Uit: Antwerpen
Vak: -
Forumreacties: 3
Reg.: 5 juli 2017
Favoriete opstelling: geen
Het onderwerp heeft ook niets met voetbal te maken. Welk genie is ermee begonnen?
+2/-0 Schrijver
19-01-2020 16:08:56
Aalstenaar
Mister PSV
Uit: Aalst-Waalre
Forumreacties: 721
Reg.: 23 juli 1999
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:
Je kunt hier niet één voorbeeld van noemen.
open/sluit de onderstaande quote:ongenuanceerd.
Dit is een kwestie van smaak, waarschijnlijk. Maar ook hier geldt dat je er telkens over klaagt, maar nog geen enkele keer iets hebt kunnen benoemen in mijn betoog waar nuance mist of waar ik mijn woorden niet netjes heb kunnen toelichten.
open/sluit de onderstaande quote:En de definitie van "respect" is m.i. niet; christenen verkondigen lulkoek.
Kijk, hier gaat het om. Het is jammer dat jij dat door de war haalt met generaliseren, maar dat is voor jouw rekening. Ik ben graag duidelijk in de meningen die ik hier poneer en schuw niet het gebruik van termen die soms wat onvriendelijk klinken. Dat mag jij niet aardig vinden, helemaal prima. Maar dat heeft dus niets met generaliseren te maken.
open/sluit de onderstaande quote:respect voor elkaars mening.
Mensen verdienen respect, meningen niet. Waar mensen dingen zeggen die niet waar zijn (of waarschijnlijk niet waar zijn), is het zinvol om dat te benoemen. Waar mensen dingen zeggen die schadelijk zijn voor anderen ook. In het geval van het christendom is dat met enige regelmaat het geval. En daar zeg ik dan wat van in duidelijke bewoordingen. Als jou dat niet aan staat, dan is dat pech. Je hoeft het niet te lezen of erop te reageren.
Als je wel reageert heb ik bij voorkeur inhoudelijke argumenten in plaats van gejammer over gekwetste gevoelens (en het verkeerd gebruik van begrippen), maar ik begrijp dat mijn argumentatiestijl soms wat anders uitlokt. Dat moet dan maar.
+1/-0 Schrijver
19-01-2020 17:31:03
Vak: -
Forumreacties: 9.244
Reg.: 14 april 2008
Favoriete opstelling: geen
Tsja, als ik dan een keertje een woord mag lenen van je zelf om je "argumentatie" stijl te beschrijven , je hopelijk daarmee een spiegel voorhoudend, dan kies ik voor het woord "lulkoek".
Misschien trappen anderen nog wel in een "discussie" over religie met jou.
Fijne dag verder.
+1/-0 Schrijver
19-01-2020 20:52:33
Aalstenaar
Mister PSV
Uit: Aalst-Waalre
Forumreacties: 721
Reg.: 23 juli 1999
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 19 januari 2020 om 17:31:
Tsja, als ik dan een keertje een woord mag lenen van je zelf om je "argumentatie" stijl te beschrijven , je hopelijk daarmee een spiegel voorhoudend, dan kies ik voor het woord "lulkoek".
Het had mooi geweest als je dat inhoudelijk had kunnen toelichten. Bijvoorbeeld door ergens een gat in te schieten. In plaats daarvan zeg je het omdat je vindt dat jouw kerk niet scherp bekritiseerd mag worden. Zelfs niet als het gaat om misbruik, blijkbaar.
Want laten we niet vergeten dat dit stukje discussie ermee begon dat ik me schamper uitliet over iemand die kinderverkrachtingen jarenlang onder het tapijt veegde. Niet meer en niet minder. Voor jou was dat voldoende om te beginnen over een gebrek aan respect en generalisaties, die niet in de post te vinden waren.
+1/-0 Schrijver
19-01-2020 21:02:22
Vak: -
Forumreacties: 9.244
Reg.: 14 april 2008
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:FlitsPhirips schreef op 18 januari 2020 om 10:38:
Het is wel opmerkelijk dat @VHTLsaw zich telkens aangevallen voelt op het moment dat iemand iets negatiefs zegt over de kerk of een kerkleider en dat niet inbedt in een kussentje van lieve woorden over gelovigen die zich niet noodzakelijkerwijs inlaten met al die ellende.
Leuk als jij tot die conclusie meent te moeten komen, maar dan lees je mijn posts toch niet goed.Er is geen sprake van niet willen dat er kritiek geuit wordt op het instituut kerk.Integendeel, ik uit zelf regelmatig kritiek op bepaalde regels.
Maar zoals diverse inmiddels ook afgehaakte anderen beweerden is de openingspost van dit topic een triest startpunt voor een discussie. Alleen de titel al suggereert een zodanige vooringenomenheid dat fatsoenlijk debat onmogelijk wordt gemaakt.
Hetgeen is gebleken.
+1/-0 Schrijver
20-01-2020 18:29:20
FlitsPhirips
Fan van PSV
Debutant Oranje
Vak: -
Forumreacties: 445
Reg.: 5 augustus 2019
Favoriete opstelling: 4-4-2
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 19 januari 2020 om 21:02:
open/sluit de onderstaande quote:FlitsPhirips schreef op 18 januari 2020 om 10:38:
Het is wel opmerkelijk dat @VHTLsaw zich telkens aangevallen voelt op het moment dat iemand iets negatiefs zegt over de kerk of een kerkleider en dat niet inbedt in een kussentje van lieve woorden over gelovigen die zich niet noodzakelijkerwijs inlaten met al die ellende.
Leuk als jij tot die conclusie meent te moeten komen, maar dan lees je mijn posts toch niet goed.Er is geen sprake van niet willen dat er kritiek geuit wordt op het instituut kerk.Integendeel, ik uit zelf regelmatig kritiek op bepaalde regels.
Maar zoals diverse inmiddels ook afgehaakte anderen beweerden is de openingspost van dit topic een triest startpunt voor een discussie. Alleen de titel al suggereert een zodanige vooringenomenheid dat fatsoenlijk debat onmogelijk wordt gemaakt.
Hetgeen is gebleken.
Ik probeer te begrijpen wat je probleem nou echt is. Vooringenomenheid is iets wat je een rechter kan verwijten. Niet de schrijver van een opiniërend stuk. Bij een opening van een topic is het mijns inziens juist mooi als er stevig stelling genomen wordt. Of je het er nou mee eens bent of niet, daar kan je het over hebben.
Het valt mij op dat je in alle 13 pagina's van deze discussie eigenlijk geen enkel inhoudelijk argument geleverd. Je klaagt wat over de toon, beschrijft in wat vage pennenstreken wat voor jou de essentie is van het Christendom maar wenst dat niet te toetsen en geeft hier en daar een verkeerd beeld van wat de ander heeft gezegd. Soms uit slordigheid, is mijn indruk, soms als bewuste tactiek.
Ik denk (vind er maar van wat je wil) dat dat komt omdat je jezelf emotioneel zo sterk verbindt met je geloof. Daardoor is een aanval op (een aspect van) je geloof voor jouw gevoel een aanval op jou, waar dat helemaal niet zo is. Hier in deze topic is, voor zover ik kan vaststellen, geen enkele keer een aanval gedaan op individuele gelovigen vanwege iets wat anderen hebben gedaan. Er is enkel gehakt gemaakt met de katholieke kerk en religie in het algemeen.
+1/-0 Schrijver
20-01-2020 22:45:14
Vak: -
Forumreacties: 9.244
Reg.: 14 april 2008
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:FlitsPhirips schreef op 20 januari 2020 om 18:29:
Er is enkel gehakt gemaakt met de katholieke kerk en religie in het algemeen.
En dat is nu juist waarom ik steeds reageer(de).
Niet omdat ik me persoonlijk aangevallen zou voelen, me te veel zou vereenzelvigen met geloof of kerk, maar omdat ik het onzin vind dat er gehakt gemaakt zou moeten worden van de katholieke kerk en zelfs van religie in het algemeen.
Gehakt maken is de taak van een slager.
Het vermogen om na te denken is m.i. de taak van een mens, omdat dat ons onderscheidt van een dier.
Of je nadenkend over zingeving vervolgens uitkomt bij iets religieus, spiritueels of atheistisch als datgene waar je in wil geloven is vers twee.
Maar respectloos gehakt maken van iets wat niet jouw keuze is, zie ik als weinig vruchtbaar in een discussie.
Vandaar dat ik, in navolging van anderen die sinds pagina 1 van dit topic al afhaakten, ook gestopt ben met reageren op Aalstenaar.
+2/-0 Schrijver
21-01-2020 07:47:36
FlitsPhirips
Fan van PSV
Debutant Oranje
Vak: -
Forumreacties: 445
Reg.: 5 augustus 2019
Favoriete opstelling: 4-4-2
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 20 januari 2020 om 22:45:
Maar respectloos gehakt maken van iets wat niet jouw keuze is, zie ik als weinig vruchtbaar in een discussie.
Ik blijf het een rare gedachtenkronkel vinden dat jij aan de ene kant steeds pleit voor belastingvoordeeltjes en subsidies voor jouw kerk ( "jouw keuze" ) en aan de andere kant vindt dat ongelovigen ( "andermans keuze" ) vooral respect moeten tonen en zich koest moeten houden.
+1/-0 Schrijver
21-01-2020 14:59:38
Vak: -
Forumreacties: 9.244
Reg.: 14 april 2008
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:FlitsPhirips schreef op 21 januari 2020 om 07:47:
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 20 januari 2020 om 22:45:
Maar respectloos gehakt maken van iets wat niet jouw keuze is, zie ik als weinig vruchtbaar in een discussie.
Ik blijf het een rare gedachtenkronkel vinden dat jij aan de ene kant steeds pleit voor belastingvoordeeltjes en subsidies voor jouw kerk ( "jouw keuze" ) en aan de andere kant vindt dat ongelovigen ( "andermans keuze" ) vooral respect moeten tonen en zich koest moeten houden.
Er zit nog wel enig verschil tussen gehakt maken van en zich koest moeten houden, vind je ook niet?
Ik pleit niet voór subsidies voor de kerk,ik heb er alleen minder moeite mee dan jij, gezien de talloze subsidies van overheidswege waar ik dan weer vraagtekens bij zet.
Van gedachten kronkels ben ik me niet bewust.
Daaraan denk ik eerder als iemand - en dat was jij overigens niet -een topic opent met de vijandige, ongenuanceerde kreet als zou de hele mensheid religie totaal moeten uitbannen.Daarmee getuigend van een onverdraagzaamheid die doet denken aan potten en zwarte ketels.
+2/-0 Schrijver
22-01-2020 14:59:52
FlitsPhirips
Fan van PSV
Debutant Oranje
Vak: -
Forumreacties: 445
Reg.: 5 augustus 2019
Favoriete opstelling: 4-4-2
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 21 januari 2020 om 14:59:
Er zit nog wel enig verschil tussen gehakt maken van en zich koest moeten houden, vind je ook niet?
Absoluut, maar waarom zouden we wel gehakt mogen maken van pakweg een speler van PSV als die dramatisch presteert en niet van religie? Religie is verantwoordelijk voor heel veel ellende in deze wereld en ondanks alles is het op de een of andere manier not done, in goed Nederlands, om het hard aan te pakken. Fuck that zeg ik dan, in even goed Nederlands. Of je nou vindt dat er ook mooie kanten zijn of niet. De vorige paus is een verschrikkelijke man en wat mij betreft mag dat gezegd worden! Daar mag je gehakt van maken. De huidige paus komt iets sympathieker over, maar nog steeds is het wat mij betreft niks. Gelukkig vertegenwoordigt hij mij niet.
Het feit dat mensen gehakt maken van religie en daar weinig inhoudelijk weerwoord op krijgen is volgens mij omdat ze gelijk hebben. Of je het dan in die woorden moet zeggen of vriendelijker is een kwestie van smaak. Maar zeker in de ernstige gevallen vind ik het op zijn plaats.
open/sluit de onderstaande quote:Ik pleit niet voór subsidies voor de kerk,ik heb er alleen minder moeite mee dan jij, gezien de talloze subsidies van overheidswege waar ik dan weer vraagtekens bij zet.
Dat is weinig principieel en wat mij betreft een slecht verweer.
open/sluit de onderstaande quote:als zou de hele mensheid religie totaal moeten uitbannen. Daarmee getuigend van een onverdraagzaamheid die doet denken aan potten en zwarte ketels.
Ten eerste doe je hiermee de waarheid geweld aan want er is door niemand in deze topic betoogd dat we religie moeten uitbannen op de manier van verbieden of iets in die trant. Er is hooguit beweerd dat we er van af moeten in de zin van dat we beter af zouden zijn zonder. Maar die discussie moeten we maar niet voor de tiende keer over doen. Jij blijft hierover het beeld dat je tegenstanders in de discussie hebben neergezet verdraaien. Dat is voor jouw rekening.
Ten tweede, onverdraagzaamheid lijkt mij een uitstekende houding ten opzichte van personen als Ratzinger. Of ten opzichte van mensen die kinderen in Nederland op school willen leren dat meisjes jongens niet mogen aankijken. Of ten opzichte van mensen die dieren onverdoofd willen slachten en daarmee onnodig willen laten lijden. Ik zou niet weten waarom wij verdraagzaam zouden moeten zijn ten opzichte van dat soort lieden. Als we jou, als tamelijk gematigde gelovige, nou eens aan onze kant zouden vinden in de discussie dan zou dat een stap vooruit zijn. Dat soort gelovigen verpesten het ook voor jou.
+1/-0 Schrijver
22-01-2020 21:44:13
Vak: -
Forumreacties: 9.244
Reg.: 14 april 2008
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:FlitsPhirips schreef op 22 januari 2020 om 14:59:
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 21 januari 2020 om 14:59:
Ten tweede, onverdraagzaamheid lijkt mij een uitstekende houding ten opzichte van personen als Ratzinger. Of ten opzichte van mensen die kinderen in Nederland op school willen leren dat meisjes jongens niet mogen aankijken. Of ten opzichte van mensen die dieren onverdoofd willen slachten en daarmee onnodig willen laten lijden. Ik zou niet weten waarom wij verdraagzaam zouden moeten zijn ten opzichte van dat soort lieden. Als we jou, als tamelijk gematigde gelovige, nou eens aan onze kant zouden vinden in de discussie dan zou dat een stap vooruit zijn. Dat soort gelovigen verpesten het ook voor jou.
Om de discussie niet opnieuw vanaf het begin over te doen zou het geen kwaad kunnen nog eens naar al het negatieve proberen te kijken wat in de openingspost neergeplempt is.En gehakt maken van een niet functionerende PSV speler is ook al niet mijn stijl.
Dan wat betreft het citaat hierboven;
Onverdraagzaamheid is nu juist de kern van het probleem waar de mensheid door de eeuwen mee worstelt.
Het enige antwoord daarop is volgens deze "tamelijk gematigde gelovige" de boodschap "heb uw naaste lief gelijk u zelf". Brengen we dat met zijn allen in de praktijk leven we voortaan met zijn allen in vrede.
Maar als je wil dat ik me tegenstander verklaar van de opvatting dat meisjes jongens niet mogen aankijken of de "wet" dat dieren onverdoofd geslacht moeten worden,dan doe ik dat bij deze.
Dit soort dingen tot norm of regel maken vind ik uiteraard ook absurd.
Bedenk daarbij wel dat niet alles zo maar op het conto van godsdienst geschreven mag worden. Vrouwenbesnijdenis bijvoorbeeld, - een afschuwelijk fenomeen - ,schijnt meer met cultuur dan met religie te maken te hebben.
+1/-0 Schrijver
24-01-2020 17:07:00
Klompje
Fan van PSV
Mister PSV
Derde plek PSV Netwerk Battle 2007
Uit: Gent
Vak: Noord - SS
Forumreacties: 13.072
Reg.: 23 juli 2000
Favoriete opstelling: geen
Veel dingen hebben oorspronkelijk met cultuur te maken maar worden door religie in stand gehouden. Het verbod op varkensvlees bijvoorbeeld was wellicht >1500 jaar geleden best nuttig. Misschien hadden de dieren varkenspest of was er een andere hygienische reden die nu achterhaald is. Religie, met andere woorden gaat over regeltjes en neemt het kritisch nadenken weg over oorzaken van dat soort dingen.
Nu moet ik ook wel zeggen dat de katholieke kerk zich daar wat minder van aantrekt, vooral hun volgers. De meeste zouden het prima vinden als priesters zouden trouwen of vrouwen priester mochten worden. Echter zetten zich daar dan wel weer bijzonder weinig volgelingen zich daarvoor in.
+1/-0 Schrijver
24-01-2020 21:00:35
Vak: -
Forumreacties: 9.244
Reg.: 14 april 2008
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Klompje schreef op 24 januari 2020 om 17:07:
Veel dingen hebben oorspronkelijk met cultuur te maken maar worden door religie in stand gehouden. Het verbod op varkensvlees bijvoorbeeld was wellicht >1500 jaar geleden best nuttig. Misschien hadden de dieren varkenspest of was er een andere hygienische reden die nu achterhaald is. Religie, met andere woorden gaat over regeltjes en neemt het kritisch nadenken weg over oorzaken van dat soort dingen.
Nu moet ik ook wel zeggen dat de katholieke kerk zich daar wat minder van aantrekt, vooral hun volgers. De meeste zouden het prima vinden als priesters zouden trouwen of vrouwen priester mochten worden. Echter zetten zich daar dan wel weer bijzonder weinig volgelingen zich daarvoor in.
Eens met wat je zegt over b.v. het verbod op varkensvlees.
Je definitie van religie is echter slechts eén van de 14 verschillende die ik op Encyclo.nl tegenkwam.
Als je religie ziet als een vorm van spiritualiteit dan zijn regeltjes ineens minder belangrijk.
Voorts ben ik met je eens dat veel katholieken in West Europa geen bezwaar hebben tegen gehuwde of vrouwelijke priesters. En terecht.
De molens in het Vaticaan malen echter zeer langzaam.
+1/-0 Schrijver
25-01-2020 18:38:20
FlitsPhirips
Fan van PSV
Debutant Oranje
Vak: -
Forumreacties: 445
Reg.: 5 augustus 2019
Favoriete opstelling: 4-4-2
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 22 januari 2020 om 21:44:
Om de discussie niet opnieuw vanaf het begin over te doen zou het geen kwaad kunnen nog eens naar al het negatieve proberen te kijken wat in de openingspost neergeplempt is.
Ik vind dat meevallen, maar misschien komt dat doordat ik het ermee eens ben. Laat ik dezelfde punten eens anders formuleren. Zo had de opening er volgens mij ook uit kunnen zien, zonder inhoudelijk echt iets te veranderen. Wat vind je er dan van?
Religie is voor steeds minder mensen in Nederland persoonlijk belangrijk. Tegelijk zijn de meer traditionele, dogmatische interpretaties van religie veelal problematisch in onze samenleving. Waar we zouden moeten streven naar verdraagzaamheid en tolerantie, gaan oude denkbeelden daar soms lijnrecht tegenin. Denk aan de acceptatie van homoseksuelen of de gelijkheid van man en vrouw.
In Nederland hebben we een systeem waarbij alle religies gelijkelijk worden geholpen door de staat, onder andere met subsidies voor kerken en moskeeën en een plek in het onderwijs. Daardoor heeft de overheid het in de praktijk moeilijk om de negatieve aspecten af te remmen en het positieve te stimuleren. Het is ook wel een beetje gek dat iedereen in feite meebetaalt en iedereen er de vruchten van plukt, behalve de steeds groter wordende groep niet-religieuzen.
Beter zou het zijn als de staat zich religieus werkelijk neutraal op zou stellen. Niet door iedereen te subsidiëren, maar door dat met niemand te doen. De plaatselijke school is dan niet een katholieke school, maar gewoon de plaatselijke school. Kritisch denken zou er centraal moeten staan, alsmede filosofie of gewoon goed burgerschap. Religies dienen aan bod te komen als belangrijke fenomenen die de wereldgeschiedenis hebben gekleurd. Niet als waarheid, want dat kan geen enkele religie waar maken. Wie religie wil praktiseren is daar natuurlijk vrij in, al zal iedereen zich moeten houden aan de wet.
Het zou daarnaast een goede ontwikkeling zijn als we het niet meer normaal vinden als ouders hun religie aan hun kinderen meegeven. Kinderen zijn niet moslim, katholiek of protestant, net zo min als kinderen socialist of fascist zijn. Kinderen zijn kinderen en zouden gestimuleerd moeten worden de wereld te ontdekken en hun eigen keuzes te maken.
Als we dit als samenleving zouden kunnen bereiken, zouden er nog steeds problemen zijn, maar religie zou als verspreider van dogmatische ideeën een minder groot probleem worden. Dan zou de politieke discussie over ethische thema's zoals abortus, euthanasie, seksualiteit, stamcelonderzoek en dergelijke niet meer gevoerd worden op basis van dogma's, maar op basis van de menselijke maat. Daar worden we allemaal beter van.
+1/-0 PSV Forum » Maatschappelijke discussies » Waarom we van religie af moeten