Transparent
Inloggen
Sluiten

PSV Forum » Maatschappelijke discussies » Waarom we van religie af moeten

Deze normale topic is open en bestaat uit 12 pagina's: 1 2 3 4 ... 7 8 9 10 11 12

open/sluit de onderstaande quote:

Aalstenaar schreef op 06 september 2019 om 16:55:

Een andere topic hier op het forum gaat over roken en het ontmoedigingsbeleid van de Nederlandse overheid op dat vlak. Ik zou een andere schadelijke activiteit willen aankaarten, namelijk religie. Het komt net als roken in allerlei verschijningsvormen waarvan de ene slechter is dan de andere, maar het vreemde is dat we deze gekkigheid in Nederland subsidiëren. Kerken betalen geen belasting en in het onderwijs hebben we de vreemde situatie dat we er als staat actief aan meewerken dat kinderen geleerd wordt dat ze bij een religie horen. Anno 2019 zouden we beter moeten weten. Dit moet stoppen.

De belangrijkste reden om religie tegen te gaan is wat mij betreft dat het niet waar is. In tijden van nepnieuws en kwalijke anti wetenschappelijke trends zouden we een kritische houding en een hoger niveau van denken moeten stimuleren in de samenleving.

Een tweede argument is uiteraard de negatieve invloed die religie heeft op tal van onderwerpen. Zonder meteen naar oorlogen en dergelijke uit het verleden te wijzen, kunnen we aan de achterlijke standpunten van onze eigen (vrij tamme) christenen in ons parlement zien waar religie toe leidt. Op vrijwel ieder ethisch dilemma worden meningen verdedigd die niet op basis van menselijke waardigheid worden bepaald, maar op basis van interpretaties van stokoude teksten. Daar moeten we echt van af.

In internationale context zie je dat religie eveneens een zeer kwalijke rol speelt. Zie bijvoorbeeld de huidige Amerikaanse president Trump, mede in het zadel geholpen door de christenen aldaar. Het milieu, ****seksuelen en tal van anderen zijn hiervan het slachtoffer. Nederland zou een voortrekkersrol moeten spelen in de wereld als het gaat om secularisatie.


En wie is de Aalstenaar om te bepalen dat wij van religie af moeten ? Is hij iemand die met een donkere bril en oorkleppen op de wereld rond kuiert ? Een tip heb ik voor je , verbeterde wereld maar begin bij je zelf. Ik denk dat je totaal niet weet wat religie voor sommige mensen betekent. Jonge spelers die het voetbalveld betreden en een religie teken uitvoeren . Oudere mensen die hun leven lang in een religie geloven en er zich aan vast klampen . Niets mis mee. Niemand verwacht iets van je maar laat de mensen in hun waarde.

 

+1/-2

open/sluit de onderstaande quote:

romario4wethoudervanjuine schreef op 24 november 2019 om 21:20:

Ik zie niet wat dat laatste met de discussie te maken heeft. :denk




Jij vindt het blijkbaar niet positief dat er plaats wordt ingeruimd voor lijden in een religie.
Ik vind het niet zo onlogisch dat die empathie er is gezien het lijden van miljarden mensen op de wereld.
Maar ja, levensvisies kunnen aanzienlijk verschillen.
Voorts ben ik het geheel eens met UsWilly hierboven.

 

+2/-0

Je bent de draad even helemaal kwijt.

Even waar dit punt begon.
Jij schreef
Leven en laten leven hoort immers bij een moderne christelijke levensopvatting.

Waarop ik antwoordde
Zelfs als dat leven ondragelijk lijden betekent. Humaan zijn lijkt me in dezen meer wenselijk dan religie volgen als het op dat soort zaken aan komt.
Jouw antwoord hierop geeft aan dat je begrepen hebt dat het hier over euthanasie gaat.
Jij geeft hierop jouw eigen visie
Niemand heeft het recht voor een ander te bepalen of hij of zij "genoeg" geleden heeft.
Een visie die ik deel, maar die haaks staat op wat religie, in dit geval de katholieke leer daar over zegt.
Ik gaf aan dat de paus, door jou eerder geprezen, hierin geen enkele fundamentele wijziging heeft doorgevoerd.

En dus ligt in dit punt de crux van de discussie, en daar waar jij m.i fout gaat.
Jij verwart nl jouw persoonlijke interpretaties en inzichten over zaken met hetgeen religie ( in dit geval dus het Katholieke geloof) daar over zegt.

Een ander punt wat ik betoogde is het feit dat jouw credo : leven en laten leven dus ook totaal niet strookt met een aantal kerkelijke doctrines.

 

+2/-1

Ik ben geen enkele draad kwijt.
Ik zit hier niet om de katholieke leer te verkondigen of te verdedigen.
Het enige wat ik gedaan heb is getracht aan te geven dat de stelling waarom we van religie af moeten een onzinnige is.
Wie daar niet vanaf te brengen is, mag van mij vrolijk doorgaan met het geloof in atheisme.
Dus vind ik het prima verder.

 

+2/-2

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 24 november 2019 om 11:58:

Alleen al het feit dat jij denkt dat ik bezig ben "gepassioneerd het geloof te verdedigen" maakt duidelijk dat je weinig of niets begrepen hebt van wat ik hier heb betoogd.


Dat is wel komisch, want hier zei ik min of meer hetzelfde en toen was je het nog roerend met me eens. Maar goed, je ziet maar waar je wel en niet op reageert.
open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 24 november 2019 om 20:49:

Ik constateer dat deze paus zijn uiterste best doet om een log, conservatief en machtig bolwerk wat te moderniseren. En dat hij zelf de soberheid praktiseert die hij predikt.
Maar zie het maar eens mensen van alle culturen over de hele wereld naar de zin te maken.


Dit is wel een prachtige illustratie van het probleem van de Katholieke kerk. Laten we voor het gemak eens van @VHTLsaw aannemen dat de paus zulke goede intenties heeft. De opgegeven reden dat hij, de plaatsbekleder van Jezus op aarde, daar geen barst van terechtbrengt is dat mensen van alle culturen in dat "conservatieve machtige bolwerk" het naar de zin gemaakt moet worden. Het belang van de kerk gaat dus vóór het belang van de aan AIDS lijdende en stervende bevolking. Vóór de vrouwen die geen controle krijgen over hun eigen lichaam. Vóór de hómoseksuelen die worden gediscrimineerd. En vóór... naja, ga zo maar door. Vóór de menselijke waardigheid.

Het zijn dit soort ziekelijke problemen die maken dat religie steeds minder steun heeft bij een goed opgeleide bevolking als die van Nederland.

 

+4/-0

open/sluit de onderstaande quote:

UsWilly schreef op 24 november 2019 om 21:50:

(...) wat religie voor sommige mensen betekent. Jonge spelers die het voetbalveld betreden en een religie teken uitvoeren . Oudere mensen die hun leven lang in een religie geloven en er zich aan vast klampen . Niets mis mee. Niemand verwacht iets van je maar laat de mensen in hun waarde.


Volgens mij heeft niemand gezegd dat individuele mensen van hun geloof af moeten, maar wordt er gezegd dat we geloof als samenleving niet meer actief zouden moeten stimuleren. Dat is heel wat anders, toch?

Maar ik zou vooral even in willen gaan in een ander ding wat je lijkt te impliceren, namelijk dat die jonge voetballertjes zonder religie iets zouden missen in hun leven. Waarop baseer je dat? En wat is dat dan precies? Welk aspect aan god of religie hebben we nodig met zijn allen? Helpt het die spelers om beter te voetballen, om op het rechte pad te blijven, om van de meisjes af te blijven? Wat eigenlijk? En geldt dat allemaal ook voor jouzelf? Zou jij een slechter mens zijn zonder dat geloof in de lieve heer?

 

+3/-0

Volgens mij niemt het merendeel van die voetballers zichzelf gelovig. Net zo opmerkelijk als de naastenliefde van het CDA die vooral op de binnenlandae middenklasse gericht is

 

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

FlitsPhirips schreef op 25 november 2019 om 21:19:

open/sluit de onderstaande quote:

UsWilly schreef op 24 november 2019 om 21:50:

(...) wat religie voor sommige mensen betekent. Jonge spelers die het voetbalveld betreden en een religie teken uitvoeren . Oudere mensen die hun leven lang in een religie geloven en er zich aan vast klampen . Niets mis mee. Niemand verwacht iets van je maar laat de mensen in hun waarde.


Volgens mij heeft niemand gezegd dat individuele mensen van hun geloof af moeten, maar wordt er gezegd dat we geloof als samenleving niet meer actief zouden moeten stimuleren. Dat is heel wat anders, toch?

Maar ik zou vooral even in willen gaan in een ander ding wat je lijkt te impliceren, namelijk dat die jonge voetballertjes zonder religie iets zouden missen in hun leven. Waarop baseer je dat? En wat is dat dan precies? Welk aspect aan god of religie hebben we nodig met zijn allen? Helpt het die spelers om beter te voetballen, om op het rechte pad te blijven, om van de meisjes af te blijven? Wat eigenlijk? En geldt dat allemaal ook voor jouzelf? Zou jij een slechter mens zijn zonder dat geloof in de lieve heer?





De topic is : waarom we van religie af moeten: of lees ik het verkeerd ?

Op zich zegt dit al voldoende . Ik ga er tegenin door te zeggen ' wie bent u wel niet om dat te bepalen' Religie is wereldwijd en daar gaan wij gelukkig nooit van af geraken . Vreemde opmerking die je trouwens maakt, daaruit blijkt dat je er niets van begrijpt helaas. Gaan voetballers beter voetballen en om op het rechte pad te blijven en van de meisjes afblijven complete onzin. Weet je wel wat je zegt ?

Ik zie wekelijks grote voetballers een teken maken als dank aan hun geloof . Je zou hen eens moeten vragen . Wijnaldum, Memphis , Promis om er een paar te noemen . Zij bedanken hun god dat die ervoor gezorgd heeft dat ze zover zijn gekomen en bij ieder doelpunt dat ze maken. Daar is helemaal niets mis mee .Of zij ook zo goed waren als ze geen geloof hadden zullen we niet weten en is totaal oninteressant. Het is een deel van hun leven, hun keuze.

Laat mensen vrij van hun geloof . Als je niet gelooft in religie , prima maar bemoei je dan ook niet met anderen hun geloof . Ga zelf iets leuks doen en kom niet aan met de onzin waarom we van religie af moeten . Dat laatste is niet persoonlijk bedoelt , je reageert tenslotte op een topic die door iemand anders is aangemaakt.

Religie is veel meer dan een godsdienst bovendien.

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 26 november 2019, 22:10:34.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

UsWilly schreef op 26 november 2019 om 19:43:

De topic is : waarom we van religie af moeten: of lees ik het verkeerd ?

Op zich zegt dit al voldoende ..


Lees de openingsposting als geheel, niet alleen de 6 woorden van de titel. Je ziet dat ik betoog dat we in Nederland op moeten houden met het subsidiëren en stimuleren van geloof. Dat is niet hetzelfde als individuele mensen niet vrijlaten te geloven wat ze willen. Jouw beide bijdragen lijken zich te richten op dat misverstand. Helpt dit?

Dit bericht is gewijzigd op 28 november 2019, 09:32:21.

 

+1/-1

In het openingsbetoog staan selectief allerlei negatieve zaken op een rijtje gezet over religie, waarbij het woord religie ook kan worden vervangen door atheisten, auto's, het Oranje huis, diverse milieuzaken en allerlei andere "achterlijke" door de overheid gesubsidieerde zaken en/of dingen die kinderen in het onderwijs worden bijgebracht als zouden die wel "normaal" zijn.
Ergo; de hele openingspost had beter niet geplaatst kunnen worden zoals talloze mensen met een neutralere en tolerantere kijk op het leven al hebben betoogd hier.

 

+2/-1

open/sluit de onderstaande quote:

Aalstenaar schreef op 28 november 2019 om 09:27:

open/sluit de onderstaande quote:

UsWilly schreef op 26 november 2019 om 19:43:

De topic is : waarom we van religie af moeten: of lees ik het verkeerd ?

Op zich zegt dit al voldoende ..


Lees de openingsposting als geheel, niet alleen de 6 woorden van de titel. Je ziet dat ik betoog dat we in Nederland op moeten houden met het subsidiëren en stimuleren van geloof. Dat is niet hetzelfde als individuele mensen niet vrijlaten te geloven wat ze willen. Jouw beide bijdragen lijken zich te richten op dat misverstand. Helpt dit?



Beste Aalstenaar , het stuk heb ik mi goed gelezen . Je zegt ik zou een andere schadelijke activiteit willen aankaarten, namelijk religie .

Mijn vraag is dan , voor wie is dat dan schadelijk ?
Is er iemand slechter geworden daardoor ? We moeten er beter mee omgaan , dat is het probleem. Laat mensen in hun waarde svp.

Tevens zeg je '' De belangrijkste reden om religie tegen te gaan is wat mij betreft dat het niet waar is'' Dat geef je goed aan door wat MIJ betreft .

In tijden van NEPNIEUWS ???? En dan zeg je ''Zie voorbeeld de huidige Amerikaanse president Trump, mede in het zadel geholpendoor de christenen aldaar'' En dat zou geen nepnieuws kunnen zijn ? Van wie zijn die bronnen ?

Religie is wereldwijd en in verschillende vormen .
Het is mij opgevallen in al die jaren dat mensen met een religie beter omgaan met elkaar . Behulpzaam zijn en aandacht voor anderen hebben.

Het mooiste voorbeeld vind ik dat als er iets gebeurd in de samenleving wat mensenlevens kost er altijd een saamhorigheid zichtbaar wordt.

Mensen leggen bloemen en steken kaarsjes aan .

Ook dat is religie beste Aalstenaar , niet vergeten.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 28 november 2019 om 11:04:

In het openingsbetoog staan selectief allerlei negatieve zaken op een rijtje gezet over religie, waarbij het woord religie ook kan worden vervangen door atheisten, auto's, het Oranje huis, diverse milieuzaken en allerlei andere "achterlijke" door de overheid gesubsidieerde zaken en/of dingen die kinderen in het onderwijs worden bijgebracht als zouden die wel "normaal" zijn.


Graag een uitwerking van deze boude beweringen.

Je zegt dat auto's in Nederland worden gesubsidieerd. Auto's worden in Nederland flink belast, zowel in aanschaf als gebruik.

Je noemt atheïsten als gesubsidieerde groep. We hebben het hier al over gehad. Atheïsten worden als enige groep NIET gesubsidieerd, in tegenstelling tot de religieuzen.

Het koningshuis wordt inderdaad door de belastingbetaler gesubsidieerd. Of dat een goede zaak is is een legitieme vraag. Ik vind principieel van niet. Maar dat is misschien een onderwerp voor een andere topic.

Verder roep je iets over "diverse milieuzaken". Dat is volstrekt onduidelijk. Er worden allerlei zaken extra belast vanwege een milieu-aspect. Je kunt wel betogen dat er andere zaken onterecht niet worden belast. Of dat bepaalde landbouwsubsidies of andere faciliteiten voor bijvoorbeeld de olie-industrie zouden moeten worden aangepakt. Maar ook dat zijn onderwerpen voor andere topics. Tot dusver beperkt jouw betoog zich ertoe dat je vindt dat religie in Nederland gesubsidieerd moet worden zolang er andere uitgaven zijn waar jij het niet mee eens bent. Een nogal zwak standpunt wat mij betreft, maar waarvan akte.

Je roept verder nog iets over zaken die kinderen in het onderwijs worden bijgebracht waar je het niet mee eens bent. Wat dan? En wat heeft dat met religie te maken?
open/sluit de onderstaande quote:

Ergo; de hele openingspost had beter niet geplaatst kunnen worden zoals talloze mensen met een neutralere en tolerantere kijk op het leven al hebben betoogd hier.


Kritiek op religie hebben is niet hetzelfde als intolerant zijn. Integendeel, intolerantie is in de meeste religies ingebakken. Het niet met jouw incoherente wereldbeeld eens zijn is niet hetzelfde als niet neutraal zijn.

 

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

FlitsPhirips schreef op 29 november 2019 om 11:28:

Het niet met jouw incoherente wereldbeeld eens zijn is niet hetzelfde als niet neutraal zijn.



Goed dat er ook coherente wereldbeelden bestaan.

Misschien moet je toch nog maar eens de openingspost van het topic goed en helemaal teruglezen. Je bent blijkbaar gefascineerd door het woordje subsidie.
Ik heb het b.v nergens over auto's die subsidie zouden krijgen.Wel kunnen ze religie vervangen waar hij het over een "schadelijke activiteit" of "gekkigheid" heeft waar we vanaf zouden moeten.
Je verdraait mijn woorden dus wederom naar eigen goeddunken.

Het zoveelste bewijs dat ik terecht stelde dat discussie over dit onderwerp met jou geen zin heeft.

Aju paraplu dus, zou ik zeggen.

 

+1/-1

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 29 november 2019 om 19:49:

Ik heb het b.v nergens over auto's die subsidie zouden krijgen.


Aha, ik begrijp het. Ik las je zin anders dan je blijkbaar bedoelde. Je betoog wordt er zoals je het nu uitlegt voor mij niet helderder op, want hoe het woord religie in de openingspost vervangen zou moeten worden door atheïsten of auto's is volstrekt onduidelijk. De genoemde problemen zijn allen sterk gerelateerd aan religie. Zoals betoogd door een aantal mensen hier en door jou niet weerlegd.

 

+2/-1

open/sluit de onderstaande quote:

UsWilly schreef op 28 november 2019 om 14:45:

Mijn vraag is dan , voor wie is dat dan schadelijk ?
Is er iemand slechter geworden daardoor ?


Religie is voor heel veel mensen schadelijk. We hebben in deze topic al heel wat voorbeelden langs zien komen. Uiteraard is de mate waarin en de getroffen groep verschillend voor verschillende religies. Noem jouw religie en we kunnen het daar in meer detail over hebben. In de openingsposting noemde ik mensen die op mensen van hetzelfde geslacht vallen. De meeste religies, waaronder het christendom, hebben jarenlang intolerantie gepredikt ten opzichte van h0mo's. Niet zo gek als je de bijbel erop naslaat. Maar dat is maar een voorbeeld.
open/sluit de onderstaande quote:

We moeten er beter mee omgaan , dat is het probleem.


Ik ben blij dat jij ook problemen in religie ziet. Mijn oplossing is niet er beter mee omgaan. Dat is beginnen met god en al het onmenselijke negeren. Ik kies ervoor te beginnen met de menselijke maat en vanuit daar redeneren.
open/sluit de onderstaande quote:

Laat mensen in hun waarde svp.


In welk opzicht doe ik dat niet? Ik lever kritiek op een idee, meer niet. Ik val mensen niet aan, ik ben kritisch over misstanden. Het is heel raar om te zeggen dat ik daarmee mensen niet in hun waarde laat.
open/sluit de onderstaande quote:

Tevens zeg je '' De belangrijkste reden om religie tegen te gaan is wat mij betreft dat het niet waar is'' Dat geef je goed aan door wat MIJ betreft .


Oké, waar geloof jij in en wat is je bewijs voor de waarheid daarvan?
open/sluit de onderstaande quote:

In tijden van NEPNIEUWS ???? En dan zeg je ''Zie voorbeeld de huidige Amerikaanse president Trump, mede in het zadel geholpendoor de christenen aldaar'' En dat zou geen nepnieuws kunnen zijn ? Van wie zijn die bronnen ?


Dit is gewoon een feit. Donald Trump is verkozen door de massale steun van de conservatieve christenen in de VS. Op basis daarvan weet de Republikeinse partij zich verzekerd van de winst in zo'n beetje alle staten in het binnenland en met name het zuiden van Amerika. Verkiezing na verkiezing. Het is niet voor niets dat Trump de ultra-christelijke Mike Pence als running mate koos. Die heeft christelijke standpunten waar de honden geen brood van lusten.
open/sluit de onderstaande quote:

Religie is wereldwijd en in verschillende vormen .
Het is mij opgevallen in al die jaren dat mensen met een religie beter omgaan met elkaar . Behulpzaam zijn en aandacht voor anderen hebben.


Zou jij liever in een land wonen waar één geloof aan de macht is (zeg Saudi Arabië) of in een seculier land (zeg Nederland), waar geloof zich niet mengt in alle aspecten van het leven?
open/sluit de onderstaande quote:

Het mooiste voorbeeld vind ik dat als er iets gebeurd in de samenleving wat mensenlevens kost er altijd een saamhorigheid zichtbaar wordt.

Mensen leggen bloemen en steken kaarsjes aan .


Voor saamhorigheid heb je geen religie nodig.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Aalstenaar schreef op 04 december 2019 om 10:01:

open/sluit de onderstaande quote:

UsWilly schreef op 28 november 2019 om 14:45:

Mijn vraag is dan , voor wie is dat dan schadelijk ?
Is er iemand slechter geworden daardoor ?


Religie is voor heel veel mensen schadelijk. We hebben in deze topic al heel wat voorbeelden langs zien komen. Uiteraard is de mate waarin en de getroffen groep verschillend voor verschillende religies. Noem jouw religie en we kunnen het daar in meer detail over hebben. In de openingsposting noemde ik mensen die op mensen van hetzelfde geslacht vallen. De meeste religies, waaronder het christendom, hebben jarenlang intolerantie gepredikt ten opzichte van h0mo's. Niet zo gek als je de bijbel erop naslaat. Maar dat is maar een voorbeeld.
open/sluit de onderstaande quote:

We moeten er beter mee omgaan , dat is het probleem.


Ik ben blij dat jij ook problemen in religie ziet. Mijn oplossing is niet er beter mee omgaan. Dat is beginnen met god en al het onmenselijke negeren. Ik kies ervoor te beginnen met de menselijke maat en vanuit daar redeneren.
open/sluit de onderstaande quote:

Laat mensen in hun waarde svp.


In welk opzicht doe ik dat niet? Ik lever kritiek op een idee, meer niet. Ik val mensen niet aan, ik ben kritisch over misstanden. Het is heel raar om te zeggen dat ik daarmee mensen niet in hun waarde laat.
open/sluit de onderstaande quote:

Tevens zeg je '' De belangrijkste reden om religie tegen te gaan is wat mij betreft dat het niet waar is'' Dat geef je goed aan door wat MIJ betreft .


Oké, waar geloof jij in en wat is je bewijs voor de waarheid daarvan?
open/sluit de onderstaande quote:

In tijden van NEPNIEUWS ???? En dan zeg je ''Zie voorbeeld de huidige Amerikaanse president Trump, mede in het zadel geholpendoor de christenen aldaar'' En dat zou geen nepnieuws kunnen zijn ? Van wie zijn die bronnen ?


Dit is gewoon een feit. Donald Trump is verkozen door de massale steun van de conservatieve christenen in de VS. Op basis daarvan weet de Republikeinse partij zich verzekerd van de winst in zo'n beetje alle staten in het binnenland en met name het zuiden van Amerika. Verkiezing na verkiezing. Het is niet voor niets dat Trump de ultra-christelijke Mike Pence als running mate koos. Die heeft christelijke standpunten waar de honden geen brood van lusten.
open/sluit de onderstaande quote:

Religie is wereldwijd en in verschillende vormen .
Het is mij opgevallen in al die jaren dat mensen met een religie beter omgaan met elkaar . Behulpzaam zijn en aandacht voor anderen hebben.


Zou jij liever in een land wonen waar één geloof aan de macht is (zeg Saudi Arabië) of in een seculier land (zeg Nederland), waar geloof zich niet mengt in alle aspecten van het leven?
open/sluit de onderstaande quote:

Het mooiste voorbeeld vind ik dat als er iets gebeurd in de samenleving wat mensenlevens kost er altijd een saamhorigheid zichtbaar wordt.

Mensen leggen bloemen en steken kaarsjes aan .


Voor saamhorigheid heb je geen religie nodig.



Klopt, maar let eens op bij de stille tochten en massaal kaarsjes opsteken.Waarom steken mensen een kaarsje op ? Het religieus symbool .

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

UsWilly schreef op 04 december 2019 om 14:11:

Klopt, maar let eens op bij de stille tochten en massaal kaarsjes opsteken.Waarom steken mensen een kaarsje op ? Het religieus symbool .


Je quote mijn hele posting, maar klopt het dat je alleen op het laatste zinnetje reageert?

Enfin, natuurlijk steken veel mensen een kaarsje op om iemand te herdenken. Het gaat nogal ver om dat allemaal te claimen voor jouw religie of religie in het algemeen. Ik ken veel mensen die regelmatig een kaarsje opsteken voor iemand en die helemaal niet religieus zijn. Laat staan wat er massaal gebeurt in zo'n tocht. Dan is het eerder een teken van saamhorigheid dan van religie.

vuur, licht en warmte staan al millennia lang voor heel veel mensen voor datzelfde gevoel. Religie heeft dit ook zichzelf eigen gemaakt, om goede redenen. Het is mij verder niet helemaal duidelijk wat je nu eigenlijk voor punt wil maken. Ik ben uiteraard niet tegen een teken als dit en niet tegen alle uitingen die ook religieus kunnen zijn. Ik heb dat ook nooit gezegd.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Aalstenaar schreef op 05 december 2019 om 13:18:

open/sluit de onderstaande quote:

UsWilly schreef op 04 december 2019 om 14:11:

Klopt, maar let eens op bij de stille tochten en massaal kaarsjes opsteken.Waarom steken mensen een kaarsje op ? Het religieus symbool .


Je quote mijn hele posting, maar klopt het dat je alleen op het laatste zinnetje reageert?

Enfin, natuurlijk steken veel mensen een kaarsje op om iemand te herdenken. Het gaat nogal ver om dat allemaal te claimen voor jouw religie of religie in het algemeen. Ik ken veel mensen die regelmatig een kaarsje opsteken voor iemand en die helemaal niet religieus zijn. Laat staan wat er massaal gebeurt in zo'n tocht. Dan is het eerder een teken van saamhorigheid dan van religie.

vuur, licht en warmte staan al millennia lang voor heel veel mensen voor datzelfde gevoel. Religie heeft dit ook zichzelf eigen gemaakt, om goede redenen. Het is mij verder niet helemaal duidelijk wat je nu eigenlijk voor punt wil maken. Ik ben uiteraard niet tegen een teken als dit en niet tegen alle uitingen die ook religieus kunnen zijn. Ik heb dat ook nooit gezegd.




Beetje vreemd beste Aalstenaar. Ik begrijp het niet meer goed nu .Je topic is waarom we van religie afmoeten en uit je laatste alinia blijkt dat je er zelf eigenlijk niet van af wilt. Vandaar ook eerder mijn vraag '' wat is religie, wat verstaan we daaronder'' ?

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

UsWilly schreef op 05 december 2019 om 14:05:

Beetje vreemd beste Aalstenaar. Ik begrijp het niet meer goed nu .Je topic is waarom we van religie afmoeten en uit je laatste alinia blijkt dat je er zelf eigenlijk niet van af wilt.


Niet.

Nogmaals, we zouden als samenleving beter af zijn zonder religie. Dat is mijn stelling. Dat is niet hetzelfde als alles wat religie doet of claimt perse slecht vinden. Helemaal niet.

Jij bent hier degene die stelt dat een kaarsje aansteken perse iets religieus is. Dat is helemaal niet zo. En al was het zo geweest, dan nog was er met dat gebruik niet perse iets mis.
open/sluit de onderstaande quote:

Vandaar ook eerder mijn vraag '' wat is religie, wat verstaan we daaronder'' ?


Een ander woord voor religie is godsdienst.

 

+1/-0

Deze normale topic is open en bestaat uit 12 pagina's: 1 2 3 4 ... 7 8 9 10 11 12

PSV Forum » Maatschappelijke discussies » Waarom we van religie af moeten