Het Eindhovens Dagblad meldt dat de vergoeding die moet worden afgestaan aan Mino Raiola voor de transfer van Donyell Malen fors lager uit gaat vallen dan aanvankelijk werd gedacht. Afgelopen periode werd regelmatig een percentage van 30 procent genoemd, maar dat blijkt dus een stuk minder te zijn. Malen zal voor zo'n 30 miljoen euro de overstap maken naar Borussia Dortmund. Via bonussen zou daar naar verwachting nog eens 4 miljoen euro bij kunnen komen.
Ik hoor niks over doorverkoop percentages. Prio nummer 1 als je hem voor een appel en ei verkoopt.
BvB verkocht Aubameyang voor 70M, Sancho voor 95M in Corona tijd, en 130M voor Dembele. Ik mag toch hopen dat je iets van die potentiele doorverkoop winst afroomt als Malen straks voor de hoofdprijs daar weggaat.
Voor Malen wel ja. Die gaat daar de blits maken. En BvB gaat pronken met onze veren.
Die 30M zal nog steeds richting de 25M zijn na aftrek van Raiola's boterhammen percentage. 30% eraf zou 20M zijn geworden, maar het zal wel ertussenin zitten rond de 25 nu die zogenaamd water bij de wijn gedaan heeft.
En hoeveel minder dan? Mogen wij dit ook weten? Een tijdje terug las ik dat die Raiola 15% van de transferrechten had. Dat is nog altijd een monsterlijk bedrag. PSV mag den blij zijn als ze netto 25 miljoen overhouden, na aftrek vergoedingen Ajax en Arsenal.
Dat wordt niet bekend hoeveel ze daadwerkelijk moeten afstaan. Las bij Rik Elfrink wel dat het totale transferbedrag wel gecommuniceerd zal worden door Dortmund, maar zij melden uiteraard niet hoeveel Raiola daarvan krijgt
Vraag me af of het naar buiten brengen van dit bericht niet een soort damage control is ism PSV. Geen daadwerkelijk percentage, volgens mij zelfs niet eens precieze bedragen.
30 miljoen sec vind ik niet genoeg voor Malen. Als daar een fors bedrag af moet voor derden, is het helemaal slecht onderhandeld.
Al met al mag je met 22,5 miljoen rechtsonder heel blij zijn en mocht die 4 miljoen volgen ist meegenomen, dus niet slecht gedaan, later als wij groot zijn wordt het weer anders.
30 miljoen + 4 bonus + minder dan 30% afstaan klinkt een stuk beter dan hetgeen we tot nu toe gehoord hebben. Nu maar hopen dat de bonus niet inhoudt dat BVB kampioen moet worden en dat het percentage 10% of lager is. Dan zijn we toch nog redelijk tevreden.
Wat hebben we voor Lozano betaald? Wat voor hem gevangen? Hoeveel naar Pachuca en en hoeveel aan evt bemiddelaar? en wat bleef over? Iemand een idee? Kan zomaar zijn dat de transfer Malen +- hetzelfde levert ?
Niemand hier die het weet, werd in de media alleen volop gespeculeerd. Zowel over de aankoopprijs als de verkoopprijs circuleerden veel verschillende bedragen, inclusief hetgene wat (eventueel) nog moest worden afgestaan.
Wat een gemekker over Raiola. Het boeit mij echt totaal niet wat hij in zijn zak steekt zolang PSV er maar goed weg komt. 30 is wel wat laag, aan de andere kant heeft Malen nu ook weer niet zoveel laten zien bij ons. Hopelijk een doorverkooppercentage.
Het zijn natuurlijk communicerende vaten. Dortmund heeft een bedrag dat ze maximaal willen betalen voor de transfer en het maakt Dortmund geen reet uit hoe PSV en Raiola dat bedrag verdelen. Voor PSV is dat echter wel van belang.
Zo maakt het mij ook niet uit hoe de kastelein en zijn personeel de 3euro die ik voor m’n biertje betaal verdelen, maar ik ga geen 6 euro betalen omdat een van die twee meer wil overhouden.
Zoals Hendrikus al zegt: wat als de kastelein nu al geld inhoudt omdat hij meer wil? En dat doet hij nu al. Een biertje kost helemaal niks en gaat al meerdere keren over de kop. 10 jaar geleden had je waarschijnlijk dat biertje voor 2 euro. En nu voor 3 euro. De kastelein wil namelijk ook steeds meer (vanwege hogere kosten maar misschien ook vanwege hogere winst).
Dat wist PSV bij het tekenen van het contract in 2017. Mag aannemen dat ze dan ook vooruit kijken wat dat betekent voor een transfer/toekomstwaarde. Blijft toch ook koffiedik kijken. Zaakwaarnemers zijn een noodzakelijk kwaad waar je mee om moet gaan als club. Zonder Raiola had Malen wellicht ook niet bij ons gespeeld.
Ik blijf het bedrag, zelfs met eventuele bonussen en zonder hoge fee, nogal (stevig) aan de lage kant vinden. Waarom niet gewoon wachten op (eventuele) andere kapers op de kust? Donyell hoeft per slot van rekening niet per se weg.
Dan nog even wat m.b.t. de vage berichtgeving omtrent percentages, bonussen en uiteindelijke bedragen, ik kan daar best wel inkomen. Maar lul dan niet over openheid van zaken. Sedert Toon heeft gemeld dat PSV in alles transparant zou zijn, komt er werkelijk waar niks meer naar buiten. Zeg het dan ook niet (toe)!
PSV is juist een toonbeeld in transparantie, alleen niet over contracten en transfers. Zou ook volslagen waanzin zijn als een club op dit gebied volledig transparant zou zijn in de communicatie. Los van een stuk privacy ten opzichte van de werknemers (contracten) maak je daarmee alleen de andere clubs wakker. Daarbij heb je ook nog de andere club die akkoord moet gaan met de communicatie hierover indien je dit wel zou willen melden.
PSV/Gerbrands heeft daarnaast ook nooit toegezegd dat ze volledig transparant zullen zijn. Dat is ook weer een fabel dat een eigen leven is gaan leiden. Is ook simpelweg onmogelijk, zeker ook met de AVG-wetgeving rondom blessures.
Als je niet transparant kan/mag zijn waar het transfers/blessures betreft, waarover kan/mag/moet je dan wel transparant zijn? Holle kretologie van Toon.
Een beetje goedkope poging om te scoren van Brenetjes aldus.
Nee Brenetjes heeft volkomen gelijk. De media brengt allerlei zaken naar buiten over transfers en weet ik wat allemaal, niet PSV. PSV doet dat op het moment dat het denkt dat het daar de juiste tijd voor is, daarbij de belangen van betrokkenen in acht nemend, en zich niet laten leiden door media. En dat is ook transparantie.
Heb je een bron waar Gerbrands dat heeft gezegd? Het zou als bedrijf vreemd zijn om te verklaren dat je over alles transparant zult zijn want dat zou pure mismanagement zijn. Geen enkel bedrijf is over alles transparant want dan kunnen ze hun belangen niet goed verdedigen.
Niet direct een specifieke bron. Wel kwam het vaak ter sprake tijdens interviews met Gerbrands. Dat het belangrijk is om transparant te zijn, open te zijn richting media en supporters. PSV heeft geen geheimen. En meer van dit. Staat/stond de man ook om bekend en is hier op PN meermaals aangehaald.
Ik snap écht wel dat je in de aanloop naar in- & uitgaande transfers geen mededelingen kunt doen aangezien die de deal in gevaar kunnen brengen. Maar na afloop, na gedane zaken, mag er best wat vaker opening van zaken worden gegeven.
Gaat het hier dan niet fout in de interpretatie? Dat iets als "daar waar mogelijk zijn we transparant" wordt geintepreteerd als "in alles transparant zijn". Ik begrijp niet zo goed hoe je tot "alles" komt want iedereen weet dat dat niet kan en niet gewenst is. Ik zie geen nuance.
Nou wellicht heb ik e.e.a. dan anders geïnterpreteerd en/of had ik hier beter een ander woord dan 'alles' kunnen gebruiken.
De berichtgeving omtrent "alle" zaken in de voetballerij is tegenwoordig zo schimmig. Liefhebbers en supporters willen vaak het naadje van de kous weten.
Op deze manier blijf je speculeren hoeveel een Malen nou precies oplevert en wat een Pröpper exact gekost heeft.
En in het geval van blessures wil je als fan toch ook de aard en prognose (tijdsduur) van een Gakpo weten. Dat zit er tegenwoordig niet meer in.
Wat een gezeur over wat we af moeten staan. Raiola heeft gratis bij psv gebracht. Daar staat nu een vergoeding tegenover. Dat andere clubs 1% krijgen, zegt me ook niets. Dat krijgen wij ook voor alle zelf opgeleide spelers.
.jpg)
