Tegenover De Limburger heeft advocaat Paul Saris hard uitgehaald naar Marcel Brands. Saris staat de 20-jarige Dylano K. bij die afgelopen donderdag het veld oprende en de doelman van Sevilla aanviel. "Ik heb contact met zijn ouders en zonder daar al te diep op in te gaatn: het gaat om hele nare berichten. Dat is niet los te zien van de bijna opruiende teksten van de directeur van PSV", aldus Saris.
De advocaat doelt daarmee op de persverklaring die door PSV werd opgesteld en waarin hij aangaf het incident erger te vinden dan de uitschakeling en hoopte op een levenslang stadionverbod. "Kom op. Je kent niet eens alle feiten en omstandigheden. Deze meneer is geen rechter, volgens mij", zo geeft hij aan. "Het is een kwalijke ontwikkeling dat alles maar vanuit een bepaald standpunt de ether in gegooid wordt. Er verdwijnt nu wel heel veel nuance."
Dylano K. is door de politie inmiddels verhoord en moet op woensdag 8 maart voor de rechtbank in Den Bosch verschijnen. "Zoals dat voor iedere verdachte geldt, moeten we er rekening mee houden dat er allerlei zaken kunnen spelen die van invloed zijn op bepaald gedrag. Het is aan de rechter om daarover te beslissen", zegt Saris daarover.
Ik hoop ook dat 'Dylano K.' een levenslang stadionverbod krijgt. Ik zie geen enkele reden om Brands ook maar iets te verwijten. Het is een recidivist die echt iets ontoelaatbaars heeft gedaan. Gewoon aanvaarden van de gevolgen van eigen misgedrag.
De slachtoffer-kaart wordt weer getrokken.
We hebben een complete idioot die het veld op rent en de doelman van de tegenstander aanvalt, maar nu is meneer Dylano het slachtoffer en Brands de dader ?
Ik denk dat de UEFA dit niet gaat eisen, want men wil geen nieuw Hillsborough-drama.
Risico op doden, die tegen het hek plat gedrukt worden, komt dan op het conto van de UEFA, want zij wilde een hek rond het veld.
Ik hoop ook dat de hele, ja de hele boete op Dylano verhaalt wordt. Maakt niet uit als dat Dylano een jaar, twee jaar of veertig jaar duurt. Elke echt elke cent terug naar PSV en door naar de UEFA.
Er werd op diverse fora geschreven dat men hoopt dat de harde kern het zelf wel even oplost door even bij deze meneer langs te gaan. Zulke teksten zijn opruiend en als deze meneer vervelende dingen mee maakt is dat wellicht daardoor aangewakkerd en niet door wat Brands heeft gezegd.
Ik zou het mooi vinden als alle supportersgroepen (inclusief BFTS) van zich laten horen en hun afkeer tegen deze idiote actie laten blijken. Het blijft op dat front opvallend stil...
Ik heb er even dieper op ingezoomd. Is niet zo moeilijk met social media tegenwoordig. Zusjelief Rowena, ook een naam uit een andere categorie dan Marie Antoinette of zo, doet het prima in Spanje met goede opleiding en mentaliteit. Heeft dezelfde ouders. Ik denk dat de opvoeding van Dylano hier tekort schiet maar vind het te ver gaan om dat aan zijn gekozen naam te wijten. Beetje kortzichtig en stereotyperend.
Respect voor je eigen (nick) naam omdat ik dit ook een fijne band vind. Maar ook jij vind het waarschijnlijk kortzichtig als metalheads als langharig tuig worden weggezet? Of ben jij dan die uitzondering die de regel bevestigt?
Ik kan het ook omdraaien en, let wel: ik neem het niet voor deze Dylano op maar voor alle andere Dylano’s! Iemand hierboven zegt dat het nooit een Diederick of Roderick zal zijn. Vraag je eens af of je die wel op Oost ziet staan? Daar waar men elkaar meer opnaait dan op pak ‘m beet vak N? Heb jij een seizoenkaart voor oost dan zouden we op basis daarvan ook al vooroordelen kunnen hebben. Totale onzin en waanzin zelfs!
Ik denk dat iedereen deze actie afkeurt. Het verspreiden van zijn naam en woonplaats is daarentegen ook vrij kinderachtig en bovendien heeft ook hij recht op zijn privacy wat je daar ook van vindt. Daarnaast zorgt bekendheid vaak ook voor strafvermindering.
Tsja, het is een advocaat en dus begrijpelijk dat hij het probeert te nuanceren. Ik denk niet dat Brands iets verweten mag worden. Hij heeft alleen zijn mening gegeven over het incident en verder niks opruiends gezegd. Dat Dylano nare berichten krijgt, komt doordat de 34.999 andere mensen in het stadion zijn actie niet konden waarderen.
Natuurlijk weten wij niets over wat er zich in het leven van Dylano heeft afgespeeld, en of er wellicht goede redenen zijn voor dit gedrag. Maar dat doet in mijn ogen niet terzake, want op die manier geef je tienduizenden mensen een soort vrijbrief om dit soort te dingen te gaan doen. Als Dylano zich niet kan gedragen, moet hij niet in dit soort situaties komen. Dan moet hij tegen zichzelf in bescherming genomen worden. En als hij dat niet zelf doet, dan moeten anderen dat doen.
Een stadionverbod kun je ook ten onrechte hebben gekregen hoor. Ik heb ooit bijna een jaar gekregen omdat ik in mijn eentje 800 supporters van de tegenstander zou hebben aangevallen. Ik was gewoon op weg naar huis. Gesprek met psv over gehad. Ze zouden het oplossen. Werd niet gedaan. Er werd verteld dat ze niet tegen knvb in konden. Juridische hulp leverde niets op. Ben daarna dus bijna een jaar niet in het stadion geweest
Nou dat is zwaar balen en dat spijt me voor je. Maar bij je terugkeer in het stadion ben jij niet het veld opgekomen om de keeper van de tegenstander aan te vallen, toch? Dan geloof ik in jouw onschuld, niet in die van deze malloot.
Dat heb ik natuurlijk niet gedaan. Maar voorheen was PSV een heeeel belangrijk deel van mijn leven. En dit maken ze niet meer goed. Ook niet met mooie successen
Dit is flauw, ik denk dat zijn ouders dit ook verschrikkelijk vinden. Vraag is waarom dit heeft kunnen gebeuren, ik heb geen idee. Maar dat een advocaat Brands gaat kapittelen is een gotspe, en slaat werkelijk nergens op. Mag Brands als vetegenwoordiger van PSV hier iets over zeggen, wie weet krijgt PSV een heel hoge geldboete van de UEFA, of nog erger.
Ze moeten maar eerst er voor zorgen dat er op wedstrijddagen in en om het stadion geen alcohol meer wordt geschonken. Niet alle, maar een hoop ellende onstaat door drug en alcohol.
Ik ken zat mensen die wat drinken etc en dan naar de wedstrijd gaan en na de wedstrijd zonder gedoe naar huis gaan. Die rennen ook niet kansloos het veld op om de keeper van de tegenpartij wat aan te willen doen.
Veel minnetjes, maar de beste man heeft wel gelijk. Vaak is drugs (valt alcohol als hard drug ook onder) de reden dat figuren denken dat ze alles zijn of controle verliezen.
Haha nu wordt ie mooi.
Dat joch, met z’n gebiedsverbod én stadionverbod, is in het stadion waar die al niet eens mag zijn.
Misdraagt zich gruwelijk, mag de directeur daar kwaad op reageren?! (Was overigens een prima reactie)
Hij is de baas van een club die door het toedoen van die idioot een zware straf boven het hoofd hangt.
Walgelijk dit
Wat is het toch een rare wereld aan het worden..van dader naar ''slachtoffer''?Daar gaat mijn geloof in de rechtspraak en advocatuur...(En hij deed het zo goed op school,tot groep 2 dan)...Meer dan tenenkrommend. Heeft wel erg snel een advocaat gevonden,iets met ervaring?
Eens met je reactie hoor, maar wat je laatste regel betreft: Dylano is opgepakt door de pliesie en vastgehouden voor verhoor. De pliesie heeft een lijst met advocaten (piketlijst) en die wordt je dan aangeboden.
Als je zoiets uit je mond kunt krijgen had je beter geen ouder kunnen worden. Hier gaat het dus mis en Dylano weet waarschijnlijk niet beter. Als ik op school straf kreeg dan kreeg ik thuis nog eens een draai om mijn oren, tegenwoordig gaan ze verhaal halen en word de hand boven het hoofd gehouden, en dan zelfs in dit geval nog… Zijn Dylano zijn vriendjes van bfts ook al met een statement gekomem? Anders hoeven we die ook niet meer serieus te nemen lijkt me.
Dat is een fanatieke groep. Maar het komt op mij, en veel anderen, over alsof ze zich boven alle andere supporters plaatsen.
Ooit al vernomen dat zij graag zeggenschap wilde hebben over wie er mee konden naar uitwedstrijden. Zodat er meer van ‘hun’ mee konden.
Dan ben je bij mij al verkeerd bezig.
Ja dat is de grote vraag, zal BTFS zich nog laten horen? Ik gok van niet. En als ze inderdaad niks van zich laten horen, hoop ik dat de harde kern deze groep keihard aanpakt. Daarnaast pleit ik meteen voor het weigeren van uitwedstrijden plekken voor deze groep als zij zich niet met felle woorden zich hier van distantiëren. Maar goed, als zo'n eencellige als Dylano lid mag worden van zo'n groep, vrees ik dat er nog meer van dit figuren daar rondlopen.
Hoe zou Marcel hier nu op reageren? Hard lachen of ziedend worden? Zo n advocaatje die even beweerd dat hij de feiten en omstandigheden niet kent. Hoe zie je dat dan voor je. Dat men op het veld naar hem toeloopt, klapstoeltjes neerzet en een goed gesprek met hem begint? Goh knul, je hebt een stadionverbod, je loopt tijdens de wedstrijd het veld op, je valt een speler aan, maaaaaar je had vast een goede reden.
Hopelijk haalt PSV alles uit de kast om deze knul en desnoods ook zijn ouders flink uit te kleden. (ik begreep uit een andere krant dat die zelf ook tekeer gingen over Brands). Hij heeft al een fors stadionverbod en gebiedsverbod dus de ouders kunnen niet beweren niks te weten en dat hij zoiets nooit zou doen.
En ik blijf hopen op een ''sfeeractie'' van de supporters.
Zo,n lieve jongen 20 jaar niets verkeerd gedaan mocht er niet zijn zich klem gezopen en dan maar het hekje over ,was hij daar maar strak gegaan...En HR Brands veel te netjes en de Advocaat hij moet ook zijn geld verdienen hopelijk geen SCC bij psv !!
Prima teksten van Brands. Hoop persoonlijk ook op een levenslang stadion verbod en dat de te verwachtte schade (deels) op hem / zijn ouders wordt verhaald. Het enige wat PSV te verwijten valt is dat deze mijnheer ondanks een stadion verbod toch binnen gekomen is.
Volledig mee eens , alles laten betalen en nooit meer naar binnen , laat dit een les zijn voor die andere die de neiging hebben dit te doen , je benadeelt ONZE club!!
Het incident moet ook niet groter gemaakt worden dan het is. Als er 1km verderop op Stratumseind een duw wordt uitgedeeld en er vervolgens een klein handgemeen plaatsvindt gaat iedereen daarna weer over tot de orde van de dag. Nu vindt het in het stadion plaats en iedereen valt over elkaar heen om er schande van te spreken. Als deze jongen zich van te voren had gerealiseerd wat hem boven het hoofd hing zou hij zich wel hebben bedacht.
Is dit serieus ?
Bedenk je je ook dat de UEFA met een dikke boete komt en het daar wellicht niet bij blijft?
Dat joch wist heel goed wat die over zich heen zou krijgen, hij is alleen te dom om te bedenken dat ie zich moet gedragen met alle straffen die die al had.
Deze reactie is natuurlijk niet serieus te nemen. De gevolgen voor PSV zijn vele malen groter dan als er op het Stratumseind ergens een klap wordt uitgedeeld. Bovendien is deze gast een recidivist met notabene een gebieds- en stadionverbod.
Nou ja heel zwart wit gezien, voor sommige mensen was het een dilemma of ze volgend seizoen een all-inn seizoenskaart moesten nemen. Die keus wordt door hem wel makkelijker als je de eerste twee Europese thuiswedstrijden zonder publiek speelt. En het capaciteitsprobleem van het uitvak heeft hij zo ook 8 maanden verschoven voor wat betreft Europese tegenstanders.
Begin steeds meer een hekel te krijgen aan advocaten, volgens mij is het hun taak om clienten bij te staan zodat ze een eerlijk proces krijgen en niet om recht te praten wat krom is. Je ziet het steeds meer dat er van alles bij gezocht wordt om zaken anders voor te spiegelen dan ze feitelijk zijn met als enig doel clienten hun terechte straf te laten ontlopen.
Hoezo nuance! wilde hij een handtekening vragen....
Hoezo alle feiten en omstandigheden! zit er teveel alcohol in het bier dat PSV tapt...
Ik kan er maar 1 ding op zeggen en dat is dat deze eencellige eikel Dylano de advocaat krijgt die hij verdient.
Een andere nuance kan zijn dat die keeper met z'n tengels aan Dylanos vriendin heeft gezeten, of dat die keeper de natuurlijke vader van Dylano is maar dat ontkent waardoor Dylano dus flink wat geld misloopt. Iets in de persoonlijke sfeer dus ten aanzien van die keeper. Veel verder met nuances die hout snijden kom ik niet.
De taak van een advocaat is opkomen voor hun cliënt en dus zorgen dat een (eventuele) straf zo laag mogelijk uitvalt. Daarin gebruikt hij nu iedere klassieke truc die je kan bedenken. De hij-is-publiekelijk-al-genoeg-gestraft-kaart is getrokken.
Ja het zal wel
Je vermoord iemand en bekent dat ook. En dan gaat een advocaat nog zoeken of er ergens een komma verkeerd staat om je een lagere dan de straf die je verdient te laten krijgen,
Het staat zo ver van mijn gevoel van rechtvaardigheid af dat ik advocaten ook totaal niet vertrouw. want wat is dan de volgende stap in het beschermen van je client. BAH
Pardon? Krijgt Marcel Brands nou op zijn flikker uit de hoek van deze knul? Hij had al een stadionverbod na meerdere problemen. Hij dupeert een voetbalbedrijf en die reageren hier terecht kwaad op. Al ben je een probleemgeval, iemand weet wel het verschil tussen goed en fout. Dit was fout. Dan krijg je iedereen over je heen maar dat mag niet. Typisch een geval van dat de schuldige weer beter beschermd wordt dan de gedupeerde. De wereld op zijn kop! Keihard straffen...
Ik kom trouwens net via de site van Geen Stijl terecht op de site van de Limburger, waar in een artikel uit november te lezen valt dat vrind Dylano door ene prins Wesley als adjudant is gekozen bij de Veldjmuus. Verderop in dat artikel staat dat Prins Wesley twee hobby's heeft : darten en Ajax. Dát zijn dus de vrienden van Dylano.... Zou Dylano undercover zijn 🤔
Shit, ik heb een fijne jeugd gehad met lieve ouders en weinig problemen, behalve dan dat we niet veel geld hadden te makken toen. In dit land, met dit soort advocaten, is dat dus balen want mocht ik één keer over de schreef gaan dan hang ik. Dan zal mijn advocaat de slechte-jeugd-troef dus niet kunnen trekken en hoef ik niet op strafvermindering of verzachtende omstandigheden te rekenen. Balen zeg want dan wordt ik dus echt als boef behandeld. Iets wat Dylano volgens heer Saris kennelijk niet is. Ik hoop dat heer Saris snel klaar is met het uitoefenen van zijn beroep. Waardeloos sujet.
Deze vent is een idioot en zou nooit meer in de buurt mogen komen van welk stadion dan ook. Maar hem gaan bedreigen of zelfs opzoeken om te straffen gaat ook alle perken te buiten.
Ik zit net te denken over de inhoud van dit artikel, maar ik begrijp er eigenlijk heel weinig van ….
Dus de advocaat heeft met de familie gesproken, en daaruit zijn vervelende berichten naar voren gekomen, die dan een verband zouden hebben met de teksten van Brands?!
Wtf? Wat Brands dan ook maar gezegd zou hebben … daar is niks mis mee! Brands heeft die jongen veroordeeld, zoals we allemaal doen, en zoals de rechter hopelijk nog harder zal doen!
Maar dat alles staat toch helemaal los van wat die jongen gedaan heeft …. Hij heeft toch een hele groep mensen beschadigd en benadeeld, dus hij mag toch door de benadeelden verbaal veroordeeld worden?! Helemaal niks mis met wat Brands heeft gedaan!
En die advocaat moet ook maar eens gaan nadenken wat hij hier precies probeert te doen … in mijn ogen totaal niet van toepassing, en een aanval op de leiding van PSV!
Gewoon de klassieke truc. Je weet nu al dat die advocaat tijdens de rechtszaak gaat aansturen op strafverlaging omdat hij publiekelijk al gestraft is en daarvoor gaat hij alle teksten van Brands en alles wat er in de media is geschreven voor gebruiken.
Ik hoop dat deze "advocaat" na deze uitspraak een stuk minder klanten krijgt, wat een gek... Ik sta achter de woorden van Brands en dat de ouders van het jong boos zijn op Brands en PSV zegt ook precies waar het mis is gegaan. Ik ga hier geen woorden meer aan vuil maken maar levenslang stadion verbod en 10 jaar de cel in mag wat mij betreft.
Meneer doet gewoon zijn werk en hoort hem gewoon te verdedigen op de manier die hij het beste acht voor zijn cliënt. Er zijn echt wel ergere misdaden verdedigd door advocaten en zo hoort het ook in ons rechtssysteem.
Laten we aub geen advocaten veroordelen voor het doen van hun werk. En dan gaat het hier alleen maar om een relatief klein vergrijp...
Als echte PSV supporter schaam ik me voor het wangedrag van deze hooligan, die de goede naam van PSV en haar supporters ernstig heeft beschadigd. Ik vrees dat de boete die PSV aan de UEFA moet betalen vermoedelijk nooit volledig op deze kansloze eikel (en vermoedelijk tevens kale kip) kan worden verhaald.
Verder schaam ik me ook voor het gedrag van sommige advocaten. Natuurlijk is iedereen onschuldig tot het tegendeel is bewezen, maar 35.000 mensen hebben live kunnen zien wat zijn cliënt heeft misdaan. En dan zijn er de foto's en filmpjes nog, meer dan voldoende bewijs voor een veroordeling.
Natuurlijk heeft iedereen recht op een advocaat en een goede verdediging, maar die advocaten kunnen soms ook te ver gaan met het omdraaien van de slachtoffer en dader rollen. Het is wel erg gemakkelijk om iets als "Er verdwijnt nu wel heel veel nuance" te roepen, zonder op enige manier duidelijk te maken wat voor nuance er zou kunnen zijn om het overduidelijke wangedrag van Dylano K te verklaren.
Wat een bullshit,"je kent niet eens alle feiten". Alsof die er toe doen. Het enige wat telt is dat jou client, (een vuile snotneus van 20) een portie opvoeding te kort is gekomen die nodig gecompenseerd moet worden. Wat mij betreft zou een korte ( 4 maanden schiet me zo tebinnen ) celstraf ook niet misstaan. Bovenop dat levenslang stadion verbod en €15.000 boete welteverstaan.
Wat een gelul. Dit is gewoon poging tot mishandeling. Als hij zijn handjes had thuis gelaten was er niets aan de hand. Hij valt die keeper bewust aan. Deze malloot moeten ze gewoon een paar maandjes binnen houden
Ik hoop dat ze die Dylano en de ouders tot de laatste cent laten bloeden voor alle ellende die PSV nu van de UEFA over zich heen gaat krijgen. Aandacht wil hij en dat zullen hij en zijn falende ouders de rest van zijn mislukte leven krijgen als het aan mij zou liggen.
Falende ouders is wel wat kort door de bocht. Die jongen is meerderjarig dus volledig zelf verantwoordelijk voor zijn daden.
Ik heb zelf meerderjarige kinderen, en die houd ik echt niet 24/7 in de smiezen om te kijken wat ze uitspoken.
Geloof mij maar: het leven van Dylano is wel over. Buiten een levenslang SV, een enorm hoge boete (die hij waarschijnlijk heel zijn leven moet schuiven), komt hij nergens meer aan de bak voor een baan oid. Dus zijn straf zal hij terecht wel krijgen.
Ik ben overigens nog wel benieuwd wat er gebeurt met diegene die het kaartje aan hem heeft gegeven. Hij kon zelf geen kaart kopen. Als hij het kaartje nog op zak had, kan je de eigenaar van het kaartje ook nog achterhalen. Geef hem ook maar een SV voor een paar jaar.
Hij blijft niet levenslang betalen, zo werkt dat niet in Nederland. De boete en schadevergoeding die hij moet betalen zijn veel te hoog voor hem. Hij gaat de schuldsanering in en over een paar jaar sappelen kan hij zonder schuld verder.
Dat strafblad blijft wel een ding, net als een eventuele gevangenisstraf voor het aanvallen van die keeper. Daar houdt hij lang last van.
