Transparent
Inloggen
Sluiten

PSV Forum » Nederlandse competities » VAR

Deze normale topic is open en bestaat uit 43 pagina's: 1 2 3 4 ... 39 40 41 42 43

open/sluit de onderstaande quote:

Albert Trestena schreef op 17 oktober 2021 om 20:50:

open/sluit de onderstaande quote:

Ricardo Izecson Santos schreef op 17 oktober 2021 om 15:28:

Alleen mocht de VAR daar niet meer ingrijpen


Mag de VAR niet ingrijpen bij hands bij een goal? Is dat ook deel van de nieuwe regels?

Bij FC Urecht-RKC dit seizoen gebeurde dat toch ook, ondanks dat dat een stuk minder overtuigend hands was?



Dat was vorig jaar ook al. De VAR mag alleen ingrijpen als direct na die handsbal gescoord wordt of de kans ontstaat. Omdat de bal nu eerst nog doorschiet (al dan niet over de lijn) kan de VAR er niets mee. Een ietwat vergelijkbaar geval was er eerder dit seizoen ook bij Willem II.

Het grote probleem is vooral dat het nergens meer over gaat. De scheids had hier af moeten fluiten vanwege hands, maar de VAR mag het niet meer corrigeren. Was bij het begin van de aanval een overtreding gemaakt dan had de VAR nog wel in mogen grijpen. Het is veel te krom.

 

+3/-0

Tuurlijk mag de VAR daar nog wel ingrijpen, maar in mijn ogen is het terecht dat ie dat niet doet. De bal caramboleert tegen de hand, maar dat is niet bewust en hij heeft er geen voordeel van (het is niet zo dat de bal dankzij het hands bespeelbaar blijft).

Vervolgens lijkt de bal inderdaad over de achterlijn, maar dat is niet te bewijzen.

Conclusie: een doelpunt met een luchtje maar terecht niet afgekeurd.

 

+1/-0

Meerdere scheidsrechters hebben afgelopen jaar al uitleg gegeven na een wedstrijd waarom de VAR na een handsbal niet meer in kon/mocht grijpen. Vorig seizoen ook nog bij RKC - PSV toen Ihattaren scoorde terwijl hij hands maakte.

 

+1/-0

Ook daar was de uitleg dat het geen overtreding was, omdat Ihattaren de bal op de hand kreeg via zijn knie en dus geen sprake van bewust / strafbaar hands (oftewel, geen duidelijke fout van de scheidsrechter en dan mag de VAR inderdaad niet meer ingrijpen).

Maar zeg nou zelf: die handsbal van die Vitesse-speler was toch niet van dien aard dat die goal moest worden afgekeurd? (Laat je trouwens niet misleiden door mijn forum-naam, ik woon weliswaar in Arnhem, maar ben er niet opgegroeid en heb dus niets met Vitesse, NEC of de rivaliteit die hier speelt).

Dit bericht is gewijzigd op 18 oktober 2021, 10:58:45.

 

+1/-0

Je haalt nu twee situaties door elkaar. Die bal via de knie was van Teze, die 'hands' maakte in het eigen strafschopgebied en daarvoor werd geen strafschop gegeven. Ihattaren kreeg de bal tegen zijn arm aan en scoorde na een dribbel uiteindelijk. Blom gaf voor de camera aan dat het doelpunt alleen afgekeurd had kunnen worden als er direct gescoord zou zijn.

Ik vind het overigens ook terecht dat het doelpunt gisteren werd goedgekeurd. Het is de vraag of de bal over de achterlijn was, maar dat is met de camera niet waar te nemen.

Het is al heel wat dat die regel iets versoepelt is. Vorig jaar sloeg die handsregel veel te ver door met het doelpunt van Vertessen tegen Ajax dat werd afgekeurd als beste voorbeeld. Zonder dat hij het merkt krijgt hij via Stekelenburg de bal tegen zijn arm aan en scoort uiteindelijk uit de kluts. Niemand die protesteert, maar het doelpunt wordt (volgens de regels terecht) wel afgekeurd.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Ricardo Izecson Santos schreef op 18 oktober 2021 om 11:24:

Je haalt nu twee situaties door elkaar. Die bal via de knie was van Teze, die 'hands' maakte in het eigen strafschopgebied en daarvoor werd geen strafschop gegeven. Ihattaren kreeg de bal tegen zijn arm aan en scoorde na een dribbel uiteindelijk. Blom gaf voor de camera aan dat het doelpunt alleen afgekeurd had kunnen worden als er direct gescoord zou zijn.

Ik vind het overigens ook terecht dat het doelpunt gisteren werd goedgekeurd. Het is de vraag of de bal over de achterlijn was, maar dat is met de camera niet waar te nemen.

Het is al heel wat dat die regel iets versoepelt is. Vorig jaar sloeg die handsregel veel te ver door met het doelpunt van Vertessen tegen Ajax dat werd afgekeurd als beste voorbeeld. Zonder dat hij het merkt krijgt hij via Stekelenburg de bal tegen zijn arm aan en scoort uiteindelijk uit de kluts. Niemand die protesteert, maar het doelpunt wordt (volgens de regels terecht) wel afgekeurd.



Helemaal eens - vind het ook prima dat die goal gisteren bleef staan (ondanks het luchtje), maar zover ik de huidige regels kan volgen, wordt die goal van Vertessen uit bij Ajax ook nog altijd afgekeurd omdat hij direct scoort.

 

+1/-0

Het was weer 'genieten' met de VAR dit weekend :denk Met name in Heerenveen was een bizarre vertoning

 

+1/-0

Wat vonden we trouwens van het inkomen op de keeper door Vinnie? Ik dacht zelf: die wordt afgekeurd.

 

+1/-0

Natuurlijk had die afgekeurd moeten worden, maar ik klaag er niet over :D

 

+1/-0

Ik dacht in eerste instantie ook dat hij afgekeurd zou worden, maar op het moment dat hij bij de keeper in de buurt komt, heeft die de bal al losgelaten. Daarnaast kan hij nooit meer bij de bal die Vertessen inschiet, dus is het ook geen hinderen in die zin.
Dat is waarschijnlijk waarom de VAR niet ingrijpt.
Maar als hij afgekeurd was had ik het ook wel begrepen. ;)

 

+1/-0

Het was, net als de 4-2 waar Vinnie buitenspel loopt op het moment dat Vertessen die bal naar het centrum schiet, een dubbeltje op zijn kant. Ik snap echter wel dat Makkelie (en de VAR) hem goedkeuren, want inderdaad was die bal al los en had hij niet iets anders gedaan als Vinicius daar niet had gestaan.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

tijn0 schreef op 01 november 2021 om 06:53:

Wat vonden we trouwens van het inkomen op de keeper door Vinnie? Ik dacht zelf: die wordt afgekeurd.


In het stadion dacht ik ook direct, die wordt afgekeurd. Komt vol in met een sliding binnen het 5-meter gebied. Als je daarna nog 10x de herhaling ziet lijkt het erop dat hij de keeper helemaal niet raakt. Hij trekt zijn linkerbeen in. Zie ook: https://youtu.be/rKX0bXYd0s0?t=462link
Als hij hem wel geraakt had, was dat met noppen op de borstkast geweest, ik denk dat de keeper dan niet zo gereageerd had.

Of de 4-2 buitenspel was vind ik moeilijk te zeggen. De heren van Studio Voetbal kwamen er ook niet unaniem uit. Hij raakt de bal niet, dus dan gaat het erom of hij deelneemt aan het spel. Het is een lastige.

Feit is wel dat we bij twee discutabele situaties een keer het voordeel van de twijfel krijgen. Ook wel eens prettig.

 

+2/-0

Ik snap inmiddels steeds minder van de huidige buitenspelregels. Bij de 1-0 van Atalanta tegen Man United staat die speler toch gewoon buitenspel in de baan van het schot op doel? Hij moet nota bene inhouden om de bal niet te raken.
Ja, hij raakt de bal niet, maar hij staat wel degelijk hinderlijk buitenspel.

 

+1/-0

'Gelukkig' is niet alleen in Nederland de VAR een enorm drama

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Ricardo Izecson Santos schreef op 03 november 2021 om 21:32:

'Gelukkig' is niet alleen in Nederland de VAR een enorm drama



Ik neem aan dat je op de rode kaart van Hummels doelt?
Slaat in mijn ogen nergens op, want Blind plant in het begin van de wedstrijd de noppen wel gewoon op iemands onderbeen en daar wordt dan niet ingegrepen.

Ook de penalty slaat in mijn ogen nergens op met zulk weinig contact, maar daar worden tegenwoordig continue pingels voor gegeven. Net als die duw in de rug bij Sporting - Besiktas.

 

+1/-0

Die rode kaart bedoel ik inderdaad ja. Als er al iemand een overtreding maakt is het Antony zelf

 

+1/-0

Ik vond het vanuit de "standaard" camera rood lijken. Toen je Hummels van voren zag, kon je zien dat het niets was.

 

+1/-0

Ik vond de rode kaart alsook de penalty helemaal niks. Deze VAR is niet beter dan wat we wekelijks in NL hebben.

 

+1/-0

Deze normale topic is open en bestaat uit 43 pagina's: 1 2 3 4 ... 39 40 41 42 43

PSV Forum » Nederlandse competities » VAR