Transparent
Inloggen
Sluiten

PSV Forum » Nederlandse competities » VAR

Deze normale topic is open en bestaat uit 54 pagina's: 1 2 3 4 ... 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54

Dat was gewoon een overtreding op Dessers toch?

 

+2/-0

Die beuk? Ja, leek mij een overduidelijke. Maar met de VAR en KNVB reken ik nergens op, zeker als het spannend wordt. Bij twijfel: kies Amsterdams.

 

+2/-0

Ik zapte gisteren langs de reportage van de scheidsrechters op ESPN van de klassieker. Misschien ga ik dat nog terugkijken, maar misschien voor mijn bloeddruk beter van niet. Maar na de wedstrijd was het wel een enorme kleffe bende. Het is dat er een camera bij is, anders hadden ze elkaar misschien ..

En dan vinden ze het jammer dat ze een gele kaart moeten geven. Daar erger ik me sowieso aan. Geel is geel. Als er een overtreding is op het middenveld in de omschakeling is het geel. Een schwalbe daar staat geel voor. Tijdrekken daar staat geel voor. Protesteren bij de scheidsrechter is geel. Maar klaarblijkelijk is het een prestatie voor de scheidsrechter om zo weinig mogelijk geel te geven.

 

+1/-0

Op de beelden is te zien dat Makkelie direct na het duel met Martínez naar Dessers roept dat hij moet opstaan. De beslissing van de arbiter om niet te fluiten was volgens de VAR juist. 'Hij wordt inderdaad licht opgevangen, zoals je waarschijnlijk zelf in het veld ook kon zien', zo valt te horen.

 

+1/-0

Valt het niet op dat de beelden bij de 3-3 van Gakpo stilstaan bij de linkervoet van Gotze, terwijl hij met rechts speelt. De bal was al lang vertrokken. Geen buitenspel.....blunder VAR

 

+3/-0

Ach, het is allereerst al te debiel voor woorden dat die grens vlagt bij die goal, want hij kan het nooit zien omdat een speler in zijn zichtlijn loopt. Vervolgens de VAR die het spel op één honderdste of tweehonderdste eerder stil zet, terwijl je in die eerste herhaling gewoon duidelijk ziet dat ze gelijk staan. Bij gelijk of twijfel is het geen buitenspel lijkt mij, maar zoals vorig seizoen bij die 3 goals van Malen die werden afgekeurd tegen ik meen Fortuna Sittard, valt nu ook weer ieder twijfelgeval in ons nadeel uit... Het is te bizar voor woorden. En dan hebben we het nog niet over die beuk in de rug tijdens die corner of dat duel op het einde waar er vol aan iemand van PSV wordt getrokken terwijl er een voorzet onderweg is. Waar is die var op dat moment?

Gewoon ieder team de mogelijkheid tot een aanvraag geven, dan heb je deze pure willekeur al een stuk minder... Sowieso de ene keer wel wachten door een scheidsrechter en de andere keer een scheids die juist stimuleert om maar zo snel mogelijk de bal uit te nemen of in te gooien... Ik kan deze competitie niet meer serieus nemen...

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

psver2012 schreef op 04 april 2022 om 15:43:

Gewoon ieder team de mogelijkheid tot een aanvraag geven, dan heb je deze pure willekeur al een stuk minder... Sowieso de ene keer wel wachten door een scheidsrechter en de andere keer een scheids die juist stimuleert om maar zo snel mogelijk de bal uit te nemen of in te gooien... Ik kan deze competitie niet meer serieus nemen...


Ieder team de mogelijkheid geven tot een aanvraag gaat toch niks helpen tegen de willekeur?

Wat wel helpt tegen de willekeur: aanpassen van de spelregels zodat er minder ruimte is voor interpretatie. Zo lang dat niet gebeurt kunnen we blijven klagen over Gravenberch die een voorzet wel met zijn arm tegen mag houden, maar Dankerlui niet.

 

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

shevchenko schreef op 04 april 2022 om 16:33:


Wat wel helpt tegen de willekeur: aanpassen van de spelregels zodat er minder ruimte is voor interpretatie. Zo lang dat niet gebeurt kunnen we blijven klagen over Gravenberch die een voorzet wel met zijn arm tegen mag houden, maar Dankerlui niet.



Jup, dat. Feyenoord heeft twee penalties niet gehad tegen Ajax dit jaar (die handsbal en dat "licht opvangen" ), waar je met dikke stift je vraagtekens bij kunt zetten.

Ook erger ik me eraan dat buitenspelgoals soms wel heel lang nodig hebben om beoordeeld te worden, om op centimeters te besluiten (neem trouwens aan dat zo'n systeem ook een foutmarge heeft). Aan de andere kant kunnen we allemaal zien dat een bal over de lijn is, maar aangezien we geen camera hebben die precies de lijn volgt, kun je het niet "bewijzen" (alsof bij overtredingen altijd bewijs wordt geleverd) en wordt er niks tegen gedaan.

Ik had de verwachting dat de VAR de boel eerlijker zou maken, maar ik vind het alleen maar meer irritant worden. Ik ga even niet uit van een complot (al geloof ik wel dat een zekere club er profijt van heeft en wij dat niet zijn), maar ik kan er heel slecht tegen dat het zelfs met camera's nog inconsequent is en geregeld zelfs helemaal verkeerd. Rode kaarten die geen rood zijn, of andersom. Ergerniswekkend, juist vanwege die hulpmiddelen.

 

+3/-0

open/sluit de onderstaande quote:

tijn0 schreef op 04 april 2022 om 22:03:

Ook erger ik me eraan dat buitenspelgoals soms wel heel lang nodig hebben om beoordeeld te worden, om op centimeters te besluiten (neem trouwens aan dat zo'n systeem ook een foutmarge heeft). Aan de andere kant kunnen we allemaal zien dat een bal over de lijn is, maar aangezien we geen camera hebben die precies de lijn volgt, kun je het niet "bewijzen" (alsof bij overtredingen altijd bewijs wordt geleverd) en wordt er niks tegen gedaan.


Dit is trouwens wel typisch ja. Bij buitenspel situaties worden met Paint lijntjes getrokken uit allerlei verschillende camera hoeken. Die lijntjes worden vervolgens gezien als exacte wetenschap. Maar als er een bal over de zijlijn is wordt doodleuk gezegd dat er alleen beoordeeld kan worden of de bal over de zijlijn is met een camera aan het dak die loodrecht op de lijn staat. Bijzonder.

open/sluit de onderstaande quote:

tijn0 schreef op 04 april 2022 om 22:03:

Ik had de verwachting dat de VAR de boel eerlijker zou maken, maar ik vind het alleen maar meer irritant worden.


Er zijn veel meer discussies dan voor de VAR. En eigenlijk is dat ook wel logisch. Als een scheidsrechter iets niet gezien heeft, dan kun je nog zeggen dat dat slecht is, maar dan ben je zo uitgepraat.

Nu de VAR er is heeft de scheidsrechter in principe de kans om alles te zien, meerdere keren. Dus nu kun je bij iedere beslissing jezelf afvragen of je het met die beslissing eens bent. Beslissingen waar je het niet mee eens bent zijn altijd frustrerend. Geven een gevoel van oneerlijkheid, omdat de scheidsrechter het wel gezien kon hebben. De simpele uitweg 'ik heb het niet goed gezien' is er eigenlijk niet meer.

Daarbij komt de extra frustratie van scheidsrechters die willen laten zien dat ze het in één keer goed hebben gezien, de VAR niet nodig hebben en tegen de VAR in durven te gaan, etc. etc.

 

+2/-1

Het is natuurlijk klinkklare onzin als je werkelijk wil gaan beweren dat er met paint lijntjes worden getrokken. In tegenstelling tot de zijlijn of achterlijn heeft de VAR bij buitenspel wel een camerapositie die er loodrecht op staat en kan met geavanceerde techniek vervolgens de lijnen zetten. Daar zit vervolgens ook nog een foutmarge van 10 cm bij inbegrepen.

 

+4/-1

open/sluit de onderstaande quote:

Ricardo Izecson Santos schreef op 05 april 2022 om 09:51:

Het is natuurlijk klinkklare onzin als je werkelijk wil gaan beweren dat er met paint lijntjes worden getrokken. In tegenstelling tot de zijlijn of achterlijn heeft de VAR bij buitenspel wel een camerapositie die er loodrecht op staat en kan met geavanceerde techniek vervolgens de lijnen zetten. Daar zit vervolgens ook nog een foutmarge van 10 cm bij inbegrepen.


Nu we het toch over klinkklare onzin hebben. Jij denkt dat er iedere 10cm een camera langs de zijlijn staat? :D

 

+1/-2

Verdiep je anders eens eerst in de technologie in plaats van te roeptoeteren dat ze paint gebruiken :denk

 

+6/-1

Dus na schema's die bewust worden gemaakt om een club te bevoordelen, moeilijke uitwedstrijden voor een club die bewust worden ingepland omdat in juni al duidelijk was dat er weer een lockdown zou komen, uiteraard de hele arbitrage die bewust dezelfde club bevoordeeld zijn we nu ook al over gegaan dat de KNVB paint gebruikt om te kijken of het buitenspel is? :D

 

+2/-1

Zojuist een mail gestuurd aan de KNVB (contact@KNVB.nl) met onderstaande tekst:

"Geachte meneer, mevrouw,

Deze competitieronde (speelronde 28) bewees de var weer eens zijn waarde. In de wedstrijd FC Groningen – Ajax verdiende Ajax door ingrijpen van de var een penalty. Terecht, omdat hands werd gemaakt door de speler van FC Groningen in zijn eigen strafschopgebied.

Sinds de introductie van de var geldt voor spelsituaties die nadelig voor Ajax uitvallen, omdat de situatie niet of niet goed door de scheidsrechter wordt waargenomen of niet goed wordt beoordeeld, dat de var WEL ingrijpt en de scheidsrechter corrigeert waardoor geen sprake meer is van nadeel door Ajax. In die gevallen doet de var waarvoor het in het leven is geroepen, namelijk ingrijpen als de scheidsrechter een fout heeft gemaakt.

Wat mij en vele liefhebbers van de voetbalsport echter opvalt is dat indien een speler van Ajax een overtreding maakt (handsbal in Ajax-strafschopgebied, overtreding in Ajax-strafschopgebied, overtreding voordat aan Ajax een penalty wordt toegekend, staan op been tegenstander, elleboog, slaan, enz.) en de scheidsrechter dit niet of niet goed heeft waargenomen en\of beoordeeld de var NIET ingrijpt. Dan doet de var dus niet waarvoor het in het leven wordt geroepen, namelijk ingrijpen als de scheidsrechter een fout heeft gemaakt. Voorbeeld: de elleboogstoot van Martinez (Ajax) op Dessers (Feijenoord) in het strafschopgebied van Ajax (speelronde 27) wordt niet waargenomen of niet goed beoordeeld door scheidsrechter Makkelie maar var grijpt niet in (overgrote deel van voetbalanalisten en voetballiefhebbers is het erover eens dat deze elleboogstoot bestraft had moeten worden met een penalty.)

Hieruit zou de conclusie getrokken kunnen worden dat indien een tegenstander van Ajax bijvoorbeeld een overtreding of handsbal maakt de scheidsrechter vaak de situatie niet waarneemt of foutief beoordeelt en de var dus WEL moet ingrijpen en indien een speler van Ajax bijvoorbeeld een overtreding of handsbal maakt de scheidsrechter de situatie wel waarneemt en ook juist beoordeelt waardoor de var dus NIET hoeft in te grijpen.

Kunt U mij duidelijk maken hoe groot de kans is dat spelsituaties die in het nadeel zijn van Ajax vaak niet of verkeerd beoordeeld worden door scheidsrechters waardoor zij een fout maken en de var dus moet ingrijpen en dat spelsituaties die in het nadeel zijn van de tegenstanders van Ajax nooit of slechts in zeer weinig gevallen niet of verkeerd beoordeeld worden door scheidsrechters waardoor er geen sprake is van een fout van de scheidsrechters en de var dus niet hoeft in te grijpen?

Alvast bedankt voor Uw reactie."

Zal wel niets opleveren, maar toch.

 

+2/-7

Wow :I

 

+4/-0

Dit moet niet een supporter doen maar een journalist.
Gewoon eens met simpele feiten en gedegen onderzoek (voorbeelden zat hier op het forum) naar Zeist gaan.

Dan krijg je hopelijk wel een antwoord ipv Calimero stempel.

 

+2/-0

Trek die mail in en maak je niet zo volstrekt belachelijk

 

+4/-1

Brenetjes....natuurlijk is die mail kansloos en gaat niets opleveren. Belachelijk is het echter niet. In dit land worden we allemaal, in meer of mindere mate, gebrainwashed om voor Ajax te zijn. Ze hebben gewoon de gunfactor van de media en dat wordt, onbewust, over alle inwoners van ons land uitgestrooid. De VAR maakt zichtbaar wat er stelselmatig al tientallen jaren aan de gang is (sinds jaren 60-70); onbewust krijgt Ajax het voordeel van de twijfel. Dat houdt dus in dat andere clubs altijd op 110% moeten presteren om kampioen te kunnen worden. Dat is een frustrerend feit. Het is toch redelijk bizar dat ik nog geen 3 VAR momenten op kan lepelen waarbij Ajax onterecht genaaid is op cruciale momenten? Terwijl ik er andersom wel 30 kan verzinnen.

Moet je voorstellen dat Gakpo wordt verdacht van een moordaanslag, Gomes doping gebruikt, Toon Gerbands dickpicks stuurt en Andre Ooijer zn handjes ook niet thuis kan houden. Zou je dan nog hartstochtelijk staan juichen? Bij Ajax gaat alles gewoon door, alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Ajacieden zijn zo ontzettend gebrainwashed dat ze de wereld door een totaal absurdistische bril bekijken. En daarin ondersteund worden, onbewust, door de NLse media.

 

+3/-0

Dat komt omdat wij zelf ook gekleurd er naar kijken, net zoals iedere andere supporter. Vraag het een Ajacied en hij zal ongetwijfeld met een lijstje aan kunnen komen zetten waarbij Ajax de VAR niet mee had, terwijl hij voldoende voorbeelden zal hebben waarbij PSV of Feyenoord bevoordeeld werd. En vraag het een Feyenoorder en hij zal de voorbeelden ook meteen op kunnen lepelen.

 

+2/-0

Vanzelfsprekend kijken we daar ook bevooroordeeld naar. Ik zal eens wat ajacieden vragen naar voorbeelden :)

 

+1/-0

Deze normale topic is open en bestaat uit 54 pagina's: 1 2 3 4 ... 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54

PSV Forum » Nederlandse competities » VAR