Transparent
Inloggen
Sluiten

PSV Forum » Maatschappelijke discussies » Corona

Deze normale topic is open en bestaat uit 43 pagina's: 1 2 3 4 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 39 40 41 42 43

Laat de klm maar lekker failliet gaan. Vliegen wordt nooit meer hetzelfde en dus moeten er minder maatschappijen komen.

 

+1/-0

Ik denk dat de werkloosheid dreiging zwaar wordt onderschat. Het is dat die NOW regeling nog zoveel mensen aan boord heeft weten te houden, maar als zij ook op straat komen te staan + de bedrijven die omvallen + ook nog de grote bedrijven als KLM dan hebben we pas echt een probleem.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 23 april 2020 om 12:54:

open/sluit de onderstaande quote:

Nikiforov 3 schreef op 23 april 2020 om 08:52:

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 22 april 2020 om 22:43:

open/sluit de onderstaande quote:

romario4wethoudervanjuine schreef op 22 april 2020 om 21:17:

open/sluit de onderstaande quote:

Die personen noem ik ook omdat je mijn punt lijkt te missen; niet iedereen die hard roept om steun heeft het m.i. even hard nodig. Het maakt nogal verschil of mensen zonder inkomen en zonder spaarbankboekje meteen op zwart zaad zitten, of dat je nog heel wat achter de hand hebt en alleen het vooruitzicht van wat minder luxe. Dat is alles wat ik met mijn post bedoelde.


Je maakte je punt belabberd!
Jij gaat er namelijk klakkeloos van uit dat deze ondernemer dus wel een vol spaarbankboekje heeft.
De link die je in tweede instantie legde met mensen die dat overduidelijk wel hebben bevestigt die aanname nog eens des te meer.

Dat getuigt van een zeer simplistische visie en vooringenomenheid.



Dat mag jij vinden. Zo vind ik het jammer dat je alleen op economische punten in gaat en de gezondheidsaspecten die ik in breng negeert.
Ik denk niet dat iemand die eigenaar is van 12 zaken meteen tot dakloze wordt als er niet gemeenschapsgeld in zijn zaken gepompt wordt.
Misschien heb ik het mis.
Deze "simplistische" jongen houdt toch maar vast aan wat het RIVM en Rutte te melden hebben over grote voorzichtigheid nu die zij prefereren boven spijt achteraf.



Je gaat voorbij aan de primaire reden waarom die bedrijven ondersteund worden en dat is behoud van de banen van hun werknemers. Een aantal partijen in de Tweede Kamer probeert daar misbruik van te maken door hun politieke hobby als voorwaarden voor de steun te stellen.



Hoezo ga ik daaraan voorbij?
Dan doet Denemarken dat blijkbaar ook, want die stellen ook voorwaarden aan de steun. Als ik het goed begrijp willen die uiteraard het MKB steunen, maar zijn ze voorzichtig om zo maar gemeenschapsgeld te pompen in enorme bedrijven die ook misbruik zouden kunnen maken van de situatie.

Geen misbruik vanwege politieke hobby, maar anderszins.
Ik ben overigens niet onder de indruk van wat Groen Links roept, maar heb nog minder op met hedgefunds en private equity.

En ik zei al eerder dat van mij b.v. kappers wel degelijk al aan het werk hadden gemogen omdat tandartsen die toestemming nu wel kregen. Er is zeker wat meer mogelijk, maar het virus doodt nog elke dag tallozen.

Dus voor alle duidelijkheid;
Ook de KLM mag steun krijgen vanwege het risico op baanverlies voor velen, maar misstanden kunnen niet hard genoeg aangepakt worden.

Zoals een bonus voor een KLM topman. Wat een mentaliteit om dat zelfs maar te durven voorstellen.
Of een andere misstand; het applaus voor zorgmedewerkers dat wel heel hypocriet is als je bedenkt hoe die "helden van nu" de afgelopen jaren door VVD kabinetten zijn uitgekleed en een jaar geleden nog naar het Malieveld moesten.

De mens boven geld stellen is in mijn ogen geen voorbij gaan aan het gigantische economische probleem.Dat is er en wordt erkend. Maar een bedrijf richt zich makkelijker op dan een dode mens.
Dus blijf ik het ditmaal (bij uitzondering een keer) eens met VVD premier Rutte; beter te voorzichtig nu dan veel spijt achteraf.



Jij stelt dat we een noodkreet van een ondernemer met 12 horecazaken met een korreltje zout moeten nemen. Dan ga je er totaal aan voorbij dat het de steun bedoelt is om de banen van zijn personeel te behouden.
Als je banenbehoud vooropstelt is het enige realistische criterium die in Nederland loonbelasting afdragen voor in Nederland belastingplichtige medewerkers.

@Klompje: goed onderbouwde post! Fijne boodschap ook voor KLM-medewerkers, hun gezinnen, Schiphol en alle bedrijven en banen die afhankelijk zijn van de hub-functie van Schiphol.
Waarom zou vliegen nooit meer hetzelfde zijn? Als deze paniek voorbij is stappen we gewoon weer in het vliegtuig. De klimaatlobby wil ons wellicht graag anders laten maar gevlogen wordt er. Is het niet door de KLM dan wel door de gulfcarriers die iets diepere zakken hebben.
Graag of niet. Schiphol en KLM zijn cruciaal voor de Nederlandse economie. Helaas zijn ze ooit met die Franse idioten in zee gegaan.

 

+1/-0

Natuurlijk wordt vliegen weer als normaal. Dat we misschien het komende jaar niet voor 50 euro retour naar Barcelona vliegen zie ik nog wel realistisch maar in februari naar Praag lukt wel voor 29 euro hoor. Ik zelf vlieg voor mijn grootste hooby best vaak en ik zou dat nooit willen missen. Als dat 20% duurder wordt dan zal ik mijn gedrag niet aanpassen, en vele met mij denk ik. De klimaatlobby stoot mij ongelooflijk tegen het zere been.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Nikiforov 3 schreef op 23 april 2020 om 14:05:

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 23 april 2020 om 12:54:

open/sluit de onderstaande quote:

Nikiforov 3 schreef op 23 april 2020 om 08:52:

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 22 april 2020 om 22:43:

open/sluit de onderstaande quote:

romario4wethoudervanjuine schreef op 22 april 2020 om 21:17:

open/sluit de onderstaande quote:

Die personen noem ik ook omdat je mijn punt lijkt te missen; niet iedereen die hard roept om steun heeft het m.i. even hard nodig. Het maakt nogal verschil of mensen zonder inkomen en zonder spaarbankboekje meteen op zwart zaad zitten, of dat je nog heel wat achter de hand hebt en alleen het vooruitzicht van wat minder luxe. Dat is alles wat ik met mijn post bedoelde.


Je maakte je punt belabberd!
Jij gaat er namelijk klakkeloos van uit dat deze ondernemer dus wel een vol spaarbankboekje heeft.
De link die je in tweede instantie legde met mensen die dat overduidelijk wel hebben bevestigt die aanname nog eens des te meer.

Dat getuigt van een zeer simplistische visie en vooringenomenheid.



Dat mag jij vinden. Zo vind ik het jammer dat je alleen op economische punten in gaat en de gezondheidsaspecten die ik in breng negeert.
Ik denk niet dat iemand die eigenaar is van 12 zaken meteen tot dakloze wordt als er niet gemeenschapsgeld in zijn zaken gepompt wordt.
Misschien heb ik het mis.
Deze "simplistische" jongen houdt toch maar vast aan wat het RIVM en Rutte te melden hebben over grote voorzichtigheid nu die zij prefereren boven spijt achteraf.



Je gaat voorbij aan de primaire reden waarom die bedrijven ondersteund worden en dat is behoud van de banen van hun werknemers. Een aantal partijen in de Tweede Kamer probeert daar misbruik van te maken door hun politieke hobby als voorwaarden voor de steun te stellen.



Hoezo ga ik daaraan voorbij?
Dan doet Denemarken dat blijkbaar ook, want die stellen ook voorwaarden aan de steun. Als ik het goed begrijp willen die uiteraard het MKB steunen, maar zijn ze voorzichtig om zo maar gemeenschapsgeld te pompen in enorme bedrijven die ook misbruik zouden kunnen maken van de situatie.

Geen misbruik vanwege politieke hobby, maar anderszins.
Ik ben overigens niet onder de indruk van wat Groen Links roept, maar heb nog minder op met hedgefunds en private equity.

En ik zei al eerder dat van mij b.v. kappers wel degelijk al aan het werk hadden gemogen omdat tandartsen die toestemming nu wel kregen. Er is zeker wat meer mogelijk, maar het virus doodt nog elke dag tallozen.

Dus voor alle duidelijkheid;
Ook de KLM mag steun krijgen vanwege het risico op baanverlies voor velen, maar misstanden kunnen niet hard genoeg aangepakt worden.

Zoals een bonus voor een KLM topman. Wat een mentaliteit om dat zelfs maar te durven voorstellen.
Of een andere misstand; het applaus voor zorgmedewerkers dat wel heel hypocriet is als je bedenkt hoe die "helden van nu" de afgelopen jaren door VVD kabinetten zijn uitgekleed en een jaar geleden nog naar het Malieveld moesten.

De mens boven geld stellen is in mijn ogen geen voorbij gaan aan het gigantische economische probleem.Dat is er en wordt erkend. Maar een bedrijf richt zich makkelijker op dan een dode mens.
Dus blijf ik het ditmaal (bij uitzondering een keer) eens met VVD premier Rutte; beter te voorzichtig nu dan veel spijt achteraf.



Jij stelt dat we een noodkreet van een ondernemer met 12 horecazaken met een korreltje zout moeten nemen. Dan ga je er totaal aan voorbij dat het de steun bedoelt is om de banen van zijn personeel te behouden.
Als je banenbehoud vooropstelt is het enige realistische criterium die in Nederland loonbelasting afdragen voor in Nederland belastingplichtige medewerkers.

@Klompje: goed onderbouwde post! Fijne boodschap ook voor KLM-medewerkers, hun gezinnen, Schiphol en alle bedrijven en banen die afhankelijk zijn van de hub-functie van Schiphol.
Waarom zou vliegen nooit meer hetzelfde zijn? Als deze paniek voorbij is stappen we gewoon weer in het vliegtuig. De klimaatlobby wil ons wellicht graag anders laten maar gevlogen wordt er. Is het niet door de KLM dan wel door de gulfcarriers die iets diepere zakken hebben.
Graag of niet. Schiphol en KLM zijn cruciaal voor de Nederlandse economie. Helaas zijn ze ooit met die Franse idioten in zee gegaan.




Dus we moeten alle grote bedrijven die veel impact hebben in Nederland koste wat kost redden? Zouden we dat geld dan niet beter direct aan de gedupeerden geven en de markt zijn werk laten doen?
Want als je nu geld steekt in de KLM is dat een enorme risicovolle belegging want ik geloof Sir Tinus niet dat we in Februari gewoon weer naar Praag vliegen.
En vliegvakanties zullen blijven, maar veel landen zullen hun grenzen nog lang (gedeeltelijk) dicht houden of inflow vermoeilijken. En daarnaast gaan de zakenvluchten helemaal een knauw krijgen nu iedereen doorkrijgt dat je echt gewoon kunt skypen.
Dus aan jou de vraag: Vanaf wanneer en hoe lang moet je geld steken in de KLM? De enige oplossing is gewoon je verlies nemen.

 

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Klompje schreef op 23 april 2020 om 15:36:

open/sluit de onderstaande quote:

Nikiforov 3 schreef op 23 april 2020 om 14:05:

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 23 april 2020 om 12:54:

open/sluit de onderstaande quote:

Nikiforov 3 schreef op 23 april 2020 om 08:52:

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 22 april 2020 om 22:43:

open/sluit de onderstaande quote:

romario4wethoudervanjuine schreef op 22 april 2020 om 21:17:

open/sluit de onderstaande quote:

Die personen noem ik ook omdat je mijn punt lijkt te missen; niet iedereen die hard roept om steun heeft het m.i. even hard nodig. Het maakt nogal verschil of mensen zonder inkomen en zonder spaarbankboekje meteen op zwart zaad zitten, of dat je nog heel wat achter de hand hebt en alleen het vooruitzicht van wat minder luxe. Dat is alles wat ik met mijn post bedoelde.


Je maakte je punt belabberd!
Jij gaat er namelijk klakkeloos van uit dat deze ondernemer dus wel een vol spaarbankboekje heeft.
De link die je in tweede instantie legde met mensen die dat overduidelijk wel hebben bevestigt die aanname nog eens des te meer.

Dat getuigt van een zeer simplistische visie en vooringenomenheid.



Dat mag jij vinden. Zo vind ik het jammer dat je alleen op economische punten in gaat en de gezondheidsaspecten die ik in breng negeert.
Ik denk niet dat iemand die eigenaar is van 12 zaken meteen tot dakloze wordt als er niet gemeenschapsgeld in zijn zaken gepompt wordt.
Misschien heb ik het mis.
Deze "simplistische" jongen houdt toch maar vast aan wat het RIVM en Rutte te melden hebben over grote voorzichtigheid nu die zij prefereren boven spijt achteraf.



Je gaat voorbij aan de primaire reden waarom die bedrijven ondersteund worden en dat is behoud van de banen van hun werknemers. Een aantal partijen in de Tweede Kamer probeert daar misbruik van te maken door hun politieke hobby als voorwaarden voor de steun te stellen.



Hoezo ga ik daaraan voorbij?
Dan doet Denemarken dat blijkbaar ook, want die stellen ook voorwaarden aan de steun. Als ik het goed begrijp willen die uiteraard het MKB steunen, maar zijn ze voorzichtig om zo maar gemeenschapsgeld te pompen in enorme bedrijven die ook misbruik zouden kunnen maken van de situatie.

Geen misbruik vanwege politieke hobby, maar anderszins.
Ik ben overigens niet onder de indruk van wat Groen Links roept, maar heb nog minder op met hedgefunds en private equity.

En ik zei al eerder dat van mij b.v. kappers wel degelijk al aan het werk hadden gemogen omdat tandartsen die toestemming nu wel kregen. Er is zeker wat meer mogelijk, maar het virus doodt nog elke dag tallozen.

Dus voor alle duidelijkheid;
Ook de KLM mag steun krijgen vanwege het risico op baanverlies voor velen, maar misstanden kunnen niet hard genoeg aangepakt worden.

Zoals een bonus voor een KLM topman. Wat een mentaliteit om dat zelfs maar te durven voorstellen.
Of een andere misstand; het applaus voor zorgmedewerkers dat wel heel hypocriet is als je bedenkt hoe die "helden van nu" de afgelopen jaren door VVD kabinetten zijn uitgekleed en een jaar geleden nog naar het Malieveld moesten.

De mens boven geld stellen is in mijn ogen geen voorbij gaan aan het gigantische economische probleem.Dat is er en wordt erkend. Maar een bedrijf richt zich makkelijker op dan een dode mens.
Dus blijf ik het ditmaal (bij uitzondering een keer) eens met VVD premier Rutte; beter te voorzichtig nu dan veel spijt achteraf.



Jij stelt dat we een noodkreet van een ondernemer met 12 horecazaken met een korreltje zout moeten nemen. Dan ga je er totaal aan voorbij dat het de steun bedoelt is om de banen van zijn personeel te behouden.
Als je banenbehoud vooropstelt is het enige realistische criterium die in Nederland loonbelasting afdragen voor in Nederland belastingplichtige medewerkers.

@Klompje: goed onderbouwde post! Fijne boodschap ook voor KLM-medewerkers, hun gezinnen, Schiphol en alle bedrijven en banen die afhankelijk zijn van de hub-functie van Schiphol.
Waarom zou vliegen nooit meer hetzelfde zijn? Als deze paniek voorbij is stappen we gewoon weer in het vliegtuig. De klimaatlobby wil ons wellicht graag anders laten maar gevlogen wordt er. Is het niet door de KLM dan wel door de gulfcarriers die iets diepere zakken hebben.
Graag of niet. Schiphol en KLM zijn cruciaal voor de Nederlandse economie. Helaas zijn ze ooit met die Franse idioten in zee gegaan.




Dus we moeten alle grote bedrijven die veel impact hebben in Nederland koste wat kost redden? Zouden we dat geld dan niet beter direct aan de gedupeerden geven en de markt zijn werk laten doen?
Want als je nu geld steekt in de KLM is dat een enorme risicovolle belegging want ik geloof Sir Tinus niet dat we in Februari gewoon weer naar Praag vliegen.
En vliegvakanties zullen blijven, maar veel landen zullen hun grenzen nog lang (gedeeltelijk) dicht houden of inflow vermoeilijken. En daarnaast gaan de zakenvluchten helemaal een knauw krijgen nu iedereen doorkrijgt dat je echt gewoon kunt skypen.
Dus aan jou de vraag: Vanaf wanneer en hoe lang moet je geld steken in de KLM? De enige oplossing is gewoon je verlies nemen.



Van marktwerking is geen enkele sprake nu overheden hebben gekozen voor compleet marktverstorende lockdowns.
Ik ben ervan overtuigd dat zodra iedereen weer bij zinnen komt we gewoon weer in het vliegtuig stappen. Dat vertrouwen zal zich weer op moeten bouwen en dat gaat hopelijk sneller dan we nu allemaal denken.
De Zuid-Europese landen zullen snel tot de conclusie komen dat hun economie zonder toeristen compleet ten dode is opgeschreven (hetzelfde geldt voor veel Aziatische, Afrikaanse en Midden-Amerikaanse landen). Hun enige alternatief is nog meer aan het infuus van Brussel (en dus van ons) gaan liggen. Hopelijk houden we daar als NL voet bij stuk en dwingen we die landen om eerst hun eigen zaken op orde te brengen.

Je steekt m.i. geld in KLM zolang er scenario's zijn waarin er sprake is van een structureel rendabele luchtvaartmaatschappij die economische waarde vertegenwoordigt voor Schiphol (en dus Nederland).

 

+1/-2

Dat klopt. De markt is verstoord. De overheid heeft eenzijdig honderden mensen en bedrijven een beroepsverbod opgelegd. Je kunt daar van alles van vinden maar over vrijwel de hele wereld kiezen alle overheden voor deze aanpak.
Verwacht je echt dat over een jaar alles weer bij het oude is? De hele wereld ingeënt en weer terug alsof er nooit iets gebeurd is?
De wereld is veranderd en het is nu hetmoment om keuzes te makwn: wie willen we steunen? De mensen of de bedrijven? Je kunt beter iedereen steun geven dan bedrijven lunstmatig overeind houden die toch niet meer terugkomen op hetzelfde niveau.

 

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 22 april 2020 om 22:43:

open/sluit de onderstaande quote:

romario4wethoudervanjuine schreef op 22 april 2020 om 21:17:

open/sluit de onderstaande quote:

Die personen noem ik ook omdat je mijn punt lijkt te missen; niet iedereen die hard roept om steun heeft het m.i. even hard nodig. Het maakt nogal verschil of mensen zonder inkomen en zonder spaarbankboekje meteen op zwart zaad zitten, of dat je nog heel wat achter de hand hebt en alleen het vooruitzicht van wat minder luxe. Dat is alles wat ik met mijn post bedoelde.


Je maakte je punt belabberd!
Jij gaat er namelijk klakkeloos van uit dat deze ondernemer dus wel een vol spaarbankboekje heeft.
De link die je in tweede instantie legde met mensen die dat overduidelijk wel hebben bevestigt die aanname nog eens des te meer.

Dat getuigt van een zeer simplistische visie en vooringenomenheid.



Dat mag jij vinden. Zo vind ik het jammer dat je alleen op economische punten in gaat en de gezondheidsaspecten die ik in breng negeert.
Ik denk niet dat iemand die eigenaar is van 12 zaken meteen tot dakloze wordt als er niet gemeenschapsgeld in zijn zaken gepompt wordt.
Misschien heb ik het mis.
Deze "simplistische" jongen houdt toch maar vast aan wat het RIVM en Rutte te melden hebben over grote voorzichtigheid nu die zij prefereren boven spijt achteraf.


Ik zal je even een beetje bijpraten.
De meeste horeca ondernemers huren hun panden. Hun vaste kosten lopen goeddeels door; huur, verzekeringen (deel van de) salarissen wat niet in de compensatieregeling zit, energiekosten, leningen aan de banken etc etc

Een horecabedrijf verdient vrijwel nooit gelijkmatig over de maanden, we zitten nu echt in een belangrijke verdienperiode.

Als die betreffende horecaondernemer waar jij het over hebt; voor 12 zaken deze doorlopende kosten moet dragen maar nul inkomsten heeft dan kun zelfs jij op je vingers natellen hoe hard het dan gaat.

Kijk maar even naar jezelf als je geen enkele inkomsten meer zou hebben maar wel elke maand het belangrijkste deel van je vaste kosten zou moeten betalen! En reken dan maar eens voor jezelf hoe hard het zou gaan als je niet één maar 12 huizen zou hebben waarvoor je met nul inkomsten die vaste lasten wel door zou moeten blijven betalen!!
Jij gaat er blijkbaar al vanuit dat die horecaondernemers allemaal grootverdieners zijn, maar verdiep je maar eens in de rendementen dan help je jezelf daar ook meteen uit de droom.

De meeste ondernemers hebben geen sociaalvangnet wat je als werknemer wel hebt. Dus als ze de kosten niet meer kunnen opbrengen en de rekeningen niet meer betalen kunnen, dan vallen ze als het mis gaat inderdaad in een klap terug op bijstandsniveau. Deze horecaondernemer was een door jou gekozen voorbeeld, maar je kunt deze denkoefening naar heel veel sectoren doorvoeren.

Mbt jouw opmerking over de gezondheid is al veel besproken. Waar ik hier voor pleit is dat we inmiddels wel op het punt komen dat we belangen af moeten gaan wegen. Ik ben absoluut niet voor ongebreideld los gooien van de hele zaak. Maar ik heb al eerder gezet; draai de zaak om: bescherm de kwetsbare groepen (die zijn inmiddels redelijk in beeld)

https://allecijfers.nl/nieuws/statistieken-over-het-corona-virus-en-covid19/#Corona_man_vrouw_leeftijdlink

Elk mensenleven telt, daarover geen discussie.

Maar met de meer-kennis die we inmiddels hebben over het virus en de risico’s en risicogroepen kunnen we inmiddels ook een intelligent beleid gaan voeren.
Zoals de statistieken aantonen is met name de groep die niet meer tot de beroepsbevolking hoort de grote risicogroep, de groep die dan ook de grote aanslag op de medische sector pleegt.
Daar kunnen zij niks aan doen, daar hebben zij ook niet voor gekozen. Maar het zijn wel de feiten.
Maar met deze wetenschap is er toch niks mis om na te denken over scenarios om juist deze groep te beschermen en de andere groepen gecontroleerd het leven te laten hervatten?!
Ik lees graag argumenten waarom dit wat ik nu zeg onredelijk zou zijn of wat er aan mijn gedachtengang niet klopt?!

 

+3/-1

open/sluit de onderstaande quote:

Klompje schreef op 23 april 2020 om 18:44:

Dat klopt. De markt is verstoord. De overheid heeft eenzijdig honderden mensen en bedrijven een beroepsverbod opgelegd. Je kunt daar van alles van vinden maar over vrijwel de hele wereld kiezen alle overheden voor deze aanpak.
Verwacht je echt dat over een jaar alles weer bij het oude is? De hele wereld ingeënt en weer terug alsof er nooit iets gebeurd is?
De wereld is veranderd en het is nu hetmoment om keuzes te makwn: wie willen we steunen? De mensen of de bedrijven? Je kunt beter iedereen steun geven dan bedrijven lunstmatig overeind houden die toch niet meer terugkomen op hetzelfde niveau.



De wereld is niet veranderd. Sommige mensen en groeperingen willen dat ons graag doen geloven en misbruiken deze lockdowns om agenda er door heen te drukken. Voorbeelden:
- Brussel en Zuid-Europa met hun Eurobonds/transferunie
- Klimaatlobby met hun duurzaamheidsagenda
- Overheden met hun corona-apps en noodverordeningen
- WHO en Gates met hun verplichte vaccinaties

Uiteindelijk gaat ook dit virus weer over net zoals ieder eerder virus. We zullen met ons allen accepteren dat er komende tijd elke dag een aantal doden vallen door Corona. Net zoals mensen sterven aan andere ziektes, ongelukken etc.

Mensen steunen i.p.v. bedrijven is compleet zinloos. Mensen die geen baan(zekerheid) hebben gaan geld oppotten i.p.v. uitgeven omdat ze geen vertrouwen in hun toekomst hebben. Daarmee help je de economie niet op gang.
De enige manier om de ellende te beperken is bedrijven overeind houden, daarmee banen behouden en met name zo snel mogelijk naar een gerichte lockdown i.p.v. de zogenaamde intelligente lockdown.

Ondertussen heeft 1 van de medische experts (Kuipers) meer oog voor economie en ondernemers dan een premier van de VVD.
https://nos.nl/artikel/2331379-chef-beddenplanning-versoepeling-coronamaatregelen-eerder-mogelijk.htmllink

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 23 april 2020, 20:26:33.

 

+1/-1

Voor een eerder virus als dit moet je 100 jaar terug. Je kunt inderdaad doen alsof de hele wereld gek is geworden behalve jij. Dat kan. Prima. Of dat het een links complot is. Prima. Ik denk dat onze enige hoop is dat het virus muteert naar minder aggressief en anders hebben we dezelfde discussie totdat we beide ingeent zij.

 

+3/-1

Ik denk dat we voor nu onze hoop vooral moeten vestigen op een medicijn wat op korte termijn de verwoestende werking van het virus op de longen kan onderdrukken.
Dat zou al een gigantische winst zijn en de zaak "beheersbaar"maken.
Er lopen in die zin een aantal hoopgevende onderzoeken, zeker ook in ons land.

 

+1/-0

Ja, maar ook daar gaat de wereld moeten veranderen. Want de eerste die een patent heeft heeft de jackpot....

 

+1/-0

Het gaat er niet om wie als eerste een vaccin weet te produceren, maar wie er als eerste grootschalig een vaccin kan produceren. De farmareuzen zijn druk doende om de capaciteit op te schroeven. Uit betrouwbare bron weet ik dat een van de grote farmareuzen haar capaciteit aan het opschalen is om 1 miljard vaccins per jaar te produceren. Die capaciteit zal volgend jaar al bereikt worden, al betekent dat natuurlijk niet dat er 1 miljard vaccins in 2021 geproduceerd gaan worden. But the rescue is coming.

 

+1/-1

Ok. Dan is China gered. Jaar erop doen we India en daarna US en Europa.

Dit bericht is gewijzigd op 24 april 2020, 21:33:54 door een mod.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Klompje schreef op 23 april 2020 om 20:40:

Voor een eerder virus als dit moet je 100 jaar terug. Je kunt inderdaad doen alsof de hele wereld gek is geworden behalve jij. Dat kan. Prima. Of dat het een links complot is. Prima. Ik denk dat onze enige hoop is dat het virus muteert naar minder aggressief en anders hebben we dezelfde discussie totdat we beide ingeent zij.



Dus jij vergelijkt dit met de Spaanse Griep? Tientallen miljoenen slachtoffers op een veel kleinere wereldbevolking versus nu....

De wereld verandert niet door dit virus, de wereld dreigt ingrijpend te veranderen door de lockdowns. En ja, ik denk dat daarin collectief door zijn geslagen. Misschien niet met de initiële lockdowns maar wel het blijven verlengen van maatregelen terwijl de piek overduidelijk achter ons ligt. Als zelf medici als Kuipers sneller willen unlocken dat de regering is dat veelzeggend.

Het woord links complot heb ik niet genoemd maar het zijn inderdaad wel die politieke groeperingen die de lockdowns gebruiken om hun agenda te pushen. Onderstaand een mooi voorbeeld:https://www.bbc.com/news/technology-52366129link
Zo zijn er voorbeelden te over van maatregelen die een aanslag zijn op onze vrijheid en privacy.

Dat er trends in beweging zijn gezet is duidelijk. Herziening van supplychains, versnelling van online, thuiswerken etc. Dat betekent nog steeds geen compleet veranderde wereld zoals jij stelt.

Ik hoop met jou dat het virus muteert naar een minder agressieve vorm en dat de focus komt te liggen op een geneesmiddel. Dat het virus gaat muteren is een zekerheidje. Verplichte vaccinatie is hopelijk nog heel ver weg.

 

+3/-1

Nee ik vergelijk het niet met de Spaanse Griep. Ik zeg dat het het ergste virus is sinds de Spaanse griep. Dat is heel wat anders.
Overigens kan ik het gerust vergelijken met de Spaanse griep als ik dat wil. De uitkomst van de vergelijking zal zijn dat de Spaanse griep inderdaad veel erger was, maar dat griepjes, SARS, AIDS en EBOLA minder erg waren als ik die ook in de vergelijking betrek.

Voor de rest verschillen we van mening en de toekomst zal het uitwijzen. Het kan best zijn dat je gelijk hebt dat het weer zoals vroeger wordt. Ik denk het niet, maar het is sowieso een grayscale. Het zal niet 100% anders zijn, maar ook niet 100% hetzelfde.

Er is overigens niks mis met verplichte vaccinaties.

 

+2/-1

Een vaccin zal wegens bovengenoemde redenen flink te laat zijn. We zitten nu rond de 20 ic-opnames per dag ten opzicht van de piek van 131. De besmetting is nog niet voorbij, maar een maand na de piek is er nog relatief weinig van de initiële dreiging over. Daarom is het in mijn ogen weinig zinvol om vol in te zetten of te hopen op een vaccin dat pas over honderd maanden voldoende ingezet kan worden

En bestaand medicijn zal ook het enige zijn wat echt invloed zal hebben. Wat dat betreft is het zeer jammer dat die remdisivir toch niet de oplossing was.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Klompje schreef op 24 april 2020 om 07:53:

Ok. Dan is China gered. Jaar erop doen we India en daarna US en Europa.



Het is een Amerikaans concern, dus het lijkt me dat de VS en Europa als eerste aan de beurt zullen zijn. En daarnaast hoeven we niet direct iedereen te vaccineren. Stel dat je iedereen die 50+ is vaccineert, dan spreek je over wellicht 250-300 miljoen vaccins in Europa en de VS. Als je daar ook nog kwetsbare groepen aan toevoegt, dan heb je je doel toch min of meer bereikt?

Dit bericht is gewijzigd op 24 april 2020, 21:34:26 door een mod.

 

+1/-0

Ik voorzie een interessante discussie als mensen op religieuze of andere gronden gaan weigeren zichzelf of hun kinderen te vaccineren. Wat doe je dan? Uiteraard ben ik geen expert. Het is heel goed mogelijk dat we met een vaccinatiegraad van zeg 60% al genoeg bescherming hebben voor de bevolking als geheel in dit geval. Het zou in elk geval grappige situaties op kunnen leveren met Jehova's getuigen. Die zijn falikant tegen vaccinaties, maar komen dan wel in de problemen met hun bezoekjes aan ieder huis.

 

+2/-0

Hoewel Rutte en zijn partij niet de mijne zijn, kan ik zeker veel waardering opbrengen voor de wijze waarop de premier ons land in deze corona crisis leidt.Daar valt weinig op af te dingen want het is gigantisch moeilijk een land van 17 miljoen eigenwijze mensen zich fatsoenlijk aan regels te laten houden.

Maar het gesprek met de minister president van gisteren op de NOS liet helaas toch weer een keer zien dat hij ook kan "miskleunen". Wat hij te melden had over de 4 beschaafde landgenoten die samen 1600 euro boete kregen terwijl ontelbare a-sociale burgers elders in parken, winkelcentra en op stranden zich nergens iets van aan trekken vond ik goedkoop en dus uit zijn mond ergerlijk.

 

+1/-0

Deze normale topic is open en bestaat uit 43 pagina's: 1 2 3 4 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 39 40 41 42 43

PSV Forum » Maatschappelijke discussies » Corona