Transparent
Inloggen
Sluiten

PSV Forum » Nederlandse competities » VAR

Deze normale topic is open en bestaat uit 37 pagina's: 1 2 3 4 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ... 33 34 35 36 37

open/sluit de onderstaande quote:

Koen073 schreef op 01 maart 2021 om 09:35:

open/sluit de onderstaande quote:

cocufan1 schreef op 01 maart 2021 om 09:28:

open/sluit de onderstaande quote:

Koen073 schreef op 01 maart 2021 om 09:16:

open/sluit de onderstaande quote:

Skipper schreef op 01 maart 2021 om 00:08:

open/sluit de onderstaande quote:

cocufan1 schreef op 28 februari 2021 om 23:43:

Arno Vermeulen en Pierre van Hooijdonk vonden het ook rood. De 2 ex-ajacieden uiteraard niet.

Feit is dat beslissingen van de VAR over 3 onderlinge wedstrijden tussen PSV en Ajax vooral in het voordeel gevallen zijn van Ajax. Zelfs bij studio Voetbal is ze dit opgevallen.



Sjoerd van Ramshorst vond het ook rood toen ze hem voor het blok zetten.
Bij ESPN vond Perez het 100% rood. Mario van de Ende vond het rood.
Alleen de ex-ajacieden bij Studio Voetbal inderdaad niet. Typisch.



Bij Rondo vonden Gullit en van Halst het rood, maar Van Basten vond het vooral de eigen schuld van Zahavi. Hij schopte immers de bal weg en dat is een doodzonde. Je mag dan ook gewoon als tegenstander lekker even op zijn voet gaan staan.

Dat mag dan serieus een mening verkondigen aan een tafel. Iemand die zulke onzinnige dingen zegt.



Die Ajacieden roepen straks moord en brand als een speler van Feyenoord op het been van Tadic gaat staan of natrappen.

Maar zoals ik dat nu begrijp is dat vanaf gister toegestaan. De KNVB heeft gezegd dat dit mag. En de VAR keurde het goed.

Ik wil in het vervolg dus ook geen rood meer zien hiervoor. Ook niet als een PSV speler het straks doet.



Ze hebben het tegenwoordig over intensiteit. Dus naast het feit dát je trapt, moet je ook zó hard trappen dat hem kan blesseren.

Het lijkt mij gewoon logischer dat je naar het moment kijkt of het bewust is of niet. Hier, en ook een aantal eerdere momenten van de Zuid-Amerikanen bij Ajax, zie je gewoon duidelijk dat hij hem probeert te raken. Dat willen we gewoon niet op het voetbalveld zien.

Wel leuk dat ze die regel waarschijnlijk bedacht hebben na de rode kaart van Alvarez begin seizoen tegen Sparta. Hij ging toen op het been staan na een duel en kreeg rood. Deze kaart werd uiteindelijk geseponeerd omdat een gedragswetenschapper heeft gezegd dat het onbewust was.



Ik ben benieuwd wat de teneur dan gaat zijn als Berghuis met zijn volle gewicht, maar wel rustig, dus niet stampend, op de knie van Tadic gaat staan.
Geen rood weten we dus nu.
De kans dat het gebeurt is ook vrij groot aangezien dat driekwart van de tijd op de grond ligt, dus eigenlijk zullen de analisten met een Ajax-verleden ook vinden dat hij het zelf uitgelokt heeft. ;)

 

+1/-0

Waar ik nog niemand over gehoord heb is de overtreding van Haller op (ik dacht) Viergever vlak voor het penalty moment. Daarbij wordt Viergever duidelijk in de rug gesprongen door Haller. Volgens mij was dat een duidelijke overtreding maar gezien de weinige reactie ben ik de enige die dat opgevallen is. De VAR heeft er niet eens naar gekeken. Andersom worden er regelmatig strafschoppen voor gegeven, zie vorig jaar het geval van Huntelaar bij VVV in Venlo.

 

+1/-0

Ik vond de gif van Skipper wel overtuigend genoeg. Er is voor Martinez geen enkele reden om zijn voet zo ver naar voren te zetten dat hij Zahavi raakt. Hij doet het 100% doelbewust. Kijk, dat je niet altijd rood hoeft te geven voor iedere beweging van een voet richting een speler, daar heb ik niks op tegen. Bij die kleine tikjes van Neres en Antony die we gezien hebben, kan ik eigenlijk best leven met geel. Maar als een speler zijn voet bewust op een been/enkel zet, ook al is het maar licht, is er wat mij betreft geen enkele andere mogelijkheid dan een rode kaart. Ook als het, zoals gisteren, uitgelokt is door het onsportief wegtrappen van de bal.

Dick van Egmond was een ontzettend beroerde scheidsrechter in zijn actieve loopbaan. Hij werd persona-non-grata in Eindhoven toen hij volkomen belachelijk rood gaf aan Van Nistelrooij (volgens mij tegen De Graafschap). Ik zeg niet dat hij bewust PSV zal (laten) benadelen, maar wel dat hij blijkbaar gewoon niet capabel is om bepaalde dingen goed in te schatten.

Het is inderdaad een heel opvallend rijtje:

* handsbal Gravenberch geen penalty vs. Dumfries wel penalty (waarbij ik niet klaag over de penalty tegen Dumfries, dat was er gewoon één)
* overtreding Rensch niet gecorrigeerd door de VAR
* overtreding Tagliafico niet gecorrigeerd door de VAR
* overtreding Martinez niet gecorrigeerd door de VAR

En ja, het is niet gezegd dat PSV die penalty tegen Ajax benut zou hebben en daarna de wedstrijd ook gewonnen zou hebben. Het is ook niet gezegd dat PSV tegen 10 man van Ajax de 2-1 achterstand in de beker zomaar even ongedaan had gemaakt, en ook niet dat we gisteren de voorsprong tegen 10 man wél hadden vast gehouden. Maar het zijn wel bepalende beslissingen in 3 onderlinge topduels die voor Ajax heel goed uitkomen en waar wij ons terecht mogen beklagen.

 

+2/-0

Persoonlijk vind ik dat het altijd rood moet zijn bij een overtreding na het fluitsignaal, en bij laf duwen, binnen de afstand blijven staan of de bal wegschoppen altijd geel. Wat schieten we er mee op om weer een regel te creëren waarover gediscussieerd kan worden? Je zou bijna gaan denken dat de regels bewust zo arbitrair mogelijk gemaakt worden zodat de scheidsrechter zo veel mogelijk invloed kan hebben.

 

+1/-0

Aan de ene kant ben ik het wel met je eens, duidelijkheid is een mooie bijkomstigheid van een regel. Echter, door het strikt en rigide te houden, verlies je ook alle nuance.

Gisteren kregen we het deksel daarmee op de neus toen de 2-0 werd afgekeurd. What on earth gebeurde daar nou precies waarom het in de geest van het spelletje een goede beslissing was om die goal af te keuren? Kijk, die goal van Henry tegen Ierland, die Ierland het EK (of WK) kostte, de "hand van God" van Maradona, en meer recent Labyad die onbewust met de hand scoorde... dat zijn goals die je niet wilt goedkeuren. Maar die goals had je ook al kunnen afkeuren op basis van de bestaande handsregel. Door nu te zeggen dat elke contact van hand met bal van een aanvaller afgefloten moet worden als er direct een goal uit valt, krijg je dus óók dit soort oneerlijke beslissingen.

Zelfde vind ik een beetje met natrappen. Kijk, gemeen natrappen, of überhaupt trappen naar een speler zonder intentie om de bal te spelen, moet natuurlijk bestraft worden. Maar om voor een heel licht tikje, want meer was het niet van bijv. Neres tegen Fortuna Sittard, een rode kaart te geven, is toch ook niet helemaal proportioneel? Je kan wel zeggen dat een speler zich moet beheersen, en daar heb je in feite ook gelijk in, maar om zulke onschuldige tikjes harder te bestraffen als bijvoorbeeld een charge zoals Malen gisteren op Tadic uitvoerde, vind ik toch ook niet helemaal eerlijk.

Van de andere kant: waar interpretatie mogelijk is, ligt ongelijke behandeling op de loer en dat is eigenlijk wat je wil voorkomen. Het is alleen niet te doen om over honderden wedstrijden per week alles consequent te laten beoordelen. Daarom moet je in mijn ogen gewoon transparant zijn en in ieder geval de communicatie tussen scheidsrechter, VAR en spelers openbaar maken en de ploegen zelf de mogelijkheid geven om de VAR naar bepaalde momenten te kunnen laten kijken.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

cocufan1 schreef op 28 februari 2021 om 23:43:

Arno Vermeulen en Pierre van Hooijdonk vonden het ook rood. De 2 ex-ajacieden uiteraard niet.

Feit is dat beslissingen van de VAR over 3 onderlinge wedstrijden tussen PSV en Ajax vooral in het voordeel gevallen zijn van Ajax. Zelfs bij studio Voetbal is ze dit opgevallen.


Vind je het gek?

10 januari
- PSV had in 88e minuut volgens de nieuwe regels een penalty moeten krijgen voor handsbal Gravenberch.
10 februari
- Ajax had twee rode kaarten moeten krijgen (Tagliafico en Rensch).
28 februari
- PSV had één of twee penalties moeten krijgen (beide voor neerhalen Dumfries) en rood voor Schuurs.
- Goal Vertessen kun je over discussiëren, volgens nieuwe regels is dat hands.
- Rode kaart voor Martinez was overduidelijk.
- Haller maakt overtreding op Viergever net voordat Dumfries hands maakt.

Ajax heeft in 3 wedstrijden 8/9 wedstrijdbepalende momenten die door beslissingen van de scheidsrechter/VAR in hun voordeel uitpakken. Daarbij kan ik me geen enkel wedstrijdbepalend moment van PSV herinneren waarbij de scheidsrechter/VAR in ons voordeel oordeelde.

Als je dan kijkt hoe dicht het allemaal bij elkaar zat in die 3 wedstrijden, dan is het niet zo gek dat we er geen een gewonnen hebben.

 

+4/-0

Heeft Ajax überhaupt wel eens een VAR beslissing in hun nadeel gehad die uiteindelijk beslissend was voor het resultaat?

Ik kan me zo'n moment niet meer herinneren.

Nog zo'n ding. Toen Ajax doordrukte tegen Groningen en nog de gelijkmaker kon maken telde de arbitrage uit het niets 8 minuten erbij. Wegens tijdrekken tijdens ingooien.

Zoiets had ik nog nooit gezien. Gister hadden er nog zeker 3/5 minuten bij gemoeten. Maar wist Makkelie niet hoe snel die moest afluiten.

 

+3/-0

Los van wat ik van Makkelie, de VAR en alle dubieuze beslissingen, snap ik dat laatste wat je noemt wel. Tadic en Dumfries stonden elkaar naar het leven. De extra tijd zat erop, Makkelie wilde verdere escalatie gewoon voor zijn door dan maar snel af te fluiten. Juist of niet (hij had er inderdaad nog wat extra bij moeten doen), heb ik toch vooral het idee dat hij dit deed vanwege de situatie op het veld ipv een team daarbij te willen helpen danwel benadelen.

 

+1/-0

De wedstrijd was gisteren klaar na de 1-1. Hij had wat mij betreft meteen mogen affluiten. Maar je hebt gelijk, formeel gezien had er nog minstens 2 minuten doorgespeeld moeten worden. De penalty werd vóór minuut 90 toegekend en de aftrap werd na de 92e minuut genomen. Maar de onvriendelijkheid had de overhand genomen, Teze had alweer een gele kaart gekregen voor een forse overtreding en bij langer doorspelen was niemand gebaat.

Die 8 minuten blessuretijd heb ik niet gezien, dus ik weet niet of er misschien eerder in die helft iets gebeurd was wat die 8 minuten rechtvaardigde? Anders is het inderdaad belachelijk, extra tijd is normaliter max 5 minuten.

Maar Ajax kreeg zowel tegen Sparta als tegen Vitesse een rode kaart na ingrijpen van de VAR op een moment dat de wedstrijd nog verre van gespeeld was. Dat ze uiteindelijk 2x winnen, doet daar niks aan af.

PSV kreeg zowel tegen ADO-thuis als tegen Twente-uit een penalty waar de honden geen brood van lusten.

Dus ja, ook Ajax heeft hem wel eens 'tegen' gehad en wij hebben wel eens een gelukje gehad. Maar dat neemt niet weg dat de gebeurtenissen in de 3 onderlinge wedstrijden met Ajax wel heel erg in ons nadeel zijn. En het gekke is, dat de verontwaardiging van de media eigenlijk enkel beperkt blijft tot die paar overtredingen. Naar de penaltymomenten gisteren en de handsbal van Gravenberch hoor je helemaal geen haan kraaien.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

elmarcos schreef op 01 maart 2021 om 10:19:

Waar ik nog niemand over gehoord heb is de overtreding van Haller op (ik dacht) Viergever vlak voor het penalty moment. Daarbij wordt Viergever duidelijk in de rug gesprongen door Haller. Volgens mij was dat een duidelijke overtreding maar gezien de weinige reactie ben ik de enige die dat opgevallen is. De VAR heeft er niet eens naar gekeken. Andersom worden er regelmatig strafschoppen voor gegeven, zie vorig jaar het geval van Huntelaar bij VVV in Venlo.



Door mij ook opgemerkt. Gisteren schreef ik hierover in het artikel 'Ongelukkig PSV voelt zich bestolen ddor arbitrage: 1 - 1":
"Bijdrage van Malen in positief opzicht vond ik mager. In negatief opzicht: wat moet hij bij de situatie bij de cornervlag toen hij Tadic die beuk gaf? Bal was al weg, situatie was onder controle. Daarmee zorgde hij wel voor de vrije trap waaruit vervolgens de penalty ontstond.
De wijze waarop Haller voorafgaand aan de penalty bij Viergever kwam invliegen vond ik ook zeer dubieus. Indien dit in het strafschopgebied van Ajax was gebeurd in dezelfde situatie had dit voor de var een reden geweest om de penalty niet toe te kennen."

Direct na die situatie had ik een levendige discussie hierover met een Ajaxsupporter (leuk samen voetbal kijken). Hij begreep eerst niet waar ik het over had ('Hij mag toch gewoon koppen') maar toen ik, ondersteund door beelden kon laten zien waar de fout bij Haller zat gaf hij toe dat het niet helemaal koosjer was. Op mijn opmerking dat als Ajax de benadeelde partij is, m.a.w. de penalty tegen krijgt, de var tot desnoods het allereerste fluitsignaal terug gaat om te zoeken naar overtreding van de tegenstander om de penalty terug te kunnen draaien gaf hij aan dat dat i.d.d. zo zou gaan.

 

+1/-0

Mwah, dat van Haller vond ik niet zo erg; hij leunt een beetje maar dat vind ik niet echt een overtreding.
Die gemiste rode kaart vind ik toch echt wel de grootste fout met daarachter de penalty voor PSV die hij niet geeft nadat hij eerst voordeel gaf.
Voor wat de handsballen betrof: het is in lijn met de regels, al zijn die gewoon kl*te (vooral bij die van Vertessen), dus daar valt niks van te zeggen.

Ik vond de beuk van Malen op Tadic niet erg; hij had daar ook een vrije trap versierd als er niks was gebeurt. PSV moet het vooral eerder afmaken, dan maakt het allemaal niet uit wat er in de laatste minuut gebeurt.

 

+1/-0

Ik heb de samenvatting net nog eens terug gekeken en het moment van Schuurs vs. Dumfries nadat Zahavi al was neergehaald had inderdaad echt een penalty moeten zijn. De bal rolt door, Dumfries pakt hem op en kan zo doorlopen de 16 in. Natuurlijk is dat dus voordeel na de overtreding op Zahavi. Als Schuurs vervolgens Dumfries omver kegelt (want er was geen enkele sprake van het spelen van de bal) dan is het gewoon een strafschop.

Het gekke is eigenlijk dat Makkelie wel eerst afwacht, maar vervolgens toch al gefloten heeft voordat het contact tussen Dumfries en Schuurs plaats heeft gevonden. Vreemd ook dat we geen reactie van de scheidsrechter kregen. Er waren toch voldoende momenten om hem even over te bevragen.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

BasArnhem schreef op 01 maart 2021 om 17:39:

Ik heb de samenvatting net nog eens terug gekeken en het moment van Schuurs vs. Dumfries nadat Zahavi al was neergehaald had inderdaad echt een penalty moeten zijn. De bal rolt door, Dumfries pakt hem op en kan zo doorlopen de 16 in. Natuurlijk is dat dus voordeel na de overtreding op Zahavi. Als Schuurs vervolgens Dumfries omver kegelt (want er was geen enkele sprake van het spelen van de bal) dan is het gewoon een strafschop.

Het gekke is eigenlijk dat Makkelie wel eerst afwacht, maar vervolgens toch al gefloten heeft voordat het contact tussen Dumfries en Schuurs plaats heeft gevonden. Vreemd ook dat we geen reactie van de scheidsrechter kregen. Er waren toch voldoende momenten om hem even over te bevragen.




Ik vind het niet gek dat Makkelie fluit voor het contact tussen Schuurs en Dumfries. Hij ziet het mis gaan, dus fluit hij snel om maar vooral geen penalty te moeten geven aan PSV.

Wij als PSV-supporters wachten allemaal op het moment dat de scheids kritisch bevraagd wordt naar de dubieuze beslissingen die genomen zijn in het nadeel van PSV. Maar daar zit de rest van Nederland (supporters Ajax maar ook media als NOS en ESPN) helemaal niet op te wachten. In hun ogen is het normaal dat de bevoordeling van Ajax gebeurd. Van de NOS zou je onafhankelijke berichtgeving mogen verwachten maar dit gebeurt niet. Zij vragen zich niet af of Schmidt een punt heeft als hij iets zegt over de var en de scheidsrechters (zij beschikken over beelden dus kunnen zij daar best een keer onderzoek naar doen), nee ze bashen hem in het voetbalprogramma op de vrijdagavond (2 of 3 weken geleden). Gisteren voorafgaand aan de samenvatting een reportage van Joep Schreuder waarin hij Hiddink en Van Hanegem interviewde, ging niet over de wedstrijd, wel over Schmidt en dan weinig positief. Bij de onafhankelijke NOS, die volgens mij van onze belastingcenten wordt betaald, geven ze de ouwetjes (met mijn respect voor de prestaties van Van Hanegem en Hiddink in het verleden) een podium om Schmidt onder te schijten. Zouden ze alleen voor die 1,5 minuut voor dat interview naar de golfbaan in Spaarnwoude zijn gekomen? Vast niet, er zal meer gezegd zijn maar dat past waarschijnlijk niet in de beeldvorming die de onafhankelijke NOS wil creëeren.

 

+3/-0

open/sluit de onderstaande quote:

BasArnhem schreef op 01 maart 2021 om 17:39:

Ik heb de samenvatting net nog eens terug gekeken en het moment van Schuurs vs. Dumfries nadat Zahavi al was neergehaald had inderdaad echt een penalty moeten zijn. De bal rolt door, Dumfries pakt hem op en kan zo doorlopen de 16 in. Natuurlijk is dat dus voordeel na de overtreding op Zahavi. Als Schuurs vervolgens Dumfries omver kegelt (want er was geen enkele sprake van het spelen van de bal) dan is het gewoon een strafschop.

Het gekke is eigenlijk dat Makkelie wel eerst afwacht, maar vervolgens toch al gefloten heeft voordat het contact tussen Dumfries en Schuurs plaats heeft gevonden. Vreemd ook dat we geen reactie van de scheidsrechter kregen. Er waren toch voldoende momenten om hem even over te bevragen.



Hier is dus duidelijk sprake van een arbitrale blunder waar de VAR had moeten ingrijpen. PSV is op dat moment bestolen.
Zo ook bij de penalty wegens hands waar verdediger Dumfries nooit opzet kan hebben gehad en die dus in vele gevallen niet gefloten wordt.
Ook hier had de VAR die zo gretig op zoek was gegaan naar een contactmoment van Vertessen's arm met de bal, moeten ingrijpen omdat Haller in de rug van Viergever sprong.

Waarom hoefde net zo min als Kuipers en Gozubuyuk nu ook Makkelie zich niet te verantwoorden voor de camera?

En waarom worden vragen over die niet aan PSV en wel aan Ajax gegeven strafschop niet voorgelegd aan Dick van Egmond in het VAR uitleg moment ?

Waarom niet?

Overigens, welke serieuze journalist vraagt eens een keer aan die scheidsrechtersbaas waarom hij al dat natrappen van Ajax spelers - ook nu weer - bagatelliseert ?
Veranderen de regels nu en dan tijdens het seizoen of is hij van zijn eerste leugentje niet gebarsten?

 

+3/-0

Ook Hiddink geeft aan dat het rood had moeten zijn voor Martinez, en zegt dat de VAR waarschijnlijk even koffie halen was.

Van mij mogen ze de hele VAR opdoeken. Deze was in het leven geroepen wedstrijden eerlijker te laten verlopen. Maar ik zit nu met dezelfde vragen en boosheid te kijken als pakweg 5 jaar geleden. Er is NIETS veranderd!

Ook met de VAR gaat alle willekeur gewoon door. Dan zeggen ze gewoon dat de VAR het gemist heeft. Of een foutje maakt. En iedereen moet dat dan maar accepteren.

We drinken een glas, doen een plas en alles bleef zoals het was!

Alleen nu kunnen ze nog makkelijker zoeken naar situaties om bepaalde clubs te bevoordelen.

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 1 maart 2021, 19:28:49.

 

+3/-0

open/sluit de onderstaande quote:

TammyW42 schreef op 01 maart 2021 om 18:52:

open/sluit de onderstaande quote:

BasArnhem schreef op 01 maart 2021 om 17:39:

Ik heb de samenvatting net nog eens terug gekeken en het moment van Schuurs vs. Dumfries nadat Zahavi al was neergehaald had inderdaad echt een penalty moeten zijn. De bal rolt door, Dumfries pakt hem op en kan zo doorlopen de 16 in. Natuurlijk is dat dus voordeel na de overtreding op Zahavi. Als Schuurs vervolgens Dumfries omver kegelt (want er was geen enkele sprake van het spelen van de bal) dan is het gewoon een strafschop.

Het gekke is eigenlijk dat Makkelie wel eerst afwacht, maar vervolgens toch al gefloten heeft voordat het contact tussen Dumfries en Schuurs plaats heeft gevonden. Vreemd ook dat we geen reactie van de scheidsrechter kregen. Er waren toch voldoende momenten om hem even over te bevragen.




Ik vind het niet gek dat Makkelie fluit voor het contact tussen Schuurs en Dumfries. Hij ziet het mis gaan, dus fluit hij snel om maar vooral geen penalty te moeten geven aan PSV.

Wij als PSV-supporters wachten allemaal op het moment dat de scheids kritisch bevraagd wordt naar de dubieuze beslissingen die genomen zijn in het nadeel van PSV. Maar daar zit de rest van Nederland (supporters Ajax maar ook media als NOS en ESPN) helemaal niet op te wachten. In hun ogen is het normaal dat de bevoordeling van Ajax gebeurd. Van de NOS zou je onafhankelijke berichtgeving mogen verwachten maar dit gebeurt niet. Zij vragen zich niet af of Schmidt een punt heeft als hij iets zegt over de var en de scheidsrechters (zij beschikken over beelden dus kunnen zij daar best een keer onderzoek naar doen), nee ze bashen hem in het voetbalprogramma op de vrijdagavond (2 of 3 weken geleden). Gisteren voorafgaand aan de samenvatting een reportage van Joep Schreuder waarin hij Hiddink en Van Hanegem interviewde, ging niet over de wedstrijd, wel over Schmidt en dan weinig positief. Bij de onafhankelijke NOS, die volgens mij van onze belastingcenten wordt betaald, geven ze de ouwetjes (met mijn respect voor de prestaties van Van Hanegem en Hiddink in het verleden) een podium om Schmidt onder te schijten. Zouden ze alleen voor die 1,5 minuut voor dat interview naar de golfbaan in Spaarnwoude zijn gekomen? Vast niet, er zal meer gezegd zijn maar dat past waarschijnlijk niet in de beeldvorming die de onafhankelijke NOS wil creëeren.



Dit is de spijker op zn kop. We leven in een land waarin we allemaal bewust of onbewust worden opgeleid tot 020-fan. Vooral in de Randstad vanzelfsprekend. Daaruit vloeit bovenstaande voort. De vraag is hoe dit te veranderen.

 

+5/-0

open/sluit de onderstaande quote:

cocufan1 schreef op 01 maart 2021 om 19:20:

Van mij mogen ze de hele VAR opdoeken. Deze was in het leven geroepen wedstrijden eerlijker te laten verlopen. Maar ik zit nu met dezelfde vragen en boosheid te kijken als pakweg 5 jaar geleden. Er is NIETS veranderd!


Dit is eigenlijk precies wat Schmidt enkele weken geleden zei na het bekerduel met Ajax en werd toen (in de media) voor gek verklaard. "Waarom hebben we de VAR nog? Het is een test geweest, twee jaar lang. Maar we zien nog steeds zoveel foute beslissingen wereldwijd. Als de VAR niet helpt om 1.000 procent verkeerde beslissingen te veranderen, dan kunnen we beter stoppen." Paar weken later spelen we weer tegen Ajax en wederom hetzelfde probleem.

Persoonlijk is mij de VAR ook heel erg tegengevallen. Ik had gehoopt dat er minder discussie zou zijn door de VAR en het spel eerlijker zou worden. Maar er is meer discussie dan ooit en van eerlijkheid is in ieder geval helemaal geen sprake.

open/sluit de onderstaande quote:

Skipper schreef op 01 maart 2021 om 16:21:
PSV moet het vooral eerder afmaken, dan maakt het allemaal niet uit wat er in de laatste minuut gebeurt.


Are you serious??? Soms gaat dit riedeltje op, maar niet in een wedstrijd tegen de nummer 1, waarbij scheidsrechter + VAR twee penalties vergeet te geven, een goal heel goedkoop afkeurt, een goal van de tegenstander vergeet af te keuren en een donker rode kaart van de tegenstander over het hoofd ziet.

Ik zal het jou nog sterker vertellen. Als we het eerder afgemaakt hadden, dan was die goal ook nog afgekeurd.

 

+2/-0

Ik blijf erbij, de VAR kán een goeie toevoeging op de arbitrage zijn. Vorige week bij PSV-Vitesse bleek dat weer eens. Maar dan zal de VAR wel moeten kunnen zeggen wat hij vindt in plaats van dat hij zich veschuilt achter de missie om enkel de "grote fouten" van een scheidsrechter te corrigeren. Dat blijkt zondag voor de zoveelste maal te subjectief te zijn. In mijn ogen is het onvermijdelijk dat de macht van het inroepen van de VAR óók bij de clubs moet worden gelegd.

En als dan, open en bloot, de communicatie tussen scheidsrechter en VAR te volgen is, en de conclusie is dat de situatie Haller - Viergever te licht is voor een overtreding, dan heb ik daar vrede mee. Want ik vond dat zelf ook niet echt een enorme overtreding (net als enige tijd geleden het niet bestrafte "hinderen van de keeper" van Feyenoord waardoor Heerenveen de bekerwedstrijd in de slotfase nog kon omdraaien).

Maar met die werkwijze had PSV de VAR ingeschakeld om Makkelie de situatie met Martinez te laten terugkijken en dan had hij toch niet anders kunnen controleren dat dit rood was. En hadden we hoogstwaarschijnlijk wél gewonnen.

Op de één of andere manier bekruipt mij het idee dat de bobo's in het voetbal echter niet staan te springen om deze werkwijze, die in andere sporten (zoals hockey en rugby) volgens mij wél zeer succesvol wordt toegepast.

 

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

open/sluit de onderstaande quote:

Skipper schreef op 01 maart 2021 om 16:21:
PSV moet het vooral eerder afmaken, dan maakt het allemaal niet uit wat er in de laatste minuut gebeurt.


Are you serious??? Soms gaat dit riedeltje op, maar niet in een wedstrijd tegen de nummer 1, waarbij scheidsrechter + VAR twee penalties vergeet te geven, een goal heel goedkoop afkeurt, een goal van de tegenstander vergeet af te keuren en een donker rode kaart van de tegenstander over het hoofd ziet.

Ik zal het jou nog sterker vertellen. Als we het eerder afgemaakt hadden, dan was die goal ook nog afgekeurd.



Jahoor, heel serieus.

PSV had de wedstrijd in de tweede helft moeten beslissen.
De uitbraakmogelijkheden worden heel slordig uitgespeeld en dat met Vertessen is echt heel zuur, maar het klopt wel volgens de regels.
Ik weet niet zo goed waarom de goal van Ajax afgekeurd zou moeten worden?
Voor wat betreft de 2 penalties die PSV zou moeten hebben: bij de eerste is echt niks aan de hand. Bij de tweede kun je er over twisten, zoals je vorige week dan ook kon zeggen dat Vitesse een penalty had moeten hebben.
De enige echt duidelijke fout is die rode kaart (geen donkerrood, maar gewoon rood) en ja, die hadden ze moeten geven. Maar ook tegen 10 man is het geen garantie dat PSV deze wedstrijd over de streep trekt.
Ik geloof er niet in dat als PSV nog een goal gemaakt had, de VAR net zo lang was gaan zoeken om hem af te kunnen keuren.

Ik vind het verschrikkelijk zuur dat PSV niet gewonnen heeft en heb echt een teringhekel aan zo'n Tadic, maar ik vind dat PSV vooral naar zichzelf moet kijken. Ze missen op dit moment de kwaliteit om zo'n wedstrijd over de streep te trekken - als je donderdag ook 'gewoon' de 3-0 maakt met al die kansen, ben je ook niet meer afhankelijk wat er in de laatste minuut gebeurt.

 

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

open/sluit de onderstaande quote:

Skipper schreef op 02 maart 2021 om 09:56:

open/sluit de onderstaande quote:

Skipper schreef op 01 maart 2021 om 16:21:
PSV moet het vooral eerder afmaken, dan maakt het allemaal niet uit wat er in de laatste minuut gebeurt.


Are you serious??? Soms gaat dit riedeltje op, maar niet in een wedstrijd tegen de nummer 1, waarbij scheidsrechter + VAR twee penalties vergeet te geven, een goal heel goedkoop afkeurt, een goal van de tegenstander vergeet af te keuren en een donker rode kaart van de tegenstander over het hoofd ziet.

Ik zal het jou nog sterker vertellen. Als we het eerder afgemaakt hadden, dan was die goal ook nog afgekeurd.



Jahoor, heel serieus.

PSV had de wedstrijd in de tweede helft moeten beslissen.
De uitbraakmogelijkheden worden heel slordig uitgespeeld en dat met Vertessen is echt heel zuur, maar het klopt wel volgens de regels.
Ik weet niet zo goed waarom de goal van Ajax afgekeurd zou moeten worden?
Voor wat betreft de 2 penalties die PSV zou moeten hebben: bij de eerste is echt niks aan de hand. Bij de tweede kun je er over twisten, zoals je vorige week dan ook kon zeggen dat Vitesse een penalty had moeten hebben.
De enige echt duidelijke fout is die rode kaart (geen donkerrood, maar gewoon rood) en ja, die hadden ze moeten geven. Maar ook tegen 10 man is het geen garantie dat PSV deze wedstrijd over de streep trekt.
Ik geloof er niet in dat als PSV nog een goal gemaakt had, de VAR net zo lang was gaan zoeken om hem af te kunnen keuren.

Ik vind het verschrikkelijk zuur dat PSV niet gewonnen heeft en heb echt een teringhekel aan zo'n Tadic, maar ik vind dat PSV vooral naar zichzelf moet kijken. Ze missen op dit moment de kwaliteit om zo'n wedstrijd over de streep te trekken - als je donderdag ook 'gewoon' de 3-0 maakt met al die kansen, ben je ook niet meer afhankelijk wat er in de laatste minuut gebeurt.



Je hebt helemaal gelijk dat PSV vooral naar zichzelf moet kijken. Tegen ADO, die Grieken en Ajax verspeel je de winst in de laatste minuten van de wedstrijd. Dus er zijn dingen voor verbetering vatbaar. Je kunt het echter als team nog zo goed voor elkaar hebben (geconcenteerd blijven tot na het laatste fluitsignaal, tijdig wisselen, niet altijd alles voetballend willen oplossen enz.) maar als scheidsrechters en var datgene wat gebeurt niet willen zien of wel zien maar (voor een leek) onverklaarbare beslissingen nemen wordt het tegen een ploeg als Ajax een lastig verhaal.

Dat PSV geen penalty kreeg in de situatie dat voordeel gegeven werd na de overtreding op Zahavi en Dumfries vervolgens door Schuurs onderuitgebeukt wordt in het strafschopgebied vind ik nog steeds onbegrijpelijk. Waarom geeft Makkelie dan voordeel? Makkelie kan toch moeilijk ontkennen dat het een penalty zou moeten zijn. De aandacht gaat heel erg uit naar het 'Martinez wel\geen rode kaart'- moment. Over het 'penalty voor PSV'-moment hoor je helemaal niemand. Is niemand nieuwsgierig naar de gedachtenkronkel van Makkelie? Bij 2 - 0 zou het over en sluiten zijn geweest voor Ajax.

 

+1/-0

Deze normale topic is open en bestaat uit 37 pagina's: 1 2 3 4 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ... 33 34 35 36 37

PSV Forum » Nederlandse competities » VAR