Transparent
Inloggen
Sluiten

PSV Forum » Nederlandse competities » VAR

Deze normale topic is open en bestaat uit 31 pagina's: 1 2 3 4 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

Tja, ik vind het lastig om de scheidsrechter of de VAR de schuld van die late gelijkmaker te geven.

Maar die regel dat elk contact van de bal met de arm of hand van een aanvaller een overtreding is, dat is echt weer een onbegrijpelijke toevoeging aan de handsregel. Toen Ajax bij Fortuna Sittard op 1-2 dacht te komen, maar bleek dat Labyad de bal (onbewust) met zijn arm had binnengewerkt, daar vond ik die regel wél waarde toevoegen. Met de hand mag je niet scoren. Maar in deze situatie had Vertessen zijn hand strak langs zijn lijf en ondervond hij geen enkel voordeel van het feit dat die bal tegen zijn hand kwam. Dan is het ontzettend zuur dat je deze goal ontnomen wordt. Kijk, de hands-regel is natuurlijk al eeuwenoud. Als je in de geest van de handsregel kijkt, dan zou er werkelijk niet 1 scheidsrechter ter wereld zijn die deze goal zou afkeuren.

Maar goed, die regel is er nu eenmaal en in dat licht gezien had de VAR geen andere keus dan het doelpunt te annuleren.

Het enige dubieuze moment was in mijn ogen de actie van Martinez vs. Zahavi. Maar uit die herhalingen die we tijdens en direct na de wedstrijd te zien kregen, kon ik niet afleiden dat er nou écht sprake was van een ernstige overtreding. Kijk, als hij zijn noppen op het been van Zahavi plant, dan is er in mijn ogen maar 1 uitkomst mogelijk en dat is rood. Ook al was het wegtikken van de bal door Zahavi onsportief. Maar ik heb dus geen beeld gezien van de impact / plek waar hij Zahavi raakt die dat gevoel bevestigt.

 

+1/-0

Pingel prima, maar die afgekeurde goal.... man man man, armen naast zijn lichaam, totaal niet de intentie om maar iets met zijn armen te doen en dan via een kluts tegen zijn arm, en dan serieus waar gewoon fluiten.

Ik kan daar echt zo kwaad om worden!

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Hypo666crisy schreef op 28 februari 2021 om 17:10:

Pingel prima, maar die afgekeurde goal.... man man man, armen naast zijn lichaam, totaal niet de intentie om maar iets met zijn armen te doen en dan via een kluts tegen zijn arm, en dan serieus waar gewoon fluiten.

Ik kan daar echt zo kwaad om worden!



Nouja, volgens de regel is dat wel terecht ook al slaat het natuurlijk nergens op.

Waar ik meer moeite mee heb is het moment waarbij Dumfries in de 16 onderuit wordt gekegeld door Schuurs, maar er wordt gefloten voor de situatie met Zahavi op randje 16.

Ook het natrappen van Martinez is natuurlijk belachelijk dat er geen rood gegeven wordt.

De pingel die Ajax kreeg heb ik niet eens gezien, want ik liep vloekend door de kamer toen ik het al op de radio hoorde maar op de stream nog niet zag en daarna ook niet eens meer wilde zien.

 

+1/-0

Dat is de aanvallende handsregel. Daar kan de VAR of de scheids niets aan doen. Die belachelijke regel zal na dit seizoen wel weer afgeschaft worden.

 

+1/-0

Je kunt overal over discussiëren, maar niet over het moment met Martinez. Dat is 100% rood en daar had de VAR in moeten grijpen.

 

+3/-0

open/sluit de onderstaande quote:

James Sonny Crockett schreef op 28 februari 2021 om 17:45:

Je kunt overal over discussiëren, maar niet over het moment met Martinez. Dat is 100% rood en daar had de VAR in moeten grijpen.




De VAR grijpt willekeurig in. Ik zie de laatste weken hands ballen zoals Dumfries waarvoor men helemaal geen pingel geeft.

In deze wedstrijd zijn er 2 momenten binnen een kwartier tijd waarvoor de VAR ingrijpt in het nadeel van PSV.
En 1 moment waarbij de VAR in had moeten grijpen in het voordeel van PSV. Waar dat niet gebeurde.

En dat is dus niet te verkopen.
Daar snapt geen voetbalsupporter meer iets van.

Buiten dat werd er geen extra tijd meer gerekend. Terwijl er door dat opstootje en dergelijke nog zeker 3 minuten gespeeld moest worden. Ik kan me nog herinneren dat Ajax zelfs 8 minuten kreeg toen het gelijk stond tegen Groningen.

Dat zijn van die dingen die gaan opvallen op den duur.

 

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

cocufan1 schreef op 28 februari 2021 om 17:54:

open/sluit de onderstaande quote:

James Sonny Crockett schreef op 28 februari 2021 om 17:45:

Je kunt overal over discussiëren, maar niet over het moment met Martinez. Dat is 100% rood en daar had de VAR in moeten grijpen.




De VAR grijpt willekeurig in. Ik zie de laatste weken hands ballen zoals Dumfries waarvoor men helemaal geen pingel geeft.

In deze wedstrijd zijn er 2 momenten binnen een kwartier tijd waarvoor de VAR ingrijpt in het nadeel van PSV.
En 1 moment waarbij de VAR in had moeten grijpen in het voordeel van PSV. Waar dat niet gebeurde.

En dat is dus niet te verkopen.
Daar snapt geen voetbalsupporter meer iets van.

Buiten dat werd er geen extra tijd meer gerekend. Terwijl er door dat opstootje en dergelijke nog zeker 3 minuten gespeeld moest worden. Ik kan me nog herinneren dat Ajax zelfs 8 minuten kreeg toen het gelijk stond tegen Groningen.

Dat zijn van die dingen die gaan opvallen op den duur.



Was dat niet die wedstrijd waarbij ook Huntelaar ellebogen mocht uitdelen

 

+2/-0

Foutje moet kunnen maar de KNVB, VAR en scheidsrechters zijn er, zo goed als, nooit voor PSV.

Afscheid nemen van de KNVB en inschrijven bij de DFB.
Ik verlies liever 20 keer per seizoen, omdat de tegenstander te goed is, dan door toedoen van partijdige derden die het spelletje continu beinvloeden.

 

+2/-0

Jan van Halst is duidelijk: Martínez had rood moeten krijgen. "Hét moment van de wedstrijd was het niet geven van rood aan Martínez. Dat is schandelijk, ik vind het echt schandelijk. Hij gaat zo op z'n poot staan. En dan krijgt Zahavi geel!

Van Halst in Rondo op Ziggo sport.

 

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

BasArnhem schreef op 28 februari 2021 om 17:09:

Tja, ik vind het lastig om de scheidsrechter of de VAR de schuld van die late gelijkmaker te geven.

Maar die regel dat elk contact van de bal met de arm of hand van een aanvaller een overtreding is, dat is echt weer een onbegrijpelijke toevoeging aan de handsregel. Toen Ajax bij Fortuna Sittard op 1-2 dacht te komen, maar bleek dat Labyad de bal (onbewust) met zijn arm had binnengewerkt, daar vond ik die regel wél waarde toevoegen. Met de hand mag je niet scoren. Maar in deze situatie had Vertessen zijn hand strak langs zijn lijf en ondervond hij geen enkel voordeel van het feit dat die bal tegen zijn hand kwam. Dan is het ontzettend zuur dat je deze goal ontnomen wordt. Kijk, de hands-regel is natuurlijk al eeuwenoud. Als je in de geest van de handsregel kijkt, dan zou er werkelijk niet 1 scheidsrechter ter wereld zijn die deze goal zou afkeuren.

Maar goed, die regel is er nu eenmaal en in dat licht gezien had de VAR geen andere keus dan het doelpunt te annuleren.

Het enige dubieuze moment was in mijn ogen de actie van Martinez vs. Zahavi. Maar uit die herhalingen die we tijdens en direct na de wedstrijd te zien kregen, kon ik niet afleiden dat er nou écht sprake was van een ernstige overtreding. Kijk, als hij zijn noppen op het been van Zahavi plant, dan is er in mijn ogen maar 1 uitkomst mogelijk en dat is rood. Ook al was het wegtikken van de bal door Zahavi onsportief. Maar ik heb dus geen beeld gezien van de impact / plek waar hij Zahavi raakt die dat gevoel bevestigt.



Ik ben het wel met je eens over de handballen. Over het geval Zahavi en Martinez is dit het meest duidelijke beeld dat ik kan vinden. De VAR had wellicht nog een beter beeld, maar hier zie je Martinez duidelijk nog kijken voordat hij op zijn voet gaat staan. En nee, hij schopt hem niet kreupel, maar het is echt zwaar genoeg voor een rode kaart. Bizar dat de VAR bij dit geval niet ingrijpt.

https://mobile.twitter.com/Insidevoetbal1/status/1366057947613302787link

 

+3/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Skipper schreef op 28 februari 2021 om 21:21:

open/sluit de onderstaande quote:

BasArnhem schreef op 28 februari 2021 om 17:09:

Tja, ik vind het lastig om de scheidsrechter of de VAR de schuld van die late gelijkmaker te geven.

Maar die regel dat elk contact van de bal met de arm of hand van een aanvaller een overtreding is, dat is echt weer een onbegrijpelijke toevoeging aan de handsregel. Toen Ajax bij Fortuna Sittard op 1-2 dacht te komen, maar bleek dat Labyad de bal (onbewust) met zijn arm had binnengewerkt, daar vond ik die regel wél waarde toevoegen. Met de hand mag je niet scoren. Maar in deze situatie had Vertessen zijn hand strak langs zijn lijf en ondervond hij geen enkel voordeel van het feit dat die bal tegen zijn hand kwam. Dan is het ontzettend zuur dat je deze goal ontnomen wordt. Kijk, de hands-regel is natuurlijk al eeuwenoud. Als je in de geest van de handsregel kijkt, dan zou er werkelijk niet 1 scheidsrechter ter wereld zijn die deze goal zou afkeuren.

Maar goed, die regel is er nu eenmaal en in dat licht gezien had de VAR geen andere keus dan het doelpunt te annuleren.

Het enige dubieuze moment was in mijn ogen de actie van Martinez vs. Zahavi. Maar uit die herhalingen die we tijdens en direct na de wedstrijd te zien kregen, kon ik niet afleiden dat er nou écht sprake was van een ernstige overtreding. Kijk, als hij zijn noppen op het been van Zahavi plant, dan is er in mijn ogen maar 1 uitkomst mogelijk en dat is rood. Ook al was het wegtikken van de bal door Zahavi onsportief. Maar ik heb dus geen beeld gezien van de impact / plek waar hij Zahavi raakt die dat gevoel bevestigt.



Ik ben het wel met je eens over de handballen. Over het geval Zahavi en Martinez is dit het meest duidelijke beeld dat ik kan vinden. De VAR had wellicht nog een beter beeld, maar hier zie je Martinez duidelijk nog kijken voordat hij op zijn voet gaat staan. En nee, hij schopt hem niet kreupel, maar het is echt zwaar genoeg voor een rode kaart. Bizar dat de VAR bij dit geval niet ingrijpt.

https://mobile.twitter.com/Insidevoetbal1/status/1366057947613302787link



Is het überhaupt beoordeeld door de scheidsrechter en/of VAR? Ik vraag het me af maar nu, achteraf, zullen ze vast zeggen dat het beoordeeld is. Anders zou Martinez namelijk alsnog kunnen worden geschorst.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Z. on de Bok schreef op 28 februari 2021 om 21:49:

open/sluit de onderstaande quote:

Skipper schreef op 28 februari 2021 om 21:21:

open/sluit de onderstaande quote:

BasArnhem schreef op 28 februari 2021 om 17:09:

Tja, ik vind het lastig om de scheidsrechter of de VAR de schuld van die late gelijkmaker te geven.

Maar die regel dat elk contact van de bal met de arm of hand van een aanvaller een overtreding is, dat is echt weer een onbegrijpelijke toevoeging aan de handsregel. Toen Ajax bij Fortuna Sittard op 1-2 dacht te komen, maar bleek dat Labyad de bal (onbewust) met zijn arm had binnengewerkt, daar vond ik die regel wél waarde toevoegen. Met de hand mag je niet scoren. Maar in deze situatie had Vertessen zijn hand strak langs zijn lijf en ondervond hij geen enkel voordeel van het feit dat die bal tegen zijn hand kwam. Dan is het ontzettend zuur dat je deze goal ontnomen wordt. Kijk, de hands-regel is natuurlijk al eeuwenoud. Als je in de geest van de handsregel kijkt, dan zou er werkelijk niet 1 scheidsrechter ter wereld zijn die deze goal zou afkeuren.

Maar goed, die regel is er nu eenmaal en in dat licht gezien had de VAR geen andere keus dan het doelpunt te annuleren.

Het enige dubieuze moment was in mijn ogen de actie van Martinez vs. Zahavi. Maar uit die herhalingen die we tijdens en direct na de wedstrijd te zien kregen, kon ik niet afleiden dat er nou écht sprake was van een ernstige overtreding. Kijk, als hij zijn noppen op het been van Zahavi plant, dan is er in mijn ogen maar 1 uitkomst mogelijk en dat is rood. Ook al was het wegtikken van de bal door Zahavi onsportief. Maar ik heb dus geen beeld gezien van de impact / plek waar hij Zahavi raakt die dat gevoel bevestigt.



Ik ben het wel met je eens over de handballen. Over het geval Zahavi en Martinez is dit het meest duidelijke beeld dat ik kan vinden. De VAR had wellicht nog een beter beeld, maar hier zie je Martinez duidelijk nog kijken voordat hij op zijn voet gaat staan. En nee, hij schopt hem niet kreupel, maar het is echt zwaar genoeg voor een rode kaart. Bizar dat de VAR bij dit geval niet ingrijpt.

https://mobile.twitter.com/Insidevoetbal1/status/1366057947613302787link



Is het überhaupt beoordeeld door de scheidsrechter en/of VAR? Ik vraag het me af maar nu, achteraf, zullen ze vast zeggen dat het beoordeeld is. Anders zou Martinez namelijk alsnog kunnen worden geschorst.



Volgens Dickie van Egmond is het geel, dus ik zal je uit je droom helpen dat hij alsnog geschorst gaat worden.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Koen073 schreef op 28 februari 2021 om 22:27:

open/sluit de onderstaande quote:

Z. on de Bok schreef op 28 februari 2021 om 21:49:

open/sluit de onderstaande quote:

Skipper schreef op 28 februari 2021 om 21:21:

open/sluit de onderstaande quote:

BasArnhem schreef op 28 februari 2021 om 17:09:

Tja, ik vind het lastig om de scheidsrechter of de VAR de schuld van die late gelijkmaker te geven.

Maar die regel dat elk contact van de bal met de arm of hand van een aanvaller een overtreding is, dat is echt weer een onbegrijpelijke toevoeging aan de handsregel. Toen Ajax bij Fortuna Sittard op 1-2 dacht te komen, maar bleek dat Labyad de bal (onbewust) met zijn arm had binnengewerkt, daar vond ik die regel wél waarde toevoegen. Met de hand mag je niet scoren. Maar in deze situatie had Vertessen zijn hand strak langs zijn lijf en ondervond hij geen enkel voordeel van het feit dat die bal tegen zijn hand kwam. Dan is het ontzettend zuur dat je deze goal ontnomen wordt. Kijk, de hands-regel is natuurlijk al eeuwenoud. Als je in de geest van de handsregel kijkt, dan zou er werkelijk niet 1 scheidsrechter ter wereld zijn die deze goal zou afkeuren.

Maar goed, die regel is er nu eenmaal en in dat licht gezien had de VAR geen andere keus dan het doelpunt te annuleren.

Het enige dubieuze moment was in mijn ogen de actie van Martinez vs. Zahavi. Maar uit die herhalingen die we tijdens en direct na de wedstrijd te zien kregen, kon ik niet afleiden dat er nou écht sprake was van een ernstige overtreding. Kijk, als hij zijn noppen op het been van Zahavi plant, dan is er in mijn ogen maar 1 uitkomst mogelijk en dat is rood. Ook al was het wegtikken van de bal door Zahavi onsportief. Maar ik heb dus geen beeld gezien van de impact / plek waar hij Zahavi raakt die dat gevoel bevestigt.



Ik ben het wel met je eens over de handballen. Over het geval Zahavi en Martinez is dit het meest duidelijke beeld dat ik kan vinden. De VAR had wellicht nog een beter beeld, maar hier zie je Martinez duidelijk nog kijken voordat hij op zijn voet gaat staan. En nee, hij schopt hem niet kreupel, maar het is echt zwaar genoeg voor een rode kaart. Bizar dat de VAR bij dit geval niet ingrijpt.

https://mobile.twitter.com/Insidevoetbal1/status/1366057947613302787link



Is het überhaupt beoordeeld door de scheidsrechter en/of VAR? Ik vraag het me af maar nu, achteraf, zullen ze vast zeggen dat het beoordeeld is. Anders zou Martinez namelijk alsnog kunnen worden geschorst.



Volgens Dickie van Egmond is het geel, dus ik zal je uit je droom helpen dat hij alsnog geschorst gaat worden.



Thnx maar die hoop had ik echt niet hoor.
Dickie moet z'n masker afzetten. Clown!

 

+1/-0

Arno Vermeulen en Pierre van Hooijdonk vonden het ook rood. De 2 ex-ajacieden uiteraard niet.

Feit is dat beslissingen van de VAR over 3 onderlinge wedstrijden tussen PSV en Ajax vooral in het voordeel gevallen zijn van Ajax. Zelfs bij studio Voetbal is ze dit opgevallen.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

cocufan1 schreef op 28 februari 2021 om 23:43:

Arno Vermeulen en Pierre van Hooijdonk vonden het ook rood. De 2 ex-ajacieden uiteraard niet.

Feit is dat beslissingen van de VAR over 3 onderlinge wedstrijden tussen PSV en Ajax vooral in het voordeel gevallen zijn van Ajax. Zelfs bij studio Voetbal is ze dit opgevallen.



Sjoerd van Ramshorst vond het ook rood toen ze hem voor het blok zetten.
Bij ESPN vond Perez het 100% rood. Mario van de Ende vond het rood.
Alleen de ex-ajacieden bij Studio Voetbal inderdaad niet. Typisch.

 

+1/-0

Wat mij verwonderd is ook nog de niet gegeven penalty op Dumfries en de daarbij behorende rode kaart want door gebroken speler. Er wordt een overtreding gemaakt en daaruit voordeel. Hierna wordt Dumfries neergelegd en een doelpoging ontnomen. Dan is het geen voordeel meer en legt meneer hem er buiten. Toch wel apart. Aangezien de nieuwe situatie zwaarder is omdat er een doelpoging ontnomen werd. Was dit niet gebeurd was het voordeel blijven staan. Oftewel voortaan een overtreding maken die rood waardig is als er voordeel gegeven wordt, want dat is dus geoorloofd

 

+1/-0

De VAR moet voor beide partijen optreden. Maar gister leek wel weer of de VAR alleen maar voor Ajax in het leven geroepen was. En dat is hetgeen wat me telkens stoort.

Dit is eigenlijk al 2 seizoenen aan de gang.

Het word tijd dat er buitenlandse arbitrage uitwisseling plaats gaat vinden. En de arbitrage niet meer door de KNVB maar door de UEFA geregeld gaat worden. Waarom wisselen we niet met de Duitsers, Belgen en Franssen scheidsrechters en VAR uit. Onder naam van de UEFA?

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Skipper schreef op 01 maart 2021 om 00:08:

open/sluit de onderstaande quote:

cocufan1 schreef op 28 februari 2021 om 23:43:

Arno Vermeulen en Pierre van Hooijdonk vonden het ook rood. De 2 ex-ajacieden uiteraard niet.

Feit is dat beslissingen van de VAR over 3 onderlinge wedstrijden tussen PSV en Ajax vooral in het voordeel gevallen zijn van Ajax. Zelfs bij studio Voetbal is ze dit opgevallen.



Sjoerd van Ramshorst vond het ook rood toen ze hem voor het blok zetten.
Bij ESPN vond Perez het 100% rood. Mario van de Ende vond het rood.
Alleen de ex-ajacieden bij Studio Voetbal inderdaad niet. Typisch.



Bij Rondo vonden Gullit en van Halst het rood, maar Van Basten vond het vooral de eigen schuld van Zahavi. Hij schopte immers de bal weg en dat is een doodzonde. Je mag dan ook gewoon als tegenstander lekker even op zijn voet gaan staan.

Dat mag dan serieus een mening verkondigen aan een tafel. Iemand die zulke onzinnige dingen zegt.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Koen073 schreef op 01 maart 2021 om 09:16:

open/sluit de onderstaande quote:

Skipper schreef op 01 maart 2021 om 00:08:

open/sluit de onderstaande quote:

cocufan1 schreef op 28 februari 2021 om 23:43:

Arno Vermeulen en Pierre van Hooijdonk vonden het ook rood. De 2 ex-ajacieden uiteraard niet.

Feit is dat beslissingen van de VAR over 3 onderlinge wedstrijden tussen PSV en Ajax vooral in het voordeel gevallen zijn van Ajax. Zelfs bij studio Voetbal is ze dit opgevallen.



Sjoerd van Ramshorst vond het ook rood toen ze hem voor het blok zetten.
Bij ESPN vond Perez het 100% rood. Mario van de Ende vond het rood.
Alleen de ex-ajacieden bij Studio Voetbal inderdaad niet. Typisch.



Bij Rondo vonden Gullit en van Halst het rood, maar Van Basten vond het vooral de eigen schuld van Zahavi. Hij schopte immers de bal weg en dat is een doodzonde. Je mag dan ook gewoon als tegenstander lekker even op zijn voet gaan staan.

Dat mag dan serieus een mening verkondigen aan een tafel. Iemand die zulke onzinnige dingen zegt.



Die Ajacieden roepen straks moord en brand als een speler van Feyenoord op het been van Tadic gaat staan of natrappen.

Maar zoals ik dat nu begrijp is dat vanaf gister toegestaan. De KNVB heeft gezegd dat dit mag. En de VAR keurde het goed.

Ik wil in het vervolg dus ook geen rood meer zien hiervoor. Ook niet als een PSV speler het straks doet.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

cocufan1 schreef op 01 maart 2021 om 09:28:

open/sluit de onderstaande quote:

Koen073 schreef op 01 maart 2021 om 09:16:

open/sluit de onderstaande quote:

Skipper schreef op 01 maart 2021 om 00:08:

open/sluit de onderstaande quote:

cocufan1 schreef op 28 februari 2021 om 23:43:

Arno Vermeulen en Pierre van Hooijdonk vonden het ook rood. De 2 ex-ajacieden uiteraard niet.

Feit is dat beslissingen van de VAR over 3 onderlinge wedstrijden tussen PSV en Ajax vooral in het voordeel gevallen zijn van Ajax. Zelfs bij studio Voetbal is ze dit opgevallen.



Sjoerd van Ramshorst vond het ook rood toen ze hem voor het blok zetten.
Bij ESPN vond Perez het 100% rood. Mario van de Ende vond het rood.
Alleen de ex-ajacieden bij Studio Voetbal inderdaad niet. Typisch.



Bij Rondo vonden Gullit en van Halst het rood, maar Van Basten vond het vooral de eigen schuld van Zahavi. Hij schopte immers de bal weg en dat is een doodzonde. Je mag dan ook gewoon als tegenstander lekker even op zijn voet gaan staan.

Dat mag dan serieus een mening verkondigen aan een tafel. Iemand die zulke onzinnige dingen zegt.



Die Ajacieden roepen straks moord en brand als een speler van Feyenoord op het been van Tadic gaat staan of natrappen.

Maar zoals ik dat nu begrijp is dat vanaf gister toegestaan. De KNVB heeft gezegd dat dit mag. En de VAR keurde het goed.

Ik wil in het vervolg dus ook geen rood meer zien hiervoor. Ook niet als een PSV speler het straks doet.



Ze hebben het tegenwoordig over intensiteit. Dus naast het feit dát je trapt, moet je ook zó hard trappen dat hem kan blesseren.

Het lijkt mij gewoon logischer dat je naar het moment kijkt of het bewust is of niet. Hier, en ook een aantal eerdere momenten van de Zuid-Amerikanen bij Ajax, zie je gewoon duidelijk dat hij hem probeert te raken. Dat willen we gewoon niet op het voetbalveld zien.

Wel leuk dat ze die regel waarschijnlijk bedacht hebben na de rode kaart van Alvarez begin seizoen tegen Sparta. Hij ging toen op het been staan na een duel en kreeg rood. Deze kaart werd uiteindelijk geseponeerd omdat een gedragswetenschapper heeft gezegd dat het onbewust was.

 

+1/-0

Deze normale topic is open en bestaat uit 31 pagina's: 1 2 3 4 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

PSV Forum » Nederlandse competities » VAR