Transparent
Inloggen
Sluiten

PSV Forum » Maatschappelijke discussies » Corona

Deze normale topic is open en bestaat uit 100 pagina's: 1 2 3 4 ... 73 74 75 76 77 78 79 80 81 ... 96 97 98 99 100

Volgens mij is de Britse overheid mensen flink aan het motiveren om te testen:

https://www.telegraaf.nl/nieuws/960990633/britse-autoriteiten-overwegen-geldbedrag-bij-positieve-coronatestlink

 

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

mar88vdv schreef op 13 februari 2021 om 15:19:

Volgens mij wil het kwartje bij jou gewoon niet vallen.

Effectieve maatregelen = mogelijk oorzaak daling aantal besmettingen.

Ga je meer testen, maar daalt het (werkelijke) aantal besmettingen, dan meet je gewoon nog steeds minder besmettingen. Een steeds lager % van het aantal mensen in dagelijkse testgroep is dan besmet. Dat is wat er nu gebeurt.


Ondanks dat je mij nu het gevoel geef me voor achterlijk te verslijten geef je wederom geen antwoord op mijn vraag.

open/sluit de onderstaande quote:



Vaak is het ook zo dat als je weinig testcapaciteit hebt je alleen de mensen test met klachten en/of in de risicogroep. Als je meer capaciteit hebt (en zeker met de nieuwe sneltesten) ga je ook mensen testen die misschien helemaal geen klachten hebben, ook al is de kans kleiner op besmetting.



Je blijft nog steeds de groep mensen met klachten testen en om dan even met jou mee te gaan, daarboven op dus blijkbaar een extra groep die ondanks ze geen klachten hebben zich toch laten testen.

Dit alles laat onverlet dat ONDANKS het feit dat je dus een hoog aantal testen uitvoert de besmettingen dalen, de ziekenhuis opnames dalen en het aantal doden daalt

Die trend was echter al ingezet VOOR de extra maatregelen effect zouden sorteren volgens de consensus die omgekeerd wel gebruikt wordt in Nederland.
Daar wordt namelijk gesteld dat ONDANKS dat de cijfers laag waren, toch voor verzwaring van maatregelen gekozen moest worden OMDAT de meer besmettelijke Britse variant er aan kwam MAAR die pas later in de cijfers naar voren zou gaan komen.

Daarnaast heb jij, zoals ook BOMMEL aangeeft nog steeds geen enkele feitelijke onderbouwing gegeven van de hogere besmettelijkheid, dan wijzen op veronderstellingen van een paar wetenschappers. Waar andere wetenschappers juist die veronderstellingen juist ter discussie stellen.

Maar het is natuurlijk erg makkelijk als je selectief blijft shoppen om elke keer links om of rechtsom naar je eigen gelijk toe te redeneren.

Dat is ook wat het OMT inmiddels lijkt te doen.
Benieuwd hoe dat straks begin maart verder gaat. Want dan zijn de cijfers nog steeds aan het dalen MAAR nog steeds onvoldoende mensen gevaccineerd dus zou volgens de doctrine van de totale, eenzijdige nul risico aanpak puur op besmettingen gericht; het land dus gewoon wederom een maand of wat aan strenge maatregelen onderhevig blijven.

Ik voorspel nu vast dat over een paar maanden er forse kritieken gaan komen op de tunnel waarin we inmiddels verzeild zijn geraakt en waarin alle aandacht en focus op de coronabesmettingen is komen liggen en veel en veel te weinig aandacht en aanpak was voor de enorme schades op ander vlak die deze aanpak met zich mee heeft gebracht!

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

romario4wethoudervanjuine schreef op 13 februari 2021 om 13:55:

Meer tests, minder gevallen.....jij als wiskundige, gooi er eens wat rekenmodellen tegen aan. Wat zegt je kansberekeningsmodel over het feit dat bij x meer tests er toch x minder gevallen zijn over de kans dat het virus meer besmettelijk lijkt te zijn geworden? :denk :denk




Ik ben hier wiskundig niet onderlegd genoeg voor. Maar meer testen van gezonde mensen helpt natuurlijk ook om de asymptomatizche gevallen sneller op te dporen. Heel cru gezegd: als we heel Nederland zouden testen op een dag gaan de cijfers snel naar beneden.

 

+1/-0

Ah, maar ik heb het niet over de cijfers van het aantal tests en het aantal mensen wat daarbij positief test versus het aantal mensen wat negatief test.

Ik heb het over het feit dat er meer getest wordt, er intussen niet meer mensen positief blijken te testen (hetgeen je zou mogen aannemen als de Britse variant inderdaad zoveel meer besmettelijk is) en dat die cijfers ondersteund worden door het feit dat het aantal patienten, sterfgevallen etc namelijk ook daalt!

Daarbij geef ik aan dat die trend al in was gezet VOOR de maatregelen effect zouden moeten sorteren.

 

+1/-0

Je zegt weer dat ik geen antwoord geef op je vraag. Maar je reageert zelf ook steeds niet op inhoud.

Je verlegd wel de discussie weer naar een ander onderwerp: het moment waarop de daling is ingezet. Dus dat gaat niet meer over het mogelijke verband tussen de effectiviteit van de maatregelen en de daling van het aantal besmettingen, want daar ging de discussie over. Ik ga daar ook niet op reageren, want dan blijven we bezig.

Verder heb ik al talloze keren aangegeven dat er nog geen exacte cijfers zijn over de besmettelijkheid, maar wel dat er wel wetenschappelijk gegronde reden voor zorg (als door een mutatie het Britse virus beter hecht aan een menselijk cel, lijkt me dat vrij zorgelijk). Zowat alle serieuze medische instituten en overheidsadviseurs nemen die informatie serieus, niet alleen hier in Nederland. Zo hebben ze in Australië besloten de Australian Open zonder publiek voort te zetten vanwege de Britse variant. Dat jij het onzin vindt, dat mag.

Overigens heb ik wel degelijk verwezen naar onderzoeken waar al uitspraken worden gedaan over de hogere besmettelijkheid (tussen de 35% en 45% of 43%-82%) besmettelijker. Dat zijn inderdaad schattingen, maar wel op basis van wetenschappelijke methodes. Hoe ze dat gedaan hebben, kun je lezen in de onderzoeken zelf. Jij doet dit simpel af met: "Dat zijn maar veronderstellingen door wetenschappers."

open/sluit de onderstaande quote:

Maar het is natuurlijk erg makkelijk als je selectief blijft shoppen om elke keer links om of rechtsom naar je eigen gelijk toe te redeneren. Dat is ook wat het OMT inmiddels lijkt te doen.


Vervolgens beschuldig je me van 'selectief shoppen' terwijl ik bronnen heb gebruikt van het RIVM, CDC, WHO, Public Health England en een aantal specifieke wetenschappelijke onderzoeksinstituten en organisatie waarin o.a. belangrijke Universiteiten samenwerken. Jij hebt 4 pagina's lang verwezen naar één (achteraf aangepast) FTM-artikel, enkele krantenartikelen en dagelijkse dashboardcijfers.

Het enige gelijk dat ik wil krijgen hier is dat jij wat kritischer naar je eigen uitspraken kijkt, de onderbouwing daarvan en tegenargumenten meeweegt. Mijn gelijk over de besmettelijkheid wil ik juist niet halen, ik heb het liefst dat de Britse (en andere) variant(en) juist helemaal niet zo besmettelijk zijn, want anders blijven we vastzitten in deze lockdown. Dat wil ik natuurlijk ook niet.

open/sluit de onderstaande quote:

Ik heb het over het feit dat er meer getest wordt, er intussen niet meer mensen positief blijken te testen (hetgeen je zou mogen aannemen als de Britse variant inderdaad zoveel meer besmettelijk is)


Dat zou je mogen aannemen inderdaad als er geen strenge maatregelen van kracht waren. Maar die maatregelen zijn er, dus dat moet je meenemen in je conclusie. Dat doe je steeds opzettelijk niet.

 

+3/-0

De strengere maatregelen in the UK gingen in 4 januari. Vrijwel direct doken de cijfers naar beneden.
Instant succes tgv de coronamaatregelen dus volgens jou?

In Nederland however gaat de logica omgekeerd op

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/01/26/er-is-veel-goed-nieuws-maar-hoe-hard-groeit-de-britse-variant-a4029243link

 

+1/-0

Dat artikel herhaald bijna compleet het verhaal wat ik hierboven (en eerder) heb gepost over de besmettelijkheid.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Het reproductiegetal is onder de 1 gedaald, naar 0,93. Het aantal positieve coronatests daalde met 8 procent – weliswaar veel minder hard dan de week ervoor, toen bedroeg de daling ruim 20 procent. Maar ook het aantal ziekenhuisopnames loopt terug, van 1.446 vorige week naar 1.264 afgelopen week. Goed nieuws, zou je zeggen. Maar wat het RIVM en het Outbreak Management Team vooral bezig lijkt te houden: hoe hard groeit de Britse variant? Die lijkt, op basis van de laatste gegevens, weer iets besmettelijker dan werd aangenomen.


Dit dus!
Wat staat hier dus?
De cijfers dalen MAAR het OMT kijkt niet naar de onderliggende cijfers maar vooruit.

Daar waar jij dus net stelt dat de cijfers in het VK instantly dalen tgv een op 4 januari ingestelde lockdown, vind jij het kennelijk te verdedigen dat in ons land ONDANKS onderliggende cijfers die relatief een aardig beeld opleveren tóch opschalen want ....de Britse variant komt en dat effect zien we pas veel later!

Intussen is de grondslag waarop eea gebaseerd is op zeer dun ijs gebouwd
open/sluit de onderstaande quote:

Welke van de twee – 30 of 40 procent besmettelijker – de werkelijkheid het dichtst benadert, blijft onduidelijk. Allereerst kunnen de cijfers door de tijd verschillen, gewoon, door toeval, omdat er een ‘superspread-event’ plaatsvond van de ene of andere variant. Ten tweede, het RIVM baseert de schattingen van de R op relatief kleine steekproeven: wekelijks wordt van tussen de 100 en 200 positieve tests het RNA in kaart gebracht. Op basis daarvan kan worden vastgesteld om welke variant het gaat. Maar er zijn wekelijks tienduizenden positieve tests, dus de onzekerheidsmarges bij die steekproef zijn groot.



Sterker nog
open/sluit de onderstaande quote:

Lichtpuntje is dat in de gemeente Lansingerland de Britse variant zich niet bijzonder hard heeft verspreid. Daar kregen alle inwoners een oproep zich te laten testen na een uitbraak van de Britse variant op een middelbare school. Uit de voorlopige resultaten van het onderzoek bleek dat de variant zich niet opvallend veel harder had verspreid dan het ‘klassieke virus’. .



Maar ook dat weet het RIVM weer in haar eigen voordeel te rationaliseren
open/sluit de onderstaande quote:

Volgens het OMT is het mogelijk dat in de gemeente, door de media-aandacht, de regels beter werden nageleefd, en dat die effectief genoeg waren om een grote uitbraak te voorkomen



En tja...hoewel we de trend in de Britse cijfers toeschrijven aan instant succes van de verscherpte maatregelen, geldt in Nederland
open/sluit de onderstaande quote:

Het effect van de avondklok en de andere maatregelen die vorige week werden ingevoerd, zijn op zijn vroegst over anderhalve week terug te zien in de cijfers. Tot die tijd noemt het OMT de situatie „ronduit zorgelijk”




Als jij dit allemaal als bevestiging van jouw punt ziet, dan is mij inmiddels inderdaad volstrekt onduidelijk wat jouw punt is

 

+1/-0

Het is nu wel mooi geweest. Al pagina's lang wordt er hier niet meer gediscussieerd. Als dit zo aan blijft houden gaat het topic dicht.

 

+1/-2

Pardon?
We zijn het niet eens maar volgens mij geeft ieder zijn argumenten.
Ik zie geen scheldkanonnades, het is ontopic dus wat is nu het probleem dan?

 

+3/-0

Ik ben het met Romario eens, volgens mij gaat het hier juist wel over de inhoud, blijven we redelijk ontopic en is het overwegend vriendelijk. Niet meer dan een stevige discussie, volgens mij.

 

+2/-0

Wat is dat voor een hopeloze reactie?

Gooi dan het hele forum maar dicht. Hier wordt al wekenlang een respectvolle discussie gevoerd tussen mensen die het inhoudelijk fundamenteel oneens zijn.

 

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

romario4wethoudervanjuine schreef op 13 februari 2021 om 18:05:

De strengere maatregelen in the UK gingen in 4 januari. Vrijwel direct doken de cijfers naar beneden.
Instant succes tgv de coronamaatregelen dus volgens jou?

In Nederland however gaat de logica omgekeerd op

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/01/26/er-is-veel-goed-nieuws-maar-hoe-hard-groeit-de-britse-variant-a4029243link


We gingen hier direkt na de kerst al weer strenger dan in de laatste (meer vrije) aanloop naar kerst. Verder schoten de getallen in die week na kerst hard omhoog. Zoals ik al diverse keren geprobeerd aan te geven, is het goed mogelijk dat het volk zich toen meer gediscipleerd aan de regels is gaan houden dan voorheen. Dat is iig wat ik in mijn direkte omgeving observeerde.

 

+2/-0

Ok, ik stel voor dat we de discussie proberen in zijn vooruit te zetten.

Ik denk dat we het er allemaal over eens zijn dat we tenminste de komende 1,5 tot 2 maanden nog geen hele grote impact van de vaccinatieronde hoeven te verwachten.

Hoe nu verder?
Net zolang de zaak op slot houden tot de vaccinatiegraad rond de 70% ligt?

Of gaan we op een bepaald moment accepteren dat het virus een gegeven is en we een bepaalde mate van collateral damage moeten accepteren in een balans van afwegingen?

Want laat ons duidelijk zijn, het streven om de zorg te ontlasten en coronaslachtoffers te vermijden heeft een hele hoge prijs op ontzettend veel terreinen!

 

+2/-0

Wat mij betreft is de voornaanste vraagstelling als volgt: hoe zorgen we ervoor dat de komende winters geen strenge maatregelen behoeven? No more national lockdowns, omdat we de virus daadwerkekijk onder controle hebben.

Als we het eens kunnen worden over een dergelijk langere termijn doel, dan kunnen we wellicht ook wat sneller eens worden over hoe we daar komen.

 

+2/-0

We leven al zolang als wij allemaal hier weten met het griepvirus. Accepteren al zolang als wij allen leven dat daar jaarlijks een behoorlijk aantal mensen aan sterven,
Wat is de maat nu met corona?

Die vraag probeer ik hier al die tijd al beantwoord te krijgen.

Want, de virologen zijn het er aardig over eens dat covid is here to stay.
Niemand hier zal betwisten dat het virus zal muteren. Het dus elke winter weer een risico zal blijven of met de vaccinatieronde in november goed is geanticipeerd.


Maar de discussie begint wat mij betreft niet pas komende winter, maar al nu.
Houden wij de zaak net zo lang op slot tot iedereen gevaccineerd is? En zo nee, bij welke parameters gaan we ontlocken?
En waarom is België nu bijvoorbeeld wel bezig met dit al te doen en wij niet?

 

+1/-0

Een griep virus dat geen pandemie is, heeft nooit dezelfde maat als een griep virus (of corona virus) dat dat wel veroorzaakt.

De pandemie onder controle krijgen blijft een prioriteit zolang cv-19 pandemic en niet endemic is.

'covid is here to stay'. Ja, maar hoe bepaalt alles. Steeds meer mutaties, elke winter national lockdowns, let it rip through the populations? dat is m.i. iig geen optie.

De discussie begint niet komende winter, of nu, die loopt al lang. Kritisch het beleid onder loep houden is uiterst belangrijk, maar als de prioriteit van de vraagstellers korte termijn is en niet lange termijn, heb ik heel weinig tijd voor zowel de vraagstelling als de argumenten.

 

+1/-0

Het griepvirus spint out of control in bijvoorbeeld de winter van 2018

open/sluit de onderstaande quote:

2018: in één week 4092 sterfgevallen Het hoogtepunt lag in de tweede week van maart: tussen 5 en 11 maart 2018 stierven er 4092 mensen. Die stierven lang niet allemaal aan griep, maar het waren wel veel meer doden dan gemiddeld. De laatste keer dat er in één week meer doden vielen was in januari 1945, tijdens de hongerwinter. Toen overleden er zo’n 4500 mensen per week.


open/sluit de onderstaande quote:

Toch was er in 2018 geen ‘intelligente lockdown’ en waren cafés, winkels en scholen gewoon open. Wat maakt de corona-epidemie van nu dan anders dan die eerste maanden van 2018? Dat er veel mensen sterven is ook nu zo. Volgens het RIVM is de sterfte nu ook ‘sterk verhoogd’. Van 12 tot 18 maart 2020 zijn 3233 sterfgevallen gemeld, terwijl de teller in deze tijd van het jaar gewoonlijk uitkomt op tussen de 2727 en 3040 sterfgevallen. Actuelere totaalcijfers zijn er nog niet. Maar vandaag werden er 112 coronadoden op één dag gemeld, een record tot nu toe.



Het gaat me nu niet over de wedstrijd welk virus is erger of hoe vergelijken ze met elkaar.

Het gaat mij om de discussie waar de grens van acceptabel ligt in relatie tot de proportionaliteit van maatregelen. En vraag 2, wie dat bepalen?

Blijft ook nog de vraag waarom in België (als metafoor) de kappers inmiddels weer knippen terwijl wij nog in een ijzeren lockdown zitten.
Hoe kun je in godsnaam een pandemie aanpak definiëren wanneer de aanpak op een paar kilometer per land zo kan variëren.

In heel veel landen in Europa is de zaak in meer of mindere mate al weer behoorlijk losgelaten.

De les van de winter 2018 en de griepgolf toen, is de les dat jaarlijkse vaccinatie geen garanties geven bij muterende virussen.
En dus kom ik terug bij de beginvraag.
Waar ligt de grens van acceptabel etc....

https://www.ad.nl/binnenland/waarom-de-griepgolf-van-2018-vooralsnog-dodelijker-was-en-we-ons-nu-toch-meer-zorgen-moeten-maken~adf64efb/link

 

+1/-0

Het wordt steeds gekker met de Corona maatregelen.
Dit is voor mij persoonlijk toch echt de druppel: https://speld.nl/2021/02/14/website-rijksoverheid-spreek-op-valentijnsdag-niet-met-al-je-maitresses-af/link

 

+3/-0

Er was bij mijn weten geen griep pandemie in 2018.

 

+1/-0

Deze normale topic is open en bestaat uit 100 pagina's: 1 2 3 4 ... 73 74 75 76 77 78 79 80 81 ... 96 97 98 99 100

PSV Forum » Maatschappelijke discussies » Corona