PSV Forum » Maatschappelijke discussies » Corona

Volgens mij is de Britse overheid mensen flink aan het motiveren om te testen:

https://www.telegraaf.nl/nieuws/960990633/britse-autoriteiten-overwegen-geldbedrag-bij-positieve-coronatestlink

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

mar88vdv schreef op 13 februari 2021 om 15:19:

Volgens mij wil het kwartje bij jou gewoon niet vallen.

Effectieve maatregelen = mogelijk oorzaak daling aantal besmettingen.

Ga je meer testen, maar daalt het (werkelijke) aantal besmettingen, dan meet je gewoon nog steeds minder besmettingen. Een steeds lager % van het aantal mensen in dagelijkse testgroep is dan besmet. Dat is wat er nu gebeurt.

---

open/sluit de onderstaande quote:

---

Vaak is het ook zo dat als je weinig testcapaciteit hebt je alleen de mensen test met klachten en/of in de risicogroep. Als je meer capaciteit hebt (en zeker met de nieuwe sneltesten) ga je ook mensen testen die misschien helemaal geen klachten hebben, ook al is de kans kleiner op besmetting.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

romario4wethoudervanjuine schreef op 13 februari 2021 om 13:55:

Meer tests, minder gevallen.....jij als wiskundige, gooi er eens wat rekenmodellen tegen aan. Wat zegt je kansberekeningsmodel over het feit dat bij x meer tests er toch x minder gevallen zijn over de kans dat het virus meer besmettelijk lijkt te zijn geworden?

---

+1/-0

Ah, maar ik heb het niet over de cijfers van het aantal tests en het aantal mensen wat daarbij positief test versus het aantal mensen wat negatief test.

Ik heb het over het feit dat er meer getest wordt, er intussen niet meer mensen positief blijken te testen (hetgeen je zou mogen aannemen als de Britse variant inderdaad zoveel meer besmettelijk is) en dat die cijfers ondersteund worden door het feit dat het aantal patienten, sterfgevallen etc namelijk ook daalt!

Daarbij geef ik aan dat die trend al in was gezet VOOR de maatregelen effect zouden moeten sorteren.

+1/-0

Je zegt weer dat ik geen antwoord geef op je vraag. Maar je reageert zelf ook steeds niet op inhoud.

Je verlegd wel de discussie weer naar een ander onderwerp: het moment waarop de daling is ingezet. Dus dat gaat niet meer over het mogelijke verband tussen de effectiviteit van de maatregelen en de daling van het aantal besmettingen, want daar ging de discussie over. Ik ga daar ook niet op reageren, want dan blijven we bezig.

Verder heb ik al talloze keren aangegeven dat er nog geen exacte cijfers zijn over de besmettelijkheid, maar wel dat er wel wetenschappelijk gegronde reden voor zorg (als door een mutatie het Britse virus beter hecht aan een menselijk cel, lijkt me dat vrij zorgelijk). Zowat alle serieuze medische instituten en overheidsadviseurs nemen die informatie serieus, niet alleen hier in Nederland. Zo hebben ze in Australië besloten de Australian Open zonder publiek voort te zetten vanwege de Britse variant. Dat jij het onzin vindt, dat mag.

Overigens heb ik wel degelijk verwezen naar onderzoeken waar al uitspraken worden gedaan over de hogere besmettelijkheid (tussen de 35% en 45% of 43%-82%) besmettelijker. Dat zijn inderdaad schattingen, maar wel op basis van wetenschappelijke methodes. Hoe ze dat gedaan hebben, kun je lezen in de onderzoeken zelf. Jij doet dit simpel af met: "Dat zijn maar veronderstellingen door wetenschappers."

open/sluit de onderstaande quote:

---

Maar het is natuurlijk erg makkelijk als je selectief blijft shoppen om elke keer links om of rechtsom naar je eigen gelijk toe te redeneren. Dat is ook wat het OMT inmiddels lijkt te doen.

---

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ik heb het over het feit dat er meer getest wordt, er intussen niet meer mensen positief blijken te testen (hetgeen je zou mogen aannemen als de Britse variant inderdaad zoveel meer besmettelijk is)

---

+3/-0

De strengere maatregelen in the UK gingen in 4 januari. Vrijwel direct doken de cijfers naar beneden.
Instant succes tgv de coronamaatregelen dus volgens jou?

In Nederland however gaat de logica omgekeerd op

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/01/26/er-is-veel-goed-nieuws-maar-hoe-hard-groeit-de-britse-variant-a4029243link

+1/-0

Dat artikel herhaald bijna compleet het verhaal wat ik hierboven (en eerder) heb gepost over de besmettelijkheid.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Het reproductiegetal is onder de 1 gedaald, naar 0,93. Het aantal positieve coronatests daalde met 8 procent – weliswaar veel minder hard dan de week ervoor, toen bedroeg de daling ruim 20 procent. Maar ook het aantal ziekenhuisopnames loopt terug, van 1.446 vorige week naar 1.264 afgelopen week. Goed nieuws, zou je zeggen. Maar wat het RIVM en het Outbreak Management Team vooral bezig lijkt te houden: hoe hard groeit de Britse variant? Die lijkt, op basis van de laatste gegevens, weer iets besmettelijker dan werd aangenomen.

---

open/sluit de onderstaande quote:

---

Welke van de twee – 30 of 40 procent besmettelijker – de werkelijkheid het dichtst benadert, blijft onduidelijk. Allereerst kunnen de cijfers door de tijd verschillen, gewoon, door toeval, omdat er een ‘superspread-event’ plaatsvond van de ene of andere variant. Ten tweede, het RIVM baseert de schattingen van de R op relatief kleine steekproeven: wekelijks wordt van tussen de 100 en 200 positieve tests het RNA in kaart gebracht. Op basis daarvan kan worden vastgesteld om welke variant het gaat. Maar er zijn wekelijks tienduizenden positieve tests, dus de onzekerheidsmarges bij die steekproef zijn groot.

---

open/sluit de onderstaande quote:

---

Lichtpuntje is dat in de gemeente Lansingerland de Britse variant zich niet bijzonder hard heeft verspreid. Daar kregen alle inwoners een oproep zich te laten testen na een uitbraak van de Britse variant op een middelbare school. Uit de voorlopige resultaten van het onderzoek bleek dat de variant zich niet opvallend veel harder had verspreid dan het ‘klassieke virus’. .

---

open/sluit de onderstaande quote:

---

Volgens het OMT is het mogelijk dat in de gemeente, door de media-aandacht, de regels beter werden nageleefd, en dat die effectief genoeg waren om een grote uitbraak te voorkomen

---

open/sluit de onderstaande quote:

---

Het effect van de avondklok en de andere maatregelen die vorige week werden ingevoerd, zijn op zijn vroegst over anderhalve week terug te zien in de cijfers. Tot die tijd noemt het OMT de situatie „ronduit zorgelijk”

---

+1/-0

Het is nu wel mooi geweest. Al pagina's lang wordt er hier niet meer gediscussieerd. Als dit zo aan blijft houden gaat het topic dicht.

+1/-2

Pardon?
We zijn het niet eens maar volgens mij geeft ieder zijn argumenten.
Ik zie geen scheldkanonnades, het is ontopic dus wat is nu het probleem dan?

+3/-0

Ik ben het met Romario eens, volgens mij gaat het hier juist wel over de inhoud, blijven we redelijk ontopic en is het overwegend vriendelijk. Niet meer dan een stevige discussie, volgens mij.

+2/-0

Wat is dat voor een hopeloze reactie?

Gooi dan het hele forum maar dicht. Hier wordt al wekenlang een respectvolle discussie gevoerd tussen mensen die het inhoudelijk fundamenteel oneens zijn.

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

romario4wethoudervanjuine schreef op 13 februari 2021 om 18:05:

De strengere maatregelen in the UK gingen in 4 januari. Vrijwel direct doken de cijfers naar beneden.
Instant succes tgv de coronamaatregelen dus volgens jou?

In Nederland however gaat de logica omgekeerd op

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/01/26/er-is-veel-goed-nieuws-maar-hoe-hard-groeit-de-britse-variant-a4029243link

---

+2/-0

Ok, ik stel voor dat we de discussie proberen in zijn vooruit te zetten.

Ik denk dat we het er allemaal over eens zijn dat we tenminste de komende 1,5 tot 2 maanden nog geen hele grote impact van de vaccinatieronde hoeven te verwachten.

Hoe nu verder?
Net zolang de zaak op slot houden tot de vaccinatiegraad rond de 70% ligt?

Of gaan we op een bepaald moment accepteren dat het virus een gegeven is en we een bepaalde mate van collateral damage moeten accepteren in een balans van afwegingen?

Want laat ons duidelijk zijn, het streven om de zorg te ontlasten en coronaslachtoffers te vermijden heeft een hele hoge prijs op ontzettend veel terreinen!

+2/-0

Wat mij betreft is de voornaanste vraagstelling als volgt: hoe zorgen we ervoor dat de komende winters geen strenge maatregelen behoeven? No more national lockdowns, omdat we de virus daadwerkekijk onder controle hebben.

Als we het eens kunnen worden over een dergelijk langere termijn doel, dan kunnen we wellicht ook wat sneller eens worden over hoe we daar komen.

+2/-0

We leven al zolang als wij allemaal hier weten met het griepvirus. Accepteren al zolang als wij allen leven dat daar jaarlijks een behoorlijk aantal mensen aan sterven,
Wat is de maat nu met corona?

Die vraag probeer ik hier al die tijd al beantwoord te krijgen.

Want, de virologen zijn het er aardig over eens dat covid is here to stay.
Niemand hier zal betwisten dat het virus zal muteren. Het dus elke winter weer een risico zal blijven of met de vaccinatieronde in november goed is geanticipeerd.


Maar de discussie begint wat mij betreft niet pas komende winter, maar al nu.
Houden wij de zaak net zo lang op slot tot iedereen gevaccineerd is? En zo nee, bij welke parameters gaan we ontlocken?
En waarom is België nu bijvoorbeeld wel bezig met dit al te doen en wij niet?

+1/-0

Een griep virus dat geen pandemie is, heeft nooit dezelfde maat als een griep virus (of corona virus) dat dat wel veroorzaakt.

De pandemie onder controle krijgen blijft een prioriteit zolang cv-19 pandemic en niet endemic is.

'covid is here to stay'. Ja, maar hoe bepaalt alles. Steeds meer mutaties, elke winter national lockdowns, let it rip through the populations? dat is m.i. iig geen optie.

De discussie begint niet komende winter, of nu, die loopt al lang. Kritisch het beleid onder loep houden is uiterst belangrijk, maar als de prioriteit van de vraagstellers korte termijn is en niet lange termijn, heb ik heel weinig tijd voor zowel de vraagstelling als de argumenten.

+1/-0

Het griepvirus spint out of control in bijvoorbeeld de winter van 2018

open/sluit de onderstaande quote:

---

2018: in één week 4092 sterfgevallen Het hoogtepunt lag in de tweede week van maart: tussen 5 en 11 maart 2018 stierven er 4092 mensen. Die stierven lang niet allemaal aan griep, maar het waren wel veel meer doden dan gemiddeld. De laatste keer dat er in één week meer doden vielen was in januari 1945, tijdens de hongerwinter. Toen overleden er zo’n 4500 mensen per week.

---

open/sluit de onderstaande quote:

---

Toch was er in 2018 geen ‘intelligente lockdown’ en waren cafés, winkels en scholen gewoon open. Wat maakt de corona-epidemie van nu dan anders dan die eerste maanden van 2018? Dat er veel mensen sterven is ook nu zo. Volgens het RIVM is de sterfte nu ook ‘sterk verhoogd’. Van 12 tot 18 maart 2020 zijn 3233 sterfgevallen gemeld, terwijl de teller in deze tijd van het jaar gewoonlijk uitkomt op tussen de 2727 en 3040 sterfgevallen. Actuelere totaalcijfers zijn er nog niet. Maar vandaag werden er 112 coronadoden op één dag gemeld, een record tot nu toe.

---

+1/-0

Het wordt steeds gekker met de Corona maatregelen.
Dit is voor mij persoonlijk toch echt de druppel: https://speld.nl/2021/02/14/website-rijksoverheid-spreek-op-valentijnsdag-niet-met-al-je-maitresses-af/link

+3/-0

Er was bij mijn weten geen griep pandemie in 2018.

+1/-0