Transparent
Inloggen
Sluiten

PSV Forum » Maatschappelijke discussies » Corona

Deze normale topic is open en bestaat uit 100 pagina's: 1 2 3 4 ... 69 70 71 72 73 74 75 76 77 ... 96 97 98 99 100

Zeker opvallend, maar ik neem aan dat de lockdown in het VK en de eerder gestarte vaccinaties ook van invloed zijn op de daling.

 

+1/-0

Lockdown en, puur naar mijn gevoel en observatie hier in NI, het pas echt goed aan de regels gaan houden als de doden aantallen heel hoog worden.

 

+2/-0

Ik denk dat heel veel mensen daar inmiddels numb voor zijn aan het worden.
Mijn theorie, en wat ik hoor van de vele relaties in the UK en Ierland?
Die zijn rond de feestdagen echt helemaal los gegaan. Daardoor de piek en de zgn Britse variant (het verhaal van het virus in de testtube versus het vernevelde virus). Toen daarna de touwtjes weer aangetrokken werden, kelderden de cijfers weer gestaag.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

romario4wethoudervanjuine schreef op 06 februari 2021 om 14:36:

https://coronavirus.data.gov.uk/details/caseslink

Als in het VK inmiddels het merendeel van de gevallen de zgn Britse variant zijn.....waarop is dan gebaseerd dat die zoveel meer besmettelijk is?



Zoals ik eerder zelf ook gepost had; je kunt niet uitsluiten dat de piek (in VK en Ierland) en met name de hoogte van die piek (met de meeste besmettingen en doden per dag ter wereld) te wijten is aan de besmettelijkheid. Dat kun je niet alleen toewijzen aan de versoepeling in december. Een virus dat meer besmettelijk is, leidt tot een snellere (exponentiële) toename van aantal besmettingen en dus tot een kortere en hogere piek. Vervolgens dalen de cijfers na de piek én begin januari is een strenge lockdown ingevoerd waardoor die daling zich nu doorzet. Verder zullen er vast ook extra maatregelen zijn genomen in de lokale gebieden waar de meeste besmettingen waren.

Ook de snelheid waarmee de Britse variant (B.1.1.7) de 'oude' variant heeft vervangen kan iets zeggen over de besmettelijkheid.

Dat de daling in Nederland stagneert kan mogelijks deels ook verklaard worden door de meer besmettelijk nieuwe variant.

Hoeveel meer besmettelijk die nieuwe variant is, zijn ze nog aan het uitzoeken. Ik lees in dit topic steeds 30%, maar ik lees juist steeds vaker 50%. Wat het precies is, zal nog moeten blijken. Volgens mij is er voldoende onduidelijk om niet te gokken en alles open te gooien voordat je nog niet exact weet hoe het echt zit.

 

+1/-0

Alles kan!
Maar ik vind het wel opmerkelijk dat juist de mensen die de wetenschap omarmen de feitelijke cijfers terzijde leggen en op veronderstellingen verder gaan.
De diverse artikelen die ik postte laten een aantal gerenommeerde virologen en andere experts aan het woord die toch behoorlijke kanttekeningen plaatsen bij de aannames van het handjevol vakgenoten wat overal de maat aangeeft.

 

+1/-0

Volgens mij is het goed dat er ook binnen de wetenschap beargumenteerde tegengeluiden zijn, daarmee houden ze elkaar ook scherp. Dat is ook heel gebruikelijk binnen de wetenschap. Dat bewijst niet meteen het gelijk of ongelijk van de een of de ander. Dat bevestigd volgens mij juist dat er nog onvoldoende duidelijkheid is. Om meer duidelijkheid te krijgen, wordt er nu onderzoek gedaan, dat kost tijd.

De uitspraak dat feitelijke cijfers terzijde worden gelegd en op basis van veronderstellingen conclusies worden getrokken, lijkt me niet helemaal terecht. Wat ik kan vinden over de Britse variant is dat die 17 recente mutaties kent, waarvan er enkele mutaties (waaronder de N501Y-mutatie) extra onderzocht worden omdat die mogelijk verklaren waarom de Britse variant meer besmettelijk is. (inhoudelijke toelichting) En als je echt dieper wil gaan zoeken: hier, hier en hier of hier. Ik heb nu geen zin om me er nog meer in te verdiepen, daar hebben we juist wetenschappers voor.

Voor mij klinkt het in ieder geval als een duidelijke wetenschappelijke beschrijving van een specifiek probleem (de mutaties die kunnen leiden door een hogere besmettelijkheid) waar de effecten ervan nu van onderzocht worden. De zorg hierover lijkt me daarom best terecht.

 

+1/-0

In dat artikel van de NY times lees ik dat ze VERMOEDEN dat het 50% meer besmettelijk is dan de originele variant.
Als je het artikel van FTM leest, zie je dat die aannames op geen enkele wijze hard gemaakt worden.

De andere links die je stuurt tonen aan dat het virus gemuteerd is. Dat betwist ik allerminst, integendeel! Ik zeg al heel de tijd dat virussen muteren.
Misschien lees ik er over heen maar ik zie in geen enkele link een feitelijke bewijsvoering dat de Britse variant inderdaad zoveel meer besmettelijk is.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

romario4wethoudervanjuine schreef op 07 februari 2021 om 21:12:

In dat artikel van de NY times lees ik dat ze VERMOEDEN dat het 50% meer besmettelijk is dan de originele variant.
Als je het artikel van FTM leest, zie je dat die aannames op geen enkele wijze hard gemaakt worden.

De andere links die je stuurt tonen aan dat het virus gemuteerd is. Dat betwist ik allerminst, integendeel! Ik zeg al heel de tijd dat virussen muteren.
Misschien lees ik er over heen maar ik zie in geen enkele link een feitelijke bewijsvoering dat de Britse variant inderdaad zoveel meer besmettelijk is.




Ik denk dat je er inderdaad overheen gelezen hebt. Het ging mij verder totaal niet om dat percentage. En het leek me, binnen de context van mijn bericht, vrij duidelijk dat die percentages voorlopige inschattingen zijn op basis van de huidige gegevens (wat overigens net weer wat anders is dan 'vermoedens').

Ik zal proberen kort samen te vatten wat ik uit de info opmaak: elke Corona-viruscel bevat een genoom met RNA, ofwel genetische informatie. Die zorgt ervoor dat een geïnfecteerde menselijke cel 29 verschillende proteïnen aanmaakt die het virus moeten helpen om zich te vermenigvuldigen (door kopie van zichzelf te maken) en te verspreiden. Door "kopieerfouten" ontstaan andere varianten van het genoom. Delen van de genetische informatie veranderen van eigenschappen, dit heet een mutatie. De meeste mutaties hebben weinig invloed op de eigenschappen van het virus, maar in een minderheid van de gevallen heeft een mutatie dat wel en dan wordt dit door de wetenschap als 'zorgelijk' aangemerkt. Zoals in ons voorbeeld van de Britse variant; mutatie N501Y. Die heeft namelijk invloed op de spike-proteïne (de uitsteeksels van het virus) die bedoeld zijn om zich aan een menselijke cel te hechten.

Door die specifieke mutatie krijgen de spike-proteïne van de Britse variant een vorm die veel beter past (en dus hecht) aan een menselijke cel. Een 'normaal' Coronavirus hecht minder goed en laat vaker los waarbij het virus zich dus minder goed kan vermenigvuldigen. Daarnaast kent de Britse variant nog 16 "andere mutaties die in het voordeel van dat virus kunnen werken.

Dat is de (waarschijnlijk veel te) simpele versie van een complex verhaal. Wat dit allemaal als gevolgen heeft, wordt nu zorgvuldig uitgezocht en daarnaast zijn er ook een aantal andere 'zorgwekkende' varianten van het virus bezig hun opmars te maken.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Onafhankelijk van Snijder zegt Fouchier tegen FTM dat je voorzichtig moet zijn met dit soort berekeningen: ‘Er worden stevige conclusies getrokken op basis van beperkte epidemiologische data, die vervolgens in mathematische modellen wordt gestopt. Is de data representatief? Was de contact tracing compleet? Welke aannames maken de onderzoekers? De extrapolatie van een kleine onnauwkeurigheid kan grote foutmarges opleveren. Het berekenen van transmissievoordelen is slechts een stukje van de puzzel, maar het wordt nu geïnterpreteerd alsof het de hele puzzel is.’


Uit FTM artikel dus.

 

+1/-1

Dat gaat over de modellen de gebruikt worden de verspreiding van de Britse variant te voorspellen, niet over het onderliggende onderzoek naar de mutaties en eigenschappen van het virus zelf. En volgens mij is best te verdedigen dat ze nu extra voorzichtig zijn met de modellen en nu meer rekening houden met de slechtere scenario's en die weer bijstellen als er meer duidelijkheid is. Maar er is wel degelijk een wetenschappelijk onderbouwing voor de zorg over Britse variant, daar vroeg je naar.

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 8 februari 2021, 09:34:56.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

romario4wethoudervanjuine schreef op 07 februari 2021 om 21:12:

In dat artikel van de NY times lees ik dat ze VERMOEDEN dat het 50% meer besmettelijk is dan de originele variant.
Als je het artikel van FTM leest, zie je dat die aannames op geen enkele wijze hard gemaakt worden.

De andere links die je stuurt tonen aan dat het virus gemuteerd is. Dat betwist ik allerminst, integendeel! Ik zeg al heel de tijd dat virussen muteren.
Misschien lees ik er over heen maar ik zie in geen enkele link een feitelijke bewijsvoering dat de Britse variant inderdaad zoveel meer besmettelijk is.



Maar in de regel muteren de virussen naar
- meer besmettelijk
- minder dodelijk

Als dat waar is zou de verhouding doden / besmettingen dalen terwijl besmettingen stijgen.

 

+1/-0

Dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk aangezien mutaties volledig willekeurig plaatsvinden en de ene mutaties alleen invloed heeft op de besmettelijkheid terwijl de ander alleen invloed heeft op de mortaliteit (of geen invloed op beide). Heb je een bron voor jouw bewering?

Overigens zou dat nog alsnog een negatief effect zijn (minder dodelijk, meer besmettelijk):
Virus X: 0,10% dodelijk met 500.000 besmettingen = 50.000 doden
Virus Y: 0,05% dodelijk met 5.000.000 besmettingen = 250.000 doden

Daarbij komt mogelijk ook nog de factor dat je bij meer besmettingen (virus Y) sneller een overbelasting van het zorgsysteem krijgt, waardoor je minder mensen goed kunt behandelen en dus ook weer meer doden hebt.

 

+1/-0

Vooralsnog zien we dat de Britse variant sneller dan verwacht dominant wordt
https://nos.nl/artikel/2367040-rivm-twee-derde-van-besmettingen-komt-nu-door-besmettelijker-britse-variant.htmllink

Desondanks loopt de IC-bezetting nog steeds gestaag terug
https://www.stichting-nice.nl/link

Hetzelfde geldt voor de ziekenhuisbezetting
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/ziekenhuis-opnameslink

Gezien de dalende trend in de besmettingen is het aannemelijk dat dit de komende 1-2 weken doorzet.

Vooralsnog dus geen enkel signaal voor de paniek uit het RIVM model die de onderbouwing is voor de avondklok en handhaven van de maatregelen tot 2 maart.
Desondanks geen herziening van het model ondanks de ontwikkelingen in het VK.

Ik ben dan ook benieuwd naar de cijfers in de komende 2 weken, met name het aantal besmettingen. Het ligt voor de hand dat dit daalt simpelweg door de weersomstandigheden waardoor minder wordt getest.

De vraag is of men dan ook vasthoudt aan het model of dan ineens wel externe factoren worden aangegrepen om dalende cijfers te verklaren.

 

+2/-3

https://www.nu.nl/coronavirus/6115056/zuid-afrika-schort-toedienen-astrazeneca-vaccin-op-na-tegenvallend-onderzoek.html#coral_talk_wrapperlink

Niet mijn tekst, maar de meest populaire reactie bij dit bericht kan ik alleen maar beamen:

Dit virus uitroeien is een illusie. De mutaties gaan wereldwijd veel sneller dan de vaccinatiesnelheid wereldwijd. Heb je in het ene land de hele bevolking gevaccineerd tegen een bepaalde variant dan komt er vanuit een ander land wat nog niet zo ver is een andere variant.

En dan kan je opnieuw beginnen met een nieuw vaccin.
SARS en MERS konden nog regionaal de kop ingedrukt worden. Dit virus is al veel te wijd verspreid om dat nog mogelijk te maken.

Komt er op neer, dat we deze realiteit moeten accepteren hoe moeilijk dat ook is voor velen. Dit virus zal ws. onderdeel worden van de jaarlijkse griepprik. En voor de rest moeten we de zorgcapaciteit dan aan gaan passen aan de realiteit. En niet meer andersom!

Het leven is om geleefd te worden met alle risico's van dien. Ieder naar eigen keuze. Stoppen met leven om ziekte of de dood te ontwijken is al bijna hetzelfde als dood zijn. Als dit een eigen keuze is prima. Maar dit wordt nu opgelegd door de Overheid voor iedereen.

 

+3/-3

open/sluit de onderstaande quote:

mar88vdv schreef op 08 februari 2021 om 12:15:

Dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk aangezien mutaties volledig willekeurig plaatsvinden en de ene mutaties alleen invloed heeft op de besmettelijkheid terwijl de ander alleen invloed heeft op de mortaliteit (of geen invloed op beide). Heb je een bron voor jouw bewering?

Overigens zou dat nog alsnog een negatief effect zijn (minder dodelijk, meer besmettelijk):
Virus X: 0,10% dodelijk met 500.000 besmettingen = 50.000 doden
Virus Y: 0,05% dodelijk met 5.000.000 besmettingen = 250.000 doden

Daarbij komt mogelijk ook nog de factor dat je bij meer besmettingen (virus Y) sneller een overbelasting van het zorgsysteem krijgt, waardoor je minder mensen goed kunt behandelen en dus ook weer meer doden hebt.



Klopt.

In deze Vlaams podcast (er is een special over vaccinaties en het begin van februari gaat over de mutaties) wordt een en ander uitgelegd.
https://open.spotify.com/show/1ZYnzMFnCcXg7B4i6PCrVAlink .

"IK BEN GEEN VIROLOOG MAAR":

Dat virussen besmettelijker worden is logisch. De mutaties die minder besmettelijk zijn sterven uit omdat ze worden overlopen door de besmettelijkere mutaties.

Maar virussen as such zijn niet geinteresseerd in "de kill" maar in "voortplanting". Dus de mutaties die besmettelijker zijn overleven beter en degene die dodelijker zijn minder.

 

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

mar88vdv schreef op 08 februari 2021 om 09:28:

Dat gaat over de modellen de gebruikt worden de verspreiding van de Britse variant te voorspellen, niet over het onderliggende onderzoek naar de mutaties en eigenschappen van het virus zelf. En volgens mij is best te verdedigen dat ze nu extra voorzichtig zijn met de modellen en nu meer rekening houden met de slechtere scenario's en die weer bijstellen als er meer duidelijkheid is. Maar er is wel degelijk een wetenschappelijk onderbouwing voor de zorg over Britse variant, daar vroeg je naar.


Volgens mij gaat het juist precies over de snelheid van verspreiding; waar nu ondanks alle dalende cijfers toch zo ingrijpend beleid wordt gemaakt
open/sluit de onderstaande quote:

Het berekenen van transmissievoordelen is slechts een stukje van de puzzel, maar het wordt nu geïnterpreteerd alsof het de hele puzzel is.’


Mijn quote refereert hier precies aan! De rest van het artikel gaat oa op dit aspect dieper in maar ik ga het hele artikel niet quoten, je kunt het immers allen zelf lezen.

Ik las nog eens terug en reeds in april wees COuthino op de zeer eenzijdige aanpak van het OMT
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2331752-oud-directeur-rivm-advies-van-omt-aan-het-kabinet-is-te-eenzijdig.htmllink

De geluiden dienaangaande (zie wederom ook FTM artikel, maar er zijn inmiddels vanuit vele disciplines dezelfde geluiden te horen) zwellen gelukkig aan.

Onze regering en ons landsbeleid worden inmiddels gevoerd door Jaap van Dissel, Diederik Gommers en Kuipers zo lijkt het.

Terwijl in landen als Italië waar de cijfers vele malen slechter zijn dan hier, de touwtjes fors gevierd worden, knallen wij nog even 3 weken bij de meest ingrijpende lockdown.
Intussen willen we wel gaan praten over het eventueel door laten gaan van een elfstedentocht.
Overal moet alles aan banden, teveel mensen in het bos is al Alarm Stufe eins, maar straks als er natuurijs is gaan alle remmen los.

Wellicht zijn onze bestuurders van Dissel en Gommers wel echte schaatsfanaten.
Ja ik ben even cynisch maar ik verwijs ook nog maar eens naar Prof. Dr. Pauline Meurs
https://www.eur.nl/nieuws/de-corona-aanpak-te-centralistischlink

en herhaal nog maar eens dat ik ervan overtuigd ben dat we zo rigide gefocused zijn op een probleem en een oplossing daarvoor, dat we naar mijn mening echt in een tunnel terecht aan het komen zijn.
Een tunnel waar heel veel mensen inmiddels geen licht meer zien.

Intussen is de Zuid Afrikaanse variant al bezig de vaccins te slim af te zijn. Eerdaags komt de Griekse of Poolse variant die het echt voor elkaar krijgt.
Ik stel voor dat we voortaan de maatregelen dan maar tot in de pruimentijd doorvoeren.
En alle tegelwijsheiden over het leven en dat leven, aan gaan passen naar laat angst u regeren en uw leven beheersen.

 

+3/-2

Nu ook een bericht vanuit Duitsland hier dat er 15 mensen op een afdeling in een verzorgingstehuis besmet zijn geraakt met de Britse variant ondanks dat zij de twee benodigde vaccinaties al hebben gehad. Opzich hoeft dat niet zo ernstig te zijn, mits de vaccinaties ervoor zorgen dat ze niet ernstig ziek worden. Dan heeft het vaccin ook zijn doel (gedeeltelijk) bereikt, ondanks dat er nog altijd besmettingen veroorzaakt worden.

Het zou mij niet verbazen als Klompje gelijk heeft en het virus in een minder gevaarlijke maar wel veel besmettelijke variant aan het muteren is. Dat kan nog altijd desastreuze gevolgen hebben, met name onder de 80+ generatie die sowieso al heel vatbaar lijkt. Er is ook een viroloog hier (een van de pessimisten) die al heeft aangegeven dat de strijd verloren is en de vaccinaties te laat komen. We will see. Maar het lijkt erop dat het linksom of rechtsom tot een einde gaat komen dit jaar.

 

+1/-0

Zo na 24 jaar kan ik me best voorstellen dat dat zo bijzonder is dat er een uitzondering gemaakt kan worden. Misschien is dit wel de enige keer voor de hele generatie schaatsers dat dit kan. Ik denk ook dat er wel een manier gevonden kan worden om het veilig te doen, al zal je daarvoor misschien het aantal deelnemers flink moeten beperken.

Maar voor 75 jaar eind WO2 vond ik dat uiteraard ook.

 

+1/-0

Floris, dat is de algehele consensus onder virologen dat virussen op die manier ontwikkelen.
De bron van de huidige covid -variant als bewijs, die huist al eeuwenlang in de vleermuis als gastheer zonder dat die er ook maar ziek van wordt.

Ik ben de laatste om mensen de Elfstedentocht te ontzeggen, integendeel zelfs! Maar ik stel wel, als je begint met dit soort grote uitzonderingen maken, ben je wel klaar met regels stellen. De maatschappelijke en economische impact van alle maatregelen en de duur daarvan grijpen voor veel mensen zo diep in, dan is het signaal dat een dergelijk evenement wel kan de lont in het kruitvat gooien!

 

+1/-1

open/sluit de onderstaande quote:

FlorisTHFC schreef op 08 februari 2021 om 20:19:

Nu ook een bericht vanuit Duitsland hier dat er 15 mensen op een afdeling in een verzorgingstehuis besmet zijn geraakt met de Britse variant ondanks dat zij de twee benodigde vaccinaties al hebben gehad. Opzich hoeft dat niet zo ernstig te zijn, mits de vaccinaties ervoor zorgen dat ze niet ernstig ziek worden. Dan heeft het vaccin ook zijn doel (gedeeltelijk) bereikt, ondanks dat er nog altijd besmettingen veroorzaakt worden.

Het zou mij niet verbazen als Klompje gelijk heeft en het virus in een minder gevaarlijke maar wel veel besmettelijke variant aan het muteren is. Dat kan nog altijd desastreuze gevolgen hebben, met name onder de 80+ generatie die sowieso al heel vatbaar lijkt. Er is ook een viroloog hier (een van de pessimisten) die al heeft aangegeven dat de strijd verloren is en de vaccinaties te laat komen. We will see. Maar het lijkt erop dat het linksom of rechtsom tot een einde gaat komen dit jaar.



Er is ook nooit gesteld dat die vaccins ervoor zorgen dat men niet ziek wordt. Alleen dat de verschijnselen minder zijn. Die dame van Jansen Vaccines gaf vorige week bij Jinek over hun vaccin aan: ca. 66% tegen ziekte, ca. 90% tegen ziekenhuis en ca. 95% tegen IC (als ik het goed herinner). Alleen al daarom is het onzin om iedereen te vaccineren zolang niet is aangekondigd dat het beschermt tegen overdracht.

Die pessimisten onder de virologen moet we vooral niet te serieus nemen. Vooral niet na het artikel in Welt waarin wordt geschetst hoe wetenschappers onder politiek druk een scenario uitwerkten om maatregelen te rechtvaardigen.
https://www.welt.de/politik/deutschland/article225864597/Interner-E-Mail-Verkehr-Innenministerium-spannte-Wissenschaftler-ein.htmllink
Exact hetgeen wat in het VK is gebeurd met de totaal onzinnige voorspellingen van Imperial College.

En dat lijkt ook op wat momenteel in NL gaande is.
Er wordt een avondklok ingevoerd voor twee weken zonder enige onderbouwing wat het op gaat leveren. Twee weken later wordt de avondklok met bijna vier weken verlengd omdat de effecten nog niet duidelijk zijn. Kortom we zijn keihard voorgelogen o.b.v. van horrorscenario's uit een modelletje. Alle cijfers zijn onder de in het modelletje gedane voorspellingen maar toch wordt deze onzin voortgezet en men wist het bij invoer al.
https://nos.nl/artikel/2367826-avondklok-verlengd-tot-en-met-2-maart-maar-effect-is-nog-niet-duidelijk.htmllink

We leven in een dictatuur van angstige virologen en een premier die ziet dat zijn harde lijn het goed doet bij de kiezers. Op 2 maart wat versoepelingen aankondigen onder het mom dat de maatregelen fantastisch hebben gewerkt en de verkiezingsbuit is weer binnen. Ongekend dat Nederland massaal in deze onzin gelooft. Hopelijk mogen deze incompetente leugenaars zich ooit voor de rechter verantwoorden. Helaas is het onheil voor een heleboel mensen dan al aangericht en onomkeerbaar.

 

+1/-1

Deze normale topic is open en bestaat uit 100 pagina's: 1 2 3 4 ... 69 70 71 72 73 74 75 76 77 ... 96 97 98 99 100

PSV Forum » Maatschappelijke discussies » Corona