PSV Forum » Nederlandse competities » VAR

open/sluit de onderstaande quote:

---

11 Sir Tinus schreef op 25 januari 2021 om 15:37:

Heeft iemand het lijntje bij Haller al gezien? Voor mijn gevoel stond hij gewoon met zijn teen buitenspel bij de 2-1.

---

+1/-0

Het was mij in eerste instantie niet opgevallen. Zo in de snelheid van het spel was dit ook niet echt een situatie waarbij ik direct aan buitenspel dacht. Net even teruggekeken en de samenvatting die ik gezien heb zet het beeld wél even stil op het moment van spelen. Dan zie je dat de teen van Haller inderdaad net voorbij de voet van de verdediger van Fortuna is. Echter, bij Haller is de teen het voorste lichaamsdeel, bij de verdediger zie je dat de knie dichter bij de achterlijn is dan de voet en daardoor zal het net geen buitenspel zijn.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Klompje schreef op 25 januari 2021 om 15:07:

Daar wordt bijna nooit voor gefloten, bij geen enkele club, zeker niet als zowel de verdediger als de keeper onder druk staan en de scheids het kan interpreteren als een onbewuste terugspeelbal. De regel slaat ook nergens op. Een betere regel zou zijn dat de keeper geen enkele terugspeelbal (dus inclusief kopballen) in de handen (klemvast) mag nemen. Wegstompen mag altijd. Veel duidelijker en houdt de vaart er ook in bij kopballen. Volgens mij wordt er in de spelregels nergens anders een verschil gemaakt tussen kopballen en ballen gespeeld met het been.

---

Dit bericht is gewijzigd op 25 januari 2021, 19:51:19.

+1/-0

Nikiforov. Das de vorige eeuw man. Bedankt om mijn punt te bewijzen.

+3/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

BasArnhem schreef op 25 januari 2021 om 09:57:

Maar als dat zo zou zijn, waarom wordt dat dan niet gewoon gecommuniceerd?

Als wat VHTLsaw stelt klopt, namelijk dat de KNVB het heeft over een de natuurlijke beweging / positie van de hand, dan vind ik dat zeer kwalijk. Kijk die penalty tegen Gakpo nog eens terug en vertel me waarom dat dan meer een penalty is dan het geval Senesi gisteren.

Dit is dus ook precies de reden dat ik benieuwd was naar die lijst met 14 fouten. Want in mijn ogen moet óf de handsbal van gisteren op de lijst met fouten óf de 2 penalties tegen ons (samen met nog 5-10 andere onnozole penalties voor totaal onbewust hands in andere wedstrijden). Maar ik heb op één of andere manier het gevoel dat van deze gevallen helemaal niets als fout van de VAR gezien zal worden...

---

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 29 januari 2021, 20:38:37.

+1/-0

Wel weer raar dat Nijhuis gister W2 benadeelde met de overtreding van Haller. En hij zondag weer Az 020 mag fluiten. En maandag zit hij lekker weer bij Derksen omdat hij ze weer geholpen heeft. Wat een dievenbende in Zeist.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Souza Faria 11 schreef op 29 januari 2021 om 23:22:

Wel weer raar dat Nijhuis gister W2 benadeelde met de overtreding van Haller. En hij zondag weer Az 020 mag fluiten. En maandag zit hij lekker weer bij Derksen omdat hij ze weer geholpen heeft. Wat een dievenbende in Zeist.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

VHTLsaw schreef op 29 januari 2021 om 19:10:

open/sluit de onderstaande quote:

---

BasArnhem schreef op 25 januari 2021 om 09:57:

Maar als dat zo zou zijn, waarom wordt dat dan niet gewoon gecommuniceerd?

Als wat VHTLsaw stelt klopt, namelijk dat de KNVB het heeft over een de natuurlijke beweging / positie van de hand, dan vind ik dat zeer kwalijk. Kijk die penalty tegen Gakpo nog eens terug en vertel me waarom dat dan meer een penalty is dan het geval Senesi gisteren.

Dit is dus ook precies de reden dat ik benieuwd was naar die lijst met 14 fouten. Want in mijn ogen moet óf de handsbal van gisteren op de lijst met fouten óf de 2 penalties tegen ons (samen met nog 5-10 andere onnozole penalties voor totaal onbewust hands in andere wedstrijden). Maar ik heb op één of andere manier het gevoel dat van deze gevallen helemaal niets als fout van de VAR gezien zal worden...

---

Het bevreemdde mij dat met uitzondering van Sjoerd Mossou geen enkele journalist iets deed met die 14 fouten van de VAR. En ook hij vroeg niet door.

Dus heb ik de KNVB zelf maar benaderd.Positief was dat er snel antwoord kwam.

Helaas ging men niet in op mijn vragen wie de fouten had beoordeeld, via welke procedure en op welke wedstrijden de fouten betrekking hadden.De transparantie blijft dus een farce; een enkel gevalletje wordt op ESPN besproken en over de rest wordt geen informatie verstrekt.

Wel kreeg ik enkele links naar de KNVB site. Met op eén daarvan - echt waar - de opmerking van scheidsrechtersbaas Dick van Egmond, dat de VAR het beste gefunctioneerd had bij de wedstrijd Ajax-PSV twee jaar terug die beslissend was voor de titel in 2019.

Mocht je me niet geloven; het staat echt op de site van de KNVB. De VAR "excelleert" dus als hij niet in actie komt wanneer Blind Lozano vloert en wel later als Neres een tikje krijgt van Schwaab.
Volgens mij ben je dan niet objectief en niet competent.

Terug naar nu.

Omdat ik niet denk dat de KNVB hiervoor een stagiare inhuurt, vrees ik dat nog steeds mensen als Dick van Egmond en Reinold Wiedemeijer degenen zijn die oordelen of een beslissing goed of fout is.

Dan weten we dus al dat voor een doodschop van achter tegen Gakpo niet gefloten hoeft te worden.

Hoe zou er dan gedacht worden over de penalties die PSV niet mee kreeg in Arnhem en in de Arena,maar wel tegen kreeg in Almelo en Enschede?

En wat te denken van het feit dat de VAR ook gisteren weer niet thuis gaf toen Ajax (wederom) twee punten dreigde te verliezen in de Arena en met een onreglementair doelpunt alsnog won?

Is meer transparantie vanuit de KNVB niet broodnodig, als je dit alles overziet?

---

+1/-0

Goede inhoudelijke posts VHTLsaw en BasArnhem. Het probleem zit hem natuurlijk in het feit dat het vaak moeilijk is om objectief vast te stellen of ergens een overtreding is begaan. De een zal dan zeggen van wel, de ander van niet.

Het gaat mij meer om de situaties die overduidelijk zijn. De duw van Haller, de overtreding van Blind op Lozano, etc. Het is belachelijk dat de VAR daar niet ingrijpt.

Daarnaast is het belangrijk dat er een duidelijke regel komt wanneer iets hands is en dat de scheidsrechters zich daar ook aan houden. Ik dacht dat die regel er dit seizoen was gekomen, maar scheidsrechters als Nijhuis bepalen hun eigen regels.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

BasArnhem schreef op 02 februari 2021 om 11:56:

open/sluit de onderstaande quote:

---

VHTLsaw schreef op 29 januari 2021 om 19:10:

open/sluit de onderstaande quote:

---

BasArnhem schreef op 25 januari 2021 om 09:57:

Maar als dat zo zou zijn, waarom wordt dat dan niet gewoon gecommuniceerd?

Als wat VHTLsaw stelt klopt, namelijk dat de KNVB het heeft over een de natuurlijke beweging / positie van de hand, dan vind ik dat zeer kwalijk. Kijk die penalty tegen Gakpo nog eens terug en vertel me waarom dat dan meer een penalty is dan het geval Senesi gisteren.

Dit is dus ook precies de reden dat ik benieuwd was naar die lijst met 14 fouten. Want in mijn ogen moet óf de handsbal van gisteren op de lijst met fouten óf de 2 penalties tegen ons (samen met nog 5-10 andere onnozole penalties voor totaal onbewust hands in andere wedstrijden). Maar ik heb op één of andere manier het gevoel dat van deze gevallen helemaal niets als fout van de VAR gezien zal worden...

---

Het bevreemdde mij dat met uitzondering van Sjoerd Mossou geen enkele journalist iets deed met die 14 fouten van de VAR. En ook hij vroeg niet door.

Dus heb ik de KNVB zelf maar benaderd.Positief was dat er snel antwoord kwam.

Helaas ging men niet in op mijn vragen wie de fouten had beoordeeld, via welke procedure en op welke wedstrijden de fouten betrekking hadden.De transparantie blijft dus een farce; een enkel gevalletje wordt op ESPN besproken en over de rest wordt geen informatie verstrekt.

Wel kreeg ik enkele links naar de KNVB site. Met op eén daarvan - echt waar - de opmerking van scheidsrechtersbaas Dick van Egmond, dat de VAR het beste gefunctioneerd had bij de wedstrijd Ajax-PSV twee jaar terug die beslissend was voor de titel in 2019.

Mocht je me niet geloven; het staat echt op de site van de KNVB. De VAR "excelleert" dus als hij niet in actie komt wanneer Blind Lozano vloert en wel later als Neres een tikje krijgt van Schwaab.
Volgens mij ben je dan niet objectief en niet competent.

Terug naar nu.

Omdat ik niet denk dat de KNVB hiervoor een stagiare inhuurt, vrees ik dat nog steeds mensen als Dick van Egmond en Reinold Wiedemeijer degenen zijn die oordelen of een beslissing goed of fout is.

Dan weten we dus al dat voor een doodschop van achter tegen Gakpo niet gefloten hoeft te worden.

Hoe zou er dan gedacht worden over de penalties die PSV niet mee kreeg in Arnhem en in de Arena,maar wel tegen kreeg in Almelo en Enschede?

En wat te denken van het feit dat de VAR ook gisteren weer niet thuis gaf toen Ajax (wederom) twee punten dreigde te verliezen in de Arena en met een onreglementair doelpunt alsnog won?

Is meer transparantie vanuit de KNVB niet broodnodig, als je dit alles overziet?

---

Het is "transparantie voor de bühne", oftewel ze doen alsof ze heel transparant zijn maar zijn het in feite niet. Jammer, want schijntransparantie is bijna net zo erg als geen transparantie.

Het terugkerende probleem is dat het altijd een kwestie van interpretatie zal blijven.
...
Conclusie: iedere supporter kan voorbeelden vinden die aantonen dat zijn club in bepaalde situaties door arbitrage of VAR is benadeeld en andersom kan iedereen dan weer tegenargumenten gaan noemen waardoor die besluiten terecht waren.

Sommigen vinden dat horen bij de charme van de sport, ik vind het zelf bloedirritant. Maar ja, het oplossen is onmogelijk.

---

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 3 februari 2021, 13:13:22.

+1/-0

Ja, dat maakt mij zeker nieuwsgierig. Maar het blijft een kwestie van interpretatie. Blijkbaar is voor de KNVB de situatie Blind-Lozano minder duidelijk een overtreding dan de situatie Schwaab-Neres en daarom vinden ze het optreden van de VAR goed. Dat bedoel ik met "onmogelijk om het op te lossen".

Want als de KNVB al aan volledige transparantie zou kúnnen en wíllen doen, blijft het zo dat je gesteggel krijgt over individuele gevallen. Stel dat de KNVB een lijst van de 14 fouten zou publiceren. Dan kunnen jij en ik waarschijnlijk zo 10 valide gevallen aan de KNVB voorleggen waarom die situatie dan níet als fout is meegeteld. Daar zullen ze dan wel een uitleg bij hebben, waar jij en ik het dan waarschijnlijk mee oneens zijn. Het is een utopie dat je elke situatie op een voetbalveld hetzelfde kan behandelen en dan ook nog op een manier waarop 95% van de voetbalkenners het er mee eens zijn.

Dat Nijhuis bijv. geen penalty wil geven aan Hendrix tegen Vitesse, kan ik volledig begrijpen. Ik vond het ook meer een gewoon duel dan echt een overtreding. Maar als hij eenmaal fluit voor een strafschop, vind ik niet dat de VAR dat moet kunnen terugdraaien, want er was wel degelijk contact en daarmee was die penalty net zo valide als de strafschop in het geval Schwaab vs. Neres.

En dat bedoel ik met onoplosbaar, er zijn altijd situaties te vinden die niet in lijn zijn met een andere situatie die eerder heeft plaatsgevonden. En dus blijf je altijd een bepaalde mate van willekeur houden, afhankelijk van hoe een scheidsrechter en een VAR een situatie interpreteren, mede bepaald door de stand / het moment in de wedstrijd, de reputatie van een bepaalde speler, de stijl van de individuele arbiter, etc.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

BasArnhem schreef op 03 februari 2021 om 14:02:

Ja, dat maakt mij zeker nieuwsgierig. Maar het blijft een kwestie van interpretatie. Blijkbaar is voor de KNVB de situatie Blind-Lozano minder duidelijk een overtreding dan de situatie Schwaab-Neres en daarom vinden ze het optreden van de VAR goed. Dat bedoel ik met "onmogelijk om het op te lossen".

Want als de KNVB al aan volledige transparantie zou kúnnen en wíllen doen, blijft het zo dat je gesteggel krijgt over individuele gevallen. Stel dat de KNVB een lijst van de 14 fouten zou publiceren. Dan kunnen jij en ik waarschijnlijk zo 10 valide gevallen aan de KNVB voorleggen waarom die situatie dan níet als fout is meegeteld. Daar zullen ze dan wel een uitleg bij hebben, waar jij en ik het dan waarschijnlijk mee oneens zijn. Het is een utopie dat je elke situatie op een voetbalveld hetzelfde kan behandelen en dan ook nog op een manier waarop 95% van de voetbalkenners het er mee eens zijn.

Dat Nijhuis bijv. geen penalty wil geven aan Hendrix tegen Vitesse, kan ik volledig begrijpen. Ik vond het ook meer een gewoon duel dan echt een overtreding. Maar als hij eenmaal fluit voor een strafschop, vind ik niet dat de VAR dat moet kunnen terugdraaien, want er was wel degelijk contact en daarmee was die penalty net zo valide als de strafschop in het geval Schwaab vs. Neres.

En dat bedoel ik met onoplosbaar, er zijn altijd situaties te vinden die niet in lijn zijn met een andere situatie die eerder heeft plaatsgevonden. En dus blijf je altijd een bepaalde mate van willekeur houden, afhankelijk van hoe een scheidsrechter en een VAR een situatie interpreteren, mede bepaald door de stand / het moment in de wedstrijd, de reputatie van een bepaalde speler, de stijl van de individuele arbiter, etc.

---

+1/-0

Omdat ze nu, quasi-transparant, het bericht over de 14 fouten als een soort reclame nieuwsberichtje voor de VAR hebben gebruikt. Niemand heeft zich er druk over gemaakt, met uitzondering van een paar halve zolen zoals jij en ik hier op het PSV-forum.

Als ze opeens man en paard gaan noemen, dan gaan ze in het openbaar hun medewerkers afvallen en publiceren wie wanneer welke fout heeft gemaakt. Daarnaast krijg je dan de discussie over waarom het een wel en het ander niet als fout wordt gezien. Dat leidt voor de KNVB af van het feit dat de VAR zorgt voor meer eerlijkheid in het voetbal (tenslotte was 70% van de ingrepen volgens hun eigen telling wél goed). Daar zitten ze vast niet op te wachten.

Ik betwist niet dat de KNVB met betrekking tot dit onderwerp veel transparanter kan zijn, maar wat is volgens jou volledige transparantie? Dat begint dan in eerste instantie met het openbaren van de 14 situaties die ze zelf als fout hebben aangemerkt. Maar dan moet je daarna ook de discussie gaan voeren waarom het een wél en het ander niet als fout wordt gezien, als daar (terechte) vragen over komen.

En hoe ga je dat doen met situaties die onderhevig zijn aan interpretatie zijn? Is de mening van Wiedemeijer dan doorslaggevend? Moet er een commissie komen die alle (gemiste) VAR-momenten van een weekend terug kijkt en per beslissing aangeeft of er al dan niet een fout is gemaakt?

En als de mening van die commissie was geweest dat het géén fout was van de VAR om niet in te grijpen bij de situatie Blind vs. Lozano, was daarmee de kous dan af?

Je houdt gewoon altijd situaties waarbij je argumenten in 2 richtingen kan geven zoals in bovenstaande situatie. "Er was contact, dus penalty" vs. "Hij was te duidelijk op zoek naar de penalty en het contact was te licht". In alle vier de mogelijke situaties (scheids fluit wel/niet en VAR grijpt wel/niet in) zou je dan nooit van een duidelijke fout kunnen spreken. Hooguit van een procesfout dat de VAR niet mag ingrijpen als de fout niet overduidelijk is.

Dus ja, naar mijn mening is volledige transparantie onmogelijk, want dan moet je mierenneuken over alle beslissingen. Wel zou ik verwachten dat dat intern bij de arbiters wél gebeurt. Ik hoop dat er bijscholingsdagen worden georganiseerd waarbij een onderwerp, bijv. hands besproken wordt. Zodat dezelfde richtlijnen worden gevolgd door alle arbiters. Daarbij zou je alle beelden kunnen vergelijken en daarover kan dan een discussie ontstaan. Zodat het nooit meer voor kan komen dat in 1 seizoen PSV een cruciale penalty tegen krijgt als Viergever en Gakpo de bal totaal onbewust tegen zich aan getrapt krijgen, terwijl Gravenberch en Senesi wegkomen met situaties waarbij de hand veel verder van het lichaam is op het raakmoment.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

BasArnhem schreef op 03 februari 2021 om 18:00:

[...]
Je houdt gewoon altijd situaties waarbij je argumenten in 2 richtingen kan geven zoals in bovenstaande situatie. "Er was contact, dus penalty" vs. "Hij was te duidelijk op zoek naar de penalty en het contact was te licht". In alle vier de mogelijke situaties (scheids fluit wel/niet en VAR grijpt wel/niet in) zou je dan nooit van een duidelijke fout kunnen spreken. Hooguit van een procesfout dat de VAR niet mag ingrijpen als de fout niet overduidelijk is.

[...]
Ik hoop dat er bijscholingsdagen worden georganiseerd waarbij een onderwerp, bijv. hands besproken wordt. Zodat dezelfde richtlijnen worden gevolgd door alle arbiters.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

BasArnhem schreef op 03 februari 2021 om 18:00:

Omdat ze nu, quasi-transparant, het bericht over de 14 fouten als een soort reclame nieuwsberichtje voor de VAR hebben gebruikt. Niemand heeft zich er druk over gemaakt, met uitzondering van een paar halve zolen zoals jij en ik hier op het PSV-forum.
...
Ik betwist niet dat de KNVB met betrekking tot dit onderwerp veel transparanter kan zijn, maar wat is volgens jou volledige transparantie?
...
Dus ja, naar mijn mening is volledige transparantie onmogelijk, want dan moet je mierenneuken over alle beslissingen. Wel zou ik verwachten dat dat intern bij de arbiters wél gebeurt. Ik hoop dat er bijscholingsdagen worden georganiseerd waarbij een onderwerp, bijv. hands besproken wordt. Zodat dezelfde richtlijnen worden gevolgd door alle arbiters. Daarbij zou je alle beelden kunnen vergelijken en daarover kan dan een discussie ontstaan. Zodat het nooit meer voor kan komen dat in 1 seizoen PSV een cruciale penalty tegen krijgt als Viergever en Gakpo de bal totaal onbewust tegen zich aan getrapt krijgen, terwijl Gravenberch en Senesi wegkomen met situaties waarbij de hand veel verder van het lichaam is op het raakmoment.

---

+1/-1

open/sluit de onderstaande quote:

---

shevchenko schreef op 02 februari 2021 om 12:10:

Goede inhoudelijke posts VHTLsaw en BasArnhem. Het probleem zit hem natuurlijk in het feit dat het vaak moeilijk is om objectief vast te stellen of ergens een overtreding is begaan. De een zal dan zeggen van wel, de ander van niet.

Het gaat mij meer om de situaties die overduidelijk zijn. De duw van Haller, de overtreding van Blind op Lozano, etc. Het is belachelijk dat de VAR daar niet ingrijpt.

Daarnaast is het belangrijk dat er een duidelijke regel komt wanneer iets hands is en dat de scheidsrechters zich daar ook aan houden. Ik dacht dat die regel er dit seizoen was gekomen, maar scheidsrechters als Nijhuis bepalen hun eigen regels.

---

+1/-0

Je 'vergeet' de penalty die Ajax woensdag had moeten krijgen

+2/-0

De nuancering die Ricardo hierboven maakt, maakt de situatie voor de VAR nóg beroerder, want het is weer een behoorlijke fout extra. En dan hebben we de handsbal van Senesi tegen AZ nog niet eens genoemd en evenals alle situaties in de wedstrijden van de overige clubs die waarschijnlijk niemand zich meer kan herinneren.

Maar in plaats van dat dit terechte vragen over het functioneren van de VAR oproept, zal je bericht vooral als een bericht van een slechte verliezer gezien worden. Ten onrechte als je het mij vraagt.

Maar goed:

* de situatie Madueke vs. Schuurs vind ik zelf geen overduidelijke fout van de VAR. Ik neig naar overtreding + gele kaart (vanwege de plek redelijk aan de zijkant van het veld), maar kan me voorstellen dat een scheidsrechter het interpreteert als een duel en dat de VAR hem daarin dan steunt.

* de handsbal van Gravenberch vind ik, gezien de eerdere penalties die wij tegen kregen, wel een duidelijke fout

* Gakpo op Spangen heb ik niet gezien, zoals je aangaf zat het juiste moment niet in de samenvatting. Kan ik dus niet beoordelen.

* Haller tegen Willem 2. Had afgefloten moeten worden.

* Overtreding Tagliafico. Had rood moeten zijn.

* Overtreding Rensch. Had rood moeten zijn.

* Handsbal Teze. Had een penalty moeten zijn.

Nou is het natuurlijk lastig om precies alle gevolgen door te rekenen. Als de eerste overtreding van Ajax met rood was bestraft, was die overtreding van Rensch waarschijnlijk niet gemaakt. Wellicht had het het wedstrijdbeeld zodanig beïnvloed dat het penaltymoment met Teze ook niet was gebeurd.


Als je elk van deze situaties aan een panel van 50 scheidsrechters voorlegt, dan denk ik dat onze observaties in alle hierboven genoemde situaties gesteund worden.

Helaas kan de VAR op dit moment niet zo werken. De VAR moet niet ingrijpen als de scheidsrechter een ietwat verkeerde interpretatie maakt, hij mag alleen ingrijpen als hij een duidelijke fout maakt. En juist daarin zit veel te veel ruimte voor interpretatie. Want de VAR bij Vitesse-PSV, vond na overleg met Nijhuis dat hij wel een duidelijke fout had gemaakt. En Nijhuis vond bij de situatie met Haller dat de scheidsrechter geen duidelijke fout had gemaakt. Gewoon "mannelijk duel" Ja, dan houdt het op hè.

Rosario kreeg ook een duw met twee handen van Antony voorafgaand aan de 2-0 van Ajax. Als de scheidsrechter vanaf een bepaalde hoek de beweging van Antony had gezien, had hij hem vast en zeker afgefloten. Nu is de conclusie dat Rosario zich "te makkelijk" van de bal laat zetten en dat het geen overtreding was. Ja, waar leggen we de grens? Wat is nog een duidelijke fout en wat niet?? En was het anders geweest als Rosario niet al een paar seconden bezig was om zich in die situatie kansloos vast te lopen?

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

BasArnhem schreef op 12 februari 2021 om 19:27:
Nou is het natuurlijk lastig om precies alle gevolgen door te rekenen. Als de eerste overtreding van Ajax met rood was bestraft, was die overtreding van Rensch waarschijnlijk niet gemaakt. Wellicht had het het wedstrijdbeeld zodanig beïnvloed dat het penaltymoment met Teze ook niet was gebeurd.

---

+3/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

BasArnhem schreef op 12 februari 2021 om 19:27:

Maar in plaats van dat dit terechte vragen over het functioneren van de VAR oproept, zal je bericht vooral als een bericht van een slechte verliezer gezien worden. Ten onrechte als je het mij vraagt.
...
...
Als je elk van deze situaties aan een panel van 50 scheidsrechters voorlegt, dan denk ik dat onze observaties in alle hierboven genoemde situaties gesteund worden.
...
Helaas kan de VAR op dit moment niet zo werken. De VAR moet niet ingrijpen als de scheidsrechter een ietwat verkeerde interpretatie maakt, hij mag alleen ingrijpen als hij een duidelijke fout maakt. En juist daarin zit veel te veel ruimte voor interpretatie. Want de VAR bij Vitesse-PSV, vond na overleg met Nijhuis dat hij wel een duidelijke fout had gemaakt. En Nijhuis vond bij de situatie met Haller dat de scheidsrechter geen duidelijke fout had gemaakt. Gewoon "mannelijk duel" Ja, dan houdt het op hè.

---

+1/-0