PSV Forum » Nederlandse competities » VAR

open/sluit de onderstaande quote:

---

Dick van Egmond: 'De actie van Orkun Kökcü was rood waard'
Orkun Kökcü had zondag een rode kaart kunnen krijgen tijdens PSV - Feyenoord. Dat gaf scheidsrechtersbaas Dick van Egmond aan in Dit was het Weekend op ESPN. "De scheidsrechter had dit gemist. Het gebeurde in zijn rug, dus hij kon het niet zien", aldus Van Egmond. "Het is aan de VAR en hij mag ingrijpen als hij het een rode kaart vindt. Dit is een heel dubieus gevalletje. Volgens de regel kun je hier wegkomen met een gele kaart, maar ik vind het een rode kaart waard. Het is een heel bewuste stoot met zijn elleboog of arm. Hij doet het met zoveel opzet dat er best een rode kaart gegeven mag worden. Maar het is lastig, omdat in de regel staat dat het met de nodige kracht moet."

---

+4/-0

Bizar dat over dit voorval nog met geen woord gerept is buiten de reactie van mar88vdv hierboven.

Kokcu "slaat" c.q geeft gewoon een elleboog in de rug van Boscagli. Naar mijn weten zijn dergelijke acties van alle tijden, en hebben normaliter een rode kaart tot gevolg. Het bewust neerslaan/schoppen van een tegenstander zou daarnaast (zeker in het kader van "voorbeeld richting de jeugd" zou in mijn opinie altijd tot een rode kaart moeten leiden.

Dit seizoen hebben we in zowel de ArenA, als tot tot twee keer toe in het Philips Stadion dat natrappen, ofwel slaan geen directe rode kaart meer tot gevolg heeft. Ik vind dat op zijn minst vreemd te noemen.

En dus geef ik ergens Schmidt nog gelijk ook met zijn "gezeur" zoals dat genoemd werd in de media. Hij heeft echter wel een punt. De maatstaven voor PSV, zijn veelal anders dan voor de andere "twee" topclubs in Nederland.

+3/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

mar88vdv schreef op 15 maart 2021 om 17:15:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Dick van Egmond: 'De actie van Orkun Kökcü was rood waard'
Orkun Kökcü had zondag een rode kaart kunnen krijgen tijdens PSV - Feyenoord. Dat gaf scheidsrechtersbaas Dick van Egmond aan in Dit was het Weekend op ESPN. "De scheidsrechter had dit gemist. Het gebeurde in zijn rug, dus hij kon het niet zien", aldus Van Egmond. "Het is aan de VAR en hij mag ingrijpen als hij het een rode kaart vindt. Dit is een heel dubieus gevalletje. Volgens de regel kun je hier wegkomen met een gele kaart, maar ik vind het een rode kaart waard. Het is een heel bewuste stoot met zijn elleboog of arm. Hij doet het met zoveel opzet dat er best een rode kaart gegeven mag worden. Maar het is lastig, omdat in de regel staat dat het met de nodige kracht moet."

---

Van Egmond blijft zijn slechte uitleg van "de regel" maar herhalen, hij mag het mij toch echt een keer uitleggen op basis van de letterlijke teksten uit de spelregeldocumenten.

Dit is wat er staat:
Een speler maakt zich schuldig aan een gewelddadige handeling als hij buitensporige inzet of geweld gebruikt, of probeert te gebruiken, ten opzichte van een tegenstander, zonder dat dit in strijd om de bal is ongeacht het feit of er sprake is van contact.
Nogmaals, niets over dat het met de nodige kracht moet gebeuren.

---

+1/-0

Prachtig moment weer bij Barca - Huesca dat de VAR gewoon niet functioneert.
Huesca krijgt een penalty en de VAR grijpt gewoon niet in. Het begint echt verschrikkelijk te worden.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Voetbalvisie schreef op 15 maart 2021 om 20:01:

Bizar dat over dit voorval nog met geen woord gerept is buiten de reactie van mar88vdv hierboven.

Kokcu "slaat" c.q geeft gewoon een elleboog in de rug van Boscagli. Naar mijn weten zijn dergelijke acties van alle tijden, en hebben normaliter een rode kaart tot gevolg. Het bewust neerslaan/schoppen van een tegenstander zou daarnaast (zeker in het kader van "voorbeeld richting de jeugd" zou in mijn opinie altijd tot een rode kaart moeten leiden.

Dit seizoen hebben we in zowel de ArenA, als tot tot twee keer toe in het Philips Stadion dat natrappen, ofwel slaan geen directe rode kaart meer tot gevolg heeft. Ik vind dat op zijn minst vreemd te noemen.

En dus geef ik ergens Schmidt nog gelijk ook met zijn "gezeur" zoals dat genoemd werd in de media. Hij heeft echter wel een punt. De maatstaven voor PSV, zijn veelal anders dan voor de andere "twee" topclubs in Nederland.

---

+4/-0

Op basis van dit weekend is het wederom lastig om het huidige gebruik van de VAR in het voetbal als "eerlijker" te bestempelen. En dat is heel jammer, want de VAR is een hulpmiddel die het voetbal écht veel eerlijker zou kunnen maken.

Wat is er eerlijk aan dat je, nu op basis van beelden de conclusie kan worden getrokken dat je bijna zeker weet dat een bal geheel over de lijn is geweest, deze goal niet goedkeurt? Zeker als je op de beelden ziet dat de grensrechter niet op 1 lijn staat en het dus moeilijk juist heeft kunnen beoordelen? En het ergste is...in dit geval maakt het het verschil tussen 2-1 en 3-0, dus 2 goals.

Wat is er eerlijk aan dat een speler zonder bal in de buurt ongestraft zijn elleboog in de rug van tegenstander mag planten?

Wat is er eerlijk aan dat een speler van Huesca een penalty krijgt terwijl de beelden duidelijk maken dat er geen contact is geweest?

Het opvallende is, dat alledrie de situaties een ander probleem van de VAR blootleggen:

1) Het is niet 100% te bewijzen dat de beslissing fout was, dus hij mag niet worden overruled. Ook al heeft het er alle schijn van dat je nu de foute beslissing laat staan. In mijn ogen moet dit gewijzigd worden naar dat de VAR de meest voor de hand liggende conclusie trekt op basis van de beelden.

2) In een situatie waarin van groot belang is of de scheidsrechter het enerzijds überhaupt heeft gezien en anderzijds al dan niet als roodwaardig interpreteert, had ik in ieder geval overleg tussen scheidsrechter en VAR verwacht. In een situatie als deze moet mijns inziens áltijd gekeken worden naar beeld.

3) Mijns inziens is er hier gewoon sprake van een incapabale VAR die niet ziet of er wel/geen contact is geweest of gewoon weigert in te grijpen waar dat 100% eerlijker was geweest.

Die laatste is natuurlijk in Spanje, dus het is lastig om daar precies van te weten hoe de VAR daar over het algemeen gebruikt wordt. Maar de eindconclusie dat het hier niet eerlijker door werd is zeker terecht.

Overigens denk ik dat als je mensen als Higler zou straffen voor het niet naar de kant roepen van Nijhuis bij het gevalletje Kokcu, je binnen 2 maanden geen scheidsrechter op het hoogste niveau meer over hebben ;-) Ik denk dat de VAR meer macht moet gaan krijgen en dat kan mij niet snel genoeg gebeuren.

Laatste punt: waarom vindt Van Egmond de actie van Kokcu wél rood waard en de actie van Martinez 2 weken geleden niet? Ik vind op het been van iemand gaan staan een stuk erger dan een tikje met de elleboog in de rug. Al waren het natuurlijk allebei schoolvoorbeelden van rode kaarten.

+1/-0

Dat eerste punt was ook meteen de reden waarom de penalty van Heracles tegen PSV bleef staan toen Viergever 'hands' maakte. Ondanks dat het er alle schijn van had dat hij de bal speelde met de bovenkant van zijn schouder en er dus geen enkele sprake zou zijn van een strafschop bleef de beslissing staan, omdat de VAR niet met 100% zekerheid kon zeggen dat het inderdaad de bovenkant van de schouder was en daarom niet kon ingrijpen.

Daar komt dan al direct een ander probleem bij, aangezien niet ieder stadion de beschikking heeft over evenveel camera's. Een dergelijke situatie zou in het Philips Stadion makkelijk terug gekeken kunnen worden gezien de vele camerastandpunten die er zijn. In Almelo zijn het aantal camera's veel beperkter en is het voor de VAR een stuk lastiger om tot een beslissing te komen.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ricardo Izecson Santos schreef op 16 maart 2021 om 13:26:

Daar komt dan al direct een ander probleem bij, aangezien niet ieder stadion de beschikking heeft over evenveel camera's. Een dergelijke situatie zou in het Philips Stadion makkelijk terug gekeken kunnen worden gezien de vele camerastandpunten die er zijn. In Almelo zijn het aantal camera's veel beperkter en is het voor de VAR een stuk lastiger om tot een beslissing te komen.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Voetbalvisie schreef op 16 maart 2021 om 13:49:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ricardo Izecson Santos schreef op 16 maart 2021 om 13:26:

Daar komt dan al direct een ander probleem bij, aangezien niet ieder stadion de beschikking heeft over evenveel camera's. Een dergelijke situatie zou in het Philips Stadion makkelijk terug gekeken kunnen worden gezien de vele camerastandpunten die er zijn. In Almelo zijn het aantal camera's veel beperkter en is het voor de VAR een stuk lastiger om tot een beslissing te komen.

---

Dit laatste is wat mij betreft al reden genoeg om te twijfelen aan de huidige opzet van de VAR.

Het kan in mijn optiek niet zo zijn, dat een scheidsrechter in het ene stadion meer mogelijkheden heeft om een situatie terug te kijken dan in een ander stadion.

Op deze manier zou een ploeg met meerdere camera-standpunten dus altijd in potentie vaker genaaid kunnen worden, dan een ploeg met minder camera's. Dit klopt natuurlijk van geen kant.

---

+1/-0

We hebben het er steeds over dat de VAR in het leven is geroepen om het voetbal eerlijker te maken. Met de huidige opzet is dat nog niet gelukt. Dus moet er wat veranderen.

De suggestie van @BasArnhem hierboven is een goede: de VAR moet de meest voor de hand liggende conclusie trekken op basis van de beelden en die conclusie is doorslaggevend. Met andere woorden, als beide VAR officials van mening zijn dat een bepaalde situatie een strafschop is, dan is dat een strafschop en kan de scheidsrechter gewoon op dat oordeel af gaan zonder te gaan kijken naar het scherm. Als de ene VAR official denkt dat het een strafschop is en de andere niet, dan lijkt me dat een goed moment om de scheidsrechter te verplichten naar het scherm te komen. De mening van de scheidsrechter is dan leidend, omdat die (samen met één VAR official de meerderheid vormt). Als beide VAR officials van mening zijn dat een bepaalde situatie geen strafschop is, dan kan de scheidsrechter ook gewoon op dat oordeel af gaan zonder naar het scherm te gaan.

100% zekerheid is niet nodig. De VAR maakt gewoon een beslissing op basis van de beelden wat voor hun het meest waarschijnlijk is. Dat is altijd nog een betere beoordeling dan de scheidsrechter die het in één oogopslag vanuit één standpunt moet beoordelen.

Daarnaast moeten er enkele aanpassingen gedaan worden in de spelregels. Waar mogelijk moeten spelregels zwart-wit zijn, met zo min mogelijk ruimte voor interpretatie. Met aanvallend hands is dat gelukt (jammergenoeg voor Vertessen).

Bij verdedigend hands is helaas het tegenovergestelde gebeurd. Bij iedere verdedigende handsbal in het strafschopgebied heb je geen idee of er een penalty gegeven gaat worden of niet. Dat kan niet. Ik realiseer me overigens wel dat het lastig is om een zwart-wit regel te bedenken voor verdedigend hands. Maar ik heb veel liever een zwart-wit regel die soms leidt tot ongelukkige penalties (die voor je gevoel oneerlijk of onterecht zijn), dan de huidige subjectieve regels waarbij je nooit weet of een handsbal een penalty is.

Het beoordelen van ernstig gemeen spel is nou weer een voorbeeld van iets waar je juist wél eenvoudig een zwart-wit regel voor kunt bedenken en eigenlijk was die er in mijn beleving ook. Iedere opzettelijke trap, slag of stoot tegen een tegenstander zonder dat de bal in de buurt is of er de intentie is om de bal te raken is een rode kaart. Het is echt teleurstellend dat ze het hier voor elkaar gekregen hebben om juist extra subjectiviteit toe te voegen met de nieuwe spelregels. Dat is namelijk totaal niet nodig en ook absoluut niet in belang van het imago van de sport.

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 16 maart 2021, 16:50:00.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Voetbalvisie schreef op 16 maart 2021 om 13:49:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ricardo Izecson Santos schreef op 16 maart 2021 om 13:26:

Daar komt dan al direct een ander probleem bij, aangezien niet ieder stadion de beschikking heeft over evenveel camera's. Een dergelijke situatie zou in het Philips Stadion makkelijk terug gekeken kunnen worden gezien de vele camerastandpunten die er zijn. In Almelo zijn het aantal camera's veel beperkter en is het voor de VAR een stuk lastiger om tot een beslissing te komen.

---

Dit laatste is wat mij betreft al reden genoeg om te twijfelen aan de huidige opzet van de VAR.

Het kan in mijn optiek niet zo zijn, dat een scheidsrechter in het ene stadion meer mogelijkheden heeft om een situatie terug te kijken dan in een ander stadion.

Op deze manier zou een ploeg met meerdere camera-standpunten dus altijd in potentie vaker genaaid kunnen worden, dan een ploeg met minder camera's. Dit klopt natuurlijk van geen kant.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

shevchenko schreef op 16 maart 2021 om 16:44:

We hebben het er steeds over dat de VAR in het leven is geroepen om het voetbal eerlijker te maken. Met de huidige opzet is dat nog niet gelukt. Dus moet er wat veranderen.
.....
Het is echt teleurstellend dat ze het hier voor elkaar gekregen hebben om juist extra subjectiviteit toe te voegen met de nieuwe spelregels. Dat is namelijk totaal niet nodig en ook absoluut niet in belang van het imago van de sport.

---

Dit bericht is gewijzigd op 16 maart 2021, 17:48:08.

+2/-0

Een volslagen lachwekkende strafschop voor Vitesse en eerder in de wedstrijd ook al een zeer zwaar gestrafte en dan vervolgens een dag later die vEgmond doodleuk horen zeggen dat ze allebei volledig terecht zijn. Als je als scheidsrechtersbaas (wederom) zoveel onzin uit durft te slaan op televisie snap ik wel hoe ze maar aan 14 fouten van de VAR kwamen in de eerste seizoenshelft. Wat een waanzin.

+1/-0

Twee lichte duwtjes leveren Vitesse dus 4 punten op. Twee tegen PSV toen een reeds gegeven strafschop na een (lichte) duw op Hendrikx werd teruggedraaid en Vitesse won en afgelopen weekend toen een lichte duw een penalty opleverde en Vitesse won.

Ook het tweede doelpunt van Ajax weer discutabel. Haller stond volgens mij niet buitenspel maar het leek er verdacht veel oo dat Klaassen wel buitenspel stond en volgens mij volop met het spel meedeed. Dus naar mijn mening hinderlijk buitenspel.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ricardo Izecson Santos schreef op 05 april 2021 om 00:38:

Een volslagen lachwekkende strafschop voor Vitesse en eerder in de wedstrijd ook al een zeer zwaar gestrafte en dan vervolgens een dag later die vEgmond doodleuk horen zeggen dat ze allebei volledig terecht zijn. Als je als scheidsrechtersbaas (wederom) zoveel onzin uit durft te slaan op televisie snap ik wel hoe ze maar aan 14 fouten van de VAR kwamen in de eerste seizoenshelft. Wat een waanzin.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

VHTLsaw schreef op 05 april 2021 om 13:38:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ricardo Izecson Santos schreef op 05 april 2021 om 00:38:

Een volslagen lachwekkende strafschop voor Vitesse en eerder in de wedstrijd ook al een zeer zwaar gestrafte en dan vervolgens een dag later die vEgmond doodleuk horen zeggen dat ze allebei volledig terecht zijn. Als je als scheidsrechtersbaas (wederom) zoveel onzin uit durft te slaan op televisie snap ik wel hoe ze maar aan 14 fouten van de VAR kwamen in de eerste seizoenshelft. Wat een waanzin.

---

Waanzin is een goed woord hier, denk ik.

Dat Dick van Egmond week in week uit in het "lief zijn voor elkaar" onderonsje met Joost van Gangelen telkens andere interpretaties van de regels mag rondstrooien is lachwekkend. En dat onder het mom van transparantie.

Daarbij komt het opvallende feit dat geen journalist/commentator/analist hier serieus op in wil/kan/durft gaan.

Op eerdere pagina's in dit topic zijn zeer serieuze en weldoordachte suggesties gedaan om fouten uit het hele VAR systeem te halen.

Net als TammyW42 vond ik het doelpunt van Haller heel verdacht. Toch wil de KNVB niet duidelijk aangeven of de na ruim drie minuten studie aan ons voorgeschotelde beelden kloppen of dat ze handmatig in elkaar gezet zijn.
Of zijn de teennagels van Haller korter genipt dan van spelers van andere clubs omdat hij steeds net niet buitenspel blijkt?

Zo ook de penalty die Ajax wederom op een cruciaal moment kreeg dankzij de ingreep van de VAR.
Wie kan mij enig verschil laten zien tussen de penalty die wij niet kregen in Amsterdam en deze handsbal die volgens Dick van Egmond terecht gegeven was?

Was het mogelijk geweest voor coach of captain om een video call te doen hadden wij op 10 januari na de handsbal van Gravenberch de koppositie van Ajax dus kunnen overnemen.
Waarom is een captain's call nog steeds niet mogelijk?

En tenslotte, hoe kan het systeem ooit eerlijker gemaakt worden als de evaluatie van al die welles/nietes ingrepen van de VAR binnenskamers blijft?
Wordt die gedaan door deze scheidsrechtersbaas die zelf steeds aangeeft hoe geweldig goed alles zogenaamd gaat?

Iemand nog meer suggesties aangaande de VAR en echt transparante verbeteringen?

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

shevchenko schreef op 05 april 2021 om 15:56:

open/sluit de onderstaande quote:

---

VHTLsaw schreef op 05 april 2021 om 13:38:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ricardo Izecson Santos schreef op 05 april 2021 om 00:38:

Een volslagen lachwekkende strafschop voor Vitesse en eerder in de wedstrijd ook al een zeer zwaar gestrafte en dan vervolgens een dag later die vEgmond doodleuk horen zeggen dat ze allebei volledig terecht zijn. Als je als scheidsrechtersbaas (wederom) zoveel onzin uit durft te slaan op televisie snap ik wel hoe ze maar aan 14 fouten van de VAR kwamen in de eerste seizoenshelft. Wat een waanzin.

---

Waanzin is een goed woord hier, denk ik.

Dat Dick van Egmond week in week uit in het "lief zijn voor elkaar" onderonsje met Joost van Gangelen telkens andere interpretaties van de regels mag rondstrooien is lachwekkend. En dat onder het mom van transparantie.

Daarbij komt het opvallende feit dat geen journalist/commentator/analist hier serieus op in wil/kan/durft gaan.

Op eerdere pagina's in dit topic zijn zeer serieuze en weldoordachte suggesties gedaan om fouten uit het hele VAR systeem te halen.

Net als TammyW42 vond ik het doelpunt van Haller heel verdacht. Toch wil de KNVB niet duidelijk aangeven of de na ruim drie minuten studie aan ons voorgeschotelde beelden kloppen of dat ze handmatig in elkaar gezet zijn.
Of zijn de teennagels van Haller korter genipt dan van spelers van andere clubs omdat hij steeds net niet buitenspel blijkt?

Zo ook de penalty die Ajax wederom op een cruciaal moment kreeg dankzij de ingreep van de VAR.
Wie kan mij enig verschil laten zien tussen de penalty die wij niet kregen in Amsterdam en deze handsbal die volgens Dick van Egmond terecht gegeven was?

Was het mogelijk geweest voor coach of captain om een video call te doen hadden wij op 10 januari na de handsbal van Gravenberch de koppositie van Ajax dus kunnen overnemen.
Waarom is een captain's call nog steeds niet mogelijk?

En tenslotte, hoe kan het systeem ooit eerlijker gemaakt worden als de evaluatie van al die welles/nietes ingrepen van de VAR binnenskamers blijft?
Wordt die gedaan door deze scheidsrechtersbaas die zelf steeds aangeeft hoe geweldig goed alles zogenaamd gaat?

Iemand nog meer suggesties aangaande de VAR en echt transparante verbeteringen?

---

Je wordt er doodmoe van inderdaad. De ene keer is een handsbal een penalty en de volgende keer dezelfde handsbal niet, want hij kan zijn arm er niet af hakken. En of er nou een of geen penalty wordt gegeven, achteraf wordt wel weer uitgelegd waarom het de juiste beslissing was. Hoe dan ook blijft het opvallend hoe vaak Ajax de VAR in het voordeel heeft. Je kunt moeilijk zeggen dat ze het kampioenschap van de VAR hebben gekregen met 14 punten verschil, maar als je de vele discutabele momenten (alleen al in 2021!) optelt, kom je al heel snel in de dubbele cijfers die dat t.o.v. ons opgeleverd heeft. Ik krijg daar een heel naar gevoel van. Al zal er in mei niet meer over gesproken worden als ze die schaal via Youtube aan hun fans tonen. Dan hoor je in de media alleen maar hoe goed ze zijn, hoe groot het verschil is met de rest van Nederland, bla bla bla.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

VHTLsaw schreef op 05 april 2021 om 22:43:

De enige statistieken die ik tegenkwam toonden aan dat dit seizoen wij anderhalf keer zoveel geel krijgen als Ajax (36 om 24 ) en dat over de laatste jaren - waarin de VAR het aantal strafschoppen sterk deed toenemen - Ajax slechts 7x een penalty tegen kreeg en PSV 22 keer; dus ruim 3x zoveel.

---

open/sluit de onderstaande quote:

---

VHTLsaw schreef op 05 april 2021 om 22:43:

Wanneer krijgen we een transparante uitleg over de nergens gespecificeerde 14 fouten die in januari op de KNVB site verschenen?

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

TammyW42 schreef op 05 april 2021 om 08:53:

Twee lichte duwtjes leveren Vitesse dus 4 punten op. Twee tegen PSV toen een reeds gegeven strafschop na een (lichte) duw op Hendrikx werd teruggedraaid en Vitesse won en afgelopen weekend toen een lichte duw een penalty opleverde en Vitesse won.

Ook het tweede doelpunt van Ajax weer discutabel. Haller stond volgens mij niet buitenspel maar het leek er verdacht veel oo dat Klaassen wel buitenspel stond en volgens mij volop met het spel meedeed. Dus naar mijn mening hinderlijk buitenspel.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

shevchenko schreef op 06 april 2021 om 09:23:

open/sluit de onderstaande quote:

---

VHTLsaw schreef op 05 april 2021 om 22:43:

De enige statistieken die ik tegenkwam toonden aan dat dit seizoen wij anderhalf keer zoveel geel krijgen als Ajax (36 om 24 ) en dat over de laatste jaren - waarin de VAR het aantal strafschoppen sterk deed toenemen - Ajax slechts 7x een penalty tegen kreeg en PSV 22 keer; dus ruim 3x zoveel.

---

Misschien komen die statistieken nog. Vorig seizoen is natuurlijk niet afgemaakt, maar twee seizoenen geleden bleek al dat wij zonder VAR kampioen waren geworden. Dat is toen nog uitgezocht door de NOS: https://nos.nl/collectie/13752/artikel/2284063-zonder-var-was-psv-morgen-mogelijk-al-kampioenlink

open/sluit de onderstaande quote:

---

VHTLsaw schreef op 05 april 2021 om 22:43:

Wanneer krijgen we een transparante uitleg over de nergens gespecificeerde 14 fouten die in januari op de KNVB site verschenen?

---

Die gaan we nooit krijgen. Want ten eerste loopt de KNVB daarmee het risico dat we een lijn kunnen bespeuren in de gemaakte fouten. En ten tweede geven ze daar ook meteen mee aan welke situaties volgens hun wél juist beoordeeld zijn. Het vervolg is een lijstje van website X die zegt: deze 10 situaties zijn volgens de KNVB juist beoordeeld, met daarin de meeste bizarre beslissingen. Want ik denk dat we het er allemaal wel over eens zijn dat het veel meer dan 14 fouten zijn geweest. Alleen bij PSV al.

---

+3/-0