PSV Forum » Nederlandse competities » VAR

open/sluit de onderstaande quote:

---

VHTLsaw schreef op 03 maart 2020 om 22:23:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ricardo Izecson Santos schreef op 03 maart 2020 om 18:37:

open/sluit de onderstaande quote:

---

VHTLsaw schreef op 03 maart 2020 om 15:20:

open/sluit de onderstaande quote:

---

UsWilly schreef op 02 maart 2020 om 20:03:

Het leerproces is nog gaande roept men , het vreemde is dat je iedere week blunders ziet. De Var wordt met de week ongeloofwaardiger.

---

Is er overigens ooit door de KNVB officieel verklaard dat de openbaar aanklager geen zaken meer mag oppakken of doorverwijzen naar de tuchtcommissie zoals in het tijdperk voór de VAR nog wel kon?

---

Ook voor de VAR-ellende kon de openbaar aanklager niet in actie komen als de scheidsrechter het op het veld al had beoordeeld

---

Maar de scheidsrechter heeft deze overtreding niet gezien en dus niet beoordeeld.
Dus blijft de grote vraag of de VAR dat wel gedaan heeft?

Zo ja, dient hij dunkt me in een andere functie binnen de KNVB verder te gaan, want als VAR is hij dan volmaakt ongeschikt.
Zo nee, kan de aanklager alsnog in actie komen.

Blijft dus ook nog de opmerking van JoJo; waarom is dit niet tot het VAR moment van de week gekozen met uitleg van de heer Dick van Egmond?

---

+1/-1

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ricardo Izecson Santos schreef op 04 maart 2020 om 00:08:

open/sluit de onderstaande quote:

---

VHTLsaw schreef op 03 maart 2020 om 22:23:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ricardo Izecson Santos schreef op 03 maart 2020 om 18:37:

open/sluit de onderstaande quote:

---

VHTLsaw schreef op 03 maart 2020 om 15:20:

open/sluit de onderstaande quote:

---

UsWilly schreef op 02 maart 2020 om 20:03:

Het leerproces is nog gaande roept men , het vreemde is dat je iedere week blunders ziet. De Var wordt met de week ongeloofwaardiger.

---

Is er overigens ooit door de KNVB officieel verklaard dat de openbaar aanklager geen zaken meer mag oppakken of doorverwijzen naar de tuchtcommissie zoals in het tijdperk voór de VAR nog wel kon?

---

Ook voor de VAR-ellende kon de openbaar aanklager niet in actie komen als de scheidsrechter het op het veld al had beoordeeld

---

Maar de scheidsrechter heeft deze overtreding niet gezien en dus niet beoordeeld.
Dus blijft de grote vraag of de VAR dat wel gedaan heeft?

Zo ja, dient hij dunkt me in een andere functie binnen de KNVB verder te gaan, want als VAR is hij dan volmaakt ongeschikt.
Zo nee, kan de aanklager alsnog in actie komen.

Blijft dus ook nog de opmerking van JoJo; waarom is dit niet tot het VAR moment van de week gekozen met uitleg van de heer Dick van Egmond?

---

Ze verklaren zelf dat hij het wel beoordeeld heeft op het veld, maar vond dat er van opzet geen sprake was. De VAR vond ook dat niet bewezen kon worden dat er van opzet sprake was.

---

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Skipper schreef op 04 maart 2020 om 07:39:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ricardo Izecson Santos schreef op 04 maart 2020 om 00:08:

open/sluit de onderstaande quote:

---

VHTLsaw schreef op 03 maart 2020 om 22:23:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ricardo Izecson Santos schreef op 03 maart 2020 om 18:37:

open/sluit de onderstaande quote:

---

VHTLsaw schreef op 03 maart 2020 om 15:20:

open/sluit de onderstaande quote:

---

UsWilly schreef op 02 maart 2020 om 20:03:

Het leerproces is nog gaande roept men , het vreemde is dat je iedere week blunders ziet. De Var wordt met de week ongeloofwaardiger.

---

Is er overigens ooit door de KNVB officieel verklaard dat de openbaar aanklager geen zaken meer mag oppakken of doorverwijzen naar de tuchtcommissie zoals in het tijdperk voór de VAR nog wel kon?

---

Ook voor de VAR-ellende kon de openbaar aanklager niet in actie komen als de scheidsrechter het op het veld al had beoordeeld

---

Maar de scheidsrechter heeft deze overtreding niet gezien en dus niet beoordeeld.
Dus blijft de grote vraag of de VAR dat wel gedaan heeft?

Zo ja, dient hij dunkt me in een andere functie binnen de KNVB verder te gaan, want als VAR is hij dan volmaakt ongeschikt.
Zo nee, kan de aanklager alsnog in actie komen.

Blijft dus ook nog de opmerking van JoJo; waarom is dit niet tot het VAR moment van de week gekozen met uitleg van de heer Dick van Egmond?

---

Ze verklaren zelf dat hij het wel beoordeeld heeft op het veld, maar vond dat er van opzet geen sprake was. De VAR vond ook dat niet bewezen kon worden dat er van opzet sprake was.

---

Wat een brevet van onvermogen dit……

Als de VAR dit soort fouten niet corrigeert (ik kan me voorstellen dat een scheids niet altijd alles in 1x in realtime goed kan zien), dan schaf hem maar af.

Dit is van het niveau prutswerk zoals bij de donkerrode tackle van Berghuis - volstrekt onbegrijpelijk.

Er zullen altijd twijfelgevallen blijven, zoals de vermeende handsballen van Dumfries 2x tegen Feyenoord. De ene keer krijg je 'm tegen, de andere keer niet, die discussie zal er altijd zijn. Maar ik begrijp werkelijk waar niet waarom dit soort overduidelijke gevallen niet door de VAR gecorrigeerd worden. Daar is echt geen enkele goede reden voor.

---

+1/-0

Grootste probleem met de VAR is dat er elke wedstrijd een andere VAR zit.
Staan Makkelie, Kuipers of Nijhuis op het veld en is een groentje de VAR, dan gaat dat groentje al anders reageren.

Ik ben voorstander van (net) gestopte scheidsrechters aanstellen als VAR en niet per wedstrijd, maar per avond/middag. De gestopte scheidsrechters hebben hun sporen allang verdiend en durven zeer waarschijnlijk wel de elite aan te pakken, wanneer deze het mishebben.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Skipper schreef op 04 maart 2020 om 07:39:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ricardo Izecson Santos schreef op 04 maart 2020 om 00:08:

open/sluit de onderstaande quote:

---

VHTLsaw schreef op 03 maart 2020 om 22:23:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ricardo Izecson Santos schreef op 03 maart 2020 om 18:37:

open/sluit de onderstaande quote:

---

VHTLsaw schreef op 03 maart 2020 om 15:20:

open/sluit de onderstaande quote:

---

UsWilly schreef op 02 maart 2020 om 20:03:

Het leerproces is nog gaande roept men , het vreemde is dat je iedere week blunders ziet. De Var wordt met de week ongeloofwaardiger.

---

Is er overigens ooit door de KNVB officieel verklaard dat de openbaar aanklager geen zaken meer mag oppakken of doorverwijzen naar de tuchtcommissie zoals in het tijdperk voór de VAR nog wel kon?

---

Ook voor de VAR-ellende kon de openbaar aanklager niet in actie komen als de scheidsrechter het op het veld al had beoordeeld

---

Maar de scheidsrechter heeft deze overtreding niet gezien en dus niet beoordeeld.
Dus blijft de grote vraag of de VAR dat wel gedaan heeft?

Zo ja, dient hij dunkt me in een andere functie binnen de KNVB verder te gaan, want als VAR is hij dan volmaakt ongeschikt.
Zo nee, kan de aanklager alsnog in actie komen.

Blijft dus ook nog de opmerking van JoJo; waarom is dit niet tot het VAR moment van de week gekozen met uitleg van de heer Dick van Egmond?

---

Ze verklaren zelf dat hij het wel beoordeeld heeft op het veld, maar vond dat er van opzet geen sprake was. De VAR vond ook dat niet bewezen kon worden dat er van opzet sprake was.

---

Wat een brevet van onvermogen dit……

Als de VAR dit soort fouten niet corrigeert (ik kan me voorstellen dat een scheids niet altijd alles in 1x in realtime goed kan zien), dan schaf hem maar af.

Dit is van het niveau prutswerk zoals bij de donkerrode tackle van Berghuis - volstrekt onbegrijpelijk.

Er zullen altijd twijfelgevallen blijven, zoals de vermeende handsballen van Dumfries 2x tegen Feyenoord. De ene keer krijg je 'm tegen, de andere keer niet, die discussie zal er altijd zijn. Maar ik begrijp werkelijk waar niet waarom dit soort overduidelijke gevallen niet door de VAR gecorrigeerd worden. Daar is echt geen enkele goede reden voor.

---

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

VHTLsaw schreef op 04 maart 2020 om 11:06:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Skipper schreef op 04 maart 2020 om 07:39:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ricardo Izecson Santos schreef op 04 maart 2020 om 00:08:

open/sluit de onderstaande quote:

---

VHTLsaw schreef op 03 maart 2020 om 22:23:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ricardo Izecson Santos schreef op 03 maart 2020 om 18:37:

open/sluit de onderstaande quote:

---

VHTLsaw schreef op 03 maart 2020 om 15:20:

open/sluit de onderstaande quote:

---

UsWilly schreef op 02 maart 2020 om 20:03:

Het leerproces is nog gaande roept men , het vreemde is dat je iedere week blunders ziet. De Var wordt met de week ongeloofwaardiger.

---

Is er overigens ooit door de KNVB officieel verklaard dat de openbaar aanklager geen zaken meer mag oppakken of doorverwijzen naar de tuchtcommissie zoals in het tijdperk voór de VAR nog wel kon?

---

Ook voor de VAR-ellende kon de openbaar aanklager niet in actie komen als de scheidsrechter het op het veld al had beoordeeld

---

Maar de scheidsrechter heeft deze overtreding niet gezien en dus niet beoordeeld.
Dus blijft de grote vraag of de VAR dat wel gedaan heeft?

Zo ja, dient hij dunkt me in een andere functie binnen de KNVB verder te gaan, want als VAR is hij dan volmaakt ongeschikt.
Zo nee, kan de aanklager alsnog in actie komen.

Blijft dus ook nog de opmerking van JoJo; waarom is dit niet tot het VAR moment van de week gekozen met uitleg van de heer Dick van Egmond?

---

Ze verklaren zelf dat hij het wel beoordeeld heeft op het veld, maar vond dat er van opzet geen sprake was. De VAR vond ook dat niet bewezen kon worden dat er van opzet sprake was.

---

Wat een brevet van onvermogen dit……

Als de VAR dit soort fouten niet corrigeert (ik kan me voorstellen dat een scheids niet altijd alles in 1x in realtime goed kan zien), dan schaf hem maar af.

Dit is van het niveau prutswerk zoals bij de donkerrode tackle van Berghuis - volstrekt onbegrijpelijk.

Er zullen altijd twijfelgevallen blijven, zoals de vermeende handsballen van Dumfries 2x tegen Feyenoord. De ene keer krijg je 'm tegen, de andere keer niet, die discussie zal er altijd zijn. Maar ik begrijp werkelijk waar niet waarom dit soort overduidelijke gevallen niet door de VAR gecorrigeerd worden. Daar is echt geen enkele goede reden voor.

---

Misschien is er toch een reden voor, al is het geen goede.
Vooringenomenheid.
Sinds ik Makkelie tijdens een PSV-Ajax heb zien rennen naar de op de grond liggende Luuk de Jong om zich over hem heen gebogen bijna triomfantelijk geel te geven lijkt die term ook wel eens van toepassing.
Want de man gaf die kaart in plaats van rood te trekken voor Onana die Luuk gestompt had en in plaats van Ajax met een penalty te bestraffen.

Daarom ben ik het volledig met je eens dat de VAR beter afgeschaft kan worden als wel dubieuze tackles van Viergever en Thomas met rood bestraft worden en Berghuis, Tagliafico en dergelijke als een beest te keer kunnen gaan zonder dat de VAR ingrijpt.

En ja, een supporter zal ook wel vooringenomen zijn, , maar dat neemt niet weg dat bovenstaande voorvallen wel heel opmerkelijk mogen heten.

---

+1/-1

Er is een VAR doolhof gaande waar mensen nog aan het zoeken zijn naar de uitgang. Door alle kritiek hebben ze iets instant proberen te fixen maar daarmee is het erger geworden. Het eerste half jaar was stabieler dan nu en dat is het probleem van de VAR op dit moment.

Afschaffen is geen optie, we moeten het verbeteren en niet verketteren.

+1/-1

open/sluit de onderstaande quote:

---

psver2012 schreef op 02 maart 2020 om 17:04:

Dit heeft waarschijnlijk alles te maken met de trotse Gozebuyuk die zich niet de les laat lezen door de VAR. Waarom praat je anders zoveel terug in de headset, zonder even te gaan kijken. Wel typisch dat het weer Gozebuyuk i.c.m. Ajax is (eerder al bij Heerenveen toen hij heel hard richting de VAR voetbalcontact schreeuwde en ook daar niet wilde gaan kijken...) Bizar mannetje dat zich niet de les laat lezen door niemand. Zou hij gestraft worden hiervoor? Nee hoor, die fluit volgende keer gewoon weer een topper. Net als Higler die kaartjes geeft voor shirtjes, maar niet voor honderd procent overtredingen...

---

+1/-0

Dan zou ik Gakpo niet opstellen

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ricardo Izecson Santos schreef op 04 maart 2020 om 14:35:

open/sluit de onderstaande quote:

---

psver2012 schreef op 02 maart 2020 om 17:04:

Dit heeft waarschijnlijk alles te maken met de trotse Gozebuyuk die zich niet de les laat lezen door de VAR. Waarom praat je anders zoveel terug in de headset, zonder even te gaan kijken. Wel typisch dat het weer Gozebuyuk i.c.m. Ajax is (eerder al bij Heerenveen toen hij heel hard richting de VAR voetbalcontact schreeuwde en ook daar niet wilde gaan kijken...) Bizar mannetje dat zich niet de les laat lezen door niemand. Zou hij gestraft worden hiervoor? Nee hoor, die fluit volgende keer gewoon weer een topper. Net als Higler die kaartjes geeft voor shirtjes, maar niet voor honderd procent overtredingen...

---

Hij is zwaar gestraft zelfs. Hij fluit komend weekend Groningen - PSV

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

11 Sir Tinus schreef op 04 maart 2020 om 14:47:

Dan zou ik Gakpo niet opstellen

---

+1/-0

Je verwacht het niet hè

+1/-0

We gaan het meemaken dit weekend. Kijken of er dan nog naar het niet objectief te bepalen 'opzet' wordt gekeken bij een overtreding. (of je moet in iemands hersenen kunnen kijken) Die heeft de hele week aangehoord dat topclubs (benoem gewoon Ajax) bevoordeeld worden en zal dat beeld eens even recht gaan zetten.

Is de communicatie met de var inmiddels al vrijgegeven of zijn we bij wedstrijden om 20 uur niet meer zo transparant?

+1/-0

Iemand die niet gezien heeft hoe Botteghin zijn tegenstander in de nek pakt en als dank een penalty krijgt?

Edit: hoeveel penalties zou Lammers zondag gehad hebben met dezelfde maatstaf?

+3/-0

Bizar. En de vraag stellen is m beantwoorden. Natuurlijk krijgt Sam hier geen pingel voor. Sterker nog, mocht Sam m na zo'n worsteling binnen koppen, dan wordt ie door de VAR afgekeurd!

Enige oplossing: hockeysysteem met totale openheid in communicatie en beeld voor iedereen!

+2/-0

Ik vond het 100% terechte penalty van Botteghin to be honest. Hij werd zo hard gegrepen dat hij alles deed om los te komen en zelfs dat lukte niet. Als die verdediger hem niet vast pakt was er niets aan de hand geweest. Ik vond de penalty op Narsingh ook 100% overigens.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

11 Sir Tinus schreef op 06 maart 2020 om 12:28:

Ik vond het 100% terechte penalty van Botteghin to be honest. Hij werd zo hard gegrepen dat hij alles deed om los te komen en zelfs dat lukte niet. Als die verdediger hem niet vast pakt was er niets aan de hand geweest. Ik vond de penalty op Narsingh ook 100% overigens.

---

+1/-0

Ja ik vond dat die verdediger de bal niet eens zag, met 2 armen aan hem hing vóór dat Botteghin zich los worstelde. De bal was niet eens close dus fout van de verdediger en slim van Botteghin.

Ik ben het volledig eens met je opmerking over willekeur, want dat is het ook. Maar dat is geen VAR probleem maar een scheidsrechter probleem. Want als er geen VAR is legt de ene scheids hem wel op de stip en de andere niet. Dat er 1000 verkeerde beslissingen genomen worden was zo en zal zo blijven, de vraag waar de mensen mbt de VAR mee bezig moeten is hoe we de belangrijkste fouten eruit kunnen halen.

Le Celso en Tagliafico komen beide weg met zo'n actie en de vraag is hoe dat heeft kunnen gebeuren. En wat voor mij ook belangrijk is; zou zonder de VAR de commissie dit onderzoeken en achteraf een schorsing opleggen of niet? Want indien dat het geval is vind ik dat we die poppenkast weer op moeten tuigen. Dat Feyenoord altijd met die straffen weg komt door een goede advocaat steekt me dan nog steeds heel erg.

VAR -> terug naar de basis. Het is blijkbaar te moeilijk om te bepalen of het een overduidelijke fout is of niet. Dus bij twijfel gaan kijken, niet alleen bij overtuiging. Want ik weet zeker dat Tagliafico rood had gekregen als de scheids zelf was gaan kijken. Als je de scheids weer vaker laat kijken is het geen VAR discussie meer maar een scheids discussie.

+2/-0

Het gaat mij er niet alleen om dat de verdediger een overtreding maakt waar normaal nooit voor wordt gefloten, maar vooral dat Botteghin óók een overtreding maakt. Vrijwel altijd als beiden een overtreding maken, wordt het voordeel aan de verdediger gegeven.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

11 Sir Tinus schreef op 06 maart 2020 om 13:45:


VAR -> terug naar de basis. Het is blijkbaar te moeilijk om te bepalen of het een overduidelijke fout is of niet. Dus bij twijfel gaan kijken, niet alleen bij overtuiging. Want ik weet zeker dat Tagliafico rood had gekregen als de scheids zelf was gaan kijken. Als je de scheids weer vaker laat kijken is het geen VAR discussie meer maar een scheids discussie.

---

+1/-0