PSV Forum » Nederlandse competities » VAR
Schrijver
04-10-2020 23:07:23
shevchenko
Fan van PSV
Legende
Uit: Eindhoven
Vak: Noord - T
Forumreacties: 1.651
Reg.: 13 april 2006
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:11 Sir Tinus schreef op 04 oktober 2020 om 22:22:
Ik begin me steeds meer te storen aan de mensen die klagen over de VAR. Het is er en het gaat niet meer weg, deal with it. Dat het soms wat langer duurt dan gewenst zal met ervaring te maken hebben en dat ze de komende jaren alleen maar verbeteren. Het is en blijft 50/50 en soms zit het mee en soms zit het tegen. Vandaag bleek volgens mij dat Malen niet buitenspel stond in de 47e minuut maar dan ben je afhankelijk van het menselijk oog en die zat nu fout. Vorige week was het the other way around toen de scheids door liet spelen en het ongelijk niet kon worden bewezen.
Dat is dus precies mijn punt. Zorg er nu voor dat je niet afhankelijk bent van het menselijk oog en laat de mening van de VAR leidend zijn, ook al twijfelt die.
Vorige week was het niet the other way around, maar was het juist hetzelfde liedje. VAR was niet 100% overtuigd dat Viergever de bal niet met de arm raakte en greep daarom niet in. Maar als de scheidsrechter geen penalty had gegeven had de VAR ook niet ingegrepen. Precies hetzelfde dus.
+1/-0 
Schrijver
04-10-2020 23:11:06
11 Sir Tinus
Fan van PSV
Legende
Uit: Valkenswaard
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 20.909
Reg.: 15 april 2005
Favoriete opstelling: geen
Ik bedoelde bij Twente 
+1/-0 Schrijver
05-10-2020 09:01:30
shevchenko
Fan van PSV
Legende
Uit: Eindhoven
Vak: Noord - T
Forumreacties: 1.651
Reg.: 13 april 2006
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:
Oké, fair enough. Maar mijn standpunt blijft hetzelfde: laat de VAR te allen tijde beslissen bij cruciale momenten (goal/penalty/rode kaart).
De VAR bepaalt of het buitenspel is, klaar. En niet dat geneuzel van we kunnen het niet met 100% zekerheid zeggen via de software, dus laten we uitgaan van wat dat manneke aan de zijlijn gegokt heeft. Ook als de VAR het niet 100% zeker weet, heeft hij veel beter beeld over de situatie dan een scheids- of grensrechter.
+1/-0 Schrijver
05-10-2020 09:39:30
Koen073
Fan van PSV
Debutant Oranje
Forumreacties: 416
Reg.: 23 september 2019
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:shevchenko schreef op 05 oktober 2020 om 09:01:
open/sluit de onderstaande quote:
Oké, fair enough. Maar mijn standpunt blijft hetzelfde: laat de VAR te allen tijde beslissen bij cruciale momenten (goal/penalty/rode kaart).
De VAR bepaalt of het buitenspel is, klaar. En niet dat geneuzel van we kunnen het niet met 100% zekerheid zeggen via de software, dus laten we uitgaan van wat dat manneke aan de zijlijn gegokt heeft. Ook als de VAR het niet 100% zeker weet, heeft hij veel beter beeld over de situatie dan een scheids- of grensrechter.
Het zou wat dat betreft fijn zijn als je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen wordt. Als de beelden aantonen dat het buitenspel/hands is, dan is het zo. Kan het niet aangetoond worden, dan is het niet zo.
+1/-0 Schrijver
05-10-2020 12:50:19
Vak: -
Forumreacties: 9.244
Reg.: 14 april 2008
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Ricardo Izecson Santos schreef op 04 oktober 2020 om 23:03:
Die regels zijn niet veranderd. Op moment van de voorzet (ben even kwijt wie hem gaf, maar dat doet ook niet terzake) stond Thomas al buitenspel. Dat die bal vervolgens via het hoofd van een Fortuna-speler van richting veranderd maakt dan niet uit. Thomas profiteert daar van zijn buitenspelsituatie en daarom werd het terecht afgekeurd.
Op de site van de KNVB dd 1 juni 2020 lees ik bij spelregelwijzigingen over buitenspel - Regel 11, punt 2 ; Strafbaar buitenspel - dat een speler in buitenspelpositie niet als strafbaar wordt beschouwd indien hij de bal ontvangt van een tegenstander.
Ook het doelpunt van Thomas is dus ten onrechte afgekeurd.
Een grove blunder van de VAR om die zogenaamd allesziende grensrechter ook in dit geval niet te corrigeren.
+1/-1 Schrijver
05-10-2020 12:53:26
Ricardo Izecson Santos
Fan van PSV
Mister PSV
Fair Play Cup PSV Netwerk Cup 2006 op 't veld
Uit: Helmond
Vak: Oost - X
Forumreacties: 17.027
Reg.: 30 juni 2003
Favoriete opstelling: geen
Hij ontvangt hem niet van een tegenstander, dat heb ik nu al een paar keer uitgelegd
+2/-0 Schrijver
05-10-2020 13:06:42
Koen073
Fan van PSV
Debutant Oranje
Forumreacties: 416
Reg.: 23 september 2019
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 05 oktober 2020 om 12:50:
open/sluit de onderstaande quote:Ricardo Izecson Santos schreef op 04 oktober 2020 om 23:03:
Die regels zijn niet veranderd. Op moment van de voorzet (ben even kwijt wie hem gaf, maar dat doet ook niet terzake) stond Thomas al buitenspel. Dat die bal vervolgens via het hoofd van een Fortuna-speler van richting veranderd maakt dan niet uit. Thomas profiteert daar van zijn buitenspelsituatie en daarom werd het terecht afgekeurd.
Op de site van de KNVB dd 1 juni 2020 lees ik bij spelregelwijzigingen over buitenspel - Regel 11, punt 2 ; Strafbaar buitenspel - dat een speler in buitenspelpositie niet als strafbaar wordt beschouwd indien hij de bal ontvangt van een tegenstander.
Ook het doelpunt van Thomas is dus ten onrechte afgekeurd.
Een grove blunder van de VAR om die zogenaamd allesziende grensrechter ook in dit geval niet te corrigeren.
Op het moment van de voorzet stond hij al buitenspel. Als een tegenstander vervolgens de bal schampt, gaat het volgens mij gewoon om de eerste bal. Anders zou elke voorzet die een klein beetje geraakt wordt nooit buitenspel kunnen zijn. Dat lijkt me heel erg raar.
+2/-0 Schrijver
05-10-2020 13:09:42
Ricardo Izecson Santos
Fan van PSV
Mister PSV
Fair Play Cup PSV Netwerk Cup 2006 op 't veld
Uit: Helmond
Vak: Oost - X
Forumreacties: 17.027
Reg.: 30 juni 2003
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Koen073 schreef op 05 oktober 2020 om 13:06:
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 05 oktober 2020 om 12:50:
open/sluit de onderstaande quote:Ricardo Izecson Santos schreef op 04 oktober 2020 om 23:03:
Die regels zijn niet veranderd. Op moment van de voorzet (ben even kwijt wie hem gaf, maar dat doet ook niet terzake) stond Thomas al buitenspel. Dat die bal vervolgens via het hoofd van een Fortuna-speler van richting veranderd maakt dan niet uit. Thomas profiteert daar van zijn buitenspelsituatie en daarom werd het terecht afgekeurd.
Op de site van de KNVB dd 1 juni 2020 lees ik bij spelregelwijzigingen over buitenspel - Regel 11, punt 2 ; Strafbaar buitenspel - dat een speler in buitenspelpositie niet als strafbaar wordt beschouwd indien hij de bal ontvangt van een tegenstander.
Ook het doelpunt van Thomas is dus ten onrechte afgekeurd.
Een grove blunder van de VAR om die zogenaamd allesziende grensrechter ook in dit geval niet te corrigeren.
Op het moment van de voorzet stond hij al buitenspel. Als een tegenstander vervolgens de bal schampt, gaat het volgens mij gewoon om de eerste bal. Anders zou elke voorzet die een klein beetje geraakt wordt nooit buitenspel kunnen zijn. Dat lijkt me heel erg raar.
Dit is precies hoe het zit. Maar het is ook algemeen bekend dat Thirza zelf zijn regels verzint en daarop los blijft gaan.
+1/-0 Schrijver
05-10-2020 13:35:41
shevchenko
Fan van PSV
Legende
Uit: Eindhoven
Vak: Noord - T
Forumreacties: 1.651
Reg.: 13 april 2006
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Koen073 schreef op 05 oktober 2020 om 09:39:
Het zou wat dat betreft fijn zijn als je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen wordt. Als de beelden aantonen dat het buitenspel/hands is, dan is het zo. Kan het niet aangetoond worden, dan is het niet zo.
Zo kun je het ook stellen inderdaad. Belangrijk daarin is dat iemand alleen schuldig bevonden kan worden op basis van de beelden (lees: VAR) en niet op basis van wat een grens- of scheidsrechter in een split second heeft waargenomen.
Ik heb ook al langer het idee dat de VAR leidend zou moeten zijn in beslissingen en niet de scheidsrechter. Net zoals bij hockey. De VAR zijn twee scheidsrechters en hebben de beschikking over een groot aantal beelden die ze meerdere keren terug kunnen kijken. De kans dat daar een juiste beslissing uitkomt is simpelweg groter.
Daarbij komt ook nog eens dat de scheidsrechters in Nederland vaak te eigenwijs en arrogant zijn om hun fouten toe te geven en daarom niet mee gaan met de VAR, of erger nog niet eens gaan kijken als dat hun gevraagd wordt.
+1/-0 Schrijver
05-10-2020 14:02:29
BasArnhem
Fan van PSV
Basisspeler Oranje
Uit: Arnhem
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 1.489
Reg.: 18 juli 2017
Favoriete opstelling: geen
Absoluut mee eens! Vaak zie je dat beslissingen van scheidsrechters in split second genomen worden, afhankelijk zijn van hoe ze ervoor staan. Laat de belangrijke beslissingen toetsen door de VAR en hem bepalen wat het zou moeten zijn. Ook al kun je niet 100% concluderen dat de scheidsrechter fout zit, je kunt wel zien dat een andere beslissingen aannemelijker was geweest dan de beslissing die op het veld genomen is (zoals vorige week bij Viergever).
Gisteren hebben we gemazzeld bij de niet-gegeven strafschop aan Semedo. We hebben pech gehad dat de goal van Malen (in blessuretijd) werd afgekeurd, want dat was millimeterwerk en daar had de aanvaller het voordeel van de twijfel verdiend. De overige goals zijn terecht afgevlagd. Een bal toucheren is niet "de bal van een tegenstander ontvangen".
+3/-0 Schrijver
05-10-2020 17:00:08
open/sluit de onderstaande quote:BasArnhem schreef op 05 oktober 2020 om 14:02:
Absoluut mee eens! Vaak zie je dat beslissingen van scheidsrechters in split second genomen worden, afhankelijk zijn van hoe ze ervoor staan. Laat de belangrijke beslissingen toetsen door de VAR en hem bepalen wat het zou moeten zijn. Ook al kun je niet 100% concluderen dat de scheidsrechter fout zit, je kunt wel zien dat een andere beslissingen aannemelijker was geweest dan de beslissing die op het veld genomen is (zoals vorige week bij Viergever).
Gisteren hebben we gemazzeld bij de niet-gegeven strafschop aan Semedo. We hebben pech gehad dat de goal van Malen (in blessuretijd) werd afgekeurd, want dat was millimeterwerk en daar had de aanvaller het voordeel van de twijfel verdiend. De overige goals zijn terecht afgevlagd. Een bal toucheren is niet "de bal van een tegenstander ontvangen".
Aan me hoela een strafschop aan Somedo. Zeker vergeten hoe Letschert het shirt over het hoofd trok van Luuk de Jong, vond men ook geen strafschop. Moet niet gekker worden.
+1/-0 Schrijver
05-10-2020 17:19:13
manbast74
Fan van PSV
Basisspeler Oranje
Forumreacties: 28
Reg.: 20 oktober 2018
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 05 oktober 2020 om 12:50:
open/sluit de onderstaande quote:Ricardo Izecson Santos schreef op 04 oktober 2020 om 23:03:
Die regels zijn niet veranderd. Op moment van de voorzet (ben even kwijt wie hem gaf, maar dat doet ook niet terzake) stond Thomas al buitenspel. Dat die bal vervolgens via het hoofd van een Fortuna-speler van richting veranderd maakt dan niet uit. Thomas profiteert daar van zijn buitenspelsituatie en daarom werd het terecht afgekeurd.
Op de site van de KNVB dd 1 juni 2020 lees ik bij spelregelwijzigingen over buitenspel - Regel 11, punt 2 ; Strafbaar buitenspel - dat een speler in buitenspelpositie niet als strafbaar wordt beschouwd indien hij de bal ontvangt van een tegenstander.
Ook het doelpunt van Thomas is dus ten onrechte afgekeurd.
Een grove blunder van de VAR om die zogenaamd allesziende grensrechter ook in dit geval niet te corrigeren.
Het gaat op het moment wanneer de bal verstuurd wordt. OP dat moment staat Thomas al buitenspel, wat er daarna gebeurt telt niet meer mee. Het gaat echt om het moment wanneer de pas verstuurd werd.
+1/-0 Schrijver
05-10-2020 17:31:18
Albert Trestena
Fan van PSV
Legende
Uit: Hillegom
Vak: -
Forumreacties: 2.818
Reg.: 26 april 2007
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Maurice schreef op 05 oktober 2020 om 17:00:
open/sluit de onderstaande quote:BasArnhem schreef op 05 oktober 2020 om 14:02:
Absoluut mee eens! Vaak zie je dat beslissingen van scheidsrechters in split second genomen worden, afhankelijk zijn van hoe ze ervoor staan. Laat de belangrijke beslissingen toetsen door de VAR en hem bepalen wat het zou moeten zijn. Ook al kun je niet 100% concluderen dat de scheidsrechter fout zit, je kunt wel zien dat een andere beslissingen aannemelijker was geweest dan de beslissing die op het veld genomen is (zoals vorige week bij Viergever).
Gisteren hebben we gemazzeld bij de niet-gegeven strafschop aan Semedo. We hebben pech gehad dat de goal van Malen (in blessuretijd) werd afgekeurd, want dat was millimeterwerk en daar had de aanvaller het voordeel van de twijfel verdiend. De overige goals zijn terecht afgevlagd. Een bal toucheren is niet "de bal van een tegenstander ontvangen".
Aan me hoela een strafschop aan Somedo. Zeker vergeten hoe Letschert het shirt over het hoofd trok van Luuk de Jong, vond men ook geen strafschop. Moet niet gekker worden.
Was het ook niet ruim buiten het strafschopgebied ingezet en in de 16 zo goed als los, of maakt dat niet uit?
+1/-0 Schrijver
05-10-2020 18:00:16
open/sluit de onderstaande quote:Albert Trestena schreef op 05 oktober 2020 om 17:31:
open/sluit de onderstaande quote:Maurice schreef op 05 oktober 2020 om 17:00:
open/sluit de onderstaande quote:BasArnhem schreef op 05 oktober 2020 om 14:02:
Absoluut mee eens! Vaak zie je dat beslissingen van scheidsrechters in split second genomen worden, afhankelijk zijn van hoe ze ervoor staan. Laat de belangrijke beslissingen toetsen door de VAR en hem bepalen wat het zou moeten zijn. Ook al kun je niet 100% concluderen dat de scheidsrechter fout zit, je kunt wel zien dat een andere beslissingen aannemelijker was geweest dan de beslissing die op het veld genomen is (zoals vorige week bij Viergever).
Gisteren hebben we gemazzeld bij de niet-gegeven strafschop aan Semedo. We hebben pech gehad dat de goal van Malen (in blessuretijd) werd afgekeurd, want dat was millimeterwerk en daar had de aanvaller het voordeel van de twijfel verdiend. De overige goals zijn terecht afgevlagd. Een bal toucheren is niet "de bal van een tegenstander ontvangen".
Aan me hoela een strafschop aan Somedo. Zeker vergeten hoe Letschert het shirt over het hoofd trok van Luuk de Jong, vond men ook geen strafschop. Moet niet gekker worden.
Was het ook niet ruim buiten het strafschopgebied ingezet en in de 16 zo goed als los, of maakt dat niet uit?
Klopt maar dan kunnen ze hem alsnog geven, dit was vasthouden waar zelden voor gefloten wordt of je moet de tegenstander overduidelijk naar de grond trekken wat bij Luuk zeker het geval was.
+1/-0 Schrijver
05-10-2020 18:00:56
BasArnhem
Fan van PSV
Basisspeler Oranje
Uit: Arnhem
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 1.489
Reg.: 18 juli 2017
Favoriete opstelling: geen
Klopt, ruim buiten de 16 had Boscagli het shirtje al vast. Volgens mij is het bij vasthouden echter het moment van het einde van de overtreding wat telt.
Iets wat jaren geleden gespeeld heeft hier nu bij betrekken, vind ik wat overdreven. Ik kan me die situatie niet meer voor de geest halen, maar er zijn natuurlijk behoorlijk wat situaties geweest waar Luuk een penalty verdiende en dat niet kreeg. Helaas was dat tijdperk grotendeels voor de intrede van de VAR. (En ook bij shirtje trekken is er natuurlijk een grijs gebied qua ernst. Gisteren had ik het idee dat de schietkans van Fortuna door de overtreding fors werd verkleind.)
+1/-0 Schrijver
05-10-2020 18:08:00
open/sluit de onderstaande quote:BasArnhem schreef op 05 oktober 2020 om 18:00:
Klopt, ruim buiten de 16 had Boscagli het shirtje al vast. Volgens mij is het bij vasthouden echter het moment van het einde van de overtreding wat telt.
Iets wat jaren geleden gespeeld heeft hier nu bij betrekken, vind ik wat overdreven. Ik kan me die situatie niet meer voor de geest halen, maar er zijn natuurlijk behoorlijk wat situaties geweest waar Luuk een penalty verdiende en dat niet kreeg. Helaas was dat tijdperk grotendeels voor de intrede van de VAR. (En ook bij shirtje trekken is er natuurlijk een grijs gebied qua ernst. Gisteren had ik het idee dat de schietkans van Fortuna door de overtreding fors werd verkleind.)
Vreemd dat je dat niet meer weet , ik zal je helpen :
Luuk de Jong hekelt het gepluk aan zijn shirt: ‘Het moet afgelopen zijn’
Hij was na afloop van FC Utrecht-PSV licht geagiteerd. Luuk de Jong verloor zichzelf absoluut niet, maar maakte wel duidelijk zijn punt. ,,Dat getrek aan het shirt, het moet eens afgelopen zijn”, vond hij.
Hij kon het door hem gedragen tricot niet eens meer weggeven aan een supporter, zo gaf hij aan. ,,We zijn er bij PSV allemaal nog eens duidelijk op gewezen voor het seizoen. Geen getrek aan shirts omdat iedereen weet dat er tegenwoordig een VAR meekijkt.”
De Jong kreeg geen penalty nadat Timo Letschert hem in de eerste helft van FC Utrecht-PSV zo'n beetje probeerde uit te kleden in het strafschopgebied van FC Utrecht. En nadat hij scheidsrechter Pol van Boekel, die het advies van de VAR om te gaan kijken negeerde, om opheldering had gevraagd, stond hij bijna perplex. Van Boekel zou volgens De Jong hebben aangegeven dat hij ‘nu eenmaal moeilijk te verdedigen is’.
Tumultueus
PSV had een penalty moeten krijgen en FC Utrecht kort voor tijd ook. Van Boekel werd zo de hoofdpersoon in een tumultueus duel, waarin PSV na een 2-2 twee punten liet liggen maar wel een punt uitliep op Ajax. Voor rust was het mat van Eindhovense zijde en stond een 2-0 op het bord. Daarna knokten de PSV'ers nog knap terug. ,,Nu overheerst het gevoel wel dat we geknokt hebben en dat punt nog gewonnen hebben. Maar als er ik er morgen aan terugdenk, denk ik best dat ik het gevoel krijg dat we hier nog twee punten meer mee hadden moeten nemen”, vond De Jong. ,,We zijn wel een team geweest, dat hebben we opnieuw bewezen. Het is vanzelfsprekend, maar mooi dat het ook zo is.”
Bron: Rik Elfrink 10-02-19, 20:55 Laatste update: 21:22 Bron: ED.
+1/-0 Schrijver
05-10-2020 22:12:42
Vak: -
Forumreacties: 9.244
Reg.: 14 april 2008
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:BasArnhem schreef op 05 oktober 2020 om 14:02:
Absoluut mee eens! Vaak zie je dat beslissingen van scheidsrechters in split second genomen worden, afhankelijk zijn van hoe ze ervoor staan. Laat de belangrijke beslissingen toetsen door de VAR en hem bepalen wat het zou moeten zijn. Ook al kun je niet 100% concluderen dat de scheidsrechter fout zit, je kunt wel zien dat een andere beslissingen aannemelijker was geweest dan de beslissing die op het veld genomen is (zoals vorige week bij Viergever).
Gisteren hebben we gemazzeld bij de niet-gegeven strafschop aan Semedo. We hebben pech gehad dat de goal van Malen (in blessuretijd) werd afgekeurd, want dat was millimeterwerk en daar had de aanvaller het voordeel van de twijfel verdiend. De overige goals zijn terecht afgevlagd. Een bal toucheren is niet "de bal van een tegenstander ontvangen".
Ben het geheel eens met je eerste alinea.
Wat betreft de tweede alinea heeft Maurice in zijn post hierboven al heel duidelijk uitleg gegeven over het veel duidelijkere shirtje trekken bij Luuk, dat in 2019 plaatsvond toen de VAR er ook al was.
Zelf wil ik nog wel even ingaan op je opmerkingen over buitenspel.
Eerst Malen. Onbegrijpelijk dat zijn doelpunt werd afgekeurd.Zoals je zegt had hij absoluut niet mogen worden afgevlagd.
In de door mij eerder aangehaalde spelregelwijzigingen dd 1juni 2020 op de site van de KNVB staat dat de IFAB eensgezind de "filosofie steunt m.b.t. buitenspel om aanvallend voetbal en het scoren van doelpunten aan te moedigen."
Hoe valt dit te rijmen met een grensrechter van de KNVB die (steeds) vlagt bij gevallen waar de aanvaller, in dit geval Malen, op eén lijn staat met de verdedigers?
En dan stellen jij en anderen hier dat het doelpunt van Thomas terecht zou zijn afgekeurd.
Omdat zogenaamd het moment van spelen bepalend zou zijn.
Maar hoe moet ik de volgende wijziging over strafbaar buitenspel dan precies uitleggen?
Dat een speler die zich in buitenspelpositie bevindt en die de bal ontvangt van een tegenstander niet beschouwd wordt als een speler die voordeel trekt uit zijn positie? (Strafbaar buitenspel, Regel 11, punt 2)
Als deze regel niet zou gelden voor Thomas - de toelichting spreekt zelfs ook nog van een door de tegenstander gekopte bal - voor welke situatie is deze wijziging, nota bene speciaal aangebracht vanwege de invoering van de VAR, dan wel bedoeld?
+1/-0 Schrijver
05-10-2020 23:08:39
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 05 oktober 2020 om 22:12:
open/sluit de onderstaande quote:BasArnhem schreef op 05 oktober 2020 om 14:02:
Absoluut mee eens! Vaak zie je dat beslissingen van scheidsrechters in split second genomen worden, afhankelijk zijn van hoe ze ervoor staan. Laat de belangrijke beslissingen toetsen door de VAR en hem bepalen wat het zou moeten zijn. Ook al kun je niet 100% concluderen dat de scheidsrechter fout zit, je kunt wel zien dat een andere beslissingen aannemelijker was geweest dan de beslissing die op het veld genomen is (zoals vorige week bij Viergever).
Gisteren hebben we gemazzeld bij de niet-gegeven strafschop aan Semedo. We hebben pech gehad dat de goal van Malen (in blessuretijd) werd afgekeurd, want dat was millimeterwerk en daar had de aanvaller het voordeel van de twijfel verdiend. De overige goals zijn terecht afgevlagd. Een bal toucheren is niet "de bal van een tegenstander ontvangen".
Ben het geheel eens met je eerste alinea.
Wat betreft de tweede alinea heeft Maurice in zijn post hierboven al heel duidelijk uitleg gegeven over het veel duidelijkere shirtje trekken bij Luuk, dat in 2019 plaatsvond toen de VAR er ook al was.
Zelf wil ik nog wel even ingaan op je opmerkingen over buitenspel.
Eerst Malen. Onbegrijpelijk dat zijn doelpunt werd afgekeurd.Zoals je zegt had hij absoluut niet mogen worden afgevlagd.
In de door mij eerder aangehaalde spelregelwijzigingen dd 1juni 2020 op de site van de KNVB staat dat de IFAB eensgezind de "filosofie steunt m.b.t. buitenspel om aanvallend voetbal en het scoren van doelpunten aan te moedigen."
Hoe valt dit te rijmen met een grensrechter van de KNVB die (steeds) vlagt bij gevallen waar de aanvaller, in dit geval Malen, op eén lijn staat met de verdedigers?
En dan stellen jij en anderen hier dat het doelpunt van Thomas terecht zou zijn afgekeurd.
Omdat zogenaamd het moment van spelen bepalend zou zijn.
Maar hoe moet ik de volgende wijziging over strafbaar buitenspel dan precies uitleggen?
Dat een speler die zich in buitenspelpositie bevindt en die de bal ontvangt van een tegenstander niet beschouwd wordt als een speler die voordeel trekt uit zijn positie? (Strafbaar buitenspel, Regel 11, punt 2)
Als deze regel niet zou gelden voor Thomas - de toelichting spreekt zelfs ook nog van een door de tegenstander gekopte bal - voor welke situatie is deze wijziging, nota bene speciaal aangebracht vanwege de invoering van de VAR, dan wel bedoeld?
Dat een speler die zich in buitenspelpositie bevindt en die de bal ontvangt van een tegenstander niet beschouwd wordt als een speler die voordeel trekt uit zijn positie? (Strafbaar buitenspel, Regel 11, punt 2)
100% gelijk dit staat echt in de regels . Je hebt je huiswerk goed gedaan.
We zijn dus voor de zoveelste keer benadeeld. Gelukkig hebben we toch op eigen kracht gewonnen.
+1/-0 Schrijver
05-10-2020 23:17:33
Ricardo Izecson Santos
Fan van PSV
Mister PSV
Fair Play Cup PSV Netwerk Cup 2006 op 't veld
Uit: Helmond
Vak: Oost - X
Forumreacties: 17.027
Reg.: 30 juni 2003
Favoriete opstelling: geen
Blijft deze onzin nu echt aanhouden? Er is ook nu weer vaak zat uitgelegd waarom deze volkomen terecht is afgekeurd vanwege buitenspel.
+1/-0 Schrijver
06-10-2020 00:12:41
open/sluit de onderstaande quote:Ricardo Izecson Santos schreef op 05 oktober 2020 om 23:17:
Blijft deze onzin nu echt aanhouden? Er is ook nu weer vaak zat uitgelegd waarom deze volkomen terecht is afgekeurd vanwege buitenspel.
Is dat zo ? als ik gisteren dan de lijnen bij VI zie heb ik daar toch mijn grote twijfels over. Elke arbiter legt het op zijn manier uit. Maakt niet uit. We hebben 4 buitenspeldoelpunten gescoord waarvan ik vind dat er twee zeker buitenspel waren . Der rest heb ik mijn twijfels over . Maar zoals gezegd maakt niet uit . Zo slecht waren we niet. Als je de historie van de club kent weet je dat na een Europese confrontatie we het altijd moeilijk hebben . We winnen wel , dat is het belangrijkste . Ook slechte wedstrijden winnend afsluiten. Daar begint het mee, de sleutel tot succes.
+1/-0 PSV Forum » Nederlandse competities » VAR