PSV Forum » Nederlandse competities » VAR

Als ik PSV was zou ik er op staan dat de communicatie tussen Makkelie en Nijhuis in deze openbaar gemaakt wordt, want ik geloof er niks van dat daar gezegd is, wat men nu achteraf beweert.

Daarbij; sinds wanneer moet een duwfout in de zestien met twee handen zijn om met een penalty te worden bestraft? De verdediger springt de aanvaller vol in de rug en ontneemt hem daarmee de mogelijkheid de bal aan te nemen, heel veel duidelijker komen ze niet, 100% penalty. Als dit ergens in de loop van de wedstrijd (en niet ver in blessuretijd) was gebeurd was ie geheid op de stip gegaan.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ehv040 schreef op 27 oktober 2020 om 13:39:

Ze gaven vorig seizoen weleens een gesprek vrij tussen de scheidsrechter en de VAR. Ben in deze wel heel benieuwd of er ook echt zo een gesprek is geweest tussen Nijhuis en Makkelie, zoals ie gister zat te vertellen bij Vi. Geloof er nl helemaal niks van.

---

Dit bericht is gewijzigd op 27 oktober 2020, 17:55:00.

+2/-0

Het probleem met de huidige scheidsrechters en zeker Bas Nijhuis is dat ze er tegenwoordig belang bij hebben als ze controversieel fluiten. Gekke dingen doen in het veld waar discussie over staat is een zekerheidje om de dag erop uitgenodigd te worden bij Veronica Inside. Denk niet dat meneer daar enkel voor zijn eigen ego zit, nee daar krijgt hij een paar duizend euro aan flappen voor iedere keer. Dit is met boekjes, met social media, etc. etc. De KNVB had hier vanaf het begin duidelijk over moeten zijn richting scheidsrechters dat deze snabbels niet kunnen in dit vak!

+3/-0

Dat vind ik wel wat ver gaan, deze schnabbels kunnen mijns inziens prima in dit vak. Scheidsrechters zijn ook gewoon mensen, en daarnaast zijn het professionals die, net als iedereen, op basis van hun prestaties moeten worden beoordeeld. Als een scheidsrechter structureel onderpresteert, neem je afscheid of word hij "gedegradeerd" naar lagere wedstrijden/divisies.

Persoonlijk vind ik Nijhuis een fijne scheidsrechter. Niet zo'n pietlut die overal voor fluit, maar die beseft dat voetbal een contactsport is en een wedstrijd graag laat gaan. Dat dat afgelopen zondag in ons nadeel uitvalt, omdat hij op een bepaalde manier met de VAR overlegt die blijkbaar niet de standaard is, is heel zuur. Echter, dat is meer een diskwalificatie van de manier waarop de VAR gebruikt wordt (of mag worden) in plaats van een diskwalificatie van de scheidsrechter Bas Nijhuis.

Natuurlijk moet je niet je ogen sluiten voor situaties zoals dat onderzoek naar die arbiter in Spanje die blijkbaar Real Madrid fan is. Dit soort dingen zou natuurlijk ook in Nederland voor kunnen komen.

+1/-0

Het verschil tussen bijv. een scheidsrechter en een voetballer is dat een scheidsrechter te allen tijde onpartijdigheid moet uitstralen. Dat valt in mijn ogen niet te rijmen met een baantje waarin je je mening over de afgelopen speelronde geeft. Als er een rechtszaak is geweest over een moordpartij, dan kun je 's avonds Jinek aanzetten en dan zie je een man zitten die het slachtoffer verdedigt, en ook de advocaat van de verdachte, die verdedigt de andere kant. Maar je ziet nooit de rechter zelf aanschuiven om de rechtszaak eens te bespreken. Of om zijn visie te geven over hoe hij tegen moordzaken aankijkt. Dat kan ook gewoon niet, omdat je neutraliteit moet uitstralen in je rol als rechter.
Datzelfde geldt in mijn ogen voor de scheidsrechter. Je bent de 'rechter' in de wedstrijd, en dan moet je niet daar buitenom je persoonlijke mening gaan verkondigen. Dat valt niet te rijmen met de onpartijdigheid die je moet uitstralen, ook buiten de wedstrijddagen om.

+3/-0

Allemaal weer klets van die Nijhuis. Het was geen fout en Makkelie had niet mogen ingrijpen. Nijhuis is gewoon een akelige lafbek die zijn fout niet toegeeft. Makkelie kent overigens de spelregels want de goal van Vitesse was buitenspel. Vreemd dat PSV vier (!) keer wel buitenspel werd gegeven tegen Heracles dankzij de VAR. De VAR is VOLGENS AMSTERDAMSE REGELS en echt al jaren in het nadeel van PSV. Ook vorig jaar tal van beslissingen in Ajax voordeel.

+2/-1

Dat is geen goed argument, want het was 4 keer terecht buitenspel. Goed gehandeld door de VAR dus.

We hebben gisteren in Europa gezien dat we niet meer zonder VAR kunnen. Ook als je kijkt naar het FOX programma '10 jaar terug' zie je taferelen die nu door de VAR uitgesloten worden.

De VAR is er dan ook voor bedoeld om grote fouten eruit te halen. Makkelie had dus nooit in mogen grijpen, ook al vond ik het geen penalty, want het is géén grote fout die gecorrigeerd moet worden. Er is altijd nog zoiets als interpretatie.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

legerjas schreef op 30 oktober 2020 om 08:33:

Dat is geen goed argument, want het was 4 keer terecht buitenspel. Goed gehandeld door de VAR dus.

We hebben gisteren in Europa gezien dat we niet meer zonder VAR kunnen. Ook als je kijkt naar het FOX programma '10 jaar terug' zie je taferelen die nu door de VAR uitgesloten worden.

De VAR is er dan ook voor bedoeld om grote fouten eruit te halen. Makkelie had dus nooit in mogen grijpen, ook al vond ik het geen penalty, want het is géén grote fout die gecorrigeerd moet worden. Er is altijd nog zoiets als interpretatie.

---

+1/-0

Iedereen heeft het over het ingrijpen van Makkelie. Als je echter luistert naar het verhaal van Nijhuis, dan kun je moeilijk een verwijt maken aan Makkelie. Nijhuis fluit voor een penalty. Standaard-procedure is dat de VAR dan checkt of het "klopt". Als Nijhuis dan tegen de VAR zegt dat hij een duw met 2 handen zag, en of hij daar op wil letten, dan is het logisch dat de VAR met het antwoord komt dat er geen sprake van was. Als ik Nijhuis goed begrijp, is hij toen zelf naar de beelden gaan kijken, en niet omdat de VAR aangaf dat het geen strafschop was.

Als je dit vergelijkt met sommige andere uitleg over hoe de VAR gebruikt wordt, dan lijkt dit op zijn minst ongebruikelijk. Echter, in mijn ogen kom je met deze manier wél tot betere beslissingen. Dan moet je dat echter wel consequent toepassen, en je niet in 95% van de gevallen verschuilen achter een 1e oordeel en wel/geen 100% duidelijk bewijs dat het een grove fout was.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

BasArnhem schreef op 30 oktober 2020 om 09:23:

Iedereen heeft het over het ingrijpen van Makkelie. Als je echter luistert naar het verhaal van Nijhuis, dan kun je moeilijk een verwijt maken aan Makkelie. Nijhuis fluit voor een penalty. Standaard-procedure is dat de VAR dan checkt of het "klopt". Als Nijhuis dan tegen de VAR zegt dat hij een duw met 2 handen zag, en of hij daar op wil letten, dan is het logisch dat de VAR met het antwoord komt dat er geen sprake van was. Als ik Nijhuis goed begrijp, is hij toen zelf naar de beelden gaan kijken, en niet omdat de VAR aangaf dat het geen strafschop was.

Als je dit vergelijkt met sommige andere uitleg over hoe de VAR gebruikt wordt, dan lijkt dit op zijn minst ongebruikelijk. Echter, in mijn ogen kom je met deze manier wél tot betere beslissingen. Dan moet je dat echter wel consequent toepassen, en je niet in 95% van de gevallen verschuilen achter een 1e oordeel en wel/geen 100% duidelijk bewijs dat het een grove fout was.

---

+2/-0

Als Makkelie gisterenavond de VAR was geweest bij Omonia-PSV dan had hij die goal van Omonia niet afgekeurd, omdat hij op basis van de beelden niet met 100% zekerheid kon zeggen dat de bal nog niet stil lag. Met of zonder VAR, de discussies zullen er altijd blijven.

+2/-0

Het vasthouden van Traoré was gewoon op TV te zien! Wtf VAR?

+2/-0

En een overduidelijke rode kaart voor Neres wordt ook niet gegeven Ze doen er niet eens moeite voor om het niet op te laten vallen.

+2/-0

En vervolgens weer een penalty die veel te makkelijk gegeven is

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ricardo Izecson Santos schreef op 31 oktober 2020 om 21:45:

En vervolgens weer een penalty die veel te makkelijk gegeven is

---

+2/-0

Bij die pingel voor 1-1 is het toch eerder een gele kaart voor een schwalbe? Want op het moment dat hij gaat liggen, gebeurt er eigenlijk niks. Hier was veel minder aan de hand dan van de week bij Hendrix. Onbegrijpelijk dat de VAR hier juist niet ingrijpt.

+5/-0

Ik wil graag de var en scheidsrechter gilde voor de zoveelste keer feliciteren met de gratis overwinning van Ajax op Fortuna. 2 onterechte penalty's en natrappen wordt niet beoordeeld. Het is een grote schande wat hier gebeurt in NL.

+4/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

BounCe schreef op 01 november 2020 om 09:39:

Ik wil graag de var en scheidsrechter gilde voor de zoveelste keer feliciteren met de gratis overwinning van Ajax op Fortuna. 2 onterechte penalty's en natrappen wordt niet beoordeeld. Het is een grote schande wat hier gebeurt in NL.

---

+4/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

BounCe schreef op 01 november 2020 om 09:39:

Ik wil graag de var en scheidsrechter gilde voor de zoveelste keer feliciteren met de gratis overwinning van Ajax op Fortuna. 2 onterechte penalty's en natrappen wordt niet beoordeeld. Het is een grote schande wat hier gebeurt in NL.

---

+3/-0

Dit was dan ook weer geen pingel. Had het prima gevonden als ze deze niet gegeven hadden. Lijkt wel alsof ze vanuit Zeist PSV een goedmakertje wilden geven

+2/-0