PSV Forum » Maatschappelijke discussies » Corona

open/sluit de onderstaande quote:

---

salieman schreef op 16 november 2021 om 17:05:

open/sluit de onderstaande quote:

---

tijn0 schreef op 16 november 2021 om 15:21:

Volgens mij wordt dit de winter van de groepsimmuniteit. De maatregelen zijn veel te laat, voor mijn dochter van 4 een afspraak maken om te testen lukt niet, omdat de lijnen overvol zijn (2x 15 minuten aan de lijn gewacht), en het aantal positieve testen gaat door het dak.

Het wordt een ramp voor de medische mensen, maar misschien helpt het ons naar de toekomst.

---

Waarom zou je een kind van 4 testen? Als die ziek is gewoon thuis houden....Als ik ziek ben dan ga ik nergens heen en zie ik niemand. Ik zou het een kind niet aandoen zich te laten testen. Eigenlijk vooral omdat de kans miniem is dat ze ergens last van krijgt.

---

+5/-0

Mijn vrouw had navraag gedaan bij de RAI waarom zij niet vallen onder de nieuwe overheidsregels. Het event wordt gezien als een doorloop-plaats: "Trade fairs and IBC are considered ‘transfer activities’ and have no limited capacity".

Als PSV slim is, vragen ze het publiek gedurende de wedstrijd heel rustig in rondjes te lopen in het stadion, dan mogen er gewoon 35.000 man in! Ook geen mondkapje en 1,5 meter nodig dan, fantastische oplossing gevonden! Je mag alleen niet op je plekje/stoeltje blijven zitten, that's all!

+3/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Remigio schreef op 17 november 2021 om 11:23:

Mijn vrouw had navraag gedaan bij de RAI waarom zij niet vallen onder de nieuwe overheidsregels. Het event wordt gezien als een doorloop-plaats: "Trade fairs and IBC are considered ‘transfer activities’ and have no limited capacity".

Als PSV slim is, vragen ze het publiek gedurende de wedstrijd heel rustig in rondjes te lopen in het stadion, dan mogen er gewoon 35.000 man in! Ook geen mondkapje en 1,5 meter nodig dan, fantastische oplossing gevonden! Je mag alleen niet op je plekje/stoeltje blijven zitten, that's all!

---

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

EHVDGXT schreef op 17 november 2021 om 12:10:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Remigio schreef op 17 november 2021 om 11:23:

Mijn vrouw had navraag gedaan bij de RAI waarom zij niet vallen onder de nieuwe overheidsregels. Het event wordt gezien als een doorloop-plaats: "Trade fairs and IBC are considered ‘transfer activities’ and have no limited capacity".

Als PSV slim is, vragen ze het publiek gedurende de wedstrijd heel rustig in rondjes te lopen in het stadion, dan mogen er gewoon 35.000 man in! Ook geen mondkapje en 1,5 meter nodig dan, fantastische oplossing gevonden! Je mag alleen niet op je plekje/stoeltje blijven zitten, that's all!

---

Da's inderdaad wel krom, duizenden bezoekers van over de hele wereld, binnen, zonder vaste plaats en dus gedurende het hele evenement wisselende contacten, maar dat mag wel want doorstroom locatie. Maar het voetballen moet en zal zonder publiek plaatsvinden.... #moneytalks

---

+4/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

mar88vdv schreef op 16 november 2021 om 14:36:

open/sluit de onderstaande quote:

---

FlorisTHFC schreef op 16 november 2021 om 10:12:

open/sluit de onderstaande quote:

---

mar88vdv schreef op 15 november 2021 om 12:12:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Fox schreef op 14 november 2021 om 21:45:

Er gaat al een jaar lang van alles mis en ik denk dat de gevaccineerden en ongevaccineerden het over één ding in ieder geval eens zijn, en dat is dat het belachelijk is dat de zorg niet opgeschaald is.
Ik wilde die prik ook eerst voor de ander halen, solidair zijn. Maar toen kreeg ik het dus en was dat niet meer nodig. En maar goed ook want je kunt anderen nog steeds besmetten en mijn moeder belde me net op, ze heeft corona met 2 Pfizers in haar lijf. Best ziek ook.
Ook wat betreft de vaccins komen ze iedere keer op beloftes terug. 2 Prikken was voldoende, 70% dekking en we zijn er vanaf en je kunt andere niet meer besmetten. Ze weten niet eens wat het op korte termijn doet (Jansen is al wel klaar nu, daar kom je straks Oostenrijk al niet meer mee in), laat staan op de lange termijn.
Als mijn herstelbewijs verloop kies ik er voor om iemand op te zoeken die het heeft in plaats van te prikken als ik het nu mag zeggen. Voor mij stelde het niks voor en ik blijf dan liever een paar dagen binnen.

---

Ik weet niet hoe oud je moeder is, maar je snap zelf toch ook wel dat je moeder misschien wel eens in het ziekenhuis beland zou zijn of zelf overleden zonder haar 2 prikken? Daarom is het des de vreemder dat je juist haar ziekte gebruikt als argument om niet te meer vaccineren.

Verder dat vaccins na bepaalde tijd 'minder goed werken' wil niet zeggen 'niet meer werken'. Bescherming tegen overlijden of ziekenhuisopname is nog altijd ruim voldoende, bescherming tegen ziek worden is wat afgenomen ja. Voor vrijwel alle medicijnen die er beschikbaar zijn in de wereld geldt dat ze minder goed werken na verloop van tijd, dat is vrij normaal.

---

Misschien is de werking van de vaccins wel te rooskleurig voorgespiegeld. Uiteraard reduceert het vaccin de kans op ziekenhuisopname en overlijden, maar het verbaast me niets als de mate waarin het risico vermindert, gekoppeld is aan de leeftijd. Dat wil zeggen dat een 70-jarige gevaccineerde misschien nog altijd een evengroot risico heeft als een 40 of 50-jarige ongevaccineerde (reken me niet af op de leeftijden, die gebruik ik puur als voorbeeld). Dan is het eigenlijk logisch dat je nog altijd een significant aantal ziekenhuisopnames hebt als je rekent dat er meer dan 3,4 miljoen bejaarden zijn waarvan 800,000 boven de 80 zijn.

Ik denk dat het nog een lange rit wordt en dat we de rit volledig uit komen zitten.

---

Ik ga je natuurlijk wel afrekenen op de inhoud, want volgens mij is dat de kern van de discussie; 'hoeveel minder effectief het vaccin geworden'? Je stelling is inderdaad een voorbeeld, maar één die niet overeenkomt met de huidige gegevens. Er worden frequent internationale onderzoeken gepubliceerd hierover en recent kwam het RIVM met dit onderzoek.

Hier vind je de vaccinatie-effectiviteit op basis van periode 6 september t/m 31 oktober. Conclusie over de effectiviteit in die periode:
Mensen jonger dan 70: 96% effectief tegen ziekenhuisopname, 97% tegen IC-opname.
Mensen boven de 70: 87% effectief tegen ziekenhuisopname, 94% tegen IC-opname.

Bij de laatste groep was de originele effectiviteit 89% effectief tegen ZH-opname en 98% tegen IC-opname. Dus een daling van maar 2% en 4% in effectiviteit. Terwijl op dit forum de indruk wordt gewerkt dat de effectiviteit enorm is afgenomen en zelfs reden is om je niet meer te laten vaccineren. Daar klopt dus niets van. Hoogstens is de ontwikkeling van de effectiviteit van AstraZeneca een aandachtspunt.

Van een vaccin wordt je niet ineens onsterfelijk en de effectiviteit zal afnemen, met name voor de groep die andere onderliggende aandoeningen hebben. Vandaar ook de booster-campagne.

Omdat vaccins niet 100% beschermen en omdat er een groep mensen zijn met onderliggende aandoeningen, ouder zijn of een minder goede gezondheid hebben, belanden er nog altijd mensen in het ziekenhuis of op de IC als de groep besmette mensen groot is.

---

+2/-0

Uiteindelijk is het natuurlijk één grote rekensom. Voorbeeld waarbij in scenario A. 0% van de mensen is gevaccineerd en bij scenario B 85% is gevaccineerd:

A. 10.000 besmette mensen waarbij er 500 in het ziekenhuis belanden en 50 overlijden.
B. 100.000 besmette mensen waarbij 500 in het ziekenhuis belanden en 50 overlijden.

Bij scenario B belanden er relatief minder mensen in het ziekenhuis (en/of overlijden) omdat een groot deel gevaccineerd is, maar omdat de groep van besmette mensen tien keer zo groot is (en nog een deel niet gevaccineerd is) is het resultaat effectief hetzelfde.

Dat zie je nu ook; er liggen relatief veel ongevaccineerden op de IC's terwijl zij maar ongeveer 15% van de gehele bevolking zijn. Feit blijft dus, hoe meer mensen zich laten vaccineren hoe kleiner de kans dat er mensen op het IC belanden of overlijden. Zijn de laatste twee groepen klein, dan hoef je minder snel en minder strenge maatregelen te nemen.

Omdat vaccins niet 100% effectief zijn kunnen boosters worden ingezet om de effectiviteit te verhogen. Stel effectiviteit is 94% tegen IC-opname en er zijn 15.000.000 mensen gevaccineerd dan zijn er nog altijd 900.000 mensen die potentieel op de IC kunnen belanden. Kun je daar met een booster daar 97% effectiviteit van maken dan halveer je aantal 'kwetsbare' naar 450.000 mensen.

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 17 november 2021, 16:12:52.

+4/-1

Grappig, je rekent andere mensen af ‘op de inhoud’. Maar je eigen rekenvoorbeeld over de effectiviteit van het vaccin klopt van geen kant. De effectiviteit wordt niet gemeten over het totale aantal gevaccineerden, maar over het aantal mensen wat bij het ontbreken van een vaccin in het ziekenhuis zou belanden. Ik geloof dat ik Kuipers ooit heb horen zeggen dat voor de introductie van de vaccins zo’n 1.5% van de besmette mensen in het ziekenhuis belandde.

Dus als voorbeeld en uitgaande van jouw 15.000.000 miljoen mensen. Als die allemaal besmet raken met het coronavirus dan zouden er (zonder vaccins) 225.000 mensen in het ziekenhuis belanden. Als iedereen nou een vaccin zou nemen wat 94% effectief is, dan belandt nog maar 6% van die 225.000 in het ziekenhuis, zijnde 13.500 mensen. Een verhoging van de effectiviteit naar 97% betekent dat er nog maar 6.750 mensen in het ziekenhuis terecht komen.

+1/-2

Maar het klopt wel.

In het Engels worden twee termen gebruikt vaccin efficacy en vaccin effectiveness, die toevallig beide (misschien onterecht) in het Nederlands worden vertaald naar effectiviteit (vandaar misschien de verwarring). Maar bij efficacy gaat het vaak om studies van producenten waarbij ze een groep mensen een deel een vaccin toedienen en het andere deel van de mensen een placebo krijgen. De resultaten van beide groepen worden met elkaar vergeleken, dat wordt verder doorgerekend en vervolgens uitgedrukt in vaccin efficacy.

Bij vaccin effectiveness (VE) wordt er gekeken hoe goed een vaccin daadwerkelijk beschermt in de praktijk tegen bijv. ziekte, transmissie, ziekenhuisopname of sterfte. In het onderzoek van het RIVM wat ik hier deelde kijken ze per groep gevaccineerd of ongevaccineerd naar de aantallen die in het ziekenhuis en/of op de IC-belanden. Zo kunnen ook voor de gevaccineerden inschatten hoe effectief het vaccin is tegen ziekenhuisopname of IC-opname en of de effectiviteit afneemt en met hoeveel.

+4/-1

open/sluit de onderstaande quote:

---

Remigio schreef op 16 november 2021 om 18:21:

Als een kind van 4 klachten heeft, lijkt het mij wel normaal om een test te laten doen. Dan weet je of je zelf ook risico loopt (ook al is contact vermijden praktisch niet mogelijk met een kind in die leeftijd) en of andere kinderen in de klas ook risico lopen.

Even een vraag: Mijn vrouw werkt voor één van de grootste telecombedrijven van de wereld, en die participeren aan een expo in de RAI genaamd IBC. Dat is 1 van de grootste events in Nederland van het jaar waar normaal zo'n 50.000 mensen op af komen vanuit de hele wereld. Ook van haar bedrijf worden mensen uit de hele wereld ingevlogen. Zij als hoofd benelux wordt daar ook verwacht, maar ze heeft daar in deze tijden geen zin in (zij heeft gelijktijdig 1 vaccinatie gehad en een coronabesmetting en heeft een hersteld van-code).

IBC zegt op hun website dat het evenement (3 - 6 december) gewoon doorgaat omdat er een "virusvrije" gate/muur wordt gemaakt waar mensen hun QR code moeten laten zien. Het is geen geplaceerd evenement, wel een "trade event" dat volgens de organisatie en de RAI buiten de regels valt. Mensen mogen dus gewoon rondlopen en ook zonder mondkapje. Ook worden er meetings (1 on 1) gehouden en het hele event is binnen.

Kan iemand uitleggen waarom ik niet bij mijn dochter haar zwemles mag kijken met mondkapje en 1,5 meter afstand, of dat mensen naar een voetbalwedstrijd buiten mogen kijken, maar dat een event met 50.000 mensen uit de hele wereld gewoon plaats kan vinden, binnen, niet geplaceerd, geen mondkapje???

Het wordt steeds gekker!

---

+2/-2

Het is niet logisch en uitlegbaar, dat is een beetje het probleem. Volgende week gaat mijn dochter voor het eerst naar zwemles, en daar mag ik niet bij zijn. Vervolgens zullen de snelwegen wel weer vol zitten, mag je naar de bioscoop en conferenties, maar niet naar voetbal. Het is krom.

Ik kan best begrijpen dat je nu strenge maatregelen invoert (al denk ik dat je te laat bent), maar wees dan consequent en zwicht niet aan de ene kant voor de reacties, om aan de andere kant voet bij stuk te houden.

+3/-0

Heel effe off topic: Bij ons mochten de ouders al niet bij de zwemlessen zijn lang voor Corona omdat kinderen dan eigenlijk vaak meer durven en niet om de aandacht van de ouders gaan vragen. Ging eigenlijk heel prima, zeer tevreden mee. Eens in de 5 lessen hadden ze dan een toonmoment waarbij ze lieten zien wat ze geleerd hebben.

+3/-1

Snap ik, en zo ging het ook bij mij. Maar de eerste les zou ik wel leuk vinden om haar naar het zwembad te zien lopen. Sentimenteel als ik ben.

+3/-0

tja...verrassend

+1/-0

Wij gaan geen wedstrijd meer zien in ons eigen stadion dit seizoen, let maar op

+2/-3

Berghius haalt opgelucht adem …

+2/-0

Ik snap eerlijk gezegd na alle paniek toen er niets aan de hand was niet dat het nu erger dan ooit is en er zo weinig paniek is. Of is dat toch om iedereen binnen boord te houden?

+1/-0

Jammer dat we dit hier nou ook lezen, je kan niks meer lezen zonder het woord Corona tegen te komen. Dat was hier wel anders dacht ik.

+1/-0

Geen nieuws, dat wist toch iedereen wel.

+1/-0

Daar komen nog wel wat wedstrijden zonder publiek bij.
Als we vanaf de winterstop maar weer erbij mogen zijn, want dan komen leuke wedstrijden: Groningen away, ajax en az thuis, Vitesse away....
We wachten af....

+1/-0