Transparent
Inloggen
Sluiten

PSV Forum » Maatschappelijke discussies » Corona

Deze normale topic is open en bestaat uit 16 pagina's: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

open/sluit de onderstaande quote:

antonh schreef op 07 april 2020 om 16:38:

open/sluit de onderstaande quote:

Koen073 schreef op 07 april 2020 om 15:37:

open/sluit de onderstaande quote:

11 Sir Tinus schreef op 06 april 2020 om 14:44:

Ik begrijp de sociaal maatschappelijke discussie goed en eigenlijk wil je dat niet, maar tegelijk is dit altijd al aan de orde geweest.

Het lijkt me ook goed om gewoon een scenario te bedenken dat we over eind september nog steeds in een vorm van lockdown zitten. Hoe zit het dan met de kleine ondernemers, de horeca, de staatschuld, scholen/universiteiten, sport etc etc. En wat als het tot december duurt?



Met de maatregelen van nu kun je gerust zeggen dat de retailer en horeca failliet is eind september. Die kunnen niet maanden zonder of amper inkomsten, terwijl de vaste lasten wel gewoon doorgaan.

Ik ben zelf persoonlijk voorstander van dat alles gewoon weer open gaat en dat we zien waar het schip strand. Ja heel veel mensen komen te overlijden, maar met de overbevolking op de wereld en de vergrijzing kan dat ook niet heel veel kwaad. Vervelend is het natuurlijk wel, want iedereen gaat familie/vrienden verliezen als je alles op zijn beloop laat.

Ik zie het dan gewoon als survival of the fittest. Zoals de natuur eens behoorde te zijn. Kijk bijvoorbeeld ook gewoon naar wie er voornamelijk op de IC's belanden etc. Oud en overgewicht. Toch een bevolkingsgroep die de Nederlandse inwoner over het algemeen al meer kost dan een gezond jong persoon.

We leven tegenwoordig alleen in de veronderstelling dat elk mensenleven net zo belangrijk is. Ook al leven we dit niet helemaal na (Afrika etc), kan ik me wel voorstellen dat de overheid men niet aan het lot wilt overlaten omdat er geen zorg verleend kan worden. Of dat mensen verteld wordt dat hun vader/moeder van de IC af moet (en dus ten dode is opgeschreven), omdat iemand anders die plek inpikt want meer overlevingskans.


Ik vind dit toch wel een vrij asociaal standpunt, zonder enige waardering voor een mensenleven. Je hebt vast geen naaste familie of vrienden die in de risicogroep vallen. Dan praat je wel anders.

Er overlijden ook gezonde mensen aan dit virus, ik heb al meerdere verhalen gehoord van mensen onder de 70.
Wat de horeca en retail betreft heb ik ook zorgen, maar de overheid neemt veel maatregelen en zal dat ook doen als het langer duurt. Bovendien zullen de slechte ondernemingen als eerste omvallen, dus ook een soort van survival of the fittest alleen dan niet met mensenlevens.



Het is ook een vrij asociaal standpunt, maar met nog 1 opa en 2 oma's van in de 80 heb ik zeker wel mensen in de familie die gevaar lopen. Zeker aangezien een van mijn oma's een stuk long is kwijtgeraakt aan long******.

Ik kan me ook niet voorstellen dat een weldenkend bestuurder van een land zo ermee omgaat. Alleen ik ben ook van mening dat we niet de economie de nek om moeten draaien om al deze levens te kunnen redden. De rekening hiervoor (de pot met geld voor de getroffen ondernemers) wordt toch door werkend Nederland uiteindelijk betaald.

 

+1/-1

In feite is er al betaald voor de pot met geld. We hebben gelukkig een overheid die verstandig met zijn geld omgaat en in de goede jaren begrotingsoverschotten heeft gerealiseerd en de staatsschuld heeft afgebouwd. Heel anders dan in Zuid-Europa. Maar ook al gaan we de komende jaren meer belasting betalen, dan heb ik daar weinig moeite mee, zeker als het voor een goed doel is. Hopelijk zal dan wel de nadruk liggen op meer belasting op vermogen ipv op werk.Overigens gaat de overheid ook geld overhouden door deze crisis doordat er minder AOW hoeft te worden betaald in de toekomst voor de AOW-ers die zijn overleden (cru maar waar).

 

+1/-0

Dat geld is helemaal niet relevant. We drukken al jaren (sinds de vorige crisis) Euro's bij die in de economie gepompt worden. Het is vooral een kwestie van dat slimmer en te zorgen dat dat geld bij de onderkant raakt in plaats van in no time bij de topinkomens en banken terecht komt

 

+3/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Klompje schreef op 08 april 2020 om 16:18:

... en te zorgen dat dat geld bij de onderkant raakt in plaats van in no time bij de topinkomens en banken terecht komt



Dat is nu precies wat ik bedoelde met mijn vorige posts.
Wat antonh hierboven zegt zou het `nieuwe normaal` moeten worden.
Belasting op vermogen en niet op arbeid.

Zodat de inmiddels absurde topvermogens stevig worden afgeroomd en de harde werkers van nu, van vakkenvuller, postbezorger tot en met verpleegkundige het niet alleen met applaus moeten doen maar ook aanzienlijk beter beloond gaan worden.

Want geld is er in overvloed in de wereld. Daar heb je gelijk in.

 

+3/-1

open/sluit de onderstaande quote:

Maar als jij het verschil in mentaliteit niet ziet tussen aanhangers van socialisme en die van de neo liberale `marktwerking`, zal deze discussie onvruchtbaar blijven, vrees ik.



Jij hebt echt het vermogen om discussies compleet uit hun proporties te trekken en er zaken in te verwerken in absurde stellingen die geen enkel recht doen aan wat iemand zegt.

Laten we maar even terug gaan naar het begin.

Dit is geen discussie over neo liberalisme versus socialisme. Als je daar behoefte aan voelt, open daarover een topic zou ik zeggen.

Ik heb het over de keuzes tussen hoe lang je een land in lockdown kunt laten en het punt waar je om een kwetsbare groep te beschermen (n dit geval met name de ouderen en mensen met een ernstige medische indicatie) de economie zover onderuit haalt zonder dat je de welvaartstaat zoals wij die kennen in gevaar brengt.
Jij legt dan blijkbaar steeds weer de link naar de hogere inkomens. Is al jaren een tic van je

Maar jij als pensionado maakt ook gebruik van dat wat de welvaarstaat biedt nl in de vorm van je pensioen. Maar onderdeel daarvan is bijvoorbeeld ook ons gezondheidssysteem. Je zult dat, ook nu er een enorm gat in de staatsfinanciën wordt geslagen, wel in de lucht willen houden de komende jaren.

Je wilt de nieuwe generaties de kans op een baan en dus een toekomst bieden.
Als je het bedrijfsleven kapot laat gaan, vernietig je ook een groot deel van dat perspectief! En zo kan ik nog wel een uurtje door.

Wat is er mis met de stelling om te zeggen dat ipv het hele land in lockdown om de kwetsbare groepen te beschermen; we de zaak omdraaien en de kwetsbare groepen dus in lockdown houden maar intussen wel de rest van de samenleving weer gecontroleerd en met een goed plan, weer op gang te brengen?
Uiteindelijk is dat juist ook in het belang van die kwetsbare groepen omdat de samenleving de kosten voor de zorg van hen wel moet kunnen blijven dragen.

 

+4/-2

Ik vind het lastig.

Zelf ben ik ook ietswat gezet waardoor ik ook tot de risicogroep val. Moet er niet aan denken dat er iets gebeurt. Ik hoop van harte dat er in dat geval een bed beschikbaar is.

 

+1/-0

Showvink!!! Man waar zat je! (retorisch!!)
Maar wij zorgen wel dat er jou niets gebeurd, want we leggen jou er gewoon voor!
Oh wacht, dit is niet het OJK! :denk

Maar ik ben geen wetenschapper noch medicus maar we lopen allemaal, elke dag gezondheidsrisico's. Bepaalde levensstijl of lichaamskenmerken (nee ik leg geen verband nu, want ik snap dat elke geval anders is) hebben sowieso al een risico verhogend of verlagende invloed.
Maar laat ik het zo zeggen; als je aan het verkeer gaat deelnemen neem je bewust een risico. Maar als je van A naar B wilt of moet is dat een gecalculeerd en overzienbaar risico.
Je voertuig (motor of auto vol airbags bijv) verhogen of verlagen je risicokans. Je rijstijl is ook een factor!

Je moet echter niet met je fiets op de snelweg gaan.

Mijn voorstel nu is om de snelweg weer open te gooien, we moeten immers als land weer in beweging komen. Maar we moeten de fietsers nu van de (snel)weg houden in hun eigen belang.
En daarbij calculeren we in dat er incidenteel toch een ongeluk gebeurd met de andere weggebruikers.

Dit bericht is gewijzigd op 8 april 2020, 20:43:41.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

romario4wethoudervanjuine schreef op 08 april 2020 om 18:32:

open/sluit de onderstaande quote:

Maar als jij het verschil in mentaliteit niet ziet tussen aanhangers van socialisme en die van de neo liberale `marktwerking`, zal deze discussie onvruchtbaar blijven, vrees ik.



Jij hebt echt het vermogen om discussies compleet uit hun proporties te trekken en er zaken in te verwerken in absurde stellingen die geen enkel recht doen aan wat iemand zegt.

Laten we maar even terug gaan naar het begin.

Dit is geen discussie over neo liberalisme versus socialisme. Als je daar behoefte aan voelt, open daarover een topic zou ik zeggen.

Ik heb het over de keuzes tussen hoe lang je een land in lockdown kunt laten en het punt waar je om een kwetsbare groep te beschermen (n dit geval met name de ouderen en mensen met een ernstige medische indicatie) de economie zover onderuit haalt zonder dat je de welvaartstaat zoals wij die kennen in gevaar brengt.
Jij legt dan blijkbaar steeds weer de link naar de hogere inkomens. Is al jaren een tic van je

Maar jij als pensionado maakt ook gebruik van dat wat de welvaarstaat biedt nl in de vorm van je pensioen. Maar onderdeel daarvan is bijvoorbeeld ook ons gezondheidssysteem. Je zult dat, ook nu er een enorm gat in de staatsfinanciën wordt geslagen, wel in de lucht willen houden de komende jaren.

Je wilt de nieuwe generaties de kans op een baan en dus een toekomst bieden.
Als je het bedrijfsleven kapot laat gaan, vernietig je ook een groot deel van dat perspectief! En zo kan ik nog wel een uurtje door.

Wat is er mis met de stelling om te zeggen dat ipv het hele land in lockdown om de kwetsbare groepen te beschermen; we de zaak omdraaien en de kwetsbare groepen dus in lockdown houden maar intussen wel de rest van de samenleving weer gecontroleerd en met een goed plan, weer op gang te brengen?
Uiteindelijk is dat juist ook in het belang van die kwetsbare groepen omdat de samenleving de kosten voor de zorg van hen wel moet kunnen blijven dragen.



Top verwoord en helemaal eens.

De geldkraan kan niet ongelimiteerd open blijven. Bedrijven krijgen nu wat ondersteuning van de overheid en en wordt massaal uitstel (geen afstel) van betaling verleend. Dat is eindig en een druppel op een gloeiende plaat als er geen omzet binnenkomt omdat je verplicht gesloten bent of er niemand komt als gevolg van een lockdown.

Dit nog langer aanhouden gaat vroeg of laat banen kosten (zie het voorbeeld in USA).
En mensen die onzeker zijn over hun baan en financiële toekomst houden de hand op de knip wat onherroepelijk tot een recessie leidt. Daar kan geen financiële stimulans tegen op, economie staat of valt met vertrouwen.

 

+2/-1

open/sluit de onderstaande quote:

romario4wethoudervanjuine schreef op 08 april 2020 om 18:32:

Wat is er mis met de stelling om te zeggen dat ipv het hele land in lockdown om de kwetsbare groepen te beschermen; we de zaak omdraaien en de kwetsbare groepen dus in lockdown houden maar intussen wel de rest van de samenleving weer gecontroleerd en met een goed plan, weer op gang te brengen?



Waarschijnlijk is er voldoende mis met die stelling,namelijk;

Dat de experts geen van allen neigen naar dit soort `oplossing`.
Dat we niet eens weten wie er wel of niet kwetsbaar zijn aangezien er ook nogal wat slachtoffers veel jonger dan 70 zijn.
Dat gebleken is dat lang niet iedereen de lockdown regels respecteert.
Dat onze premier terecht verkondigt wat ook buitenlandse experts zeggen, namelijk dat een versoepeling nu fataal kan zijn.
Dat het misschien slim is eerst eens te zien wat er vanaf vandaag in Wuhan gebeurt.

En ik denk dat anderen die ook gezondheid hoger achten dan de economie nog wel wat redenen kunnen bedenken.

 

+3/-2

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 08 april 2020 om 21:31:

open/sluit de onderstaande quote:

romario4wethoudervanjuine schreef op 08 april 2020 om 18:32:

Wat is er mis met de stelling om te zeggen dat ipv het hele land in lockdown om de kwetsbare groepen te beschermen; we de zaak omdraaien en de kwetsbare groepen dus in lockdown houden maar intussen wel de rest van de samenleving weer gecontroleerd en met een goed plan, weer op gang te brengen?



Waarschijnlijk is er voldoende mis met die stelling,namelijk;

Dat de experts geen van allen neigen naar dit soort `oplossing`.
Dat we niet eens weten wie er wel of niet kwetsbaar zijn aangezien er ook nogal wat slachtoffers veel jonger dan 70 zijn.
Dat gebleken is dat lang niet iedereen de lockdown regels respecteert.
Dat onze premier terecht verkondigt wat ook buitenlandse experts zeggen, namelijk dat een versoepeling nu fataal kan zijn.
Dat het misschien slim is eerst eens te zien wat er vanaf vandaag in Wuhan gebeurt.

En ik denk dat anderen die ook gezondheid hoger achten dan de economie nog wel wat redenen kunnen bedenken.



In Landen als Oostenrijk, Denemarken en Noorwegen wordt wel degelijk deze weg bewandeld. Zijn allemaal landen die zeer serieus genomen mogen en kunnen worden.
Jouw conclusie dat Nederland dat voorbeeld niet zal volgen is erg voorbarig. Men is op dit moment de routekaart aan het uitstippelen hoe uit de lockdown te komen.

Je opmerking mbt de risicogroepen strookt volstrekt niet met de feiten en statistieken die inmiddels royaal voor handen zijn.
Het zou goed zijn als je de discussie zou voeren op basis van de feiten.
Dat je dan een ander inzicht hebt hoe met die feiten omgaan is prima, niks mis mee. Maar de feiten moet je de feiten laten!

En leg eens uit, hoe moet het dan volgens jou?
En graag ook enige onderbouwing van de financiële consequenties van je keuze.

 

+2/-1

Dat er nog steeds mensen zijn die komen met dooddoeners (anti rechtse politiek) dat de volksgezondheid boven de economie gaat. Er komt linksom of rechtsom een moment dat dit een discussiepunt wordt als de belangen op hetzelfde niveau zitten. Je kunt niet om 10.000 mensen te sparen 1,5 jaar het land op slot gooien. Dus ooit kruizen beide belangen elkaar en op dat moment zal de verdeeldheid in dit land gigantisch zijn. En noem mij egoïstisch, maar ook in de sport gaat dit zo zijn en dat is maar goed ook. We kunnen niet nog 1,5 jaar de licentiegerechtigde sportevenementen on hold zetten tot het gevaar tot 0,05% is gezakt.

Wat ook gruwelijk onderschat is onder de mensen die voorheen niet konden thuiswerken en nu de mogelijkheid wel krijgen; dit is echt niet zo ideaal voor 70% van de mensen ondanks dat het in eerste instantie interessant klinkt. Je mist ritme, je mist sociaal contact, in sommige gevallen focus..... en het kost huwelijken :).

Het enige wat we de komende jaren in gedrag nog gaan merken is dat bij de eerstvolgende griep mensen weer massaal afstand gaan nemen in de supermarkt.

 

+2/-1

Feit is dat ik lees dat Oostenrijk ter versoepeling parken weer geopend heeft.
Feit is dat in Nederland in de intelligente lock down parken niet gesloten zijn.
Appels en peren?

Feit is dat er wel degelijk jongere slachtoffers zijn.
Of werken in de zorg alleen 70 plussers en is b.v. de overleden jongeman van 29
(vandaag in het ED) niet in de statistieken opgenomen?

Wat de beste oplossing is weet ik net zo min als wie ook. Wel geloof ik Rutte als hij zegt dat
een versoepeling op dit moment een zeer slechte zaak zou zijn.

 

+3/-2

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 08 april 2020 om 22:27:

Feit is dat ik lees dat Oostenrijk ter versoepeling parken weer geopend heeft.
Feit is dat in Nederland in de intelligente lock down parken niet gesloten zijn.
Appels en peren?


Is dit al wat je hebt kunnen vinden vwb de landen die ik noem? Of dacht je "ik laat weg wat me niet past en neem dat ene voorbeeldje wat in mijn straatje past om een punt te maken"?
In het laatste geval: punt van geen kanten gemaakt! In het eerste geval; doe nog eens wat beter je best met zoeken en praten we dan verder!
open/sluit de onderstaande quote:



Feit is dat er wel degelijk jongere slachtoffers zijn.
Of werken in de zorg alleen 70 plussers en is b.v. de overleden jongeman van 29
(vandaag in het ED) niet in de statistieken opgenomen?


Is dit jouw manier van naar data kijken? Als je zo op een incident een punt gaat maken ken ik er ook een: er is een vrouwtje van 107 in Nederland genezen van corona. Ergo: Corona is niet gevaarlijk dus gooi alle remmen maar los!

Het is in het belang van de discussie maar ook je eigen geloofwaardigheid als je de feiten en informatie iets volwassener hanteert vind je zelf bij nader inzien ook eigenlijk niet?
open/sluit de onderstaande quote:


Wat de beste oplossing is weet ik net zo min als wie ook. Wel geloof ik Rutte als hij zegt dat
een versoepeling op dit moment een zeer slechte zaak zou zijn.


Natuurlijk zegt hij dat! Hij probeert iedereen rustig te houden en het de Pasen over te tillen! Volgende week horen we zonder twijfel meer over de exitstrategie!
Als ze dat nu al zouden doen gaan mensen een voorschot nemen, en dat is nog iets te vroeg.

 

+2/-2

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 08 april 2020 om 22:27:

Feit is dat er wel degelijk jongere slachtoffers zijn.
Of werken in de zorg alleen 70 plussers en is b.v. de overleden jongeman van 29
(vandaag in het ED) niet in de statistieken opgenomen?

Wat de beste oplossing is weet ik net zo min als wie ook. Wel geloof ik Rutte als hij zegt dat
een versoepeling op dit moment een zeer slechte zaak zou zijn.



Die feiten ontkent niemand maar het zijn de uitzonderingen. De overgrote meerderheid van de slachtoffers is oud en heeft al meerdere andere kwalen waarbij corona helaas het laatste duwtje geeft.
De jongere slachtoffers zijn uitzondering en hoe verschrikkelijk daar mag een overheid nooit haar beleid op baseren. Ultieme bescherming tegen dit virus bestaat niet net zoals er geen ultieme bescherming bestaat tegen verkeersongevallen en geflipte schutters in een Utrechtse tram. Dat accepteren we blijkbaar allemaal maar vanwege dit virus raken we massaal in paniek en zijn we ineens bereid om onze welvaart, sociale leven en vrijheid op te geven.

Inmiddels lijkt alles te draaien om het aantal IC-plaatsen en blijkt tevens dat die voorspellingen onmogelijk te maken zijn. Gaan we daarom nog maanden in paniek blijven. Ik vind dat te bizar voor woorden.

Ik ga er dan ook vanuit dat die versoepeling er na 28-4 van gaat komen en hoop dat we weer snel naar restaurants, cafe's, voetbal, concerten etc. kunnen.
Persoonlijk accepteer ik het minimale risico dat ik daar kans loop om dit virus op te lopen. Die keuze kan en mag iedereen hopelijk voor zichzelf gaan maken.
Wil je het risico niet? Prima, lekker thuisblijven tot er een vaccin is.
Ook dat is een keuze die we hopelijk in een vrij land kunnen en gaan maken.

 

+2/-1

Inderdaad is het onmogelijk om te voorspellen hoe het virus zich zal ontwikkelen. De daling van het aantal IC-plekken gisteren zat blijkbaar in geen enkel model. Als het RIVM nu aan zou geven dat het in Juli onmogelijk gaat zijn om te voetballen, zou het prima zijn.
Als de burgemeesters nu aangeven dat er voor 1 Juni -op basis van de huidige richtlijnen- niet in groepsverband getraind kan worden is dat ook prima.

Maar dat burgemeesters nu de uitspraken van het RIVM en dhr. Gommers nu vast gaan interpreteren en daar conclusies uit trekken, is echt nog te vroeg. De KNVB geeft aan dat ze gewoon het beleid van het RIVM en het kabinet zullen volgen. Het zou in dit soort situaties juist helpen als de burgemeesters dit ook aan zouden geven, in plaats van allerlei speculaties de wereld in te slingeren.

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

Skipper schreef op 09 april 2020 om 09:05:

Inderdaad is het onmogelijk om te voorspellen hoe het virus zich zal ontwikkelen. De daling van het aantal IC-plekken gisteren zat blijkbaar in geen enkel model.



Dit dus, en wat dacht je van een week geleden werd de piek eind mei verwacht met meer dan 2400 IC plekken, en dat die verwachting afgelopen weekend ineens werd bijgesteld tot eind april (scheelt gewoon een complete maand) en nu neemt het aantal IC gevallen af terwijl we al een ruime week in de afvlakking hebben gezeten. Met een beetje fantasie kun je dus zelfs beweren dat we wellicht begin april al de piek hebben gehad. Dat zou alweer een maand schelen met 3 dagen geleden.

Het is niet zo dat we ineens alle poorten weer open gooien en dat we over 3 weken weer over 5000 IC bedden hoeven te debatteren. Het enige wat er niet moet gebeuren is onderschatting bij de mensen die het niet kunnen begrijpen of willen begrijpen. En daarom begrijp ik de reactie van Rutte heel goed. Helaas komt 21 april en de bijbehorende vakantieperiode nog iets te vroeg om echt te gaan versoepelen maar wat de burgemeester van Eindhoven doet is minstens zo dom als wat Overmars deed vorige week.

 

+1/-0

Met het verschil dat de burgemeester als voorzitter van de veiligheidsregio Zuid-Oost Brabant vele malen beter geïnformeerd is

 

+3/-0

open/sluit de onderstaande quote:

11 Sir Tinus schreef op 09 april 2020 om 09:24:

open/sluit de onderstaande quote:

Skipper schreef op 09 april 2020 om 09:05:

Inderdaad is het onmogelijk om te voorspellen hoe het virus zich zal ontwikkelen. De daling van het aantal IC-plekken gisteren zat blijkbaar in geen enkel model.



Dit dus, en wat dacht je van een week geleden werd de piek eind mei verwacht met meer dan 2400 IC plekken, en dat die verwachting afgelopen weekend ineens werd bijgesteld tot eind april (scheelt gewoon een complete maand) en nu neemt het aantal IC gevallen af terwijl we al een ruime week in de afvlakking hebben gezeten. Met een beetje fantasie kun je dus zelfs beweren dat we wellicht begin april al de piek hebben gehad. Dat zou alweer een maand schelen met 3 dagen geleden.

Het is niet zo dat we ineens alle poorten weer open gooien en dat we over 3 weken weer over 5000 IC bedden hoeven te debatteren. Het enige wat er niet moet gebeuren is onderschatting bij de mensen die het niet kunnen begrijpen of willen begrijpen. En daarom begrijp ik de reactie van Rutte heel goed. Helaas komt 21 april en de bijbehorende vakantieperiode nog iets te vroeg om echt te gaan versoepelen maar wat de burgemeester van Eindhoven doet is minstens zo dom als wat Overmars deed vorige week.



Inderdaad, het is echt veel te vroeg.
Als het straks blijkt dat het niet mogelijk is om de competitie voor de gestelde 3 Augustus uit te spelen vanwege de veiligheid, dan is dat prima (van mij hoeft het niet zo nodig). Als blijkt dat het wél kan op een veilige manier, dan is dat ook prima.

Maar de situatie verandert per dag op dit moment, daarom zou het goed zijn als iedereen hetzelfde signaal afgeeft. Dus de bevestiging van Jorritsma dat hij het niet voor 1 Juni toe zal staan om groepstrainingen plaats te laten vinden, is prima en volledig in lijn met het maatregelen van het RIVM/Kabinet. Alle andere speculaties moet hij (de Depla als woordvoerder) voor zichzelf houden om de situatie niet onnodig chaotischer en onduidelijker te maken. Juist dit soort bestuurders zou dit moeten begrijpen en het goede voorbeeld geven.
Anders zijn ze inderdaad geen haar beter dan Overmars. ;)

 

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

ShinyAzurill schreef op 09 april 2020 om 09:34:

Met het verschil dat de burgemeester als voorzitter van de veiligheidsregio Zuid-Oost Brabant vele malen beter geïnformeerd is



Door wie dan? Door dezelfde experts die iedere keer hun voorspellingen bij moeten stellen?

De reactie van die burgemeester staat vol met aannames en eigen interpretatie. Totaal ongepast en contraproductief voor iemand in die functie.

 

+1/-2

Deze normale topic is open en bestaat uit 16 pagina's: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

PSV Forum » Maatschappelijke discussies » Corona