Transparent
Inloggen
Sluiten

PSV Forum » Maatschappelijke discussies » Corona

Deze normale topic is open en bestaat uit 100 pagina's: 1 2 3 4 ... 84 85 86 87 88 89 90 91 92 ... 96 97 98 99 100

Lekker naar Madeira met de pasen Wethouder. Bars en restaurants zijn open, zonnetje erbij. Geen hond die je gaat tegenhouden. Ik zat ook naar Dubai te kijken, maar die bestemming bewaren we voor mei. De avondklok valt moeiteloos te omzeilen. Mensen blijven bij elkaar slapen, of ze weten inmiddels wel waar de politie meestal staat.

 

+4/-2

Idd. lekker naar buiten en dan maakt het geen moer uit of dat hier of aan de andere kant van de wereld is.
Het is en blijft maar een advies net zoals de bezoekregel. En ondertussen wellicht ook goed nieuws. Corona wordt dus echter minder gevaarlijk in het voorjaar. Straks misschien pas gevaar vanaf 22:00 uur i.p.v. 21:00 uur.

Ondertussen is onze nationale TV-dokter ook ineens tot andere inzichten gekomen. Hij zat er het hele jaar bij en nu dit.
https://www.bnr.nl/nieuws/gezondheid/10435833/gommers-nadruk-lag-te-veel-op-binnenblijvenlink

 

+6/-3

Tuurlijk, maar ieder weldenkend mens weet dat binnen zitten, niet bewegen en te weinig buitenlucht inademen sowieso niet gezond is. Boerenverstand. Hopelijk worden we na een jaar een keertje wakker en worden de buitensport jeugdcompetities weer hervat. Dat moet echt nu!

 

+4/-1

Ik weet niet of er nog mensen luisteren naar de persconferentie; ik in iedrr geval niet meer.
Ik hou mij aan de normale basics; handen wassen, afstand houden etc en zal me in het belang van de winkelier waar ik ga shoppen aan de mondkapjesplicht houden.
Maar verder de avondklok is voor mij klaar. De bezoekregeling hield ik me sowieso al niet aan (zoals de meeste mensen) en voor de rest zie ik wel waar de maatregelen gaan schuren en hoe ik daar dan mee om zal gaan.
Dat is geen onverantwoordelijk gedrag, maar wat ik al zei, de proportionaliteit is zoek en daar waar ik niet meer kan zien dat maatregelen in relatie staan, leg ik ze dus naast me neer.

Ik hoop dat de meeste mensen voor zichzelf de afweging zullen maken en, nogmaals. thuis blijven bij klachten, je dan laten testen, quarantaine, handen wassen ...allemaal te begrijpen en allemaal te billijken, Maar voor de rest is het wat mij betreft tijd om het juk van het TUV fetisjisme naast ons neer te leggen.

laat ze ipv het volk juk op te leggen, maar eens hun eigen verantwoordelijkheid pakken en zoals UK en the US hun werk met vaccineren nou eindelijk eens aanpakken zoals het hoort!

 

+5/-4

open/sluit de onderstaande quote:

romario4wethoudervanjuine schreef op 23 maart 2021 om 19:07:

Ik weet niet of er nog mensen luisteren naar de persconferentie; ik in iedrr geval niet meer.
Ik hou mij aan de normale basics; handen wassen, afstand houden etc en zal me in het belang van de winkelier waar ik ga shoppen aan de mondkapjesplicht houden.
Maar verder de avondklok is voor mij klaar. De bezoekregeling hield ik me sowieso al niet aan (zoals de meeste mensen) en voor de rest zie ik wel waar de maatregelen gaan schuren en hoe ik daar dan mee om zal gaan.
Dat is geen onverantwoordelijk gedrag, maar wat ik al zei, de proportionaliteit is zoek en daar waar ik niet meer kan zien dat maatregelen in relatie staan, leg ik ze dus naast me neer.

Ik hoop dat de meeste mensen voor zichzelf de afweging zullen maken en, nogmaals. thuis blijven bij klachten, je dan laten testen, quarantaine, handen wassen ...allemaal te begrijpen en allemaal te billijken, Maar voor de rest is het wat mij betreft tijd om het juk van het TUV fetisjisme naast ons neer te leggen.

laat ze ipv het volk juk op te leggen, maar eens hun eigen verantwoordelijkheid pakken en zoals UK en the US hun werk met vaccineren nou eindelijk eens aanpakken zoals het hoort!



Precies dit dus! Spijker op zijn kop!

 

+2/-3

Weet je wat ik nou zo typisch vind?
Constant worden er van allerhande correlaties gelegd tussen dat wat mensen doen en de besmettingscijfers.
Nu horen we dat de cijfers gestegen zijn de laatste dagen maar ik lees met geen woord over de mogelijke correlatie met miljoenen mensen een week geleden wél in beweging brengen om te gaan stemmen.
Want tja, dat was allemaal veilig en perfect geregeld.
Hypocriet! En een sterk staaltje van de informatie zo inkleuren dat ze in the narrative past!

 

+4/-5

open/sluit de onderstaande quote:

romario4wethoudervanjuine schreef op 24 maart 2021 om 20:08:

Weet je wat ik nou zo typisch vind?
Constant worden er van allerhande correlaties gelegd tussen dat wat mensen doen en de besmettingscijfers.
Nu horen we dat de cijfers gestegen zijn de laatste dagen maar ik lees met geen woord over de mogelijke correlatie met miljoenen mensen een week geleden wél in beweging brengen om te gaan stemmen.
Want tja, dat was allemaal veilig en perfect geregeld.
Hypocriet! En een sterk staaltje van de informatie zo inkleuren dat ze in the narrative past!




Op zich deel ik je sentiment wel, maar in Belgie waren geen verkiezingen en hier zitten we momenteel weer met een lockdown zelfs. En ik ken nu ook veel mensen van dichtbij die het hebben en daar zit ook precies de jonge vader bij die het absoluut niet mocht krijgen vanwege andere ernstige kwalen.

 

+4/-2

Over inkleuren gesproken:

https://nos.nl/artikel/2374099-kwestie-ollongren-roept-vragen-op-over-quarantaine-en-digitaal-vergaderen.htmllink

En op dezelfde dag:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/tandenpoetsen-en-meteen-je-dagelijkse-coronatest-dit-betekent-de-komst-van-zelftest-voor-het-onderwijs/link
KLuytmans, die man waar de schijn van belangenverstrengeling om heen hing. Artikel helaas achter betaalmuur:
https://www.ftm.nl/artikelen/kluytmans-belang-coronatestenlink

8% van de getesten tussen 0 en 9 jaar. We laten kinderen met een snotneus massaal testen, ik vraag me echt af wie dit zijn kinderen aan doet.. En dan straks ook nog eens kapitalen uitgeven aan sneltesten om Big Pharma nog machtiger te maken.

Deze waanzin moet echt stoppen. Het is niet eens meer ongeloofwaardig maar ronduit crimineel.

 

+6/-6

open/sluit de onderstaande quote:

Nikiforov 3 schreef op 26 maart 2021 om 08:33:

Over inkleuren gesproken:

https://nos.nl/artikel/2374099-kwestie-ollongren-roept-vragen-op-over-quarantaine-en-digitaal-vergaderen.htmllink

En op dezelfde dag:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/tandenpoetsen-en-meteen-je-dagelijkse-coronatest-dit-betekent-de-komst-van-zelftest-voor-het-onderwijs/link
KLuytmans, die man waar de schijn van belangenverstrengeling om heen hing. Artikel helaas achter betaalmuur:
https://www.ftm.nl/artikelen/kluytmans-belang-coronatestenlink

8% van de getesten tussen 0 en 9 jaar. We laten kinderen met een snotneus massaal testen, ik vraag me echt af wie dit zijn kinderen aan doet.. En dan straks ook nog eens kapitalen uitgeven aan sneltesten om Big Pharma nog machtiger te maken.

Deze waanzin moet echt stoppen. Het is niet eens meer ongeloofwaardig maar ronduit crimineel.



Eens. Ik werk in het onderwijs en wil me absoluut niet laten vaccineren. Maar moet ik me dan straks wekelijks ?!? laten testen om te mogen komen werken? Doodeng idee, maar wellicht wel de werkelijksheid...

 

+5/-8

Wie dit zijn kinderen aandoet?
Ik.
Als mijn kinderen een hoogrisicocontact hebben gehad laat ik ze NATUURLIJK testen zodat ze (of ik) het niet verder verspreiden.

Er is verder ook niks dramatisch aan dus dat "aandoen" begrijp ik sowieso niet.

Crimineel zelfs...

 

+7/-3

open/sluit de onderstaande quote:

Klompje schreef op 26 maart 2021 om 21:21:

Wie dit zijn kinderen aandoet?
Ik.
Als mijn kinderen een hoogrisicocontact hebben gehad laat ik ze NATUURLIJK testen zodat ze (of ik) het niet verder verspreiden.

Er is verder ook niks dramatisch aan dus dat "aandoen" begrijp ik sowieso niet.

Crimineel zelfs...


Inderdaad, wtf hey. Hoe haal je het in je hoofd dit crimineel te noemen. Het mooie (of eigenlijk treurige) is dat engnekken zoals die Willem Engel en die Karin "ik-achtervolg-Hugo-de-Jonge-uit-liefde" dit ook lopen te roeptoeteren en dat terwijl ze zelf geen kinderen hebben. Allemaal omdat ze tegen testen (en uiteraard ook tegen vaccinaties) zijn. Kinderen krijgen heel hun jeugd met allemaal dingen te maken die niet 'prettig' zijn. Moeten onze kinderen nu ook geen vaccinatie tegen bv polio krijgen (of moeten we dit crimineel noemen) omdat die complotdenkers of anti-coronagekkies tegen vaccinaties zijn?

 

+7/-2

Nee een test is niet leuk maar je stuurt ze ook naar de tandarts. Of is dat ook ineens crimineel?

 

+7/-2

Het begint hier met de dag bizarder te worden :I

 

+3/-0

https://www.gelderlander.nl/nijmegen/pleidooi-beter-niet-iedereen-vaccineren-het-coronavirus-verdwijnt-namelijk-toch-niet~ad9fbcb5/link

Voor mij zat deze conclusie er al lang en breed aan te komen.
Maar een plan b of C heb ik nog steeds niet zien verschijnen!
Ik ben geen viroloog, maar zoals de meesten hier lees ik er nu veel over. En las bijvoorbeeld dat het rechttoe rechtaan verkoudheidsvirus het coronavirus volledig blockt.
Ik kan me met mijn boerenverstand en in acht name van de info in bijvoorbeeld bijgaand artikel heel goed voorstellen dat met alle lockdowns en maatregelen (de normale griep lijkt volledige verdwenen, ongetwijfeld krijgen ook andere virussen veel minder kans) maar ook met een over de top vaccinatieaanpak; eea juist averechts gaat werken op den duur. En je juist het covidvirus "helpt/dwingt" steeds besmettelijker en dominanter te worden.

Ik zeg niet dat het zo is, daar mogen de experts naar kijken, maar wat ik wél zie en zeg is dat een groepje wat wereldwijd niet eens zo heel groot is, in mijn ogen in een tunneltje terecht is gekomen.
We hebben maar één strategie, drill baby drill, maar dan in de covid-vaccinatievariant.

En ik blijf mij verbazen over de grote collectieve volgzaamheid waar echt geen ruimte lijkt voor kritische blik of kritische vragen.
Hopelijk staan er dus uit de vakgroepen meer en meer mensen op als Walk en Mulder.

de spaanse griep is spontaan gedoofd. Natuurlijk die heeft ontelbare slachtoffers gemaakt maar dat was in een tijd dat de stand van de medische wetenschap op een heel ander niveau was.

Ik blijf vurig pleiten om ons te richten op een aanpak die

1) Alleen de kwetsbare groepen vaccineert
2) Zich met name en vooral toelegt op het verder ontwikkelen en testen van medicatie die de meest ernstige gevolgen van covid onderdrukt
3) Het algehele besef wakker maken dat dit virus blijft en, net als met griep, er elk jaar een x aantal mensen aan zullen sterven
4) Het leven met inachtneming van de eerste 3 punten weer "normaal" zijn gang laten gaan.

Als ik ook dit artikel weer lees zou het me niet verbazen als dat uiteindelijk ook de beste aanpak om het covid-virus te laten evolueren naar een steeds minder schadelijke variatie.

 

+5/-0

In Israel (groot deel van de bevolking reeds inge-ent) lijkt vaccinatie goed te werken om verspreiding te onderdrukken.

Er zijn zeker langere termijn vragen, and let's keep asking them, maar laten we geen beren op de weg gaan zien (het zou mij b.v. als mede-leek weer niet verbazen dat fietsen in de stad gemiddeld meer maanden van je leven afneemt dan corona vaccinaties). Nog een jaar lockdowns (wat je m.i riskeert als je de vaccinatie aanpak gaat ondermijnen) is geen optie wat mij betreft.

Over medicijnen: o.a. mijn schoonzuster werkt er hard aan, patenten nu in US en Europa. Maar man dat is ook een lang traject.

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 27 maart 2021, 11:06:20.

 

+4/-1

Ik ben niet echt bang van het vaccin voor mij persoonlijk. Ivm vele reizen naar exotische oorden heb ik al lang een vaccinatiepaspoort en me met weet ik wat allemaal laten prikken.
Mijn kritiek is (onder andere) dat ik van mening ben dat, net als met griep, we de zwakkere en kwetsbare groepen moeten inenten en voor de rest het leven zijn loop weer laten.
En daarmee geef ik aan dat ik het een utopische gedachte vind dat we corona helemaal uit kunnen bannen en dus aan inderdaad een nieuwe realiteit moeten wennen. Maar dat is dan een realiteit dat er jaarlijks onvermijdelijk een aantal mensen aan corona zullen sterven.
Maar zoals gezegd, met het vaccineren van de kwetsbaren, lijkt me dat die aantallen binnen de "normale" toleranties van al decennia lang geaccepteerde mortaliteitscijfers van (met name) de griep zullen vallen.

 

+3/-0

Zolang we iig maar van pandemic naar endemic gaan ben ik er wel OK mee.

Ik las laatst overigens wat hoopgevende bevindingen in een (not yet peer reviewed, so don't run ANY strong claims on this) preprint die wat hoop lijkt te geven tav van cross-reactance van de antibodies die patienten besmet met de ZA variant ontwikkelen:

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.03.06.434193v2link

Tenslotte nog een leek-gedachte: gegeven dat:

* vaccinaties covid-19 niet kunnen uitbannen, maar vooral de mutaties naar specifieke vormen zullen duwen
* corona virussen over tijd normaal van meer dodelijk/schadelijk naar minder dodelijk/schadelijk evolueren,

zou het doel van vaccinaties niet moeten zijn om de mutaties sneller naar de mindere dodelijke varianten (die mogelijk wel meer besmettelijk zijn) te duwen?

Ik vermoed een denkfout van mijn kant. Zoja zeer welkom om de argumenten tegen te begrijpen.

 

+5/-0

Dat laatste hebben we hier al vaker besproken aan de hand van uitspraken van virologen en lijkt inderdaad zo te zijn.
Zoals al gezegd, de Spaanse griep was in een keer van de aardbodem verdwenen.
Ik kan me voorstellen dat het er nog wel was, maar inmiddels zo ver (uit eigen lijfsbehoud) gemuteerd dat het de gastheer niet meer om liet vallen

Mbt je eerste vraag

open/sluit de onderstaande quote:


Sterker nog, als een vaccin tegen een bepaalde variant niet werkt, blijft alleen die versie van het virus zich verspreiden onder de mensen, en zal die ongevoelige variant uiteindelijk dominant kunnen worden in de gevaccineerde bevolking”, zegt Walk. ,,Dit gebeurt vooral als je vaccineert terwijl er veel virus rondgaat, je creëert een ideale omstandigheid voor nieuwe mutaties”, vult Mulder aan.



Uit dat artikel van daar straks. Waarin dus al aangegeven wordt dat Astra Zenica niet lijkt te werken tegen de Zuid Afrikaanse variant.

Ik denk dus dat je terughoudend moet zijn met vaccinaties, wel vaccineren, maar in een veel meer afgewogen aanpak en m.i dus niet "drill baby drill".

Je wint de strijd blijkbaar dus toch niet met dit virus blijkt uit dat artikel.
Beter kun je het dus in een gecontroleerde aanpak, met bescherming van de kwetsbaren middels vaccinatie,het virus dus verder zijn loop laten.
Mijn leken interpretatie.
Maar ik moet daar wel bij zeggen dat ik in de verhalen van de "experts" over de massa vaccinatie alleen maar korte termijn- solaas geboden zie worden.
En zet dus grote vraagtekens bij de juistheid van die aanpak.


In de groep van 0-40 is het virus vrijwel onschuldig. Waarom zou je die groep moeten vaccineren nu? En daarop voortdenkend, waarom gaf je ze al die jaren niet ook de griepspuit?
Antwoord, wat mij betreft, omdat je niet bezig was in een poging om het griepvirus totaal uit te bannen, maar omdat je bezig was de kwetsbare groepen te beschermen.

En daar zit nu voor mij de fundamentele knoop!
Met covid lijken we wel de strijd aan te gaan met het virus in een poging het volledig uit te bannen. Dat gaat nogal wat verder dan de kwetsbare groepen proberen te beschermen.
Doel en middel worden hier in mijn ogen door elkaar gehaald.
Vooral als dan ook nog eens blijkt dat dat streven om het virus te laten verdwijnen op voorhand kansloos lijkt.

Met andere woorden..... waar zijn we nou eigenlijk in godsnaam mee bezig??

 

+4/-4

Volgens mij spring je even niet daadwerkelijk in op mijn specifieke vraagstelling, maar gebruik je het meer als een opzetje om de reeds herhaalde standpunten nog maar eens af te ratelen. Prima, maar ik ga daar even niet op in. Als het idee dat ik losje opperde reeds is aangehaald in deze topic dan ben ik dankbaar voor een link naar een pagina.

Mocht het zo zijn dat mijn vraagstelling niet voldoende duidelijk was, hier een nieuwe poging:

* momenteel is mijn indruk dat de vaccinatie aanpak gericht is op elke mutatie die zich aandient.

* wat ik opper is het idee om de vaccins en boosters zo veel mogelijk op de meer dodelijke/schadelijke varianten te richten, en niet op de minder schadelijke varianten (die zich dan dus ook meer kunnen verspreiden).

* mochten we zo in een situatie komen waarin de overheersende varianten relatief onschadelijk zijn, dan kunnen we covid als een verkoudheidje gaan beschouwen.

* met aantekening dat er een grondige aanpak en monitoring moet zijn en blijven op nieuwe varianten.

* en aantekening dat het mij niet duidelijk is of er uberhaupt al varianten zijn die we als 'voldoende onschadelijk' kunnen beschouwen. Maar de Britse variant is al wel als meer dodelijk dan eerdere varianten. Dus er bestaat reeds een principe om te differentieren en te prioritiseren.







Mijn v

 

+6/-0

open/sluit de onderstaande quote:

* momenteel is mijn indruk dat de vaccinatie aanpak gericht is op elke mutatie die zich aandient.


Waarbij inmiddels al duidelijk is dat AstraZeneca NIET afdoende werkt tegen de Zuid Afrikaanse variant.
Ik denk dat we zelfs als amateurviroloog kunnen voorspellen dat met het muteren van het virus, ook de werkzaamheid van de bestaande vaccins slechts beperkte bescherming bieden.
Wil je dan elk jaar, zoals nu met de griepprik- sec voor de doelgroep, dan de hele wereldbevolking opnieuw vaccineren met aangepaste vaccins? Dat lijkt me onmogelijk, ondoenlijk en onwenselijk.

open/sluit de onderstaande quote:

* wat ik opper is het idee om de vaccins en boosters zo veel mogelijk op de meer dodelijke/schadelijke varianten te richten, en niet op de minder schadelijke varianten (die zich dan dus ook meer kunnen verspreiden).


Dat lijkt me evident. Maar wat ik opper is, om die betreffende vaccins dan dus gericht in te zetten op de doelgroepen en niet bevolkingbreed.

open/sluit de onderstaande quote:

* mochten we zo in een situatie komen waarin de overheersende varianten relatief onschadelijk zijn, dan kunnen we covid als een verkoudheidje gaan beschouwen


Is dat het criterium? Want de griep maakt, ONDANKS jaarlijkse vaccinatiecampagnes on de doelgroep toch een substantieel aantal slachtoffers.
Waar ligt je lat tav aanvaardbare impact van, in dit geval, covid?

open/sluit de onderstaande quote:

* met aantekening dat er een grondige aanpak en monitoring moet zijn en blijven op nieuwe varianten.


Uiteraard en vanzelfsprekend
open/sluit de onderstaande quote:


* en aantekening dat het mij niet duidelijk is of er uberhaupt al varianten zijn die we als 'voldoende onschadelijk' kunnen beschouwen. Maar de Britse variant is al wel als meer dodelijk dan eerdere varianten. Dus er bestaat reeds een principe om te differentieren en te prioritiseren.


Kijk, dit is een interessante!
We zij nu in opperste staat van paraatheid omdat de Britse variant meer besmettelijk lijkt te zijn.
open/sluit de onderstaande quote:

Toch zijn veel experts het erover eens dat we niet verrast moeten zijn over de conclusie van de auteurs, omdat alle virussen ‘meer besmettelijk en minder ziekmakend worden na verloop van tijd’. De aanlokkelijke logica is dat het vanuit een evolutionair perspectief niet zinvol is voor een pathogeen om de gastheer, waarvan het afhankelijk is om te overleven, te schaden. Volgens deze redenering is virulentie niet veel meer dan een tijdelijke evolutionaire onbalans.


https://frieschdagblad.nl/2021/2/12/achtergrond-wordt-het-coronavirus-na-verloop-van-tijd-minder-dodelijklink

Met andere woorden kom ik toch terug op mijn vorige post; moet je dus het virus niet "gecontroleerd"juist zijn gang laten gaan met de restricties die ik in mijn vorige post benoemde?!

Ik denk en vind dat de grote denkfout die gemaakt wordt is dat wij denken dat alles maakbaar is. Naar mijn mening is het dat niet en moet je dus in mijn optiek zoeken naar modellen waarin je leert leven met in dit geval een virus en een bepaalde mate van mortaliteit.

 

+4/-4

Deze normale topic is open en bestaat uit 100 pagina's: 1 2 3 4 ... 84 85 86 87 88 89 90 91 92 ... 96 97 98 99 100

PSV Forum » Maatschappelijke discussies » Corona