PSV Forum » Nederlandse competities » VAR

Er werd gisteren weer een nieuwe dimensie aan het spel toegevoegd. De beslissing (buitenspel is buitenspel), maar cooral de uitleg. "De VAR vond het ook geen buitenspel". De VAR grijpt toch in als er een duidelijke fout is gemaakt of als er een koude constatering is (buitenspel)? Als ik die scheidsrechter achteraf hoor uitleggen dat het geen reden was om af te keuren (want over de middenlijn, dus nieuwe aanval), dan moet zo'n VAR dat ook weten, toch? En er van af blijven?

Los daarvan, dat het zo verschrikkelijk lang duurde. Ik heb in die tijd kunnen pissen, bier gehaald en de zaterdag kunnen evalueren. Man wat een irritatie levert dat wachten op.

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 2 mei 2022, 09:43:47.

+1/-0

@Klompje
Dat is natuurlijk helemaal waar 😊!

+1/-0

Is het een officiële regel dat een aanval afgelopen is als je terugspeelt naar de eigen helft? Of heeft Kamphuis dit zelf bedacht en is het zoals zoveel regels weer ter interpretatie?

Ik ken de officiële regels in deze onvoldoende. Je sportieve gevoel zegt dat dit gewoon buitenspel is. Vergelijkbaar met die buitenspel situatie in de bekerfinale.

+1/-0

Het is hierbij ook een beetje de vraag, stel dat Vinicius de bal naar een verdediger had gespeeld, die speelt 'm naar onze back en die back speelt 'm naar voren. Een halve minuut later wordt er gescoord, is het dan nog steeds een buitenspel situatie die door de VAR moet worden teruggehaald? Tuurlijk het is buitenspel, maar hoever moet je teruggaan. In dit geval zat het moment met Vinicius ook niet meer in de herhaling van ESPN, dus vanaf welk moment gaat zo'n var alles terugkijken in vertraagd tempo om te bepalen of alles volgens de regeltjes was. En doen we dat dan ook even iedere wedstrijd? Het komt bij mij vooral neer op zoeken naar een momentje om iets af te keuren... En wat helemaal krom is dan, waarom zou je dan ook niet een onterecht gegeven corner als var mogen afkeuren als daar een doelpunt uit voortkomt?

+2/-0

Het probleem blijft dat er interpretatie aan te pas komt wanneer er een nieuwe aanvalssituatie ontstaat. Blijkbaar is het terugspelen over de middellijn er 1. Ook maakte het in de bekerfinale bij 1 van de afgekeurde goals van Ajax niet uit dat een PSV'er de bal nog tussendoor raakte omdat hij hem niet onder controle zou hebben, wat ook 1 van de criteria schijnt te zijn.

Jammer dat de regels/interpretatie nu een keer meezit terwijl het niet nodig was. Had liever gezien dat het bij die roemruchte bal over de lijn gebeurt was.

+2/-0

Bij de eerste goal van de gasten duurde het ook behoorlijk lang allemaal, terwijl er echt totaal niets op een overtreding leek. Je krijgt af en toe het idee dat ze pas beginnen met kijken als iedereen klaar staat voor de aftrap. In de tussentijd had je al 10 keer de hele aanval terug kunnen kijken, om alle 4 de spelers en eventueel buitenspel twee keer te bekijken.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

shevchenko schreef op 02 mei 2022 om 09:36:

Is het een officiële regel dat een aanval afgelopen is als je terugspeelt naar de eigen helft? Of heeft Kamphuis dit zelf bedacht en is het zoals zoveel regels weer ter interpretatie?

Ik ken de officiële regels in deze onvoldoende. Je sportieve gevoel zegt dat dit gewoon buitenspel is. Vergelijkbaar met die buitenspel situatie in de bekerfinale.

---

+1/-0

Nu had ik een heel verhaal getypt dat ik niets van die uitleg begreep/geloofde en het alleen maar onduidelijker vond. Net als ik op verzenden wil drukken zie ik op Twitter een screenshot voorbij komen van het VAR-reglement van de IFAB (internationale spelregelcommissie).

Daarin staat letterlijk:

Vaststellen op welk punt een aanvalsfase begint zal subjectief blijven, maar in de beslissing moet meegenomen worden:
- Het punt waar het aanvallende team verder ging met het balbezit
- Of het aanvallende team voor een langere periode in balbezit bleef
- Of de bal terug werd gespeeld naar eigen helft
- Of het balbezit werd vastgehouden op de helft van de tegenstander
- Of er vanaf dat punt direct een duidelijke voorwaartse actie ontstond



Het doelpunt van gisteren is dus 'gewoon' terecht goed gekeurd, terwijl die in de bekerfinale dus wel werd afgekeurd aangezien uit die situatie vrijwel meteen gescoord werd en de bal bovendien ook niet werd teruggespeeld.

Ik snap overigens niet waarom je er voor kiest om zo'n situatie die behoorlijk zwart/wit is (je staat buitenspel of niet) toch te veranderen in iets subjectief waarin de arbitrage moet bepalen of het nog dezelfde fase is.

Dit bericht is gewijzigd op 2 mei 2022, 13:56:17.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ricardo Izecson Santos schreef op 02 mei 2022 om 13:50:

[...]
Ik snap overigens niet waarom je er voor kiest om zo'n situatie die behoorlijk zwart/wit is (je staat buitenspel of niet) toch te veranderen in iets subjectief waarin de arbitrage moet bepalen of het nog dezelfde fase is.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ricardo Izecson Santos schreef op 02 mei 2022 om 13:50:
Daarin staat letterlijk:

Vaststellen op welk punt een aanvalsfase begint zal subjectief blijven, maar in de beslissing moet meegenomen worden:
- Het punt waar het aanvallende team verder ging met het balbezit
- Of het aanvallende team voor een langere periode in balbezit bleef
- Of de bal terug werd gespeeld naar eigen helft
- Of het balbezit werd vastgehouden op de helft van de tegenstander
- Of er vanaf dat punt direct een duidelijke voorwaartse actie ontstond

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

napo schreef op 03 mei 2022 om 13:11:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ricardo Izecson Santos schreef op 02 mei 2022 om 13:50:
Daarin staat letterlijk:

Vaststellen op welk punt een aanvalsfase begint zal subjectief blijven, maar in de beslissing moet meegenomen worden:
- Het punt waar het aanvallende team verder ging met het balbezit
- Of het aanvallende team voor een langere periode in balbezit bleef
- Of de bal terug werd gespeeld naar eigen helft
- Of het balbezit werd vastgehouden op de helft van de tegenstander
- Of er vanaf dat punt direct een duidelijke voorwaartse actie ontstond

---

Wel benieuwd waar je dit dan gevonden hebt, in het VAR-protocol van de IFAB staan bovenstaande punten vrijwel niet benoemd

https://www.theifab.com/laws/latest/video-assistant-referee-var-protocol/link

---

+1/-0

Buitenspel is buitenspel, daar zal geen onduidelijkheid over zijn. Als er een buitenspelrobot zou zijn die alle situaties met zekerheid kan beoordelen, dan was die goal zondag niet eens gevallen omdat er al was afgefloten.

Omdat er niet gevlagd wordt, is vervolgens de regel dat elke goal moet worden beoordeeld. Dan snap ik dat er een kwestie van interpretatie is om te bepalen welke situaties er wel/niet meer tot de aanleiding tot de goal behoren. In de experimenteerfase met de VAR scoorde Willem 2 eens een goal in de beker tegen Roda na een handsbal op het middenveld die niet werd teruggedraaid. Daar was toen ook best wat discussie over.

De meeste situaties zijn natuurlijk duidelijk: of ze behoren overduidelijk tot de aanleiding van de goal of ze behoren daar overduidelijk niet meer toe. Maar de situatie van afgelopen weekend zit voor mijn gevoel in het grijze gebied. Leuk dat er een criterium is waar het terugspelen naar eigen helft op staat. Maar als Sangaré nu 10 cm voor de middenlijn had gestaan? Dan was de aanvalsopzet nog steeds hetzelfde geweest. Het inspelen van Vinicius en de kaats op Sangaré waren "noodzakelijke" ingrediënten om het spel helemaal naar de linkerkant te kunnen verplaatsen. In mijn ogen was het onderdeel van dezelfde aanval en had de goal dus "in de geest van de regel" afgekeurd mogen worden.

Maar goed, soms zit het mee en soms zit het tegen. In dit geval zat het ons mee.

+1/-0

Net de podcast van de Telegraaf geluisterd die gisteren was verschenen. Daarin legt Mike Verweij ook uit waarom het doelpunt in de bekerfinale door de VAR terecht werd afgekeurd en waarom de VAR bij de goal van Doan niet kon ingrijpen, ook al was het buitenspel van Vinicius. Dit na het bestuderen van het VAR protocol en na navraag bij andere scheidsrechters.

+1/-0

Trokken ze altijd alles maar zo goed tot in den treuren na als er iets met een var of scheidsrechter was. We hebben het hier nog steeds over een potje dat psv met een beetje aanzetten met 6-2 had gewonnen

+1/-0

Gisteren bij PEC-FC Utrecht trok de VAR het lijntje van de verdediger verkeerd

+2/-0

Daaruit blijkt vooral ook dat je beter een IT’er dan een scheidsrechter achter de knoppen kan zetten.

+2/-0

Stop er maar mee. Dit is zo niet in lijn met de penalty's die Ajax niet tegen heeft gekregen...

+2/-0

SCHANDALIG

+1/-0

Kunnen we Gozebuyuk cancellen? Of die van Boekel, want beiden hebben ons vaker genaaid dan ik gewend ben in een jaar.

+1/-0

Dus vanaf nu wordt elke bal die een veldspeler in de 16 met de hand raakt bestraft met een penalty?

+3/-0