PSV Forum » Nederlandse competities » VAR
Schrijver
27-09-2020 21:52:34
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 27 september 2020 om 21:39:
open/sluit de onderstaande quote:cocufan1 schreef op 27 september 2020 om 21:33:
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 27 september 2020 om 21:22:
Dat zowel scheidsrechters als de VAR vaak klunzig optreden komt omdat men met dezelfde klunzen werkt.
Die soms in het veld, soms achter het schermpje de raarste capriolen uithalen.
Als de VAR vanmiddag durft te beweren dat hij niet kon zien dat Viergever geen hands maakte maar de bal op de schouder kreeg,
en dus de fout van Kamphuis niet wenste te herstellen kunnen we net zo goed direct stoppen met dit dure systeem.
Dezelfde VAR had ook nog twee minuten nodig om te constateren dat de 2-0 van Heracles buitenspel was.
Dat kon iedereen thuis al voor 99% weten zonder herhaling en was bij de eerste herhaling op tv overduidelijk.
Had die VAR zijn bril thuis gelaten of zo?
Een scheidsrechter geeft het eindoordeel. En mag de VAR overrulen als hij het anders gezien heeft. En dat was hier volgens mij ook het geval.
Het leek erop dat Viergever doelbewust de bal wilde weghalen met zijn schouder. Dan denk ik, doe dat dan niet als verdediger. Een beetje dom om dit in je eigen 16 te doen. Dat is vragen om problemen.
Volgens mij is het logisch als je de VAR wil overrulen om dan zelf nog eens te gaan kijken langs de kant.
Dat is niet gebeurd, hetgeen betekent dat Kamphuis zeer eigenwijs bij zijn foute waarneming bleef en dus faalde.
En/of dat de VAR hem heeft verteld dat hij het niet goed kon zien op zijn scherm. Wat dus aangeeft dat de VAR ook faalde.
Want in de huiskamer was al voor de herhaling duidelijk hoe het zat en dat werd in de herhalingen bevestigd.
Kamphuis stond er bovenop en je kon aan zijn houding al meteen zien dat hij geen discussie wilde voeren omdat hij zeker was van wat hij gezien had.
Ik zag meteen dat de VAR geen schijn van kans had en Kamphuis zijn mening niet zou herzien.
Uiteindelijk was dit ook niet doorslaggevend. Maar het slechte spel van PSV.
En het is gewoon niet handig van Viergever om met je arm of schouder de bal te willen wegtikken. Want dat was wel wat hij deed.
+1/-0 
Schrijver
27-09-2020 22:05:47
Vak: -
Forumreacties: 9.244
Reg.: 14 april 2008
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:cocufan1 schreef op 27 september 2020 om 21:52:
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 27 september 2020 om 21:39:
open/sluit de onderstaande quote:cocufan1 schreef op 27 september 2020 om 21:33:
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 27 september 2020 om 21:22:
Dat zowel scheidsrechters als de VAR vaak klunzig optreden komt omdat men met dezelfde klunzen werkt.
Die soms in het veld, soms achter het schermpje de raarste capriolen uithalen.
Als de VAR vanmiddag durft te beweren dat hij niet kon zien dat Viergever geen hands maakte maar de bal op de schouder kreeg,
en dus de fout van Kamphuis niet wenste te herstellen kunnen we net zo goed direct stoppen met dit dure systeem.
Dezelfde VAR had ook nog twee minuten nodig om te constateren dat de 2-0 van Heracles buitenspel was.
Dat kon iedereen thuis al voor 99% weten zonder herhaling en was bij de eerste herhaling op tv overduidelijk.
Had die VAR zijn bril thuis gelaten of zo?
Een scheidsrechter geeft het eindoordeel. En mag de VAR overrulen als hij het anders gezien heeft. En dat was hier volgens mij ook het geval.
Het leek erop dat Viergever doelbewust de bal wilde weghalen met zijn schouder. Dan denk ik, doe dat dan niet als verdediger. Een beetje dom om dit in je eigen 16 te doen. Dat is vragen om problemen.
Volgens mij is het logisch als je de VAR wil overrulen om dan zelf nog eens te gaan kijken langs de kant.
Dat is niet gebeurd, hetgeen betekent dat Kamphuis zeer eigenwijs bij zijn foute waarneming bleef en dus faalde.
En/of dat de VAR hem heeft verteld dat hij het niet goed kon zien op zijn scherm. Wat dus aangeeft dat de VAR ook faalde.
Want in de huiskamer was al voor de herhaling duidelijk hoe het zat en dat werd in de herhalingen bevestigd.
Kamphuis stond er bovenop en je kon aan zijn houding al meteen zien dat hij geen discussie wilde voeren omdat hij zeker was van wat hij gezien had.
Ik zag meteen dat de VAR geen schijn van kans had en Kamphuis zijn mening niet zou herzien.
Uiteindelijk was dit ook niet doorslaggevend. Maar het slechte spel van PSV.
En het is gewoon niet handig van Viergever om met je arm of schouder de bal te willen wegtikken. Want dat was wel wat hij deed.
Wat je zag aan de houding van Kamphuis verandert niets aan wat ik hierboven schreef.
Voorts is het wel degelijk van ( grote )invloed op het wedstrijdverloop of je met 1-0 achterkomt tegen zo'n ploeg of dat je op voorsprong kunt komen.
Dat PSV slecht speelde ben ik volledig met je eens . Zoals ik dat in het wedstrijdtopic duidelijk heb laten blijken.
+1/-0 Schrijver
27-09-2020 22:10:22
Ricardo Izecson Santos
Fan van PSV
Mister PSV
Fair Play Cup PSV Netwerk Cup 2006 op 't veld
Uit: Helmond
Vak: Oost - X
Forumreacties: 17.027
Reg.: 30 juni 2003
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 27 september 2020 om 21:52:
Er is een beeld waarop iedereen , thuis, in de studio's en als VAR duidelijk ziet dat hier geen sprake is van hands.
De KNVB heeft dat onlangs notabene met zulke beelden als voorlichting aan clubs en voetballiefhebbers getoond.
Het probleem is en blijft dus de ( soms klungelige en vaak inconsequente ) keuzes van de heren van dienst. Alsmede de steeds wisselende wijze waarop zij beslissen om iets wel of niet aan te melden, te overrulen enzovoorts.
Dat is dus wat ik in mijn vorige posting al aangaf: het is op dat ene beeld dus niet met honderd procent zekerheid te zeggen dat het geen hands is, alleen dat het er alle schijn van heeft. En op basis daarvan kan de VAR niet ingrijpen.
+1/-0 Schrijver
27-09-2020 22:10:59
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 27 september 2020 om 22:05:
open/sluit de onderstaande quote:cocufan1 schreef op 27 september 2020 om 21:52:
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 27 september 2020 om 21:39:
open/sluit de onderstaande quote:cocufan1 schreef op 27 september 2020 om 21:33:
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 27 september 2020 om 21:22:
Dat zowel scheidsrechters als de VAR vaak klunzig optreden komt omdat men met dezelfde klunzen werkt.
Die soms in het veld, soms achter het schermpje de raarste capriolen uithalen.
Als de VAR vanmiddag durft te beweren dat hij niet kon zien dat Viergever geen hands maakte maar de bal op de schouder kreeg,
en dus de fout van Kamphuis niet wenste te herstellen kunnen we net zo goed direct stoppen met dit dure systeem.
Dezelfde VAR had ook nog twee minuten nodig om te constateren dat de 2-0 van Heracles buitenspel was.
Dat kon iedereen thuis al voor 99% weten zonder herhaling en was bij de eerste herhaling op tv overduidelijk.
Had die VAR zijn bril thuis gelaten of zo?
Een scheidsrechter geeft het eindoordeel. En mag de VAR overrulen als hij het anders gezien heeft. En dat was hier volgens mij ook het geval.
Het leek erop dat Viergever doelbewust de bal wilde weghalen met zijn schouder. Dan denk ik, doe dat dan niet als verdediger. Een beetje dom om dit in je eigen 16 te doen. Dat is vragen om problemen.
Volgens mij is het logisch als je de VAR wil overrulen om dan zelf nog eens te gaan kijken langs de kant.
Dat is niet gebeurd, hetgeen betekent dat Kamphuis zeer eigenwijs bij zijn foute waarneming bleef en dus faalde.
En/of dat de VAR hem heeft verteld dat hij het niet goed kon zien op zijn scherm. Wat dus aangeeft dat de VAR ook faalde.
Want in de huiskamer was al voor de herhaling duidelijk hoe het zat en dat werd in de herhalingen bevestigd.
Kamphuis stond er bovenop en je kon aan zijn houding al meteen zien dat hij geen discussie wilde voeren omdat hij zeker was van wat hij gezien had.
Ik zag meteen dat de VAR geen schijn van kans had en Kamphuis zijn mening niet zou herzien.
Uiteindelijk was dit ook niet doorslaggevend. Maar het slechte spel van PSV.
En het is gewoon niet handig van Viergever om met je arm of schouder de bal te willen wegtikken. Want dat was wel wat hij deed.
Wat je zag aan de houding van Kamphuis verandert niets aan wat ik hierboven schreef.
Voorts is het wel degelijk van ( grote )invloed op het wedstrijdverloop of je met 1-0 achterkomt tegen zo'n ploeg of dat je op voorsprong kunt komen.
Dat PSV slecht speelde ben ik volledig met je eens . Zoals ik dat in het wedstrijdtopic duidelijk heb laten blijken.
Wat ik wil aangeven is dat je als PSV zijnde geen invloed hebt op beslissingen van de scheidsrechter.
En dit soort zaken komen nu eenmaal voor in wedstrijden.
Ik wil Ajax niet de hemel in prijzen. Maar zij hebben nu 2x een rode kaart gekregen. Maar toch zorgde ze er zelf voor dat die beslissingen niets veranderde aan het wedstrijd verloop.
Dat had PSV onder Cocu ook altijd goed onder controle. Met spelers als Guardado, Luuk de Jong en Moreno kon een scheidsrechter beslissingen nemen in het nadeel van PSV. Maar zij werden daar niet warm of koud van. En sleepten toch de overwinning binnen.
+1/-0 Schrijver
28-09-2020 10:54:01
Ach ja en de scheidsrechter + var zagen destijds bij Neres niet dat ie geraakt werd op beeld, maar gaf toch maar een penalty aan Ajax. Probleem blijft dus dat ze iedere keer weer een andere manier op beredeneren... Zo zijn er ook juist weer penalty's niet doorgegaan omdat het contact moment bij hands of tackle niet te zien was, maar iedere keer blijft het afhankelijk van de poppetjes die daar in de bus zitten en het mannetje op het veld...
Mag ik trouwens ook even een verzoek indienen om voortaan spelers die naar het gezicht grijpen, maar daar duidelijk op beeld niet geraakt worden, voor 4 wedstrijden worden geschorst wegens ontzetten onsportief gedrag? Daar zouden ze eens tegen moeten optreden, ipv dit soort rare beslissingen nemen...
+2/-0 Schrijver
28-09-2020 11:06:52
Vak: -
Forumreacties: 9.244
Reg.: 14 april 2008
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:cocufan1 schreef op 27 september 2020 om 22:10:
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 27 september 2020 om 22:05:
open/sluit de onderstaande quote:cocufan1 schreef op 27 september 2020 om 21:52:
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 27 september 2020 om 21:39:
open/sluit de onderstaande quote:cocufan1 schreef op 27 september 2020 om 21:33:
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 27 september 2020 om 21:22:
Dat zowel scheidsrechters als de VAR vaak klunzig optreden komt omdat men met dezelfde klunzen werkt.
Die soms in het veld, soms achter het schermpje de raarste capriolen uithalen.
Als de VAR vanmiddag durft te beweren dat hij niet kon zien dat Viergever geen hands maakte maar de bal op de schouder kreeg,
en dus de fout van Kamphuis niet wenste te herstellen kunnen we net zo goed direct stoppen met dit dure systeem.
Dezelfde VAR had ook nog twee minuten nodig om te constateren dat de 2-0 van Heracles buitenspel was.
Dat kon iedereen thuis al voor 99% weten zonder herhaling en was bij de eerste herhaling op tv overduidelijk.
Had die VAR zijn bril thuis gelaten of zo?
Een scheidsrechter geeft het eindoordeel. En mag de VAR overrulen als hij het anders gezien heeft. En dat was hier volgens mij ook het geval.
Het leek erop dat Viergever doelbewust de bal wilde weghalen met zijn schouder. Dan denk ik, doe dat dan niet als verdediger. Een beetje dom om dit in je eigen 16 te doen. Dat is vragen om problemen.
Volgens mij is het logisch als je de VAR wil overrulen om dan zelf nog eens te gaan kijken langs de kant.
Dat is niet gebeurd, hetgeen betekent dat Kamphuis zeer eigenwijs bij zijn foute waarneming bleef en dus faalde.
En/of dat de VAR hem heeft verteld dat hij het niet goed kon zien op zijn scherm. Wat dus aangeeft dat de VAR ook faalde.
Want in de huiskamer was al voor de herhaling duidelijk hoe het zat en dat werd in de herhalingen bevestigd.
Kamphuis stond er bovenop en je kon aan zijn houding al meteen zien dat hij geen discussie wilde voeren omdat hij zeker was van wat hij gezien had.
Ik zag meteen dat de VAR geen schijn van kans had en Kamphuis zijn mening niet zou herzien.
Uiteindelijk was dit ook niet doorslaggevend. Maar het slechte spel van PSV.
En het is gewoon niet handig van Viergever om met je arm of schouder de bal te willen wegtikken. Want dat was wel wat hij deed.
Wat je zag aan de houding van Kamphuis verandert niets aan wat ik hierboven schreef.
Voorts is het wel degelijk van ( grote )invloed op het wedstrijdverloop of je met 1-0 achterkomt tegen zo'n ploeg of dat je op voorsprong kunt komen.
Dat PSV slecht speelde ben ik volledig met je eens . Zoals ik dat in het wedstrijdtopic duidelijk heb laten blijken.
Wat ik wil aangeven is dat je als PSV zijnde geen invloed hebt op beslissingen van de scheidsrechter.
En dit soort zaken komen nu eenmaal voor in wedstrijden.
Ik wil Ajax niet de hemel in prijzen. Maar zij hebben nu 2x een rode kaart gekregen. Maar toch zorgde ze er zelf voor dat die beslissingen niets veranderde aan het wedstrijd verloop.
Dat had PSV onder Cocu ook altijd goed onder controle. Met spelers als Guardado, Luuk de Jong en Moreno kon een scheidsrechter beslissingen nemen in het nadeel van PSV. Maar zij werden daar niet warm of koud van. En sleepten toch de overwinning binnen.
Ajax hoeft ook niet geprezen te worden want ze zijn even matig begonnen als wij. Hun zege op Vitesse was onverdiend en als Malen zijn werk goed doet winnen wij ook onverdiend in Almelo.
Maar je vergelijking over hun en onze VAR ingrepen is onjuist.
Noch tegen Sparta, noch tegen Vitesse kwamen zij op achterstand door een zeer dubieuze penalty die de tegenstander vleugels gaf. Wij wel en staan , mede daardoor , nu twee punten achter hen.
In het algemeen kun je je afvragen waar de VAR mee bezig is.
Een duur systeem waar men minutenlang wedstrijden lam legt om dubbele lijntjes te trekken op een schermpje - en dan ook nog onvolledig zoals Pierre van Hooydonk terecht opmerkte - om een millimetertje "teennagel" buitenspel bloot te leggen.
Waarbij extra oneerlijkheid ontstaat nu bepalend is of een grensrechter nog wel of niet durft te vlaggen als de bal wel of niet in het doel is beland.
En tegelijkertijd weigert een VAR met een goed uitzicht - dankzij zijn camera - op een onterechte penalty om de blunder van Kamphuis te herstellen.
Het blijft louter interpretatie gevolgd door wekelijks wisselende merkwaardige uitleg over discutabele beslissingen.
+1/-0 Schrijver
28-09-2020 11:36:11
Ricardo Izecson Santos
Fan van PSV
Mister PSV
Fair Play Cup PSV Netwerk Cup 2006 op 't veld
Uit: Helmond
Vak: Oost - X
Forumreacties: 17.027
Reg.: 30 juni 2003
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 28 september 2020 om 11:06:
open/sluit de onderstaande quote:cocufan1 schreef op 27 september 2020 om 22:10:
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 27 september 2020 om 22:05:
open/sluit de onderstaande quote:cocufan1 schreef op 27 september 2020 om 21:52:
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 27 september 2020 om 21:39:
open/sluit de onderstaande quote:cocufan1 schreef op 27 september 2020 om 21:33:
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 27 september 2020 om 21:22:
Dat zowel scheidsrechters als de VAR vaak klunzig optreden komt omdat men met dezelfde klunzen werkt.
Die soms in het veld, soms achter het schermpje de raarste capriolen uithalen.
Als de VAR vanmiddag durft te beweren dat hij niet kon zien dat Viergever geen hands maakte maar de bal op de schouder kreeg,
en dus de fout van Kamphuis niet wenste te herstellen kunnen we net zo goed direct stoppen met dit dure systeem.
Dezelfde VAR had ook nog twee minuten nodig om te constateren dat de 2-0 van Heracles buitenspel was.
Dat kon iedereen thuis al voor 99% weten zonder herhaling en was bij de eerste herhaling op tv overduidelijk.
Had die VAR zijn bril thuis gelaten of zo?
Een scheidsrechter geeft het eindoordeel. En mag de VAR overrulen als hij het anders gezien heeft. En dat was hier volgens mij ook het geval.
Het leek erop dat Viergever doelbewust de bal wilde weghalen met zijn schouder. Dan denk ik, doe dat dan niet als verdediger. Een beetje dom om dit in je eigen 16 te doen. Dat is vragen om problemen.
Volgens mij is het logisch als je de VAR wil overrulen om dan zelf nog eens te gaan kijken langs de kant.
Dat is niet gebeurd, hetgeen betekent dat Kamphuis zeer eigenwijs bij zijn foute waarneming bleef en dus faalde.
En/of dat de VAR hem heeft verteld dat hij het niet goed kon zien op zijn scherm. Wat dus aangeeft dat de VAR ook faalde.
Want in de huiskamer was al voor de herhaling duidelijk hoe het zat en dat werd in de herhalingen bevestigd.
Kamphuis stond er bovenop en je kon aan zijn houding al meteen zien dat hij geen discussie wilde voeren omdat hij zeker was van wat hij gezien had.
Ik zag meteen dat de VAR geen schijn van kans had en Kamphuis zijn mening niet zou herzien.
Uiteindelijk was dit ook niet doorslaggevend. Maar het slechte spel van PSV.
En het is gewoon niet handig van Viergever om met je arm of schouder de bal te willen wegtikken. Want dat was wel wat hij deed.
Wat je zag aan de houding van Kamphuis verandert niets aan wat ik hierboven schreef.
Voorts is het wel degelijk van ( grote )invloed op het wedstrijdverloop of je met 1-0 achterkomt tegen zo'n ploeg of dat je op voorsprong kunt komen.
Dat PSV slecht speelde ben ik volledig met je eens . Zoals ik dat in het wedstrijdtopic duidelijk heb laten blijken.
Wat ik wil aangeven is dat je als PSV zijnde geen invloed hebt op beslissingen van de scheidsrechter.
En dit soort zaken komen nu eenmaal voor in wedstrijden.
Ik wil Ajax niet de hemel in prijzen. Maar zij hebben nu 2x een rode kaart gekregen. Maar toch zorgde ze er zelf voor dat die beslissingen niets veranderde aan het wedstrijd verloop.
Dat had PSV onder Cocu ook altijd goed onder controle. Met spelers als Guardado, Luuk de Jong en Moreno kon een scheidsrechter beslissingen nemen in het nadeel van PSV. Maar zij werden daar niet warm of koud van. En sleepten toch de overwinning binnen.
Ajax hoeft ook niet geprezen te worden want ze zijn even matig begonnen als wij. Hun zege op Vitesse was onverdiend en als Malen zijn werk goed doet winnen wij ook onverdiend in Almelo.
Maar je vergelijking over hun en onze VAR ingrepen is onjuist.
Noch tegen Sparta, noch tegen Vitesse kwamen zij op achterstand door een zeer dubieuze penalty die de tegenstander vleugels gaf. Wij wel en staan , mede daardoor , nu twee punten achter hen.
In het algemeen kun je je afvragen waar de VAR mee bezig is.
Een duur systeem waar men minutenlang wedstrijden lam legt om dubbele lijntjes te trekken op een schermpje - en dan ook nog onvolledig zoals Pierre van Hooydonk terecht opmerkte - om een millimetertje "teennagel" buitenspel bloot te leggen.
Waarbij extra oneerlijkheid ontstaat nu bepalend is of een grensrechter nog wel of niet durft te vlaggen als de bal wel of niet in het doel is beland.
En tegelijkertijd weigert een VAR met een goed uitzicht - dankzij zijn camera - op een onterechte penalty om de blunder van Kamphuis te herstellen.
Het blijft louter interpretatie gevolgd door wekelijks wisselende merkwaardige uitleg over discutabele beslissingen.
Voor de zoveelste keer: de VAR had dat goede uitzicht dus helemaal niet. Kap eens met die onzin de hele tijd.
+1/-0 Schrijver
28-09-2020 13:13:13
Vak: -
Forumreacties: 9.244
Reg.: 14 april 2008
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:psver2012 schreef op 28 september 2020 om 10:54:
Ach ja en de scheidsrechter + var zagen destijds bij Neres niet dat ie geraakt werd op beeld, maar gaf toch maar een penalty aan Ajax. Probleem blijft dus dat ze iedere keer weer een andere manier op beredeneren... Zo zijn er ook juist weer penalty's niet doorgegaan omdat het contact moment bij hands of tackle niet te zien was, maar iedere keer blijft het afhankelijk van de poppetjes die daar in de bus zitten en het mannetje op het veld...
Dat is nu precies het grote manco van de VAR.
Welke poppetjes zitten in de bus en welk mannetje staat op het veld.
Jouw voorbeeld van Neres destijds is heel duidelijk. In dezelfde wedstrijd grijpt de VAR niet in als Blind Lozano vloert en ineens wel als Neres een tikje krijgt en omvalt.
Onverklaarbaar dit wel en niet ingrijpen van hetzelfde poppetje, toch?
+1/-0 Schrijver
28-09-2020 13:30:14
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 28 september 2020 om 13:13:
open/sluit de onderstaande quote:psver2012 schreef op 28 september 2020 om 10:54:
Ach ja en de scheidsrechter + var zagen destijds bij Neres niet dat ie geraakt werd op beeld, maar gaf toch maar een penalty aan Ajax. Probleem blijft dus dat ze iedere keer weer een andere manier op beredeneren... Zo zijn er ook juist weer penalty's niet doorgegaan omdat het contact moment bij hands of tackle niet te zien was, maar iedere keer blijft het afhankelijk van de poppetjes die daar in de bus zitten en het mannetje op het veld...
Dat is nu precies het grote manco van de VAR.
Welke poppetjes zitten in de bus en welk mannetje staat op het veld.
Jouw voorbeeld van Neres destijds is heel duidelijk. In dezelfde wedstrijd grijpt de VAR niet in als Blind Lozano vloert en ineens wel als Neres een tikje krijgt en omvalt.
Onverklaarbaar dit wel en niet ingrijpen van hetzelfde poppetje, toch?
Dick Advocaat riep het al eerder . VAR is willekeur en op elke manier uit te leggen. Wat krom is gaat recht geluld worden en andersom.
+1/-0 Schrijver
28-09-2020 13:56:21
shevchenko
Fan van PSV
Legende
Uit: Eindhoven
Vak: Noord - T
Forumreacties: 1.651
Reg.: 13 april 2006
Favoriete opstelling: geen
Ik zag gisteren Gözübüyük (heb de naam even copy/paste van Google gepakt, anders was ik morgen nog bezig) bij Studio Voetbal en die had ook wel een goed punt. We hebben nu de VAR en we hebben meerdere camera posities, maar dan nog blijft een aantal situaties ter interpretatie. Hij had 9 collega's gevraagd wat zij van de handsbal van Viergever vonden en de uitslag was 50/50 (vond ik wel knap bij het aantal van 9, maar dat terzijde). Dus in sommige situaties zal het altijd lastig blijven.
Persoonlijk (misschien ben ik niet objectief) leek me de situatie bij Viergever duidelijk. De nieuwe regels spreken over het boven of onder de oksel raken van de bal. Zoals ik de beelden interpreteer (daar ga je al) raakt hij de bal op zijn schouder, dus geen hands. Dat er dan nog zogenaamde kenners op tv zijn die aangeven dat hij een beweging naar de bal maakt, geeft aan dat niet iedereen de nieuwe regels snapt/kent.
De situatie bij Feyenoord-ADO vond ik overduidelijk wel een penalty. Schot op doel, speler houdt de bal tegen met de onderarm. Alle mannen aan tafel bij Studio Voetbal vonden het geen penalty, want hij kon er niks aan doen. Ook dat staat niet in de regels.
+1/-0 Schrijver
28-09-2020 15:33:07
Skipper
Fan van PSV
Debutant Oranje
Vak: Oost - X
Forumreacties: 1.166
Reg.: 8 november 2019
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:shevchenko schreef op 28 september 2020 om 13:56:
Ik zag gisteren Gözübüyük (heb de naam even copy/paste van Google gepakt, anders was ik morgen nog bezig) bij Studio Voetbal en die had ook wel een goed punt. We hebben nu de VAR en we hebben meerdere camera posities, maar dan nog blijft een aantal situaties ter interpretatie. Hij had 9 collega's gevraagd wat zij van de handsbal van Viergever vonden en de uitslag was 50/50 (vond ik wel knap bij het aantal van 9, maar dat terzijde). Dus in sommige situaties zal het altijd lastig blijven.
Persoonlijk (misschien ben ik niet objectief) leek me de situatie bij Viergever duidelijk. De nieuwe regels spreken over het boven of onder de oksel raken van de bal. Zoals ik de beelden interpreteer (daar ga je al) raakt hij de bal op zijn schouder, dus geen hands. Dat er dan nog zogenaamde kenners op tv zijn die aangeven dat hij een beweging naar de bal maakt, geeft aan dat niet iedereen de nieuwe regels snapt/kent.
De situatie bij Feyenoord-ADO vond ik overduidelijk wel een penalty. Schot op doel, speler houdt de bal tegen met de onderarm. Alle mannen aan tafel bij Studio Voetbal vonden het geen penalty, want hij kon er niks aan doen. Ook dat staat niet in de regels.
Ik heb het gisteren ook gezien en vond de interpretaties aan tafel ook bijzonder. Gözübüyük had gelijk dat er altijd discussie bij bepaalde situaties gaat blijven.
Voor PSV is het zaak om te zorgen dat het resultaat niet afhankelijk is van het al dan niet in het voordeel vallen van deze beslissingen, want dan maakt het geen moer uit of ze tegen danwel mee zitten.
Wel mooi om te zien dat Theo Janssen tenminste een eigen mening heeft en rustig de anderen tegen durft te spreken bij het geval Alvarez. Als pak-m-beet Berghuis dit had gedaan, hadden ze allemaal de mond vol gehad over die recidivist die langdurig geschorst zou moeten worden.
+1/-0 Schrijver
28-09-2020 16:16:58
shevchenko
Fan van PSV
Legende
Uit: Eindhoven
Vak: Noord - T
Forumreacties: 1.651
Reg.: 13 april 2006
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Skipper schreef op 28 september 2020 om 15:33:
open/sluit de onderstaande quote:shevchenko schreef op 28 september 2020 om 13:56:
Ik zag gisteren Gözübüyük (heb de naam even copy/paste van Google gepakt, anders was ik morgen nog bezig) bij Studio Voetbal en die had ook wel een goed punt. We hebben nu de VAR en we hebben meerdere camera posities, maar dan nog blijft een aantal situaties ter interpretatie. Hij had 9 collega's gevraagd wat zij van de handsbal van Viergever vonden en de uitslag was 50/50 (vond ik wel knap bij het aantal van 9, maar dat terzijde). Dus in sommige situaties zal het altijd lastig blijven.
Persoonlijk (misschien ben ik niet objectief) leek me de situatie bij Viergever duidelijk. De nieuwe regels spreken over het boven of onder de oksel raken van de bal. Zoals ik de beelden interpreteer (daar ga je al) raakt hij de bal op zijn schouder, dus geen hands. Dat er dan nog zogenaamde kenners op tv zijn die aangeven dat hij een beweging naar de bal maakt, geeft aan dat niet iedereen de nieuwe regels snapt/kent.
De situatie bij Feyenoord-ADO vond ik overduidelijk wel een penalty. Schot op doel, speler houdt de bal tegen met de onderarm. Alle mannen aan tafel bij Studio Voetbal vonden het geen penalty, want hij kon er niks aan doen. Ook dat staat niet in de regels.
Voor PSV is het zaak om te zorgen dat het resultaat niet afhankelijk is van het al dan niet in het voordeel vallen van deze beslissingen, want dan maakt het geen moer uit of ze tegen danwel mee zitten.
Dat vind ik altijd een beetje een dooddoener. Je hebt wel gelijk, maar de ervaring (en zelfs wetenschappelijk onderzoek) leert dat een uitwedstrijd bij een middenmoter na een uitwedstrijd in Europa erg vaak een gelijkopgaande strijd oplevert. En in die gevallen kan zo'n discutabele beslissing net wél het verschil maken tussen winst, gelijk of verlies.
+1/-0 Schrijver
28-09-2020 16:36:26
Skipper
Fan van PSV
Debutant Oranje
Vak: Oost - X
Forumreacties: 1.166
Reg.: 8 november 2019
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:shevchenko schreef op 28 september 2020 om 16:16:
open/sluit de onderstaande quote:Skipper schreef op 28 september 2020 om 15:33:
open/sluit de onderstaande quote:shevchenko schreef op 28 september 2020 om 13:56:
Ik zag gisteren Gözübüyük (heb de naam even copy/paste van Google gepakt, anders was ik morgen nog bezig) bij Studio Voetbal en die had ook wel een goed punt. We hebben nu de VAR en we hebben meerdere camera posities, maar dan nog blijft een aantal situaties ter interpretatie. Hij had 9 collega's gevraagd wat zij van de handsbal van Viergever vonden en de uitslag was 50/50 (vond ik wel knap bij het aantal van 9, maar dat terzijde). Dus in sommige situaties zal het altijd lastig blijven.
Persoonlijk (misschien ben ik niet objectief) leek me de situatie bij Viergever duidelijk. De nieuwe regels spreken over het boven of onder de oksel raken van de bal. Zoals ik de beelden interpreteer (daar ga je al) raakt hij de bal op zijn schouder, dus geen hands. Dat er dan nog zogenaamde kenners op tv zijn die aangeven dat hij een beweging naar de bal maakt, geeft aan dat niet iedereen de nieuwe regels snapt/kent.
De situatie bij Feyenoord-ADO vond ik overduidelijk wel een penalty. Schot op doel, speler houdt de bal tegen met de onderarm. Alle mannen aan tafel bij Studio Voetbal vonden het geen penalty, want hij kon er niks aan doen. Ook dat staat niet in de regels.
Voor PSV is het zaak om te zorgen dat het resultaat niet afhankelijk is van het al dan niet in het voordeel vallen van deze beslissingen, want dan maakt het geen moer uit of ze tegen danwel mee zitten.
Dat vind ik altijd een beetje een dooddoener. Je hebt wel gelijk, maar de ervaring (en zelfs wetenschappelijk onderzoek) leert dat een uitwedstrijd bij een middenmoter na een uitwedstrijd in Europa erg vaak een gelijkopgaande strijd oplevert. En in die gevallen kan zo'n discutabele beslissing net wél het verschil maken tussen winst, gelijk of verlies.
Klopt ook wat je zegt; op de 1 of andere manier is het voor bijna alle teams lasting die Europees spelen. Alleen is dit een variabele waar je geen (of weinig) invloed op uit kunt oefenen. Ik geloof er niet in dat PSV structureel benadeeld wordt; het zal niet zo zijn dat de scheidsrechter het veld op stapt om -samen met de VAR- PSV een loer te draaien. Soms gaat het meezitten en soms gaat het tegenzitten en over een heel seizoen is dat redelijk gelijk. Ik geloof er nog eerder in dat een grote club eerder het voordeel van de twijfel zal krijgen tov een kleinere club, maar dan heb je nog altijd over twijfelgevallen.
Het enige wat je zelf in de hand hebt, is dat je kunt zorgen dat de stand zo is dat het geen bal uitmaakt welke kant het dubbeltje opvalt. Ik vind het zorgelijker dat we afhankelijk zijn van een beslissing van de scheids uit bij Heracles dan dat hij een discutabele beslissing neemt (ik vond het overigens geen pingel; schouder = geen hands).
+1/-0 Schrijver
28-09-2020 18:02:26
Vak: -
Forumreacties: 9.244
Reg.: 14 april 2008
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:shevchenko schreef op 28 september 2020 om 16:16:
open/sluit de onderstaande quote:Skipper schreef op 28 september 2020 om 15:33:
open/sluit de onderstaande quote:shevchenko schreef op 28 september 2020 om 13:56:
Ik zag gisteren Gözübüyük (heb de naam even copy/paste van Google gepakt, anders was ik morgen nog bezig) bij Studio Voetbal en die had ook wel een goed punt. We hebben nu de VAR en we hebben meerdere camera posities, maar dan nog blijft een aantal situaties ter interpretatie. Hij had 9 collega's gevraagd wat zij van de handsbal van Viergever vonden en de uitslag was 50/50 (vond ik wel knap bij het aantal van 9, maar dat terzijde). Dus in sommige situaties zal het altijd lastig blijven.
Persoonlijk (misschien ben ik niet objectief) leek me de situatie bij Viergever duidelijk. De nieuwe regels spreken over het boven of onder de oksel raken van de bal. Zoals ik de beelden interpreteer (daar ga je al) raakt hij de bal op zijn schouder, dus geen hands. Dat er dan nog zogenaamde kenners op tv zijn die aangeven dat hij een beweging naar de bal maakt, geeft aan dat niet iedereen de nieuwe regels snapt/kent.
De situatie bij Feyenoord-ADO vond ik overduidelijk wel een penalty. Schot op doel, speler houdt de bal tegen met de onderarm. Alle mannen aan tafel bij Studio Voetbal vonden het geen penalty, want hij kon er niks aan doen. Ook dat staat niet in de regels.
Voor PSV is het zaak om te zorgen dat het resultaat niet afhankelijk is van het al dan niet in het voordeel vallen van deze beslissingen, want dan maakt het geen moer uit of ze tegen danwel mee zitten.
Dat vind ik altijd een beetje een dooddoener. Je hebt wel gelijk, maar de ervaring (en zelfs wetenschappelijk onderzoek) leert dat een uitwedstrijd bij een middenmoter na een uitwedstrijd in Europa erg vaak een gelijkopgaande strijd oplevert. En in die gevallen kan zo'n discutabele beslissing net wél het verschil maken tussen winst, gelijk of verlies.
Het is inderdaad, zoals je zegt, een dooddoener.
Het maakt een enorm verschil of je in zo'n lastig duel met 1-0 voor dan wel achter komt te staan.
De opmerking dat het mee en tegenzitten over een heel seizoen redelijk gelijk opgaat is nooit bewezen. Integendeel, het is ook een dooddoener.
We zagen in het eerste VAR seizoen 2018/2019 juist dat Ajax veel meer voordeel had van de VAR dan PSV bij discutabele situaties.
Hopelijk gaat het dit seizoen niet weer die kant uit.
Wel was ook ik blij dat Theo Jansen tegen de rest durfde in te gaan in zijn mening over VAR beslissingen.
Wat dat betreft zie ik graag Hugo Borst weer aan tafel verschijnen die dat lef destijds ook had . Die durfde bovendien echt kritisch te zijn richting KNVB als het om discutabele beslissingen ging.
Maar Hugo houdt dan ook niet van slijmballen, zoals vandaag bleek uit zijn interessante column over Frans Derks.
+1/-0 Schrijver
03-10-2020 12:42:00
Vak: -
Forumreacties: 9.244
Reg.: 14 april 2008
Favoriete opstelling: geen
Vorige week werd Alvarez na Zuid Amerikaanse smeerlapperij van het veld gestuurd.
Een sporadische ingreep van de VAR ten nadele van Ajax, maar dit was zo duidelijk dat de VAR wel moest ingrijpen.
Dan wordt de VAR vervolgens door de KNVB tuchtcommissie voor l*l gezet doordat Alvarez wordt vrijgesproken.
Hoe is het mogelijk dat opnieuw iets wat krom is zo kan worden recht gepraat?
+1/-0 Schrijver
03-10-2020 13:25:38
BasArnhem
Fan van PSV
Basisspeler Oranje
Uit: Arnhem
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 1.489
Reg.: 18 juli 2017
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 28 september 2020 om 11:06:
open/sluit de onderstaande quote:cocufan1 schreef op 27 september 2020 om 22:10:
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 27 september 2020 om 22:05:
open/sluit de onderstaande quote:cocufan1 schreef op 27 september 2020 om 21:52:
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 27 september 2020 om 21:39:
open/sluit de onderstaande quote:cocufan1 schreef op 27 september 2020 om 21:33:
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 27 september 2020 om 21:22:
Dat zowel scheidsrechters als de VAR vaak klunzig optreden komt omdat men met dezelfde klunzen werkt.
Die soms in het veld, soms achter het schermpje de raarste capriolen uithalen.
Als de VAR vanmiddag durft te beweren dat hij niet kon zien dat Viergever geen hands maakte maar de bal op de schouder kreeg,
en dus de fout van Kamphuis niet wenste te herstellen kunnen we net zo goed direct stoppen met dit dure systeem.
Dezelfde VAR had ook nog twee minuten nodig om te constateren dat de 2-0 van Heracles buitenspel was.
Dat kon iedereen thuis al voor 99% weten zonder herhaling en was bij de eerste herhaling op tv overduidelijk.
Had die VAR zijn bril thuis gelaten of zo?
Een scheidsrechter geeft het eindoordeel. En mag de VAR overrulen als hij het anders gezien heeft. En dat was hier volgens mij ook het geval.
Het leek erop dat Viergever doelbewust de bal wilde weghalen met zijn schouder. Dan denk ik, doe dat dan niet als verdediger. Een beetje dom om dit in je eigen 16 te doen. Dat is vragen om problemen.
Volgens mij is het logisch als je de VAR wil overrulen om dan zelf nog eens te gaan kijken langs de kant.
Dat is niet gebeurd, hetgeen betekent dat Kamphuis zeer eigenwijs bij zijn foute waarneming bleef en dus faalde.
En/of dat de VAR hem heeft verteld dat hij het niet goed kon zien op zijn scherm. Wat dus aangeeft dat de VAR ook faalde.
Want in de huiskamer was al voor de herhaling duidelijk hoe het zat en dat werd in de herhalingen bevestigd.
Kamphuis stond er bovenop en je kon aan zijn houding al meteen zien dat hij geen discussie wilde voeren omdat hij zeker was van wat hij gezien had.
Ik zag meteen dat de VAR geen schijn van kans had en Kamphuis zijn mening niet zou herzien.
Uiteindelijk was dit ook niet doorslaggevend. Maar het slechte spel van PSV.
En het is gewoon niet handig van Viergever om met je arm of schouder de bal te willen wegtikken. Want dat was wel wat hij deed.
Wat je zag aan de houding van Kamphuis verandert niets aan wat ik hierboven schreef.
Voorts is het wel degelijk van ( grote )invloed op het wedstrijdverloop of je met 1-0 achterkomt tegen zo'n ploeg of dat je op voorsprong kunt komen.
Dat PSV slecht speelde ben ik volledig met je eens . Zoals ik dat in het wedstrijdtopic duidelijk heb laten blijken.
Wat ik wil aangeven is dat je als PSV zijnde geen invloed hebt op beslissingen van de scheidsrechter.
En dit soort zaken komen nu eenmaal voor in wedstrijden.
Ik wil Ajax niet de hemel in prijzen. Maar zij hebben nu 2x een rode kaart gekregen. Maar toch zorgde ze er zelf voor dat die beslissingen niets veranderde aan het wedstrijd verloop.
Dat had PSV onder Cocu ook altijd goed onder controle. Met spelers als Guardado, Luuk de Jong en Moreno kon een scheidsrechter beslissingen nemen in het nadeel van PSV. Maar zij werden daar niet warm of koud van. En sleepten toch de overwinning binnen.
...
Waarbij extra oneerlijkheid ontstaat nu bepalend is of een grensrechter nog wel of niet durft te vlaggen als de bal wel of niet in het doel is beland.
En tegelijkertijd weigert een VAR met een goed uitzicht - dankzij zijn camera - op een onterechte penalty om de blunder van Kamphuis te herstellen.
Het blijft louter interpretatie gevolgd door wekelijks wisselende merkwaardige uitleg over discutabele beslissingen.
Ik denk dat dit het pijnpunt is. De VAR mag alleen ingrijpen als 100% bewezen kan worden dat de oorspronkelijke beslissing fout is. En die 100% is gewoon best lastig.
Het mooiste voorbeeld vind ik nog wel die goal van Cerny bij Twente-Groningen die afgekeurd werd. Het beeld toonde dat het Cerny eerder aan de goede kant van de lijn stond dan dat het buitenspel was, maar omdat de lijntjes zó dicht bij elkaar stonden, mocht de oorspronkelijke beslissing niet worden overruled. Waarom niet gewoon de conclusie dat het geen buitenspel is als de lijnen elkaar raken? Het menselijk oog kan dat gewoon niet zien. Je hebt zo als (assistent-)scheidsrechter nog steeds veel invloed op beslissingen.
Bij het geval Viergever tegen Heracles was het ook duidelijk: als de scheids niet had gefloten, had de VAR geen penalty kunnen toekennen. Nu heeft ie wel gefloten, en krijgt Heracles wel een penalty, omdat de VAR het ook niet kan terugdraaien. De beelden waren gewoon niet 100% duidelijk.
De conclusie die je nu mag trekken is dat de VAR weliswaar grove fouten kan herstellen, maar dat het nog steeds niet zo is dat gelijke situaties op dezelfde manier beoordeeld worden. Ook binnen dezelfde wedstrijd niet.
De enige manier om dat voor elkaar te krijgen is 100% objectieve regels zonder mogelijkheid tot interpretatie (en zelfs dat kan niet, want bij hands heb je altijd een grijs gebied).
+1/-0 Schrijver
03-10-2020 13:39:26
Ricardo Izecson Santos
Fan van PSV
Mister PSV
Fair Play Cup PSV Netwerk Cup 2006 op 't veld
Uit: Helmond
Vak: Oost - X
Forumreacties: 17.027
Reg.: 30 juni 2003
Favoriete opstelling: geen
Die afspraak is bewust zo gemaakt omdat er een foutmarge zit in dat systeem van een paar centimeter. Daarom kon niet met zekerheid gezegd worden of het nu wel of niet buitenspel was en daarom bleef de beslissing dus staan. Ook al heeft het er alle schijn van dat het geen buitenspel was.
+1/-0 Schrijver
03-10-2020 14:58:04
Skipper
Fan van PSV
Debutant Oranje
Vak: Oost - X
Forumreacties: 1.166
Reg.: 8 november 2019
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 03 oktober 2020 om 12:42:
Vorige week werd Alvarez na Zuid Amerikaanse smeerlapperij van het veld gestuurd.
Een sporadische ingreep van de VAR ten nadele van Ajax, maar dit was zo duidelijk dat de VAR wel moest ingrijpen.
Dan wordt de VAR vervolgens door de KNVB tuchtcommissie voor l*l gezet doordat Alvarez wordt vrijgesproken.
Hoe is het mogelijk dat opnieuw iets wat krom is zo kan worden recht gepraat?
Ja, dit is dan wel weer wonderbaarlijk. Dat er discussie is of het al dan niet opzettelijk is, kan ik nog wel enigszins begrijpen, maar de beslissing om rood te geven is dan toch niet ineens verkeerd?
Als er verschil van inzicht is over het al dan niet opzettelijk zijn, moet het invloed hebben op het aantal wedstrijden schorsing, dus 1, 2, of 4 wedstrijden. Maar om dan nu ineens te concluderen dat het 100% geen rode kaart is, is een heel vreemde zaak. Het lijkt wel of die advocaat van Feyenoord aan het werk is geweest, die Kramer steeds na een duidelijke elleboogstoot vrijgesproken kreeg.
+1/-0 Schrijver
03-10-2020 21:40:49
Vak: -
Forumreacties: 9.244
Reg.: 14 april 2008
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:BasArnhem schreef op 03 oktober 2020 om 13:25:
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 28 september 2020 om 11:06:
open/sluit de onderstaande quote:cocufan1 schreef op 27 september 2020 om 22:10:
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 27 september 2020 om 22:05:
open/sluit de onderstaande quote:cocufan1 schreef op 27 september 2020 om 21:52:
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 27 september 2020 om 21:39:
open/sluit de onderstaande quote:cocufan1 schreef op 27 september 2020 om 21:33:
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 27 september 2020 om 21:22:
Dat zowel scheidsrechters als de VAR vaak klunzig optreden komt omdat men met dezelfde klunzen werkt.
Die soms in het veld, soms achter het schermpje de raarste capriolen uithalen.
Als de VAR vanmiddag durft te beweren dat hij niet kon zien dat Viergever geen hands maakte maar de bal op de schouder kreeg,
en dus de fout van Kamphuis niet wenste te herstellen kunnen we net zo goed direct stoppen met dit dure systeem.
Dezelfde VAR had ook nog twee minuten nodig om te constateren dat de 2-0 van Heracles buitenspel was.
Dat kon iedereen thuis al voor 99% weten zonder herhaling en was bij de eerste herhaling op tv overduidelijk.
Had die VAR zijn bril thuis gelaten of zo?
Een scheidsrechter geeft het eindoordeel. En mag de VAR overrulen als hij het anders gezien heeft. En dat was hier volgens mij ook het geval.
Het leek erop dat Viergever doelbewust de bal wilde weghalen met zijn schouder. Dan denk ik, doe dat dan niet als verdediger. Een beetje dom om dit in je eigen 16 te doen. Dat is vragen om problemen.
Volgens mij is het logisch als je de VAR wil overrulen om dan zelf nog eens te gaan kijken langs de kant.
Dat is niet gebeurd, hetgeen betekent dat Kamphuis zeer eigenwijs bij zijn foute waarneming bleef en dus faalde.
En/of dat de VAR hem heeft verteld dat hij het niet goed kon zien op zijn scherm. Wat dus aangeeft dat de VAR ook faalde.
Want in de huiskamer was al voor de herhaling duidelijk hoe het zat en dat werd in de herhalingen bevestigd.
Kamphuis stond er bovenop en je kon aan zijn houding al meteen zien dat hij geen discussie wilde voeren omdat hij zeker was van wat hij gezien had.
Ik zag meteen dat de VAR geen schijn van kans had en Kamphuis zijn mening niet zou herzien.
Uiteindelijk was dit ook niet doorslaggevend. Maar het slechte spel van PSV.
En het is gewoon niet handig van Viergever om met je arm of schouder de bal te willen wegtikken. Want dat was wel wat hij deed.
Wat je zag aan de houding van Kamphuis verandert niets aan wat ik hierboven schreef.
Voorts is het wel degelijk van ( grote )invloed op het wedstrijdverloop of je met 1-0 achterkomt tegen zo'n ploeg of dat je op voorsprong kunt komen.
Dat PSV slecht speelde ben ik volledig met je eens . Zoals ik dat in het wedstrijdtopic duidelijk heb laten blijken.
Wat ik wil aangeven is dat je als PSV zijnde geen invloed hebt op beslissingen van de scheidsrechter.
En dit soort zaken komen nu eenmaal voor in wedstrijden.
Ik wil Ajax niet de hemel in prijzen. Maar zij hebben nu 2x een rode kaart gekregen. Maar toch zorgde ze er zelf voor dat die beslissingen niets veranderde aan het wedstrijd verloop.
Dat had PSV onder Cocu ook altijd goed onder controle. Met spelers als Guardado, Luuk de Jong en Moreno kon een scheidsrechter beslissingen nemen in het nadeel van PSV. Maar zij werden daar niet warm of koud van. En sleepten toch de overwinning binnen.
...
Waarbij extra oneerlijkheid ontstaat nu bepalend is of een grensrechter nog wel of niet durft te vlaggen als de bal wel of niet in het doel is beland.
En tegelijkertijd weigert een VAR met een goed uitzicht - dankzij zijn camera - op een onterechte penalty om de blunder van Kamphuis te herstellen.
Het blijft louter interpretatie gevolgd door wekelijks wisselende merkwaardige uitleg over discutabele beslissingen.
Ik denk dat dit het pijnpunt is. De VAR mag alleen ingrijpen als 100% bewezen kan worden dat de oorspronkelijke beslissing fout is. En die 100% is gewoon best lastig.
Het mooiste voorbeeld vind ik nog wel die goal van Cerny bij Twente-Groningen die afgekeurd werd. Het beeld toonde dat het Cerny eerder aan de goede kant van de lijn stond dan dat het buitenspel was, maar omdat de lijntjes zó dicht bij elkaar stonden, mocht de oorspronkelijke beslissing niet worden overruled. Waarom niet gewoon de conclusie dat het geen buitenspel is als de lijnen elkaar raken? Het menselijk oog kan dat gewoon niet zien. Je hebt zo als (assistent-)scheidsrechter nog steeds veel invloed op beslissingen.
Bij het geval Viergever tegen Heracles was het ook duidelijk: als de scheids niet had gefloten, had de VAR geen penalty kunnen toekennen. Nu heeft ie wel gefloten, en krijgt Heracles wel een penalty, omdat de VAR het ook niet kan terugdraaien. De beelden waren gewoon niet 100% duidelijk.
De conclusie die je nu mag trekken is dat de VAR weliswaar grove fouten kan herstellen, maar dat het nog steeds niet zo is dat gelijke situaties op dezelfde manier beoordeeld worden. Ook binnen dezelfde wedstrijd niet.
De enige manier om dat voor elkaar te krijgen is 100% objectieve regels zonder mogelijkheid tot interpretatie (en zelfs dat kan niet, want bij hands heb je altijd een grijs gebied).
Je legt de vinger op de zere plek.
De VAR mag alleen ingrijpen als het om een 100 procent misser gaat.
Maar dezelfde VAR beoordeelt ook binnen dezelfde wedstrijd situaties niet gelijk.
Want op 31 maart 2019 verschoven de kampioenskansen van PSV richting Ajax omdat de VAR het blijkbaar geen grove fout vond toen Kuipers Blind niet bestrafte voor zijn overtreding op Lozano, maar later, toen Ajax op apegapen lag, vond hij het wel nodig om Kuipers te corrigeren bij het onnozele tikje wat stervende zwaan Neres kreeg van Schwaab.
Hoezo wel of geen 100 procent misser?
Ra, ra?
Heb jij - of iemand anders hier - daarover ooit uitleg gehoord van de KNVB?
Op hun site stond later alleen dat Dick van Egmond dit de beste VAR beslissing van dat seizoen vond.
Ra, ra?
En om weer terug te keren tot die geseponeerde kaart van Alvarez.
Ook ik dacht bij het lezen van dit bericht wat Skipper hierboven suggereert.
Dat Ajax gebruik heeft gemaakt van die "handige" advocaat van Feijenoord die altijd vrijspraak kreeg na rode kaarten voor die club.
Misschien moeten wij bij PSV ook eens van zijn diensten gebruik gaan maken in de toekomst?
+1/-0 Schrijver
03-10-2020 22:38:31
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 03 oktober 2020 om 21:40:
open/sluit de onderstaande quote:BasArnhem schreef op 03 oktober 2020 om 13:25:
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 28 september 2020 om 11:06:
open/sluit de onderstaande quote:cocufan1 schreef op 27 september 2020 om 22:10:
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 27 september 2020 om 22:05:
open/sluit de onderstaande quote:cocufan1 schreef op 27 september 2020 om 21:52:
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 27 september 2020 om 21:39:
open/sluit de onderstaande quote:cocufan1 schreef op 27 september 2020 om 21:33:
open/sluit de onderstaande quote:VHTLsaw schreef op 27 september 2020 om 21:22:
Dat zowel scheidsrechters als de VAR vaak klunzig optreden komt omdat men met dezelfde klunzen werkt.
Die soms in het veld, soms achter het schermpje de raarste capriolen uithalen.
Als de VAR vanmiddag durft te beweren dat hij niet kon zien dat Viergever geen hands maakte maar de bal op de schouder kreeg,
en dus de fout van Kamphuis niet wenste te herstellen kunnen we net zo goed direct stoppen met dit dure systeem.
Dezelfde VAR had ook nog twee minuten nodig om te constateren dat de 2-0 van Heracles buitenspel was.
Dat kon iedereen thuis al voor 99% weten zonder herhaling en was bij de eerste herhaling op tv overduidelijk.
Had die VAR zijn bril thuis gelaten of zo?
Een scheidsrechter geeft het eindoordeel. En mag de VAR overrulen als hij het anders gezien heeft. En dat was hier volgens mij ook het geval.
Het leek erop dat Viergever doelbewust de bal wilde weghalen met zijn schouder. Dan denk ik, doe dat dan niet als verdediger. Een beetje dom om dit in je eigen 16 te doen. Dat is vragen om problemen.
Volgens mij is het logisch als je de VAR wil overrulen om dan zelf nog eens te gaan kijken langs de kant.
Dat is niet gebeurd, hetgeen betekent dat Kamphuis zeer eigenwijs bij zijn foute waarneming bleef en dus faalde.
En/of dat de VAR hem heeft verteld dat hij het niet goed kon zien op zijn scherm. Wat dus aangeeft dat de VAR ook faalde.
Want in de huiskamer was al voor de herhaling duidelijk hoe het zat en dat werd in de herhalingen bevestigd.
Kamphuis stond er bovenop en je kon aan zijn houding al meteen zien dat hij geen discussie wilde voeren omdat hij zeker was van wat hij gezien had.
Ik zag meteen dat de VAR geen schijn van kans had en Kamphuis zijn mening niet zou herzien.
Uiteindelijk was dit ook niet doorslaggevend. Maar het slechte spel van PSV.
En het is gewoon niet handig van Viergever om met je arm of schouder de bal te willen wegtikken. Want dat was wel wat hij deed.
Wat je zag aan de houding van Kamphuis verandert niets aan wat ik hierboven schreef.
Voorts is het wel degelijk van ( grote )invloed op het wedstrijdverloop of je met 1-0 achterkomt tegen zo'n ploeg of dat je op voorsprong kunt komen.
Dat PSV slecht speelde ben ik volledig met je eens . Zoals ik dat in het wedstrijdtopic duidelijk heb laten blijken.
Wat ik wil aangeven is dat je als PSV zijnde geen invloed hebt op beslissingen van de scheidsrechter.
En dit soort zaken komen nu eenmaal voor in wedstrijden.
Ik wil Ajax niet de hemel in prijzen. Maar zij hebben nu 2x een rode kaart gekregen. Maar toch zorgde ze er zelf voor dat die beslissingen niets veranderde aan het wedstrijd verloop.
Dat had PSV onder Cocu ook altijd goed onder controle. Met spelers als Guardado, Luuk de Jong en Moreno kon een scheidsrechter beslissingen nemen in het nadeel van PSV. Maar zij werden daar niet warm of koud van. En sleepten toch de overwinning binnen.
...
Waarbij extra oneerlijkheid ontstaat nu bepalend is of een grensrechter nog wel of niet durft te vlaggen als de bal wel of niet in het doel is beland.
En tegelijkertijd weigert een VAR met een goed uitzicht - dankzij zijn camera - op een onterechte penalty om de blunder van Kamphuis te herstellen.
Het blijft louter interpretatie gevolgd door wekelijks wisselende merkwaardige uitleg over discutabele beslissingen.
Ik denk dat dit het pijnpunt is. De VAR mag alleen ingrijpen als 100% bewezen kan worden dat de oorspronkelijke beslissing fout is. En die 100% is gewoon best lastig.
Het mooiste voorbeeld vind ik nog wel die goal van Cerny bij Twente-Groningen die afgekeurd werd. Het beeld toonde dat het Cerny eerder aan de goede kant van de lijn stond dan dat het buitenspel was, maar omdat de lijntjes zó dicht bij elkaar stonden, mocht de oorspronkelijke beslissing niet worden overruled. Waarom niet gewoon de conclusie dat het geen buitenspel is als de lijnen elkaar raken? Het menselijk oog kan dat gewoon niet zien. Je hebt zo als (assistent-)scheidsrechter nog steeds veel invloed op beslissingen.
Bij het geval Viergever tegen Heracles was het ook duidelijk: als de scheids niet had gefloten, had de VAR geen penalty kunnen toekennen. Nu heeft ie wel gefloten, en krijgt Heracles wel een penalty, omdat de VAR het ook niet kan terugdraaien. De beelden waren gewoon niet 100% duidelijk.
De conclusie die je nu mag trekken is dat de VAR weliswaar grove fouten kan herstellen, maar dat het nog steeds niet zo is dat gelijke situaties op dezelfde manier beoordeeld worden. Ook binnen dezelfde wedstrijd niet.
De enige manier om dat voor elkaar te krijgen is 100% objectieve regels zonder mogelijkheid tot interpretatie (en zelfs dat kan niet, want bij hands heb je altijd een grijs gebied).
Je legt de vinger op de zere plek.
De VAR mag alleen ingrijpen als het om een 100 procent misser gaat.
Maar dezelfde VAR beoordeelt ook binnen dezelfde wedstrijd situaties niet gelijk.
Want op 31 maart 2019 verschoven de kampioenskansen van PSV richting Ajax omdat de VAR het blijkbaar geen grove fout vond toen Kuipers Blind niet bestrafte voor zijn overtreding op Lozano, maar later, toen Ajax op apegapen lag, vond hij het wel nodig om Kuipers te corrigeren bij het onnozele tikje wat stervende zwaan Neres kreeg van Schwaab.
Hoezo wel of geen 100 procent misser?
Ra, ra?
Heb jij - of iemand anders hier - daarover ooit uitleg gehoord van de KNVB?
Op hun site stond later alleen dat Dick van Egmond dit de beste VAR beslissing van dat seizoen vond.
Ra, ra?
En om weer terug te keren tot die geseponeerde kaart van Alvarez.
Ook ik dacht bij het lezen van dit bericht wat Skipper hierboven suggereert.
Dat Ajax gebruik heeft gemaakt van die "handige" advocaat van Feijenoord die altijd vrijspraak kreeg na rode kaarten voor die club.
Misschien moeten wij bij PSV ook eens van zijn diensten gebruik gaan maken in de toekomst?
Ajax doneert aan de eredivisie toch ? De KNVB mag dan toch zeker wel wat terug doen.
+1/-0 PSV Forum » Nederlandse competities » VAR