PSV Forum » Maatschappelijke discussies » Corona

Kijk, ik geef je ongevraagd feedback, dus dat je er niets mee doet is je grote gelijk en recht. Alleen je klaagt al een week of twee á drie dat je minnetjes krijgt, en geen reacties krijgt, maar ik voel in niks dat je op zoek bent naar een echt gesprek of een discussie, ik heb het gevoel dat je probeert te overtuigen en door een koker kijkt.
Ja, dat is mijn gevoel en inderdaad, ik kan er enorm naast zitten, maar ik denk dat als je werkelijk de dialoog met anderen wilt aangaan, dat je je toon zou moeten heroverwegen. Denk aan de uitroeptekens, de capslock woorden en sowieso je beste lappen tekst, die trouwens ook wel wat ad hominems bevatten.

Dat je geen booster neemt is verder je recht. Ik hoop dat je inderdaad geen risico loopt en vrij blijft van vervelende gevolgen.

+6/-1

Jij begint nu over minnetjes, niet ik.
Maar een echt gesprek is in deze discussie nog nooit geweest Tijn.
Waarbij jij overigens een van de weinigen bent die nog wel in discussie gaat, waarvoor veel respect.
Verder komen we ook op dit forum op het punt waar we maatschappelijk gekomen zijn.

een hele hele grote groep in de samenleving is er klaar mee. Daar waar ik mijn ongenoegen nog uit door hier mijn mening te ventileren en onderbouwen, ik inderdaad lekker even wacht met boosteren maar verder geen onverantwoorde dingen doe; gaat een heel heel groot gedeelte van de samenleving inmiddels lekker zijn gang; zie het voorbeeld van het studentenhuis.

Nou mag straks de vraag gesteld worden wie hier slecht gecommuniceerd en geluisterd hebben naar wat er leeft in de samenleving.
Mijn mening hoeft niemand wat mee te doen. De mening van een hele grote groep Nederlanders hoeft niemand wat mee te doen.
Maar niet mopperen als een hele grote groep Nederlanders dan ook niet meer vind dat ze wat moeten doen met "adviezen" van een select groepje.
En like it or not...dat is wat er aan het gebeuren is.

Niemand hoeft mij te geloven als ik zeg dat wat ik hier schrijf, door een heel grote groep mensen zo gevoeld wordt. En niemand hoeft te vinden dat hier, of dat de overheid en de experts hoeven te luisteren naar wat er steeds luider begint te borrelen in de samenleving.
En iedereen mag vinden dat wanneer dat tot gevolg heeft dat en heel grote groep zich niet meer confirmeert aan "adviezen"; dat aan de ontvanger ligt en niet aan de boodschapper.

Maar wat ik al eerder zei

open/sluit de onderstaande quote:

---

Mensen die in klinische modellen denken rekenen blijkbaar niet met de factor mens. Maar die is nog veel relevanter dan de factor virus.

---

+3/-5

open/sluit de onderstaande quote:

---

romario4wethoudervanjuine schreef op 08 januari 2022 om 12:23:

een hele hele grote groep in de samenleving is er klaar mee.

---

+5/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Als je alles toelaat, neemt de druk op de zorg toe, kun je die mensen dat aandoen?

---

+4/-4

Eens, dus eerst maar eens kijken hoe dat gaat, met minder (ingrijpende) maatregelen.

+1/-0

Kijk om ons heen!

+4/-2

open/sluit de onderstaande quote:

---

tijn0 schreef op 08 januari 2022 om 12:40:

open/sluit de onderstaande quote:

---

romario4wethoudervanjuine schreef op 08 januari 2022 om 12:23:

een hele hele grote groep in de samenleving is er klaar mee.

---

Klopt, en dat mis ik ook enorm in de communicatie vanuit de overheid. Niet alleen jij en ik zijn de mondkapjes, de lockdowns en de wattenstaafjes tegen je hersenpan meer dan zat, maar ook het ziekenhuispersoneel is er klaar mee.

De vraag is: hoeveel keus heb je?

Als je alles toelaat, neemt de druk op de zorg toe, kun je die mensen dat aandoen?
Al kun je er ook voor kiezen om te stoppen met het opnemen van mensen met corona, maar kun je die mensen dat aandoen?
Dus je kunt lockdowns instellen om de boel binnen de perken te houden, maar dat schaadt ondernemers, jeugd en jou en mij, kun je die mensen dat aandoen?

Het is een dilemma. En gewoon zwaar kut.

---

open/sluit de onderstaande quote:

---

Prof Pollard told BBC Radio 4's Today programme: "It really is not affordable, sustainable or probably even needed to vaccinate everyone on the planet every four to six months.

"We haven't even managed to vaccinate everyone in Africa with one dose so we're certainly not going to get to a point where fourth doses for everyone is manageable."

There is not "full certainty" on whether another booster might be needed in the UK, added Prof Pollard, director of the Oxford Vaccine Group.

He said the UK would be in a good position if variants continued to lead to milder disease, as has been the case with Omicron.

"We may well need to have boosters for the vulnerable in the population but I think it's highly unlikely that we'll have programmes going forwards regularly of boosting everyone over the age of 12," he added.

Prof Pollard said those who would need further boosters were likely to be older adults or those with health conditions.

"There will be new variants after Omicron," he added. "We don't yet know how they're going to behave - and that may completely change the view on what the right thing to do is."

Prof Pollard is chair of the Joint Committee on Vaccination and Immunisation (JCVI), which advises the government on vaccines, but he has no involvement in decision-making on Covid-19 vaccinations in the UK.

---

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 8 januari 2022, 13:36:10.

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

"We may well need to have boosters for the vulnerable in the population but I think it's highly unlikely that we'll have programmes going forwards regularly of boosting everyone over the age of 12," he added.

---

open/sluit de onderstaande quote:

---

De kwetsbare groep beschermen is een utopie.

---

+3/-5

Net mijn booster laten zetten, maar al wel besloten dat dit de laatste prik is die ik neem. Mijn dochter heeft ook netjes haar prikjes gehaald, had tot de prikken altijd een zéér regelmatige cyclus en die is nu al maanden gestopt.....hoe kan dat?

Ik stel me als ouder van tieners de vraag of je nu na twee jaar dit de jeugd nog aan kan blijven doen. Kun je zeker de jeugd jaren verantwoordelijk blijven houden voor de gezondheid van de oudere generatie en dan is mijn antwoord NEE. Ik heb in mijn woonplaats de afgelopen maanden abnormaal vaak ambulances gezien. Veel meer hartaanvallen en ander leed dan in de periode daarvoor (navraag gedaan bij eerste lijn), er is een schrikbarend aantal faillissementen op komst. We kunnen niet langer ALLEEN maar naar de gezondheidszorg capaciteit blijven kijken, er is namelijk zo enorm veel ander leed en overlijdensgevallen die niet bij de dagelijkse cijfertjes worden geteld. Dat kan en mag de 14e niet langer genegeerd blijven worden. Zelf houd ik me nog steeds aan alle regels, werk thuis waar mogelijk, houd afstand, sport niet en zie amper iemand. Het enige wat ik dus stel is, dat we het vanuit een breder perspectief moeten gaan benaderen nu.

+4/-2

Dit raakt de essentie van de discussie in 2,5 minuut

https://www.telegraaf.nl/video/1706937851/gommers-vaccin-is-niet-meer-de-oplossinglink

Waarom de hele maatschappij beperkingen opleggen om een relatief kleine groep mensen te beschermen?
Uiteindelijk beschermen maatregelen geen mensen. Mensen beschermen zichzelf (met of zonder vaccin) en mensen zullen uiteindelijk zelf de keuze moeten maken welke offers zij voor hun eigen bescherming willen brengen in plaats van consequent naar de overheid of anderen te kijken en wijzen.

Daarom z.s.m. uit deze lockdown. Het liefst volledig en zonder 2G of 3G. Dat is op dit moment echter niet realistisch. Daarom:
per direct: winkels, sportlocaties, contactberoepen en horeca openen. Horeca volledig geplaceerd en eventueel tijdelijk nog met 3G;

Dit met een advies aan kwetsbaren om deze plekken voor hun eigen bestwil voorlopig te mijden zolang Omicron rondgaat.

daarnaast:
- een concreet plan om uiterlijk begin april alles open te gooien zonder restricties;
- serieuze voorlichting over voeding, vitamines, beweging en andere middelen om het immuunsysteem structureel te verbeteren;
- serieus plan van aanpak voor ventilatie;
- serieus plan van aanpak voor het structureel vergroten van de zorgcapaciteit;

+3/-3

open/sluit de onderstaande quote:

---

Nikiforov 3 schreef op 08 januari 2022 om 16:45:

Dit raakt de essentie van de discussie in 2,5 minuut

https://www.telegraaf.nl/video/1706937851/gommers-vaccin-is-niet-meer-de-oplossinglink

Waarom de hele maatschappij beperkingen opleggen om een relatief kleine groep mensen te beschermen?
Uiteindelijk beschermen maatregelen geen mensen. Mensen beschermen zichzelf (met of zonder vaccin) en mensen zullen uiteindelijk zelf de keuze moeten maken welke offers zij voor hun eigen bescherming willen brengen in plaats van consequent naar de overheid of anderen te kijken en wijzen.

Daarom z.s.m. uit deze lockdown. Het liefst volledig en zonder 2G of 3G. Dat is op dit moment echter niet realistisch. Daarom:
per direct: winkels, sportlocaties, contactberoepen en horeca openen. Horeca volledig geplaceerd en eventueel tijdelijk nog met 3G;

Dit met een advies aan kwetsbaren om deze plekken voor hun eigen bestwil voorlopig te mijden zolang Omicron rondgaat.

daarnaast:
- een concreet plan om uiterlijk begin april alles open te gooien zonder restricties;
- serieuze voorlichting over voeding, vitamines, beweging en andere middelen om het immuunsysteem structureel te verbeteren;
- serieus plan van aanpak voor ventilatie;
- serieus plan van aanpak voor het structureel vergroten van de zorgcapaciteit;

---

+3/-2

open/sluit de onderstaande quote:

---

Nikiforov 3 schreef op 08 januari 2022 om 16:45:
Waarom de hele maatschappij beperkingen opleggen om een relatief kleine groep mensen te beschermen?
Uiteindelijk beschermen maatregelen geen mensen. Mensen beschermen zichzelf (met of zonder vaccin) en mensen zullen uiteindelijk zelf de keuze moeten maken welke offers zij voor hun eigen bescherming willen brengen in plaats van consequent naar de overheid of anderen te kijken en wijzen.

---

+3/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Watervlug schreef op 08 januari 2022 om 17:07:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Nikiforov 3 schreef op 08 januari 2022 om 16:45:
Waarom de hele maatschappij beperkingen opleggen om een relatief kleine groep mensen te beschermen?
Uiteindelijk beschermen maatregelen geen mensen. Mensen beschermen zichzelf (met of zonder vaccin) en mensen zullen uiteindelijk zelf de keuze moeten maken welke offers zij voor hun eigen bescherming willen brengen in plaats van consequent naar de overheid of anderen te kijken en wijzen.

---

Alleen ben ik bang dat het niet zo simpel is als jij voorstelt. Als 4 op 5 op de IC overgewicht heeft dan gaat het niet om een relatief kleine groep.

In Nederland zijn 4,2 miljoen mensen boven de 50 jaar met een BMI boven 25.

En je hoe kan je jezelf als kwetsbare beschermen als je een samenleving volledig opengooit?

Ook in het ziekenhuis heeft niet al het personeel een bmi < 25. Hoeveel zorgpersoneel gaat er uitvallen?



Laatst was een uitzending over scheefgroei. Mensen met schulden maken ook niet altijd gezonde voedsel keuzes. Dat neem je niet weg met voorlichting over gezonde voeding.


Daarom pleit ik voor het vrijgeven van data aan onafhankelijke wetenschappers. Dan kan je tot op zekere hoogte zaken doorrekenen. In scenario's denken.

Ik ben met je eens dat modellen niet perfect zijn. Het gaat erom dat je er mee kan werken

---

+4/-4

Een paar opties voor bescherming?
Herhaalde boosters met eventueel aangepaste vaccins voor de kwetsbaren.
Het goedkeuren van Coronamedicijnen die inmiddels in een aantal landen al goedgekeurd zijn.

Eigenlijk pretty much de oplossingen zoals die er al jaren liggen voor het griepvirus.
En idd, een stuk eigen verantwoording bij de kwetsbaren.
Zoals daar bijvoorbeeld zijn medische mondkapjes die ze bij bepaalde gelegenheden kunnen dragen.

+3/-1

@Nikiforov

Voor mij is het niet zo eenduidig als het voor jou is. Ben je solidair met de ene groep dan ben je het niet met de andere groep. Ik zou toch graag meer informatie hebben over de impact van verschillende scenario's.

Het lijkt nu net of ik tegen het opengooien van de samenleving ben omdat ik voorzichtig ben. Als het kan natuurlijk liever vandaag dan morgen.

Als je niet weet hoeveel kwetsbaren er zijn. Kan je toch niet zeggen we zien wel waar het schip strand want het is onethisch en immoreel voor de jongeren?
Is het andersom dan niet net zo goed onethisch en immoreel om voor de kwetsbare te beslissen we kiezen vanaf morgen voor de jongeren?

Ik kom daar dus niet zo goed uit.
Vandaar dat ik meer informatie wil. Waardoor we als samenleving een bewuste afweging kunnen maken.

+3/-0

Je kunt toch inmiddels aardig goed de groep kwetsbaren definiëren?
En je kunt toch ruimhartig zeggen dat iedereen die zich kwetsbaar voelt dan wel wil, gebruik kan maken van de regelmatige vaccinaties?

Het valt mij steeds weer op hoe aan de ene kant gepusht wordt op vaccineren en boosteren, maar aan de andere kant blijkbaar heel weinig vertrouwen is in de vaccins?

Wie kan me die discrepantie uitleggen?

Edit: Gommers stelt dat het probleem zit bij het feit dat de vaccins en boosters wel werken...maar 20% van de kwetsbare groep zich blijkbaar niet wil vaccineren en daarom dus dit soort draconische maatregelen nodig zijn....zie het filmpje nog maar eens terug wat Nikiforov postte.

Kortom; de vaccins werken (met boosteren mee gecalculeerd) ,volgens Gommers zou je de groep onder 50 niet meer hoeven vaccineren en onder hen Omicron rond laten gaan...maar....dat kan niet...want die 20%

kom op mensen....dat kunnen we als maatschappij toch niet blijven doen? Zo ingrijpen om mensen te beschermen die zichzelf niet willen beschermen.

Dit bericht is gewijzigd op 8 januari 2022, 18:33:38.

+3/-1

open/sluit de onderstaande quote:

---

romario4wethoudervanjuine schreef op 08 januari 2022 om 18:10:
Kortom; de vaccins werken (met boosteren mee gecalculeerd) ,volgens Gommers zou je de groep onder 50 niet meer hoeven vaccineren en onder hen Omicron rond laten gaan...maar....dat kan niet...want die 20%

---

+3/-0

https://twitter.com/MarionKoopmans/status/1479785267145981954

Kijk Watervlug,ze roepen wat.
Maar ze weigeren te onderbouwen! Want...AVG.
Dat neigt naar coverup! Je kunt dit soort stats namelijk gemakkelijk anonimiseren.
Edit. even een beetje omhoog scrollen in dit bericht, het begint met de statistiek en vraag van Armand Girbes!

+2/-1

Het is bekend dat er in Nederland minder data wordt bijgehouden dan bijvoorbeeld in Denemarken. In Denemarken wordt van 90% van alle positieve monsters bijgehouden welke variant dit is. In Nederland is dat 2%.

Ik ga ervan uit dat Koopmans hier gewoon zegt hoe het er in Nederland aan toe gaat. Ze spreekt ook haar verbazing over deze gang van zaken uit.


Misschien is wat ik wil, allerlei doorgerekende scenario's domweg niet mogelijk in Nederland. En is het een kwestie van trial and error. Nikiforov's voorstel is i.i.g heel aanlokkelijk. Ook ik wil weer vrij kunnen leven.

Ik had de afspraak al gepland maar net als jij heb ik geen booster genomen. Na 5 maanden voel ik voel nog steeds de prikplek. Ik val niet in een risicogroep, eet gezond en beweeg. Wel zeg ik voorlopig al mijn afspraken af. Ik ga niet onnodig het virus verspreiden.

Dit bericht is gewijzigd op 8 januari 2022, 19:48:59.

+1/-0

In Denemarken wisselt het OMT regelmatig van samenstelling. Niet alleen specialisten in vakgebieden als microbiologie, maar ook bijv door het toevoegen van nieuwe disciplines. Gedragswetenschappers bijvoorbeeld.

In Nederland is het OMT al 2 jaar lang hetzelfde clubje. Die erg veel macht hebben, die geen andere wetenschappers mee willen laten kijken en die zich hoog voorstaan op hun autoriteit.
De praktijk is echter, bijvoorbeeld vergeleken met DK, dat in ELKE covid golf, de Denen veel beter gereageerd hebben!

Recentste voorbeeld: Nederland was als allerlaatste begonnen met boosteren, daardoor moest aan de noodrem getrokken worden (met alle gevolgen van dien voor de samenleving) om die achterstand wat in te lopen.

Dat is een keihard falen van het adviesorgaan. En ja, dat je zou moeten boosteren in de risicogroepen kon iedere leek nog wel zien.
Toen wij hier uiteindelijk begonnen, waren er in Belgie al 1 miljoen boosters gezet!!!

De bottum line is: als een orgaan zo opzichtig faalt, maar daar nooit rekenschap over af hoeft te leggen en gewoon vrolijk door mag blijven modderen, dan zit er iets fundamenteel fout.

Overigens richtte ik mijn pijlen in die tweet die ik postte vooral op OMT lid Marc Bonten. Lees de discussie van bovenaf maar naar beneden,

+3/-0