PSV Forum » Maatschappelijke discussies » Corona

Ben ik het mee eens antonh, net zoals ik ook respect kan opbrengen voor het standpunt van Nikiforov (en Vivi1987). Hoewel ik het met ze oneens zijn, staan ze wel ergens voor en is hetgeen ze roepen onderbouwd. Dan krijg je een mooie discussie waarbij beide kanten valide argumenten aanbrengen.

Ik maak me ook zorgen als ik de geluiden hoor dat er in Israel ook volledig gevaccineerden in het ziekenhuis liggen. Of als het OMT adviseert dat ook volledig gevaccineerden zich moeten laten testen. Een samenleving waar iedereen zich voor elk wissewasje moet laten testen (of desnoods zelftesten) werkt nooit van zijn leven.

Aan de andere kant blijf je ook hoopvolle berichten zien. De samenleving is nu toch redelijk open en de aantallen blijven constant, waarbij een kleine groep (ongevaccineerden) een groot deel van de ziekenhuisopnames voor zijn rekening neemt.

Echter, waar naar mijn mening de schoen wringt, is als gezegd wordt dat de boel gewoon open gegooid moet worden. We hebben gezien wat twee weekendjes stappen en festivals voor gevolgen heeft gehad voor de besmettingscijfers. In een paar dagen zaten we op een record-aantal besmettingen. Gelukkig is dat met minimale maatregelen (al zal de festivalbranche daar anders over denken) weer gestopt. Maar dat neemt niet weg dat het dus toch gevaarlijk blijft om bepaalde dingen te doen.

En als de druk op de zorg weer toeneemt, krijg je de bijbehorende ellende die we de afgelopen anderhalf jaar vaker hebben gezien. En dan is de etische vraag die gesteld wordt, natuurlijk een terechte, maar ook een vraag waarbij het antwoord al vast staat. Want moet een ongevaccineerde, die daarmee bewust het risico neemt op een ernstige ziekte, geholpen worden? Ja natuurlijk! Zelfs bij een crimineel die gewond raakt bij een schietpartij wordt alles uit de kast getrokken. Artsen hebben niet voor niets een eed afgelegd. Zij mogen in principe geen onderscheid maken. En dan wordt al het niet-direct levensbedreigende toch weer naar beneden afgeschaald. Pas bij "code zwart" moeten er keuzes gemaakt worden wie er wel en wie er niet geholpen wordt.

Denk je dat families van ongevaccineerde COVID-patiënten het gaan accepteren als een arts besluit niet het maximale te doen? Als je al hoort wat er nu af en toe gebeurt qua intimidatie van artsen, dan denk ik dat in dit soort situaties mensen helemaal door het lint gaan. Begrijpelijk uiteraard.

Oftewel: we moeten dat scenario ten allen tijden voorkomen. Dus zullen we nooit de boel helemaal open gaan gooien als daar bij hoort dat de zorg de druk wederom niet aan kan.

Want vergeet niet, we hebben weliswaar een hoop mensen gevaccineerd, waaronder de meest kwetsbaren. Maar er zijn nog steeds vele mensen ongevaccineerd, en met de exponentiële groei is het verschil tussen 2.5 miljoen potentiële probleemgevallen en 17 miljoen potentiële probleemgevallen geen enorm groot verschil.

+5/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

shevchenko schreef op 02 september 2021 om 23:16:

Hoe kan de voorzitter van Testen voor Toegang nu stellen dat de vaccinatiegraad onder PSV supporters 87% is? Dat kan hij helemaal niet weten.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

BasArnhem schreef op 03 september 2021 om 10:20:

Ben ik het mee eens antonh, net zoals ik ook respect kan opbrengen voor het standpunt van Nikiforov (en Vivi1987). Hoewel ik het met ze oneens zijn, staan ze wel ergens voor en is hetgeen ze roepen onderbouwd. Dan krijg je een mooie discussie waarbij beide kanten valide argumenten aanbrengen.

Ik maak me ook zorgen als ik de geluiden hoor dat er in Israel ook volledig gevaccineerden in het ziekenhuis liggen. Of als het OMT adviseert dat ook volledig gevaccineerden zich moeten laten testen. Een samenleving waar iedereen zich voor elk wissewasje moet laten testen (of desnoods zelftesten) werkt nooit van zijn leven.

Aan de andere kant blijf je ook hoopvolle berichten zien. De samenleving is nu toch redelijk open en de aantallen blijven constant, waarbij een kleine groep (ongevaccineerden) een groot deel van de ziekenhuisopnames voor zijn rekening neemt.

Echter, waar naar mijn mening de schoen wringt, is als gezegd wordt dat de boel gewoon open gegooid moet worden. We hebben gezien wat twee weekendjes stappen en festivals voor gevolgen heeft gehad voor de besmettingscijfers. In een paar dagen zaten we op een record-aantal besmettingen. Gelukkig is dat met minimale maatregelen (al zal de festivalbranche daar anders over denken) weer gestopt. Maar dat neemt niet weg dat het dus toch gevaarlijk blijft om bepaalde dingen te doen.

En als de druk op de zorg weer toeneemt, krijg je de bijbehorende ellende die we de afgelopen anderhalf jaar vaker hebben gezien. En dan is de etische vraag die gesteld wordt, natuurlijk een terechte, maar ook een vraag waarbij het antwoord al vast staat. Want moet een ongevaccineerde, die daarmee bewust het risico neemt op een ernstige ziekte, geholpen worden? Ja natuurlijk! Zelfs bij een crimineel die gewond raakt bij een schietpartij wordt alles uit de kast getrokken. Artsen hebben niet voor niets een eed afgelegd. Zij mogen in principe geen onderscheid maken. En dan wordt al het niet-direct levensbedreigende toch weer naar beneden afgeschaald. Pas bij "code zwart" moeten er keuzes gemaakt worden wie er wel en wie er niet geholpen wordt.

Denk je dat families van ongevaccineerde COVID-patiënten het gaan accepteren als een arts besluit niet het maximale te doen? Als je al hoort wat er nu af en toe gebeurt qua intimidatie van artsen, dan denk ik dat in dit soort situaties mensen helemaal door het lint gaan. Begrijpelijk uiteraard.

Oftewel: we moeten dat scenario ten allen tijden voorkomen. Dus zullen we nooit de boel helemaal open gaan gooien als daar bij hoort dat de zorg de druk wederom niet aan kan.

Want vergeet niet, we hebben weliswaar een hoop mensen gevaccineerd, waaronder de meest kwetsbaren. Maar er zijn nog steeds vele mensen ongevaccineerd, en met de exponentiële groei is het verschil tussen 2.5 miljoen potentiële probleemgevallen en 17 miljoen potentiële probleemgevallen geen enorm groot verschil.

---

+2/-1

open/sluit de onderstaande quote:

---

SouBavaria schreef op 03 september 2021 om 12:24:

open/sluit de onderstaande quote:

---

BasArnhem schreef op 03 september 2021 om 10:20:

Ben ik het mee eens antonh, net zoals ik ook respect kan opbrengen voor het standpunt van Nikiforov (en Vivi1987). Hoewel ik het met ze oneens zijn, staan ze wel ergens voor en is hetgeen ze roepen onderbouwd. Dan krijg je een mooie discussie waarbij beide kanten valide argumenten aanbrengen.

Ik maak me ook zorgen als ik de geluiden hoor dat er in Israel ook volledig gevaccineerden in het ziekenhuis liggen. Of als het OMT adviseert dat ook volledig gevaccineerden zich moeten laten testen. Een samenleving waar iedereen zich voor elk wissewasje moet laten testen (of desnoods zelftesten) werkt nooit van zijn leven.

Aan de andere kant blijf je ook hoopvolle berichten zien. De samenleving is nu toch redelijk open en de aantallen blijven constant, waarbij een kleine groep (ongevaccineerden) een groot deel van de ziekenhuisopnames voor zijn rekening neemt.

Echter, waar naar mijn mening de schoen wringt, is als gezegd wordt dat de boel gewoon open gegooid moet worden. We hebben gezien wat twee weekendjes stappen en festivals voor gevolgen heeft gehad voor de besmettingscijfers. In een paar dagen zaten we op een record-aantal besmettingen. Gelukkig is dat met minimale maatregelen (al zal de festivalbranche daar anders over denken) weer gestopt. Maar dat neemt niet weg dat het dus toch gevaarlijk blijft om bepaalde dingen te doen.

En als de druk op de zorg weer toeneemt, krijg je de bijbehorende ellende die we de afgelopen anderhalf jaar vaker hebben gezien. En dan is de etische vraag die gesteld wordt, natuurlijk een terechte, maar ook een vraag waarbij het antwoord al vast staat. Want moet een ongevaccineerde, die daarmee bewust het risico neemt op een ernstige ziekte, geholpen worden? Ja natuurlijk! Zelfs bij een crimineel die gewond raakt bij een schietpartij wordt alles uit de kast getrokken. Artsen hebben niet voor niets een eed afgelegd. Zij mogen in principe geen onderscheid maken. En dan wordt al het niet-direct levensbedreigende toch weer naar beneden afgeschaald. Pas bij "code zwart" moeten er keuzes gemaakt worden wie er wel en wie er niet geholpen wordt.

Denk je dat families van ongevaccineerde COVID-patiënten het gaan accepteren als een arts besluit niet het maximale te doen? Als je al hoort wat er nu af en toe gebeurt qua intimidatie van artsen, dan denk ik dat in dit soort situaties mensen helemaal door het lint gaan. Begrijpelijk uiteraard.

Oftewel: we moeten dat scenario ten allen tijden voorkomen. Dus zullen we nooit de boel helemaal open gaan gooien als daar bij hoort dat de zorg de druk wederom niet aan kan.

Want vergeet niet, we hebben weliswaar een hoop mensen gevaccineerd, waaronder de meest kwetsbaren. Maar er zijn nog steeds vele mensen ongevaccineerd, en met de exponentiële groei is het verschil tussen 2.5 miljoen potentiële probleemgevallen en 17 miljoen potentiële probleemgevallen geen enorm groot verschil.

---

Ik en mijn volledige familie en vriendengroep (voor zover ik weet), zijn volledig gevaccineerd en persoonlijk ben ik van mening dat het niet veel langer uit te leggen is richting de evenementenbranche om voor hun wat meer mogelijk te maken, omdat met name een hele grote groep mensen met een niet-westerse achtergrond ervoor kiest om niet te vaccineren.

Wanneer is er op dit gebied weer wat mogelijk? Bij een 99% vaccinatiegraad?

Verder vind ik dat er kritische vragen gesteld mogen blijven worden over het feit dat er nooit serieus de keuze is gemaakt om de zorg op te schalen. Laatst was al in het nieuws dat in een normale situatie zonder pandemie de zorg het al amper aan kon op de IC, dan hadden we ons hier toch wel beter tegen kunnen wapenen?

Kortom, mocht in het in het najaar weer drukker worden op de IC, dan kun je volledig gevaccineerde mensen in mijn ogen geen "voorgehouden beloftes" meer gaan ontnemen. Dan is de bereidheid echt weg.

Verder ben ik het grotendeels eens met de Wethouder, die zijn mening ook heeft bijgesteld. Ik sta er exact hetzelfde in. Maar kritische geluiden laten horen zal ik blijven doen!

---

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Echter, waar naar mijn mening de schoen wringt, is als gezegd wordt dat de boel gewoon open gegooid moet worden. We hebben gezien wat twee weekendjes stappen en festivals voor gevolgen heeft gehad voor de besmettingscijfers.

---

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Om de discussie over De Santis te beëindigen. Jij moet de man duidelijk niet en hebt daar vast een goede reden voor. Ik concludeer allen maar dat hij andere keuzes heeft gemaakt vergeleken met andere leiders.

---

open/sluit de onderstaande quote:

---

Hetzelfde geldt voor dat middel waar Trump toen mee behandeld zou zijn (Remdesvir meen ik).

---

+2/-0

Wij zijn het over de hele linie grotendeels met elkaar eens.
Ik wantrouw en veroordeel iedere politicus die zich in deze crisis aan een ´agenda´ verbindt, tunnelvisie vertoont of de hele situatie voor politiek gewin doen. Degenen die dat niet doen moet je helaas met een vergrootglas zoeken en dat is een trieste constatering (maar meer voor een andere discussie).

Over massale vaccinatie verschillen we echt van mening.
Ik ben het volledig met je eens dat het op korte termijn de meest logische uitweg is om primair de kwetsbare groepen te motiveren om zich te vaccineren. Want het is inderdaad niet te verantwoorden dat de maatschappij niet op gang komt omdat de IC's vol liggen met zestig plussers van niet Westerse achtergrond met diabetes en obesitas. Die mensen bereik je blijkbaar niet met massacommunicatie dan moet je andere middelen inzetten. Deze groep straf je echter ook niet door invoer van een coronapas voor toegang tot alles wat het leven leuk en aangenaam maakt. Wellicht werkt daar de financiële incentive. Politiek waarschijnlijk lastig te verdedigen maar wel pragmatisch.
Degenen die je het nieuwe beleid straft zijn de jongeren. Weer de jongeren die al 1,5 jaar lang het zwaarst getroffen worden door de maatregelen voor een virus waar zij zelf nauwelijks iets van te vrezen hebben. Er is geen enkele wetenschappelijke consensus om tieners te vaccineren en juist zij krijgen nu die enorme maatschappelijke druk over zich heen. Dat is oneerlijk, onethisch en immoreel.
Die vaccins lijken nu wellicht veilig te zijn maar niemand kan de lange termijn overzien en niemand draagt daar de verantwoordelijkheid voor. Big Pharma heeft het contractueel afgeschoven en overheden zijn nooit ergens aansprakelijk voor. En dan kom je wederom op mijn argument wat ik al tijden aanvoer. Vaccineer de risicogroepen, stop met die idiote testsamenleving en ga verder waar we in maart 2020 gebleven waren. Je kunt aanvoeren dat niet testen leidt tot een veenbrand. Nou en, het mag smeulen zolang de zorg niet verder wordt overbelast. Dat grootschalig testen van gezonde mensen is uiteindelijk de katalysator die dit hele verhaal in stand houdt. Dat hebben we nooit gedaan en moeten we ook nooit meer doen. Het zijn nietszeggende cijfers.

+2/-1

Ik denk zelfs dat het goed is dat het smeult tot het langzaam uitdooft.
laat het juist maar rond gaan onder de gevaccineerden (die er dan vermoedelijk zelfs niet eens wat van voelen en in het andere geval zelden nog maar ernstig ziek van worden) en onder de jeugdigen die ook relatief weinig risico hebben.
Alleen....moet je dat smeulen wel gecontroleerd doen!
En dus is het juist dan van belang dat de grootste groep gevaccineerd is, op die manier raakt het virus dus langzaam uitgeblust op onvruchtbare bodem.

Maar jij vind enerzijds wel dat er op enigerlei wijze druk uitgeoefend mag worden op een bepaalde doelgroep, door jou met name genoemd.
Maar niet op jou!

Dat is een beetje dubbel. Want ook jij weet niet wat voor impact het virus op jou zou kunnen hebben.
Natuurlijk ben ik de eerste om toe te geven dat je risicogroepen kunt vaststellen.
En dat zij met het hoogste risico, de meeste aandacht behoeven.

Maar een virus plat slaan lukt gewoon het beste wanneer de bevolking gevaccineerd is.
En daarbij dan juist WEL de zaak helemaal los gooien!

We komen daar dus op een punt!
Ik wil geen wankelbeleid. Niet half bakken vaccineren maar ook niet half bakken maatregelen met dingen een beetje wel en een beetje niet toelaten.
Dat is aan beide kanten vlees noch vis!

Nee, helder beleid.
Vaccineren en alles los gooien! Die twee dingen tegelijkertijd.

Leg mij overigens eens uit wat voor lange termijneffecten er nu nog verborgen moeten zijn.
Er wordt wereldwijd en grootschalig gevaccineerd. De eerste proeven lopen al meer dan een jaar, de massa vaccinaties zijn in januari in de meeste landen helemaal los gegaan.
Dat is een ongekend grote praktijkervaring over best al respectabele periode (in termen van testperiodes voor dit soort medicatie).

Over wat voor "lange termijn effecten" heb jij het?
Ik ben geen medicus maar laat ons wel wezen, als er echt iets fundamenteels vreselijks zou kunnen gebeuren, had daar inmiddels al lang iets van meet- en merkbaar geweest.

+5/-0

Het zal niet uitdoven, dat is net mijn punt. Er is geen enkele garantie dat vaccins dat realiseren omdat de transmissieketen niet wordt gestopt. Dat is exact waar onder meer Geert van den Bossche voor waarschuwt. Juist massaal vaccineren kan leiden tot vaccin resistente varianten.

Die langetermijn effecten? Het eerlijke antwoord is dat ik het niet weet en dat niemand het weet. Feit is dat die trajecten normaliter niet voor niets jaren duren en dat trial groepen al die tijd gevolgd worden.

Ze mogen op mij prima druk uitoefenen overigens. Ik maak mijn eigen onafhankelijke afweging zoals iedereen zou moeten doen en ik kan de gevolgen wel hebben. Die risicogroep zou je op basis van feiten moeten overtuigen net zoals ik mijn keuze maak. Het biedt mij geen garantie net zoals dat vaccin jou geen garantie biedt.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Het zal niet uitdoven, dat is net mijn punt. Er is geen enkele garantie dat vaccins dat realiseren omdat de transmissieketen niet wordt gestopt.

---

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ze mogen op mij prima druk uitoefenen overigens. Ik maak mijn eigen onafhankelijke afweging zoals iedereen zou moeten doen en ik kan de gevolgen wel hebben. Die risicogroep zou je op basis van feiten moeten overtuigen net zoals ik mijn keuze maak

---

+5/-0

https://twitter.com/kfor/status/1433285467852574722link

Totale idioterie!!
Geen vaccins nemen want " je weet niet wat je daar nog allemaal van krijgen kunt"....maar wel nog eens extra druk op je ziekenhuizen leggen door als een stel retards achter mambojambo methodes aan te lopen, als kritiekloze schapen.

Laat ons in dit land in godsnaam kritisch zijn, kritisch volgen, niet alles klakkeloos aannemen.....maar wel gewoon ons gezonde verstand blijven gebruiken.
En dat wil in dit geval voor mij dus ook zeggen dat je de feiten over de werking en bijwerkingen van deze vaccins af moet laten hangen van de realiteit.
Die realiteit zegt nu: hoge effectiviteit en minimale risico's op bijwerkingen.
Misschien zijn ze dan nog wel niet 10 jaar beproefd, maar ze zijn inmiddels al een jaar lang wereldwijd bij een enorme (en enorm gevarieerde) groep mensen praktijk- beproefd.
Dan moet je een keer stoppen met beren op de weg zien naar mijn mening en wijsheid betrachten.

+4/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

romario4wethoudervanjuine schreef op 04 september 2021 om 14:25:

https://twitter.com/kfor/status/1433285467852574722link

Totale idioterie!!
Geen vaccins nemen want " je weet niet wat je daar nog allemaal van krijgen kunt"....maar wel nog eens extra druk op je ziekenhuizen leggen door als een stel retards achter mambojambo methodes aan te lopen, als kritiekloze schapen.

Laat ons in dit land in godsnaam kritisch zijn, kritisch volgen, niet alles klakkeloos aannemen.....maar wel gewoon ons gezonde verstand blijven gebruiken.

---

+1/-0

Fake news?
Daarom plaatst de Amerikaanse Food and Drug Administration speciaal dit soort berichten zeker?
https://www.fda.gov/consumers/consumer-updates/why-you-should-not-use-ivermectin-treat-or-prevent-covid-19link

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

romario4wethoudervanjuine schreef op 05 september 2021 om 20:37:

Fake news?
Daarom plaatst de Amerikaanse Food and Drug Administration speciaal dit soort berichten zeker?
https://www.fda.gov/consumers/consumer-updates/why-you-should-not-use-ivermectin-treat-or-prevent-covid-19link

---

+1/-0

@Wethouder:

Mijn grootste bezwaar tegen de aanpak die jij nu voorstaat en de lijn die onze incompetente ellendeling De Jonge wil volgen is dat het wederom een herhaling van zetten is. Na 1,5 jaar zijn ze nog steeds bezig om een mug met een bazooka te lijf te gaan. Dat was het geval met de lockdowns en ook nu weer. Daarnaast kiezen ze ook nu weer voor een eendimensionale aanpak door alle niet gevaccineerden op eem grote hoop te wegen en wederom met het belerende vingertje te zwaaien en uitsluitingsbeleid te hanteren. We waren het er toch juist over een dat die aanpak al 1,5 jaar niet werkt?

Die groep niet gevaccineerden is geen club domme onverantwoorde mensen en dat is wederom het beeld wat overal wordt neergezet. Er wordt nu wederom aan angstporno gedaan door die mogelijke overbelasting van de zorg aan een groep van ruim 2 miljoen te wijden. Dat is stemmingmakerij:
- die groep lijkt een stuk kleiner als onderzoek van Sanquin representatief is https://www.sanquin.nl/over-sanquin/nieuws/2021/08/antistoffen-bij-95-van-donorslink
95% heeft antistoffen door vaccinatie of infectie. Waarbij we inmiddels weten dat natuurlijke antistoffen beter zijn en langer blijven;
- de groep die resteert bestaat ook voor een substantieel deel uit jongeren die nagenoeg nul risico lopen op ziekenhuisopname of erger.

Vervolgens zouden ze zich de vraag moeten stellen waarom mensen zich nog niet laten vaccineren. Ook daar is een veelvoud aan redenen maar de communicatie is wederom infantiel en raakt bij een groot deel van deze groep compleet de verkeerde snaar:
- de echte hardcore antivaxxers ga je sowieso niet bereiken;
- de niet westerse allochtonen die nu de IC's bevolken bereik je er ook niet mee. Dat zul je echt met lokale inzet en via hun bevolkingsgroep moeten doen
- degenen die zoals ik zelf doe nuchter naar de cijfers kijken en omwille van gezondheid en/of twijfels bij de vaccins niet vaccineren bereiken je ook niet met dit belerende toontje. Bij mij persoonlijk wordt de weerstand met de week groter op deze manier

En zo kan ik nog wel wat voorbeelden bedenken van verschillende groepen met ieder hun reden.

Degenen die je dus kortom bereikt met dit beleid zijn degenen die voor het gemak van een groen vinkje in hun app kiezen. En dan moet jezelf kritisch de vraag stellen of dat degenen zijn die uiteindelijk de ziekenhuizen zouden halen. De nog niet gevaccineerde 18-jarige gaat misschien die prik nog wel halen als hij niet naar kroeg/restaurant/theater etc. kan. Bij de 60 jarige matig geïntegreerde niet Westerse allochtoon zal dat vermoed ik een stukje minder motivatie brengen.
Wellicht kan Bloemschoen over een maand pronken met een miljoen extra prikken. De vraag is of ze in de juiste arm worden gezet. Ik waag het te betwijfelen.

En dan komen we wederom op het wat mij betreft cruciale punt. Covid is voor veel van de ernstige gevallen gewoon een prijs voor jarenlange verwaarlozing van de eigen gezondheid. En een goede gezondheid komt niet uit een prik of pil. Het is complete waanzin om mensen die gezond leven en bijna nul risico op een ernstig ziekteverloop hebben te straffen als ze niet bereid zijn een experimenteel vaccin te nemen.
Onethisch, onverantwoord, immoreel en de wereld op zijn kop.
Laat die mensen natuurlijke immuniteit opbouwen door een besmetting.

De kans dat ze met bijwerkingen van het vaccin in het ziekenhuis komen is wellicht nog groter dan van een Covid-besmetting. Je kunt nl. leuk verwijzen naar de idioten die zichzelf thuis vol gaan duwen met allerlei rotzooi maar hoe kijken we dan naar de degenen die door de vaccins in het ziekenhuis belanden of erger? Collateral damage?

+2/-3

Nee, wij waren het eens over het feit dat je "groepsimmuniteit" zou moeten opbouwen.
De methodes om dit te bereiken waren wat mij betreft onderhevig aan voortschrijdend inzicht.
Ik was en ben nooit voor een hele hoop van de maatregelen geweest, maar ik heb ook nooit de ernst van het virus ontkend voor een hele groep mensen.
Met het ontwikkelen en op de markt brengen van de vaccins ontstond een nieuwe situatie waarbij, zeker in den beginnen, gezonde argwaan en kritische blik wat mij betreft terecht waren.

Maar dan komt een punt dat de vaccins wel blijken hun werk te doen. Ook is voor mij door de omvang wereldwijd en inmiddels ook de tijdsduur van de inzet van de vaccins wel duidelijk geworden dat risicos van de vaccins echt minimaal zijn.

Nog zet ik de hele groep die zich niet wil laten vaccineren niet weg als dom!
Dat laatste vind ik overigens wel van de groep die zich niet laat vaccineren maar vervolgens wel met allerlei paardenmiddelen aan de slag gaan! Doe dan niks!!

Dat ik geen hoge pet op heb van Hugo Schoen is onverminderd waar, nee, is alleen maar nog meer waar geworden.

Zeker, de maatregelen die je op kunt leggen zullen de ene groep beter bereiken dan de andere.
Maar als je, bijvoorbeeld, met de leiders van de moskee voor elkaar kunt krijgen dat ook bij moskee bezoek de groene vink verplicht is, zou je al een hele klap kunnen maken.

Dit is maar een voorbeeld en ik zeg niet dat het eenvoudig is. Evenmin als ik de illusie heb dat je iedereen zult overtuigen dan wel uiteindelijk toch zover zult krijgen dat ze de prik nemen.
Maar hoe groter de groep gevaccineerden is, hoe meer we uiteindelijk komen bij waar ik mijn posting mee begon: groepsimmuniteit.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Nikiforov 3 schreef op 05 september 2021 om 21:17:

leuk verwijzen naar de idioten die zichzelf thuis vol gaan duwen met allerlei rotzooi maar hoe kijken we dan naar de degenen die door de vaccins in het ziekenhuis belanden of erger? Collateral damage?

---

+4/-1

De MrNA vaccins die nu gebruikt worden zijn heel anders dan de traditionele vaccins. Hoewel deze vaccins al langer in ontwikkeling zijn, zijn ze volgens mij nog nooit massaal in gebruik genomen. Dus niemand kan weten dat er geen lange termijn bijwerkingen zullen zijn.

Immunoloog Dick Bijl heeft een artikel geschreven waarin hij aangeeft dat er bijv. wel degelijk stappen zijn overgeslagen in het proces van het maken van de huidige vaccins:

https://overnu.nl/er-zijn-wel-essentiele-stappen/link

Daarnaast staat in het artikel ook nog een link over de mRNA vaccins:

https://overnu.nl/hoe-veilig-zijn-mrna-vaccins-dit-zijn-de-waarschuwingen/link

+2/-0

Dat klopt, maar uiteindelijk is de basis hetzelfde: het vaccin traint je afweermechanisme en blijft niet in je lichaam.

+2/-1

Als je het 2e artikel leest, lees je dat wetenschappers wel degelijk zorgen hebben dat de spike eiwitten voor schade in het lichaam kunnen zorgen.

Er zijn ook wetenschappers die deze zorgen niet delen, dus het zal in de toekomst blijken wat waar is.

+2/-0