PSV Forum » Maatschappelijke discussies » Corona

Ik vind het een extreem lastige situatie. Ik zag tijdens de persconferentie een overheid die niet bang was te benoemen dat er nog heel veel onbekend is (wat ik eerlijk / positief vind), maar ik zag ook inderdaad de heel stellige verkondiging bij alle drie de sprekers dat je toch écht die booster moet gaan halen. Het lijkt mij een beetje onder het motto: "baat het niet, dan schaadt het niet". En voor mij persoonlijk ligt de 'vaccinatiedwang' er in alle communicatie wel een beetje te dik bovenop.

Dat de cijfers nu al een tijdje dalen, zowel in het aantal besmettingen als in het aantal ziekenhuisopnames, is duidelijk. Dat ziet iedereen. Het voordeel van de modellen is dat we nu al kunnen anticiperen op wat er mogelijk (waarschijnlijk) gaat gebeuren. In alle landen waar omikron reeds dominant is, zien we weer een behoorlijke stijging van het aantal gevallen. Dan kun je, zoals Romario, elke dag opnieuw een nieuwsbericht quoten dat het aantal ziekenhuispatiënten alweer gedaald is, maar dat is helemaal niet wat nu relevant is. Wat dat betreft vind ik het uitstekend verdedigbaar dat men nu kiest voor wat hardere maatregelen.

Echter, dat is niet direct een oplossing van het probleem. Want dan gaat het gewoon wéér mis als we gaan versoepelen. Versoepelen zou in mijn ogen op slechts op 2 manieren mogelijk zijn: ófwel de boosters werken heel goed tegen omikron, ófwel deze variant is veel milder en leidt sowieso tot minder ziekenhuisopnames. Afgaande op de huidige geluiden / verwachtingen, zou ik het heel raar vinden als een booster wel effectief is als die eerste twee prikken dat niet zijn (zeker over langere tijd) en die 2e optie over het milder zijn, is ook een optie waar ik nog te weinig overtuigende bewijs van heb gezien.

Oftewel, waar onze overheid nog een poging deed de toekomst wat rooskleuriger te maken, ben ik bang dat we voorlopig nog wel even f*cked zijn. Voetbal met publiek, een dinertje in een restaurant of het uitspelen van de amateur-voetbalcompetities... ik hou er geen rekening mee dat dit in de komende maanden mogelijk gaat zijn. En natuurlijk baal ik daar keihard van. Ik zou ook niet weten wat de oplossing moet zijn, maar de bevolking maar laten creperen als gevolg van chaos en code zwart in de zorg, is in mijn ogen een worst-case scenario en ik vind het terecht dat het de eerste prioriteit is om dat te voorkomen.

Ondertussen merk ik ook dat het draagvlak voor alles afneemt. Familie en vriendengroep wilden ondanks de adviezen gewoon met grotere groepen kerst vieren. Wij hebben dat uiteindelijk toch afgeblazen, maar het zou mij niet verbazen als vele families anders beslissen. Op micro-schaal geheel begrijpelijk, vanwege alle sentimenten, argumenten en redeneringen die o.a. Romario hier uitstekend heeft verwoord. Maar uiteindelijk is dat niet het gedrag waarmee de verspreiding van het virus wordt geremd en ben ik behoorlijk pessimistisch richting de nabije toekomst, waarin ik de herinvoering van de avondklok een grotere kans toeschrijf dan versoepelingen op 14 januari.

+2/-0

Uit nieuwsgierigheid een oprechte vraag aan de voorstanders van weer een lockdown.

Stel, we worden ooit weer eens binnengevallen door een buitenlandse mogendheid. Moeten we dan:
A) vechten om onze vrijheid en manier van leven te beschermen met daarbij de zekerheid dat er slachtoffers gaan vallen onder onze krijgsmacht en burgerbevolking.
B) direct overgeven om levens te sparen maar als gevolg daarvan wel onze manier van leven opgeven.

+1/-1

open/sluit de onderstaande quote:

---

Armada Sur schreef op 20 december 2021 om 16:36:

Uit nieuwsgierigheid een oprechte vraag aan de voorstanders van weer een lockdown.

Stel, we worden ooit weer eens binnengevallen door een buitenlandse mogendheid. Moeten we dan:
A) vechten om onze vrijheid en manier van leven te beschermen met daarbij de zekerheid dat er slachtoffers gaan vallen onder onze krijgsmacht en burgerbevolking.
B) direct overgeven om levens te sparen maar als gevolg daarvan wel onze manier van leven opgeven.

---

open/sluit de onderstaande quote:

---

Daarnaast blijft het langer in druppeltjes aanwezig, in de zogenaamde aerosolen.”

---

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 20 december 2021, 17:45:20.

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Armada Sur schreef op 20 december 2021 om 16:36:

Uit nieuwsgierigheid een oprechte vraag aan de voorstanders van weer een lockdown.

Stel, we worden ooit weer eens binnengevallen door een buitenlandse mogendheid. Moeten we dan:
A) vechten om onze vrijheid en manier van leven te beschermen met daarbij de zekerheid dat er slachtoffers gaan vallen onder onze krijgsmacht en burgerbevolking.
B) direct overgeven om levens te sparen maar als gevolg daarvan wel onze manier van leven opgeven.

---

+4/-1

Ik geloof in vrede zegt ie.... als een land je binnenvalt.

Vechten en waar oorlog is vallen slachtoffers. En dat is precies met dit ook. eel vervelend als het naasten zijn, toevallig komen 2 vrienden van me net van de ic af, maar dat zorgt er niet voor dat ik er anders over ga denken. Helaas hoort zoiets bij het leven, en de dood ook.

Ben zeer benieuwd of we de WEF mensen nog steeds wappies blijven noemen nadat er nog meer naar buiten komt als wat Van Houwelingen nu al laat zien.

+2/-1

Ik vind het ook een wat vreemde vraag / vergelijking van Armada Sur. Laat ik hem beantwoorden met een wedervraag:

Stel, er is sprake van een Russische of Duitse invasie. Blijf jij dan in de schuilkelder tijdens een bombardement? Of ga je gewoon de straat op om te sporten of uit eten te gaan?

Nu massaal met zijn allen blijven leven op 100% heeft (waarschijnlijk) tot gevolg dat er doden gaan vallen. De zorg raakt overbelast, niemand kan meer zomaar in een ziekenhuis terecht. Mensen met acute problemen zoals hartfalen of hersenbloedingen worden door een gebrek aan ambulances niet altijd of niet snel genoeg opgehaald. Behandelingen van kanker of andere ziekten lopen vertraging op en door de chaos en werkdruk worden er onherroepelijk meer fouten gemaakt. Met, naast de vele corona-slachtoffers waarvoor geen plek in het ziekenhuis is, ook talloze andere slachtoffers. Mensen die altijd iemands vader, moeder en/of kind zijn.

Voor verreweg de meeste mensen in het land is het niet voor te stellen wat zo'n situatie zou betekenen. Je wordt er tenslotte niet of nauwelijks mee geconfronteerd. Iedereen kent inmiddels wel iemand die Corona heeft gehad, maar het is nog altijd een minderheid die geconfronteerd is met zwaar leed (indirect) veroorzaakt door corona. Het is niet voor niks dat Gommers een tijd geleden zei, dat bij de zgn. code zwart het leger moet worden ingezet in de ziekenhuizen. En dan niet voor de opvang van de patiënten, maar om de artsen te beschermen tegen gewelddadige families wiens moeder bijv. niet wordt geholpen i.v.m. te weinig perspectief t.o.v. een willekeurig ander persoon.

Ik ben geen fan van de lockdown, uiteraard niet, dat zal nagenoeg niemand zijn. Wel vind ik het verstandig dat de overheid maatregelen neemt die noodzakelijk zijn om ons als bevolking te beschermen tegen bovenstaande situaties. Welke maatregelen noodzakelijk en proportioneel zijn, kan ik niet inschatten. Ik ken de data niet goed genoeg en die data heeft daarbij mijns inziens ook veel te veel mitsen en maren. Daarom vertrouw ik (nog steeds) op de mensen die als specialist worden aangeduid.

Overigens lijkt het mij wel degelijk goed, zoals geopperd op een voorgaande pagina, dat de bezetting van het crisisteam af en toe wordt ververst. Enerzijds vanwege het gevaar van tunnelvisie en confirmation bias, maar ook omdat het voor de verantwoordelijken niet gezond kan zijn om zolang een crisis te moeten managen zonder dat het nou echt veel beter lijkt te worden.

+4/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Klompje schreef op 20 december 2021 om 09:01:

Ze volgen ook de ernst op en verwachten dat die cijfers wer gaan stijgen.
Mocht het nu echt meevallen dan gaat er de 14de flink versoepeld kunnen worden.

---

+1/-1

open/sluit de onderstaande quote:

---

romario4wethoudervanjuine schreef op 19 december 2021 om 22:23:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ik dacht dat jij tegen boosteren was?

---

Was ik niet!

---

open/sluit de onderstaande quote:

---

Vaccine effectiveness against symptomatic disease in individuals who received a primary course of the ChAdOx1 or BNT162b2 is shown by period after primary immunisation with 2 doses and after a third dose with BNT162b2 is shown in Figure 1 and Table 2. Apart from 2-9 weeks post dose 2 for BNT162b2, effectiveness was lower for Omicron compared to Delta post vaccination at all time interval investigated. Among those who had received two ChAdOx1 doses, there was no protective effect of vaccination against symptomatic disease with Omicron from 15 weeks after the second dose. Among those who had received two BNT162b2 doses, vaccine effectiveness was 88.0% (95%CI: 65.9 to 95.8%) 2-9 weeks after dose 2, dropping to 48.5% (95%CI: 24.3 to 65.0%) at 10-14 weeks post dose 2 and dropping further to between 34 and 37% from 15 weeks post dose 2. Among those who received ChAdOx1 as the primary course, from 2 weeks after a BNT162b2 booster dose, vaccine effectiveness increased to 71.4% (95%CI: 41.8 to 86.0%). Vaccine effectiveness increased to 75.5% (95%CI: 56.1 to 86.3%) after the booster among those who had received BNT162b2 as the primary course.

---

open/sluit de onderstaande quote:

---

BNT162b2 (Pfizer-BioNTech, Comirnaty®),
ChAdOx1-S (Vaxzevria, AstraZeneca

---

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 20 december 2021, 20:46:52.

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Dan zijn we het daarover eens. De regering wil altijd 100% zekerheid waardoor ze i.d.g. te laat zijn begonnen met het boosteren van de kwetsbaren.

---

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

romario4wethoudervanjuine schreef op 20 december 2021 om 20:32:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Dan zijn we het daarover eens. De regering wil altijd 100% zekerheid waardoor ze i.d.g. te laat zijn begonnen met het boosteren van de kwetsbaren.

---

Deze zin begrijp ik niet?
Hoe kun je nu in deze situatie 100% zekerheid, of maar even close hebben?

De crux is dat we al jaren weten van het griepvirus dat je de kwetsbaren moet boosteren.
Dat het OMT al lang en breed het advies voor boosteren had moeten en kunnen geven en dus vroegtijdig de zaak in de steigers had kunnen staan.
Dat op het moment dat hier bsloten werd te gaan boosteren, er in Belgie al 1 miljoen (!!) boosterprikken reeds waren gezet!

De experts hebben de afgelopen tijd fors geblunderd en ze hebben daarmee een vertrouwenscrisis over zichzelf afgeroepen.
Hoe je ook over de dingen denkt, niemand kan het oneens zijn met het feit dat het lage vertrouwen in het OMT een ernstige zaak is in een crisissituatie!

---

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 20 december 2021, 21:11:29.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Met 100% zekerheid bedoel ik dat de regering altijd heel erg op safe wil spelen.

---

+1/-0

Romario, net bij Op1 was psychiater Elnathan Prinsen over de onomkeerbare gevolgen van schoolsluiting voor jongeren. Wat hij zei was niet mis. Ik ben er door gaan twijfelen over een harde lockdown.

Daarvoor legde infectioloog Chantal Bleeker-Rovers perfect uit waarom boosters meteen werkte.

Die 2 items zijn het terugkijken waard. Chantal geeft een duidelijke uitleg en Elnathan gooit de knuppel in het hoenderhok.

+1/-0

Dank voor de tip! Ga ik zeker terug kijken.

Ik ben blij dat er blijkbaar nu ook aan de andere kant van de balans gewicht komt middels experts die vertellen wat voor gevolgen bepaalde maatregelen hebben.
Dit OMT is toe aan revisie.
Ze hebben gefaald op tijd de boostercampagne aan te zeggen.
Om nu dit falen recht te trekken hebben ze overnight een harde lockdown afgedwongen om daarmee tijd te winnen de boostercampagne alsnog op tempo te laten komen.
Om hun falen te maskeren komen ze met een heel slecht verhaal waarmee ze het hele boosteren/vaccineren torpederen vwb geloofwaardigheid. Paard achter de wagen dus.
Het OMT is veel te eenzijdig opgebouwd en lijkt inmiddels in tunnelvisie gevangen.

Als duidelijk wordt dat dit aan de hand is, moeten de beleidsmakers ingrijpen.
Als je aan de ene kant dinsdags een pakket maatregelen instelt...om dat zaterdags weer te overrulen met een extreem ingrijpende harde lockdown....zie ik niet waarom als je afgelopen zaterdag die harde lockdown afdwingt, je volgende week in de kerstvakantie geen revisie zou kunnen toepassen en terug kunt buigen naar dat wat je vorige week dinsdag bekend maakte (met wel de scholen weer open na de kerstvakantie overigens!)

Dan zit je op een pakket maatregelen wat maatschappelijk nog enigermate dragelijk is, dan heeft je boostercampagne al tempo gehad en dan loop je parallel met andere landen in Europa.

Wat is hier nou geen common sense aan?
Waarom zouden wij een OMT moeten verdedigen wat zich in zou graven puur om geen gezichtsverlies te lijden, terwijl de gevolgen van die actie zo ingrijpend zijn?

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

romario4wethoudervanjuine schreef op 20 december 2021 om 21:33:


Een heel simpel maar sprekend voorbeeld.
Mijn schoonmoeder is op leeftijd. Zij heeft zich al die tijd aan alle regels en maatregelen gehouden. Zij stelt nu echter dat ze liever sterft aan het virus dan (op haar leeftijd) zich weer een keer "buiten" laat sluiten.

---

+3/-0

Mijn schoonmoeder heeft de boosterprik al gehad, ik neem aan de meesten van de kwetsbaren inmiddels. Dat moet en mag meewegen in de afwegingen bij de maatregelen die je neemt en in stand houdt.
Het doemscenario wat jij nu schetst is een beetje wat mij wel stoort in de discussie.
Dat wordt gebruikt om met angstzaaierij de discussie in de kiem te smoren.

Er spreekt uit dat slechts en alleen met een harde lockdown de zaak te redden valt, zonder daarbij een goede onderbouwing te geven waarom dat zo is (en daarbij niet rekening houdende met waarom met iets minder ingrijpende middel het doel misschien nog wel veel beter bereikt zoukunnen worden). En ook en vooral zonder voortschrijdend inzicht te willen betrekken vwb informatie die intussen komt over de virusmutant, noch mee te willen wegen wat de impact van de boostercampagne in de tijd is gedurende de genomen maatregelen op de modellen die als basis genomen werden.

Kortom, tijd voor vers bloed in het OMT. Over tig jaar lezen we, schrijf het maar op, over tunnelvisie die tot dramatische besluiten heeft geleid nu.
Je hoeft de recente geschiedenis bij de politie of de belastingdienst er maar op na te slaan om te zien hoe dit werkt!

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Fox schreef op 20 december 2021 om 18:21:

Ik geloof in vrede zegt ie.... als een land je binnenvalt.

Vechten en waar oorlog is vallen slachtoffers. En dat is precies met dit ook. eel vervelend als het naasten zijn, toevallig komen 2 vrienden van me net van de ic af, maar dat zorgt er niet voor dat ik er anders over ga denken. Helaas hoort zoiets bij het leven, en de dood ook.

---

+4/-0

De BBC heeft het antwoord op de wettie vd van Dissel case: https://www.bbc.com/news/health-59639973?s=08link

En een andere goede link die je kan helpen in afwegingen:


https://projects.fivethirtyeight.com/covid-19-updates/link

+3/-0

Belgie zit ondertussen stampvol met Nederlanders. Leuven, Antwerpen, Brussel noem het maar op. Die lockdown is net een zeef, vooral voor degenen die bij de grens wonen. Maar ook anderen zijn er zich inmiddels van bewust dat het maar een uurtje of anderhalf uur rijden is.

Ik denk dat de lockdown er ook op gericht is om de druk op de ziekenhuizen te verlichten, want in principe bezweken de ziekenhuizen al door Delta. En passant koop je dan ook tijd om te zien hoe het met Omicron gaat verlopen.

Overigens is er nog een kanttekening te schetsen met betrekking tot Zuid Afrika en Omicron. In Zuid Afrika is het zomer, en er lijkt toch een sterk seizoensgebonden effect te zijn. Maar ik hoop van harte mee dat het milder lijkt te zijn en langzamerhand muteert in iets wat weg heeft van een griep.

+1/-0