PSV Forum » Maatschappelijke discussies » Corona

open/sluit de onderstaande quote:

---

En de vraag is alleen maar of er andere opties zijn om de kwetsbaren te beschermen, en tegelijkertijd de economie en welzijn niet volledig in elkaar te laten klappen op de huidige schaal. Dat lijkt me toch wel een relevante vraag.

---

open/sluit de onderstaande quote:

---

Hoe weten de Britten dat de mutatie 70 procent besmettelijker is?

---

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ook Nederlandse virologen durven zelf niet te zeggen dat de mutatie inderdaad voor flink meer verspreiding zorgt. Het zou bijvoorbeeld ook kunnen dat het virus nu vaak voorkomt door een groot evenement waarbij veel mensen besmet zijn. Viroloog Wim van der Poel van de Wageningen Universiteit stelt dat de 70 procent die wordt genoemd 'wel erg kort door de bocht is'. "We missen data om dat vast te stellen

---

+5/-3

Uitstekend verwoord romario4wethoudervanjuine! Het begint echt Maoïstisch te worden: Blind achter de grote leider aanlopen en iedereen met vragen of een
mening onder de guillotine. We hebben kunnen zien wat daar de gevolgen van zijn...

+2/-3

open/sluit de onderstaande quote:

---

romario4wethoudervanjuine schreef op 22 december 2020 om 13:15:

open/sluit de onderstaande quote:

---

En de vraag is alleen maar of er andere opties zijn om de kwetsbaren te beschermen, en tegelijkertijd de economie en welzijn niet volledig in elkaar te laten klappen op de huidige schaal. Dat lijkt me toch wel een relevante vraag.

---

Inhakend op ook mijn vorige post; is het evenzeer beangstigend te zien hoe zeer kritisch denken of kritische vraagstelling inmiddels in de beeldvorming als aso wordt weggezet.

Deze periode zal ook voer voor psychologen in de toekomst worden om te zien hoe massa manipulatie plaats vond.

Een voorbeeld nog:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Hoe weten de Britten dat de mutatie 70 procent besmettelijker is?

---

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5204459/mutatie-70-procent-besmettelijker-onduidelijkheid-groot-brittannielink

Er is een enorme paniek nu ontstaan vanwege de mutatie in Engeland die naar verluidt 70% meer besmettelijker zou zijn.
Maar de vraag is legitiem, hoe weten we dat?!
Het antwoord

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ook Nederlandse virologen durven zelf niet te zeggen dat de mutatie inderdaad voor flink meer verspreiding zorgt. Het zou bijvoorbeeld ook kunnen dat het virus nu vaak voorkomt door een groot evenement waarbij veel mensen besmet zijn. Viroloog Wim van der Poel van de Wageningen Universiteit stelt dat de 70 procent die wordt genoemd 'wel erg kort door de bocht is'. "We missen data om dat vast te stellen

---

Een aanname dus! En op basis van een aanname moet je eens kijken wat daar nu voor verstrekkende maatregelen weer aan vast hangen!!

De moraal van mijn verhaal is niet dat ik wil zeggen dat het waar of niet waar is.

Maar wel dat het kritisch vermogen in de samenleving onder druk van beeldvorming inmiddels blijkbaar zover is dat hele volken klakkeloos zich een kant uit laten duwen wanneer een bepaalde mate van angstscenarios (nogmaals al dan niet terecht) worden voorgespiegeld.

Hoe ver mag dat gaan voor de wal het schip keert?

Kritische denkers zijn altijd de waakhonden van overheden geweest.
Op dit moment lijkt het dat daar echter een hele nieuwe teneur in ontstaan is; kritische vragen stellen wordt blijkbaar gelijk gesteld aan ontkennen!

Ook hier, kom maar druk je minnetje maar weer in maar reageer niet inhoudelijk!
Een nieuw virus heeft postgevat in onze samenleving!
Hoe ver zijn we weg van de ene buurman die de andere aangeeft dat er meer dan 5 mensen in diens huis zijn?
En ja, die kant zijn we echt in recordtempo op aan het gaan.
Vooral niet kritisch blijven denken mensen, alles geloven wat je door de overheden verteld wordt en al wie wel op punten zijn kritische vragen stelt meteen in een hoekje drukken en stempeltje op drukken.

---

+4/-2

Leven in een zwart wit wereldje, hoe simpel kan het zijn.

+3/-3

open/sluit de onderstaande quote:

---

Maurice schreef op 22 december 2020 om 15:57:

open/sluit de onderstaande quote:

---

romario4wethoudervanjuine schreef op 22 december 2020 om 13:15:

open/sluit de onderstaande quote:

---

En de vraag is alleen maar of er andere opties zijn om de kwetsbaren te beschermen, en tegelijkertijd de economie en welzijn niet volledig in elkaar te laten klappen op de huidige schaal. Dat lijkt me toch wel een relevante vraag.

---

Inhakend op ook mijn vorige post; is het evenzeer beangstigend te zien hoe zeer kritisch denken of kritische vraagstelling inmiddels in de beeldvorming als aso wordt weggezet.

Deze periode zal ook voer voor psychologen in de toekomst worden om te zien hoe massa manipulatie plaats vond.

Een voorbeeld nog:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Hoe weten de Britten dat de mutatie 70 procent besmettelijker is?

---

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5204459/mutatie-70-procent-besmettelijker-onduidelijkheid-groot-brittannielink

Er is een enorme paniek nu ontstaan vanwege de mutatie in Engeland die naar verluidt 70% meer besmettelijker zou zijn.
Maar de vraag is legitiem, hoe weten we dat?!
Het antwoord

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ook Nederlandse virologen durven zelf niet te zeggen dat de mutatie inderdaad voor flink meer verspreiding zorgt. Het zou bijvoorbeeld ook kunnen dat het virus nu vaak voorkomt door een groot evenement waarbij veel mensen besmet zijn. Viroloog Wim van der Poel van de Wageningen Universiteit stelt dat de 70 procent die wordt genoemd 'wel erg kort door de bocht is'. "We missen data om dat vast te stellen

---

Een aanname dus! En op basis van een aanname moet je eens kijken wat daar nu voor verstrekkende maatregelen weer aan vast hangen!!

De moraal van mijn verhaal is niet dat ik wil zeggen dat het waar of niet waar is.

Maar wel dat het kritisch vermogen in de samenleving onder druk van beeldvorming inmiddels blijkbaar zover is dat hele volken klakkeloos zich een kant uit laten duwen wanneer een bepaalde mate van angstscenarios (nogmaals al dan niet terecht) worden voorgespiegeld.

Hoe ver mag dat gaan voor de wal het schip keert?

Kritische denkers zijn altijd de waakhonden van overheden geweest.
Op dit moment lijkt het dat daar echter een hele nieuwe teneur in ontstaan is; kritische vragen stellen wordt blijkbaar gelijk gesteld aan ontkennen!

Ook hier, kom maar druk je minnetje maar weer in maar reageer niet inhoudelijk!
Een nieuw virus heeft postgevat in onze samenleving!
Hoe ver zijn we weg van de ene buurman die de andere aangeeft dat er meer dan 5 mensen in diens huis zijn?
En ja, die kant zijn we echt in recordtempo op aan het gaan.
Vooral niet kritisch blijven denken mensen, alles geloven wat je door de overheden verteld wordt en al wie wel op punten zijn kritische vragen stelt meteen in een hoekje drukken en stempeltje op drukken.

---

Als ik dan een keuze mag maken tussen een viroloog en mensen die met een trommeltje de persconferentie willen verstoren of mensen die een stekker uit een coronatest bus trekken weet jij toch wel welke kant ik kies, lijkt mij niet zo moeilijk.

---

+2/-2

open/sluit de onderstaande quote:

---

eindhovian schreef op 22 december 2020 om 17:36:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Maurice schreef op 22 december 2020 om 15:57:

open/sluit de onderstaande quote:

---

romario4wethoudervanjuine schreef op 22 december 2020 om 13:15:

open/sluit de onderstaande quote:

---

En de vraag is alleen maar of er andere opties zijn om de kwetsbaren te beschermen, en tegelijkertijd de economie en welzijn niet volledig in elkaar te laten klappen op de huidige schaal. Dat lijkt me toch wel een relevante vraag.

---

Inhakend op ook mijn vorige post; is het evenzeer beangstigend te zien hoe zeer kritisch denken of kritische vraagstelling inmiddels in de beeldvorming als aso wordt weggezet.

Deze periode zal ook voer voor psychologen in de toekomst worden om te zien hoe massa manipulatie plaats vond.

Een voorbeeld nog:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Hoe weten de Britten dat de mutatie 70 procent besmettelijker is?

---

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5204459/mutatie-70-procent-besmettelijker-onduidelijkheid-groot-brittannielink

Er is een enorme paniek nu ontstaan vanwege de mutatie in Engeland die naar verluidt 70% meer besmettelijker zou zijn.
Maar de vraag is legitiem, hoe weten we dat?!
Het antwoord

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ook Nederlandse virologen durven zelf niet te zeggen dat de mutatie inderdaad voor flink meer verspreiding zorgt. Het zou bijvoorbeeld ook kunnen dat het virus nu vaak voorkomt door een groot evenement waarbij veel mensen besmet zijn. Viroloog Wim van der Poel van de Wageningen Universiteit stelt dat de 70 procent die wordt genoemd 'wel erg kort door de bocht is'. "We missen data om dat vast te stellen

---

Een aanname dus! En op basis van een aanname moet je eens kijken wat daar nu voor verstrekkende maatregelen weer aan vast hangen!!

De moraal van mijn verhaal is niet dat ik wil zeggen dat het waar of niet waar is.

Maar wel dat het kritisch vermogen in de samenleving onder druk van beeldvorming inmiddels blijkbaar zover is dat hele volken klakkeloos zich een kant uit laten duwen wanneer een bepaalde mate van angstscenarios (nogmaals al dan niet terecht) worden voorgespiegeld.

Hoe ver mag dat gaan voor de wal het schip keert?

Kritische denkers zijn altijd de waakhonden van overheden geweest.
Op dit moment lijkt het dat daar echter een hele nieuwe teneur in ontstaan is; kritische vragen stellen wordt blijkbaar gelijk gesteld aan ontkennen!

Ook hier, kom maar druk je minnetje maar weer in maar reageer niet inhoudelijk!
Een nieuw virus heeft postgevat in onze samenleving!
Hoe ver zijn we weg van de ene buurman die de andere aangeeft dat er meer dan 5 mensen in diens huis zijn?
En ja, die kant zijn we echt in recordtempo op aan het gaan.
Vooral niet kritisch blijven denken mensen, alles geloven wat je door de overheden verteld wordt en al wie wel op punten zijn kritische vragen stelt meteen in een hoekje drukken en stempeltje op drukken.

---

Als ik dan een keuze mag maken tussen een viroloog en mensen die met een trommeltje de persconferentie willen verstoren of mensen die een stekker uit een coronatest bus trekken weet jij toch wel welke kant ik kies, lijkt mij niet zo moeilijk.

---

Lekker kortzichtig inderdaad. Ik neem de virologen juist uiterst serieus. Maar OOK de topeconomen en massapsychologen. Maar die neem jij dus blijkbaar weer niet serieus. Je beseft dat de gemiddelde viroloog niet veel kaas heeft gegeten van complexe economische gevolgen?

---

+2/-1

Even for the sake of argument; omgekeerd..... wat stellen de virologen dan voor als inderdaad het virus gaat winnen en muteren en de vaccins dus niet werkzaam blijken te zijn tegen de gemuteerde versies?

En om mijn quote vam daar straks nog eens naar voren te halen

open/sluit de onderstaande quote:

---

Ook Nederlandse virologen durven zelf niet te zeggen dat de mutatie inderdaad voor flink meer verspreiding zorgt. Het zou bijvoorbeeld ook kunnen dat het virus nu vaak voorkomt door een groot evenement waarbij veel mensen besmet zijn. Viroloog Wim van der Poel van de Wageningen Universiteit stelt dat de 70 procent die wordt genoemd 'wel erg kort door de bocht is'. "We missen data om dat vast te stellen

---

+4/-1

De economie stelt dan nog steeds heel veel voor. Haal je het fundament onder je welvaart weg, dan is er ook geen geld meer voor hartoperaties, chemotherapieën, medicatie en ga zo maar door. Het besef dat geld niet alleen een luxemiddel is maar tot een bepaalde hoogte ook een overlevingsmiddel is beseft niet iedereen. En vol gas geld bij drukken, we hebben gezien hoe slim dat is in onder andere Venezuela, Zimbabwe en vroeger Duitsland. Leuk voor de korte termijn, maar op de lange termijn krijg je een kettingreactie waardoor het geld niks meer waard is en je economie 200 jaar terug de tijd in wordt geslingerd. Economische meesterbreinen hoor in Zimbabwe, gratis geld: https://www.amazon.co.uk/Reserve-Bank-Zimbabwe-Dollar-Banknote/dp/B00DMIHGH2#immersive-view_1608659786975link

+1/-2

Ik ben economisch niet gigantisch sterk onderlegd, maar ben jij niet vreselijk aan het doordraven? Zou namelijk niet de eerste keer zijn getuige de 5 miljard depressieve mensen die op deze aardkloot rondlopen.

+2/-1

Nee hoor, dat ruwweg de helft depressieve klachten hiervan krijgt heb ik toch aangetoond met die bronnen? En klachten als somberheid, neerslachtigheid, angsten en eenzaamheid vind ik wel degelijk ernstige psychische problemen. Dat jij dat bagatelliseert of niet relevant vindt, prima hoor. Laat ik het zo stellen, om de ernst te verduidelijken: Ik zou liever 10 jaar korter leven dan m’n halve leven somber / neerslachtig / eenzaam / angstig te zijn, zo duidelijk? En die financiële kant heb ik volgens mij ook aardig onderbouwd met die wetenschappelijke artikelen, of heb je dat niet gelezen?

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 22 december 2020, 20:02:53.

+1/-1

open/sluit de onderstaande quote:

---

James Sonny Crockett schreef op 22 december 2020 om 19:16:

Ik ben economisch niet gigantisch sterk onderlegd, maar ben jij niet vreselijk aan het doordraven? Zou namelijk niet de eerste keer zijn getuige de 5 miljard depressieve mensen die op deze aardkloot rondlopen.

---

+5/-1

Even om misverstanden te voorkomen: Het is wel zo prettig dat mensen realiseren dat als je kritische vragen hebt over het huidige beleid, dat dat niet automatisch betekent dat je tegen alle maatregelen bent. Ik wil juist zoveel mogelijk kwetsbaren beschermen, maar dan wel graag goed kijken naar mogelijkheden waarbij a) de kwetsbaren beschermd worden en b) ook de economische ravage en psychische schade niet uit het oog worden verloren. Dat is toch zo gek nog niet? Ik zeg nergens: Zo en zo moet het! Maar we moeten wel waken voor tunnelvisie en allerlei scenario’s goed onderzoeken. Want als je met beleid A amper tot geen levens red en vervolgens ook nog een economische ravage aanricht waar je de komende 40 jaar voor moet bloeden, dan moet je je natuurlijk wel af kunnen vragen of dat wel zo verstandig is. Ik snap overigens wel dat wat ik probeer te zeggen helaas heel makkelijk totaal verkeerd begrepen kan worden als je er maar een paar dingen uitpikt zonder de context, maar so be it.

+1/-0

Jammer dat er geen andere opties om de kwetsbaren te beschermen goed zijn overwogen, want wat we nu aan het doen zijn kan simpelweg niet zonder straks met een enorme ravage te zitten. De basisbeginselen van de economie worden niet begrepen. Zie ook: https://www.nu.nl/economie/6079428/coronacrisis-kost-wereldwijd-bijna-500-miljoen-banen.htmllink Als we de kwetsbaren (relatief kort) hadden beschermd in sociale bubbels, hadden 1) wij en zij niet 1,5 jaar lang in sociale isolatie hoeven leven 2) hadden we zelfs minder doden gehad 3) hadden we niet de grootste collectieve schuldenberg uit de historie van de mensheid opgebouwd 4) was de psychische schade bij lange na niet zo groot geweest als nu 5) hadden we geen half miljard (!) mensen gehad die hun baan zijn verloren 6) hadden we veel sneller weer door kunnen leven zonder deze totale angstcultuur 7) hadden we veel meer geld gehad om straks onder andere dure operaties en medicatie te kunnen betalen en daarmee levens te redden.

Al deze gevolgen worden totaal over het hoofd gezien, omdat iedereen elkaar als een kip zonder kop uit blinde paniek is gaan volgen. En er geen rationele discussie meer mogelijk was hoe we op alle vlakken de schade kunnen beperken. Dat we er nu een puinhoop van hebben gemaakt begint toch wel steeds meer besef van te komen. Er zijn dus andere routes mogelijk geweest. Wat dat betreft hebben sommige Aziatische landen het een stuk tactischer aangepakt: Het aantal doden beperkt en tegelijkertijd ook de economie niet uit het oog verloren. Denk daarbij onder andere aan lokaal alles tijdelijk hard dichtgooien bij de bronnen, betere opsporing van bronnen, beter besef wat wel en geen super spreaders zijn, oog voor de ventilatie factor, harde korte lockdowns waarbij oog is om maatregelen die niks of vrijwel niks toevoegen achterwege te laten, bij grote uitbraken de kwetsbaren goed beschermd en ga zo maar door. Voor 80/90% van de mensen is Corona niks ernstigs. Zolang ze die 10/20% van de risicogroep maar niet besmetten! En dat werd iets beter begrepen in Azië dan in Europa. Een grote uitbraak hoeft niet automatisch veel doden te beteken, mits je het slim aanpakt.

Het is kiezen uit een van de kwaden. Maar de weg van pak hem beet Spanje met maatregelen van het niveau “je mag niet meer in je achtertuin zitten, want levensgevaarlijk!” lijkt niet de meest geniale weg te zijn geweest.

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 23 december 2020, 09:55:31.

+2/-0

België begint volgende week met enten. Gommers hoorde ik gister zeggen dat wat hem betreft wij volgende week best hier hadden kunnen beginnen.
Maar Hugo Schoen maakt ons wijs dat het echt pas half januari kan.
Doe rustig aan joh, niks aan de hand!

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

romario4wethoudervanjuine schreef op 23 december 2020 om 09:29:

België begint volgende week met enten. Gommers hoorde ik gister zeggen dat wat hem betreft wij volgende week best hier hadden kunnen beginnen.
Maar Hugo Schoen maakt ons wijs dat het echt pas half januari kan.
Doe rustig aan joh, niks aan de hand!

---

+1/-0

Dit schreef ik

open/sluit de onderstaande quote:

---

Even een heel andere kwestie, wie zou als er begin volgend jaar een vaccin op de markt komt, zich laten vaccineren? Ik ben zelf meer dan gemiddeld volgespoten met vaccins (mede tgv diverse zakenreizen naar bepaalde risicogebieden) mijn kinderen hebben altijd alle vaccins gekregen. Met andere woorden, ik ben alles behalve een alu hoedje op dat vlak. Maar ik ben inmiddels zo achterdochtig als de neten als het op corona en al wat daar mee samenhangt aan komt. Ik denk dus dat ik mezelf niet zou laten vaccineren. Maar ik vrees dat ik gedwongen wordt door de overheidsmaffia omdat ik anders geen zakenreizen meer kan maken zonder vaccin-vinkje in je paspoort!

---

+1/-0

Nu krijg je dat een halfgare Famke Louise wordt gezet tegenover de viroloog. Dan kun je dus ook Jort Kelder zetten tegenover pak hem beet Rapper Sjors. Da’s ook niet fair. Je moet juist een discussie hebben tussen de Jort Kelders en de virologen. Nu is het tunnelvisie, want de Jort Kelders durven niks meer te zeggen, omdat elke kritische noot heel zwart wit op de wappie stapel wordt gesmeten. Met als gevolg dat de virologen alles bepalen, ook het economische deel waar ze geen kaas van gegeten hebben. Communistischer kan het niet worden.

+2/-1

De hele discussie is helaas ontdaan van de nuances.
Ik denk ook niet dat de helft van de wereldbevolking nu manisch depressief is.
Maar dat er grote economische maar ook geestelijke gezondheidskwesties onderbelicht worden in de hele aanpak en discussie staat voor mij wel vast

https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/Binnenland/ggz-instellingen-zien-aantal-crisismeldingen-in-jeugdpsychiatrie-fors-toenemen/ar-BB1caxzU?ocid=msedgdhplink

Ik heb al eerder geschreven, elk leven telt. Maar in onze wens de met name oude groep kwetsbare te beschermen gaan we behoorlijk in extremis.
We verliezen daarbij in mijn ogen de gevolgen voor andere groepen wel een groot stuk uit het oog!

Het gaat om balans, dat is al voortdurend mijn punt!

+1/-0

Even een positieve note: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5203433/economie-coronacrisis-nederland-scandinavie-world-economic-forumlink

De economische gevolgen zijn natuurlijk groot, maar als we het toch hebben over angstcultuur, dan moeten we ook niet te bang zijn hiervoor, zeker als Nederland zijnde met solide financieel beleid. De meeste economen verwachten dat de Nederlandse economie weer krachtig zal herstellen, onvergelijkbaar met de kredietcrisis.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

antonh schreef op 23 december 2020 om 10:19:

open/sluit de onderstaande quote:

---

romario4wethoudervanjuine schreef op 23 december 2020 om 09:29:

België begint volgende week met enten. Gommers hoorde ik gister zeggen dat wat hem betreft wij volgende week best hier hadden kunnen beginnen.
Maar Hugo Schoen maakt ons wijs dat het echt pas half januari kan.
Doe rustig aan joh, niks aan de hand!

---

In juli schreef je nog dat je je niet wil laten inenten. Dus waarom die haast dan?

---

+1/-0