Transparent
Inloggen
Sluiten

PSV Forum » Maatschappelijke discussies » Corona

Deze normale topic is open en bestaat uit 99 pagina's: 1 2 3 4 ... 92 93 94 95 96 97 98 99

open/sluit de onderstaande quote:

un je nu het een endemie lijkt het wel als een pandemie blijven "benaderen"?


Die discussie voer ik al een paar paginas en het lijkt er op dat er geen consensus bestaat dat een aantal mensen het hier al als endemie willen zien.
open/sluit de onderstaande quote:

Als we nu noch korte termijn- noch lange termijn bijwerkingen van vaccins kennen, zelfs niet weten hoe lang ze beschermen, waarom dan alle gezonde mensen ermee ( blijven )inspuiten?


Die vraag en die afweging probeer ik al evenzeer boven tafel te krijgen.

open/sluit de onderstaande quote:

Gaat die wet "testsamenleving" niet leiden tot griezelige toestanden in onze maatschappij?


Niet alleen dat, ik heb al vaker gezegd dat deze periode voer wordt voor sociologen en gedragswetenschappers in de toekomst.|

ik weet niet meer van wie die uitspraak was maar hij doet voor mij nu meer dan ooit opgeld:
Een samenleving van schapen krijgt wolven als leiders.

open/sluit de onderstaande quote:

Worden niet gevaccineerden dadelijk paria's?


Maar zeker. We gaan toen naar een maatschappij waar elke stap die je zet gereguleerd is en alles aan banden is gelegd en ingekaderd.
Daarbij is de vrije keuze zo vrij dat je alles mag en niets hoeft mbt bijv de vaccins.
Alleen als jouw vrije keus is om het niet te doen, wordt je dusdanig met restricties om de oren geslagen dat je of wordt gedwongen toch een vaccins te pakken of je op te sluiten op je kamer.

Ik zet het maar even zwaar aan maar het is allemaal waar het de facto wel op neer komt.
ik vraag mij af of mensen wel echt realiseren hoe ver alles gaat?

En we vieren inmiddels al het feit dat we s avonds na 10 uur vrij op straat mogen als een hoofdprijs...terwijl dat niet meer als een vanzelfsprekende persoonlijke vrijheid was.
Zie hoever we al gedreven zijn in ons denken en handelen.
Maar waag daar niets over te zeggen want dan ben je een wappie!

Echter, deze discussie staat feitelijk wel voor een stuk los van covid nu.
Het is een fundamentele vraag over persoonlijke vrijheid en keuzes.

Het feit dat die discussie nu bijna niet gevoerd mag worden is echt schrijnend.
JUIST in een crisissituatie is het van belang ook dit soort afwegingen zwaar mee te wegen.

 

+4/-4

https://www.gelderlander.nl/buitenland/man-21-probeert-te-ontkomen-aan-politiecontrole-bij-lockdownfeestje-sterft-na-val-uit-raam~af338871/link

Kijk, 8 man die samen een feestje vieren en oom agent komt natuurlijk om dat soort criminele activiteiten de kop in te drukken.
Trieste bijkomstigheid dat er nu een dode bij valt, maar de proportionaliteit van handhaving van dit soort grote vergrijpen zal vast wel weer verdedigd worden...maar niet door mij!

We zijn het magnetisch noorden kwijt en accepteren inmiddels dat we in een politiestaat komen te leven.
Ik ben helemaal voor om 2% van onze bevolking te beschermen. Maar de manier hoe dit nu gebeurd is naar mijn stellige overtuiging inmiddels mijlenver doorgeschoten de verkeerde kant op.

Laat ons terug keren op een pad van pragmatisme en proportionaliteit.
Er zijn echt heel veel varianten tussen totale lockdown en de zaak maar ongebreideld vrij geven.
Waarom kan het in deze discussie alleen maar wit of zwart zijn??

 

+5/-5

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 11 april 2021 om 12:33:

Los van de aantallen doden en de eventuele gevolgen ven griep respectievelijk Covid-19 zijn er denk ik wel degelijk een paar zaken waar de discussie over moet gaan.

Kun je nu het een endemie lijkt het wel als een pandemie blijven "benaderen"?

Als we nu noch korte termijn- noch lange termijn bijwerkingen van vaccins kennen, zelfs niet weten hoe lang ze beschermen, waarom dan alle gezonde mensen ermee ( blijven )inspuiten?

Gaat die wet "testsamenleving" niet leiden tot griezelige toestanden in onze maatschappij?
Worden niet gevaccineerden dadelijk paria's?


Je moet je eigen logica dan ook consequent op het virus toepassen. Daar kennen we ook niet alle korte en lange termijn effecten van. Beter nog, op basis van wat we nu weten vallen er nog altijd veel meer doden door Corona dan door de bijeffecten van vaccins. Dus als je kiest om niet te vaccineren dan neem je ook bewust risico's waarvan je de consequenties niet kan negeren.

En natuurlijk zijn er geen cijfers van het aantal doden zonder maatregelen, omdat we niet in die situatie hebben gezeten. Maar je hoeft niet heel pienter te zijn om te kunnen concluderen dat het er veel meer dan de 20.000 doden (CBS, cijfers 2020) zouden zijn geweest. Maar je kunt inderdaad ook je kop in het zand blijven steken en volhouden dat het allemaal wel mee was gevallen, alle maatregelen overdreven waren en zaken zoals 'long-covid' en andere negatieve bijeffecten niet bestaan, ondanks de talloze (wetenschappelijke) artikelen die je met een beetje Google-en kunt vinden.

De tegenstrijdigheid in logica tussen 'Covid is niet zo ernstig' en 'vaccins zijn levensgevaarlijk!' begrijp ik totaal niet.

 

+7/-2

open/sluit de onderstaande quote:

De tegenstrijdigheid in logica tussen 'Covid is niet zo ernstig' en 'vaccins zijn levensgevaarlijk!' begrijp ik totaal niet.


Dit schrijf tirzah toch ook helemaal niet?!
Zo "discussieren" heeft geen enkele zin.
Dat is hetzelfde als dat ik zou zeggen op basis van jouw woorden:
Het feit dat 1 op 100.000 jongere mensen die niks van corona te vrezen hebben hun leven moeten offeren om mensen van 80plus te beschermen, begrijp ik totaal niet!

Is dat wat jij beweert of impliceert?

 

+3/-4

open/sluit de onderstaande quote:

mar88vdv schreef op 11 april 2021 om 16:52:

open/sluit de onderstaande quote:

VHTLsaw schreef op 11 april 2021 om 12:33:

Los van de aantallen doden en de eventuele gevolgen ven griep respectievelijk Covid-19 zijn er denk ik wel degelijk een paar zaken waar de discussie over moet gaan.

Kun je nu het een endemie lijkt het wel als een pandemie blijven "benaderen"?

Als we nu noch korte termijn- noch lange termijn bijwerkingen van vaccins kennen, zelfs niet weten hoe lang ze beschermen, waarom dan alle gezonde mensen ermee ( blijven )inspuiten?

Gaat die wet "testsamenleving" niet leiden tot griezelige toestanden in onze maatschappij?
Worden niet gevaccineerden dadelijk paria's?


Je moet je eigen logica dan ook consequent op het virus toepassen. Daar kennen we ook niet alle korte en lange termijn effecten van. Beter nog, op basis van wat we nu weten vallen er nog altijd veel meer doden door Corona dan door de bijeffecten van vaccins. Dus als je kiest om niet te vaccineren dan neem je ook bewust risico's waarvan je de consequenties niet kan negeren.

En natuurlijk zijn er geen cijfers van het aantal doden zonder maatregelen, omdat we niet in die situatie hebben gezeten. Maar je hoeft niet heel pienter te zijn om te kunnen concluderen dat het er veel meer dan de 20.000 doden (CBS, cijfers 2020) zouden zijn geweest. Maar je kunt inderdaad ook je kop in het zand blijven steken en volhouden dat het allemaal wel mee was gevallen, alle maatregelen overdreven waren en zaken zoals 'long-covid' en andere negatieve bijeffecten niet bestaan, ondanks de talloze (wetenschappelijke) artikelen die je met een beetje Google-en kunt vinden.

De tegenstrijdigheid in logica tussen 'Covid is niet zo ernstig' en 'vaccins zijn levensgevaarlijk!' begrijp ik totaal niet.



"Mijn eigen logica" pas ik al meer dan een jaar toe.
Ik heb me vanaf dag eén aan alles wat ons in de paniekerige eerste maanden vorig jaar werd aangeraden c.q. voorgeschreven, strict gehouden.

En nog steeds volg ik het merendeel der instructies heel trouw.
Maar ik ben niet opgehouden met zelf nadenken en de vele inconsequente berichten te trachten te doorgronden.

Wat het virus gaat doen weet ik net zo min als jij, maar de overheid en Big Pharma op de blauwe ogen klakkeloos geloven lijkt me minder gezond.
Ik heb mijn bedenkingen bij de massale inenting van gezonde mensen.
Dat is mijn betoog.

Wat je in de tweede alinea flikt vind ik stuitend.
Je legt me woorden in de mond die ik nooit gezegd heb.
En dan nog een slotconclusie er over heen die kant noch wal raakt.

 

+3/-5

Mijn punt is dat jij bedenkingen bij 'Big Pharma' hebt als het gaat om vaccinaties omdat er ondertussen een aantal mensen zijn overleden. Maar er zijn ook risico's voor die mensen als zij besmet worden met Covid ook al behoren zij niet tot de risicogroep of wanneer zij jonger zijn dan 80. Daarnaast is de kans op mutaties ook groter als er meer besmettingen zijn. Die risico's moet je tegen elkaar afwegen, niet het één negeren omdat je tegen het ander bent.

Hier worden steeds vraagtekens gezet bij (beleid)zaken en open vragen gesteld. Maar zeg gewoon duidelijk wat je eigen standpunt is. Dat je kritisch of achterdochtig bent tegen of de overheid of 'Big pharma', is geen argument op zich.

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 11 april 2021, 22:51:30.

 

+4/-2

open/sluit de onderstaande quote:

mar88vdv schreef op 11 april 2021 om 18:52:

Mijn punt is dat jij bedenkingen bij 'Big Pharma' als het gaat om vaccinaties omdat er ondertussen een aantal mensen zijn overleden. Maar er zijn ook risico's voor die mensen als zij besmet worden met Covid ook al behoren zij niet tot de risicogroep of wanneer zij jonger zijn dan 80. Daarnaast is de kans op mutaties ook groter als er meer besmettingen zijn. Die risico's moet je tegen elkaar afwegen, niet het één negeren omdat je tegen het ander bent.

Hier worden steeds vraagtekens gezet bij (beleid)zaken en open vragen gesteld. Maar zeg gewoon duidelijk wat je eigen standpunt is. Dat je kritisch of achterdochtig bent tegen of de overheid of 'Big pharma', is geen argument op zich.



Mijn bedenkingen tegen Big Pharma zijn zeker niet alleen tegen deze vaccins gericht.
Al eerder heb ik hier verwezen naar wat de Deense hoogleraar Peter Gotzsche over die industrie te melden heeft.
En enig argwaan ten opzichte van de overheid kan - na de Toeslagenaffaire en de recente reacties van Pinokkio Mark Rutte - ook geen kwaad.

En je negeert het feit dat je in je vorige post in de tweede alinea mij aanvalt op dingen die iemand anders gezegd heeft.
Slordig en zeer unfair om het zacht uit te drukken.

Mijn mening over vaccins is simpel; wie er een wil, prima.
Al weten we nog steeds niet of we over een jaar wederom of nog steeds met prikken bezig zullen zijn.
Wie er geen wil mag niet uitgesloten worden van deelname aan de maatschappij, niet door morele druk en niet door specifieke maatregelen.

 

+4/-2

Mijn eerste intentie was om op jou bericht te reageren, maar ondertussen waren er al weer 2 berichten erna gepost. Om die reden koos ik voor de 'reageer-knop' bij jouw bericht en staat jouw quote er dus boven.

Het tweede deel van mijn post was meer een reactie op de andere discussies aan het eind van pagina 95/begin 96, dus niet specifiek meer voor jou bedoeld. Met de vele post en quote-berichten hier is het ook haast niet te doen om binnen een paar minuten tijd een bericht te schrijven met de juiste quotaties ed. Ik zal in het vervolg wat zorgvuldiger zijn, excuus.

Je scepsis tegenover 'big pharma' en het kabinet deel ik, maar voor mij wil dat niet zeggen dat meteen alles wat ze doen fout is of met verkeerde intenties is. Ik vind dat er goede rationele argumenten zijn om wel zoveel mogelijk mensen te vaccineren; je kunt op korte termijn risico's (ziekte, ziekenhuisopname, sterfte of long-covid) voor een grote groep mensen sterk verkleinen, je krijgt meer zicht op de effectiviteit (en bijwerkingen) van de verschillende soorten vaccins (die info heb je nodig de komende jaren) en je verkleint de kans op mutaties. Dat laatste is met name juist belangrijk om te zorgen dat vaccins effectief blijven de komende periode. Om die reden is het ook cruciaal de rijkere landen de landen op het zuidelijk halfrond meer gaan ondersteunen bij hun vaccinatie-campagnes om het aantal besmettingen en dus gemuteerde varianten zoveel mogelijk te beperken. Verder zijn er talloze voorbeelden van ziektes en pandemieën die juist zijn verergerd en veel mensen onnodig zijn overleden omdat een deel van de bevolking weigerde zich te laten inenten. Het gaat niet alleen over persoonlijke keuzevrijheid (ja, is ook belangrijk), maar over de algemene volksgezondheid.

 

+5/-1

open/sluit de onderstaande quote:

Mijn eerste intentie was om op jou bericht te reageren, maar ondertussen waren er al weer 2 berichten erna gepost. Om die reden koos ik voor de 'reageer-knop' bij jouw bericht en staat jouw quote er dus boven.


Als jouw opmerking op mij sloeg is ze ook totaal leugenachtig en vals.

 

+2/-3

open/sluit de onderstaande quote:

mar88vdv schreef op 11 april 2021 om 22:43:


Je scepsis tegenover 'big pharma' en het kabinet deel ik, maar voor mij wil dat niet zeggen dat meteen alles wat ze doen fout is of met verkeerde intenties is. Ik vind dat er goede rationele argumenten zijn om wel zoveel mogelijk mensen te vaccineren; je kunt op korte termijn risico's (ziekte, ziekenhuisopname, sterfte of long-covid) voor een grote groep mensen sterk verkleinen, je krijgt meer zicht op de effectiviteit (en bijwerkingen) van de verschillende soorten vaccins (die info heb je nodig de komende jaren) en je verkleint de kans op mutaties. Dat laatste is met name juist belangrijk om te zorgen dat vaccins effectief blijven de komende periode. Om die reden is het ook cruciaal de rijkere landen de landen op het zuidelijk halfrond meer gaan ondersteunen bij hun vaccinatie-campagnes om het aantal besmettingen en dus gemuteerde varianten zoveel mogelijk te beperken. Verder zijn er talloze voorbeelden van ziektes en pandemieën die juist zijn verergerd en veel mensen onnodig zijn overleden omdat een deel van de bevolking weigerde zich te laten inenten. Het gaat niet alleen over persoonlijke keuzevrijheid (ja, is ook belangrijk), maar over de algemene volksgezondheid.



Het enige rationele argument voor vaccineren is m.i. het verkleinen van de risico's voor de groep die het meest van Covid te vrezen heeft.

Verder:
'je krijgt meer zicht op de effectiviteit (en bijwerkingen) van de verschillende soorten vaccins (die info heb je nodig de komende jaren)

Daar hebben we trials voor. Die doe je in een gecontroleerde testomgeving met controlegroepen en niet wereldwijd op massale schaal met een experimenteel vaccin. Dat is een ongecontroleerd medisch experiment en totaal onverantwoord.

'en je verkleint de kans op mutaties'

Daar is nog onvoldoende consensus over. Zie onder meer het eerder door mij aangehaalde stuk van Geert van den Bossche.

'Om die reden is het ook cruciaal de rijkere landen de landen op het zuidelijk halfrond meer gaan ondersteunen bij hun vaccinatie-campagnes om het aantal besmettingen en dus gemuteerde varianten zoveel mogelijk te beperken'

Deels eens. Zorg dat de armere landen ook z.s.m. hun risicogroepen kunnen inenten zodat ook hun maatschappij normaal kan functioneren. In veel van deze landen loopt de jongeren meer risico om te sterven van armoede en honger omdat ze hun inkomen kwijtraken door lockdowns (waaronder onze negatieve reisadviezen).

Kortom: zowel medisch, economisch, psychologisch en ethisch zijn er voldoende argumenten om wereldwijd z.s.m. risicogroepen in te enten.
In plaats van hier vaccinatie- en testbewijzen in te voeren zouden we dat geld en die vaccins beter besteden in armere landen. Dan moeten ze hier alleen iets anders verzinnen om hier de controle en macht te behouden en verder uit te breiden.

 

+3/-3

open/sluit de onderstaande quote:

romario4wethoudervanjuine schreef op 11 april 2021 om 13:06:

https://www.gelderlander.nl/buitenland/man-21-probeert-te-ontkomen-aan-politiecontrole-bij-lockdownfeestje-sterft-na-val-uit-raam~af338871/link

Kijk, 8 man die samen een feestje vieren en oom agent komt natuurlijk om dat soort criminele activiteiten de kop in te drukken.
Trieste bijkomstigheid dat er nu een dode bij valt, maar de proportionaliteit van handhaving van dit soort grote vergrijpen zal vast wel weer verdedigd worden...maar niet door mij!

Even los van de discussie in zijn algemeenheid, dit is natuurlijk geen best voorbeeld om je punt te maken. Proportionaliteit van handhaving? Ik lees nergens dat het halve Antwerpse korps, ondersteund door mobiele eenheid en speciaal arrestatieteam was uitgerukt om deze Covid-party-boefjes te pakken. Wat ik lees is dat er al meerdere meldingen van geluidsoverlast waren gedaan, en dat het aanspreken door het hotelpersoneel geen effect sorteerde. Volgens mij is het dan normaal dat bij aanhoudende geluidsoverlast, als volgende stap de politie wordt ingeschakeld. Dat was al zo in het pre-Corona tijdperk, staat hier los van. OK, de boete nu voor het gepakt worden van het bijwonen van een feestje is er nu wel, maar dat is een gecalculeerd risico. Maar om daar nu je leven voor te gaan riskeren door aan een raam oid te gaan hangen, tja....
Maar nogmaals, ik lees niets over een 'buitenproportionele handhaving'.

 

+6/-0

Studie moet nog peer reviewed worden, maar dit zou geen best nieuws zijn:

https://www.washingtonexaminer.com/news/study-covid-variant-pfizer-vaccinated-unvaccinated

 

+2/-1

open/sluit de onderstaande quote:

mar88vdv schreef op 11 april 2021 om 22:43:

Mijn eerste intentie was om op jou bericht te reageren, maar ondertussen waren er al weer 2 berichten erna gepost. Om die reden koos ik voor de 'reageer-knop' bij jouw bericht en staat jouw quote er dus boven.

Het tweede deel van mijn post was meer een reactie op de andere discussies aan het eind van pagina 95/begin 96, dus niet specifiek meer voor jou bedoeld. Met de vele post en quote-berichten hier is het ook haast niet te doen om binnen een paar minuten tijd een bericht te schrijven met de juiste quotaties ed. Ik zal in het vervolg wat zorgvuldiger zijn, excuus.

Je scepsis tegenover 'big pharma' en het kabinet deel ik, maar voor mij wil dat niet zeggen dat meteen alles wat ze doen fout is of met verkeerde intenties is. Ik vind dat er goede rationele argumenten zijn om wel zoveel mogelijk mensen te vaccineren; je kunt op korte termijn risico's (ziekte, ziekenhuisopname, sterfte of long-covid) voor een grote groep mensen sterk verkleinen, je krijgt meer zicht op de effectiviteit (en bijwerkingen) van de verschillende soorten vaccins (die info heb je nodig de komende jaren) en je verkleint de kans op mutaties. Dat laatste is met name juist belangrijk om te zorgen dat vaccins effectief blijven de komende periode. Om die reden is het ook cruciaal de rijkere landen de landen op het zuidelijk halfrond meer gaan ondersteunen bij hun vaccinatie-campagnes om het aantal besmettingen en dus gemuteerde varianten zoveel mogelijk te beperken. Verder zijn er talloze voorbeelden van ziektes en pandemieën die juist zijn verergerd en veel mensen onnodig zijn overleden omdat een deel van de bevolking weigerde zich te laten inenten. Het gaat niet alleen over persoonlijke keuzevrijheid (ja, is ook belangrijk), maar over de algemene volksgezondheid.



Dank voor de uitleg van je misstap en excuses natuurlijk aanvaard. Geen probleem verder.

Het is niet zo dat ik niet geloof in goede intenties van mensen die daadwerkelijk op zoek zijn naar effectieve bestrijding van ziektes en daardoor verbetering van de gezondheid van de mens.

Maar omdat er miljarden in die industrie omgaan is er heel wat controle nodig daar geld en macht altijd het slechtste in de mens naar boven halen.

Terug naar de vaccins; naar mijn mening poneer je hier en daar stellingen waar beslist nog geen zekerheid over bestaat.Er komen dagelijks berichten over de vaccins die in tegenspraak zijn met eerdere aannames.

Je slotzin vind ik een voorbeeld van wat als morele druk gebruikt gaat worden.
Alsof mensen die niet gevaccineerd willen worden de algemene volksgezondheid in gevaar brengen?

Dan wil ik toch even wijzen op de boterberg op het hoofd van onze overheid.

Want, om maar een paar voorbeelden te noemen van het in gevaar brengen van ons aller gezondheid ;

Niet meegaan met de roep om suikertax als bestrijding van obesitas.
Passief wachten op de volgende pandemie door de de massa's varkens, kippen en koeien in Brabant.
Luchtverontreinigingsnormen aanpassen zodat er geen smog alarm meer komt.

Maar ja, op die gebieden zijn veel lobbyisten actief voor wie geld belangrijker is dan de (gezondheid van de) mens.

Dan doe ik het nog niet zo slecht door met alle maatregelen mee te gaan, behalve een prik in een gezond lichaam. ;)

 

+4/-3

Je hebt helemaal gelijk als je stelt dat de overheid veel meer kan doen om onze gezondheid te beschermen. En helaas duurt het onder druk van lobbyisten inderdaad veel te lang voordat echt serieuze maatregelen genomen worden. Maar volgens mij is dat ook te verklaren door de samenstelling van kabinetten van de afgelopen jaren; erg pro-economie/industrie en pro-landbouw. En zoals gezegd deel ik je zorg over de grote farmaceuten. Maar we moeten volgens mij wel reëel zijn en erkennen dat nu de hele wereld meekijkt (inclusief overheden en de volledige medische wetenschap) en nu vol de aandacht heeft op de vaccins, de werking en bijwerkingen. Volgens mij is er juist met de Corona-vaccins amper ruimte om bewust iets kwaad te doen zonder dat iemand dat door heeft. De AstraZenica-stop is daar een voorbeeld van. Ik kan me niet voorstellen dat de mensen achter het AstraZeneca-vaccin nu gelukkig zijn met de huidige situatie. En er zijn ook geluiden van de artsen om gewoon te blijven vaccineren.

Ik mis alleen de nuance in de vergelijking tussen de risico's van het virus en de risico's van de vaccins. Ik hoor hier namelijk vaak de vergelijking met griep, maar ook daar overlijden wel eens mensen na het ontvangen van de griepprik: 1, 2. Verder overlijden er inderdaad relatief weinig mensen onder de 60, maar in totaal waren dat er nog altijd 463 (o.b.v. RIVM-cijfers, niet CBS, dan waarschijnlijk meer). Verder heeft een nog grotere groep in het ziekenhuis en/of op de IC gelegen waarvan volgens de eerste berichten van een studie die mogelijk deze of volgende week wordt gepubliceerd 80% na 3 maanden en 50% na 6 maanden nog klachten heeft. En vast zullen 'jongeren' sneller herstellen dan ouderen, maar er zijn wel degelijk risico's. Eén van mijn familieleden valt in die groep; tussen de 30 en 40, maar wel maandenlang klachten gehad na een besmetting.

Dit soort argumenten zie je ook vaak in dit topic: 'De risico's voor mannen op bijwerkingen zijn beperkt, want het grootste deel met trombose-klachten na vaccinatie is een vrouw.'

Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 12 april 2021, 17:01:53.

 

+3/-0

open/sluit de onderstaande quote:

mar88vdv schreef op 12 april 2021 om 16:56:

Je hebt helemaal gelijk als je stelt dat de overheid veel meer kan doen om onze gezondheid te beschermen. En helaas duurt het onder druk van lobbyisten inderdaad veel te lang voordat echt serieuze maatregelen genomen worden. Maar volgens mij is dat ook te verklaren door de samenstelling van kabinetten van de afgelopen jaren; erg pro-economie/industrie en pro-landbouw. En zoals gezegd deel ik je zorg over de grote farmaceuten. Maar we moeten volgens mij wel reëel zijn en erkennen dat nu de hele wereld meekijkt (inclusief overheden en de volledige medische wetenschap) en nu vol de aandacht heeft op de vaccins, de werking en bijwerkingen. Volgens mij is er juist met de Corona-vaccins amper ruimte om bewust iets kwaad te doen zonder dat iemand dat door heeft. De AstraZenica-stop is daar een voorbeeld van. Ik kan me niet voorstellen dat de mensen achter het AstraZeneca-vaccin nu gelukkig zijn met de huidige situatie. En er zijn ook geluiden van de artsen om gewoon te blijven vaccineren.

Ik mis alleen de nuance in de vergelijking tussen de risico's van het virus en de risico's van de vaccins. Ik hoor hier namelijk vaak de vergelijking met griep, maar ook daar overlijden wel eens mensen na het ontvangen van de griepprik: 1, 2. Verder overlijden er inderdaad relatief weinig mensen onder de 60, maar in totaal waren dat er nog altijd 463 (o.b.v. RIVM-cijfers, niet CBS, dan waarschijnlijk meer). Verder heeft een nog grotere groep in het ziekenhuis en/of op de IC gelegen waarvan volgens de eerste berichten van een studie die mogelijk deze of volgende week wordt gepubliceerd 80% na 3 maanden en 50% na 6 maanden nog klachten heeft. En vast zullen 'jongeren' sneller herstellen dan ouderen, maar er zijn wel degelijk risico's. Eén van mijn familieleden valt in die groep; tussen de 30 en 40, maar wel maandenlang klachten gehad na een besmetting.

Dit soort argumenten zie je ook vaak in dit topic: 'De risico's voor mannen op bijwerkingen zijn beperkt, want het grootste deel met trombose-klachten na vaccinatie is een vrouw.'



Het zal ongetwijfeld zo zijn dat er door Big Pharma serieus naar alles gekeken wordt rondom de huidige vaccins.
Want zoals je zegt zou het nu iedere firma zeer slecht uitkomen als er iets mis blijkt te zijn en dat ze onder het vergrootglas liggen heeft Astra Zeneca al gemerkt.

Maar ik wil nogmaals benadrukken dat ik geen enkel bezwaar heb tegen vaccins in het algemeen. Al eerder stelde ik dat zowel ikzelf als mijn kinderen vroeger de "normale" inentingen hebben gehad.

Maar dat dit virus zo dodelijk zou zijn dat het alleen met massale inenting van de hele wereldbevolking kan worden uitgeroeid - diverse medici ontkennen die mogelijkheid trouwens al - wil er bij mij persoonlijk niet in.

Dus nogmaals , van mij mag iedereen het vaccin tot zich nemen, zo lang men de onwilligen niet tot paria maakt. Voorlopig handel ik hetzelfde als bij de jaarlijkse griepprik, die komt er bij mij ook niet in.
Zodra de mortaliteit van Covid-19 die van de middeleeuwse pest nadert, met 1 op de 3 doden in Europa, zal ik mijn zienswijze aanpassen.

Tot die tijd bagatelliseer ik dit virus niet en houd me aan bijna alle maatregelen.
Zeggen deskundigen en overheid die het vaccin promoten zelf ook niet; "het is aan u zelf om te beslissen wat u ermee wilt"?

 

+3/-2

open/sluit de onderstaande quote:

Ik lees nergens dat het halve Antwerpse korps, ondersteund door mobiele eenheid en speciaal arrestatieteam was uitgerukt om deze Covid-party-boefjes te pakken.


Dat klopt want dat schreef ik ook nergens
open/sluit de onderstaande quote:

Maar nogmaals, ik lees niets over een 'buitenproportionele handhaving


Ok het is in jouw zelfde post inmiddels al “buitenproportioneel”. Hoe je iemands woorden buiten proportioneel uit hun verband kunt trekken.

Het punt waar het mij omging sluit mooi aan bij dit artikel, zij het al wat ouder maar voor mij heeft het alleen nog maar aan actualiteit gewonnen
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5180650/politie-krijgt-hoon-over-zich-heen-na-vraag-om-doorgeven-vanlink

Een jaar geleden waarschuwde de VN
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/vn-leveren-kritiek-op-buitensporig-politiegeweld-om-corona-lockdowns-af-te-dwingen~b327ca1f/link
Waar toen nog met name naar de landen gewezen worden waar wij vanuit onze democratische moral high ground op neer keken, is de glijdende schaal bij ons in een jaar tijd ook aardig verschoven.

Ik heb het over proportionaliteit. twee jaar geleden waren een paar luidruchtige (vermoedelijk dronken) jongeren bijna zeker geen reden geweest om de politie te laten komen dan wel voor de politie om te verschijnen. Hetzij ze zouden gevochten hebben of dingen vernield. Daarvan lees ik nu niets.

https://www.limburger.nl/cnt/dmf20210120_95468319link
open/sluit de onderstaande quote:

De politie liet begin deze week al weten voorbereid te zijn op de avondklok, de roosters kunnen op korte termijn aangepast worden. „Het zal een flinke klus worden. Het accent verschuift van overdag naar de avond en de nacht. Maar als het nodig is, dan is het nodig”, aldus de politiewoordvoerder afgelopen maandag. Ander werk zal daardoor wel op een laag pitje komen, waarschuwde ze.


De handhaving van coronamaatregelen (ook bij mensen in de privesfeer) heeft dus grootste prioriteit gekregen bij de politie.
De situatie is geladen en daarmee groeit dus het risico op escalaties en excessen. Zeker naar gelang de situatie langer gaat duren.

Ik praat niet voor mijn eigen parochie want mij raakt het niet direkt. Maar ik begrijp de jeugd die na een jaar van ingrijpende ingrepen in hun levens er een keer klaar me raken.

We hebben het beleid volledig aangepast op de ziekenhuizen (waarbij Kuipers vandaag nog zegt dat de code zwart nog ver van de deur is, gelukkig)

Maar deze nood hoor je vrijwel niks over
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2375543-inspectie-situatie-in-jeugdpsychiatrie-onhoudbaar.htmllink

Al die tijd probeer ik een lans te breken voor een minder rigide en meer pragmatische aanpak. Die in mijn ogen uiteindelijk ook meer succesvol zal zijn bij de virusbestrijding.

Om dat met een voorbeeld te illustreren:
De terrassen gaan dus nog niet open...want "dat kan nog niet gezien de cijfers"

Maar ik mis gewoon zo zeer het feit dat als je de terrassen wél opengooit dat geen bijdrage aan het probleem levert....maar juist aan de oplossing!
De burgemeesters geven het zelf al aan; wij moeten ons dadelijk tegen onze eigen burgers gaan keren met waterkanonnen omdat als het mooie weer komt mensen massaal de parken en bossen opzoeken.
Laat dan in godsnaam mensen gereguleerd op de terrassen plaats nemen!
Dat maakt de situatie niet problematischer maar juist meer beheersbaar.

De groepen jongeren kunnen dan ook elkaar weer op zoeken, waar onmiskenbaar een grote behoefte aan is, maar dan wel gecontroleerd en gereguleerd.
De rigide aanpak nu werkt in mijn ogen contraproductief. Daarnaast heb ik in deze post nog een paar hete hangijzers aangesneden maar voor het overzicht in de discussie laat ik die nu maar even verder voor wat ze zijn.

Dit bericht is gewijzigd op 12 april 2021, 19:12:36.

 

+3/-2

https://www.omroepwest.nl/nieuws/4380722/Bijna-tweehonderd-Nederlanders-overleden-na-coronavaccinatie-maar-is-er-een-verbandlink

Vorige week, in afwachting van de uitspraak zat er bij, ik dacht van Erven Dorens, een dame van de tromboseafdeling.
Hevig verontwaardigd dat er niet met AstraZeneca werd geprikt hangende de uitspraak van de Fema.
Zij achtte de kans zoooo klein dat er een verband was.

Bij mij slaan dan echt alle stoppen door!

Wat gezegd had moeten worden is: ja zolang er geen uitspraak is van de FEMA is het JUIST verstandig vanuit medisch oogpunt hierop te wachten!

Maar de push is zo sterk!

Toen de uitspraak van de FEMA kwam was er weer verontwaardiging.

Waarvoor hebben we eigenlijk nog een FEMA nodig dan, zo vraag ik me af?

Nu lees ik dit.
We stellen wel als mensen met heel kwetsbare gezondheid overlijden aan Corona, van zie je wel , weer een geval!!!

Maar nu in dit geval wil men de link niet leggen naar de vaccinatie, of wordt het tenminste zeer gebagatelliseerd.

Heel vreemd als mensen straks massaal het vertrouwen verliezen.
Maar dat ligt dan aan de mensen en aan de viruswappies met hun "bangmaakverhalen" vwb het vaccin!

Fijne wedstrijd allemaal!

 

+3/-2

FEMA of EMA?

 

+2/-0

:B
terechte correctie, thanks! :ja

 

+1/-0

Deze normale topic is open en bestaat uit 99 pagina's: 1 2 3 4 ... 92 93 94 95 96 97 98 99

PSV Forum » Maatschappelijke discussies » Corona