PSV Forum » Maatschappelijke discussies » Corona

De meningen zitten aardig vast en niemand beweegt.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

BasArnhem schreef op 08 januari 2021 om 18:52:

Laat ik voor mezelf spreken. Als ik vind dat ik de wijsheid in pacht heb, dan weet ik waarschijnlijk veel van het onderwerp. Als ik niet voldoende informatie heb, dan kan ik wel een mening hebben, maar dan sta ik er wel voor open op mijn standpunt aan te passen als iemand anders een goed punt maakt.

Laat ik één voorbeeld geven. De publieke verontwaardiging tegenover Grapperhaus en Femke Halsema. Natuurlijk was het totaal onhandig om als minister de corona-maatregelen te negeren, had hij niet moeten doen. Hij had misschien beter de bruiloft kunnen uitstellen, zoals zoveel anderen gedaan hebben. Net zoals dat Femke Halsema die situatie rond het sinterklaasjournaal, en okay, ook de demonstratie op de dam , totaal verkeerd heeft aangepakt. Maar vervolgens roept én de halve internet-tokkies-bevolking om oneervol ontslag én de helft van de mediageile experts in alle talkshows. Terwijl waarschijnlijk niemand van die mensen weet of ze verder misschien wel heel capabel zijn voor hun functie. Iedereen heeft altijd snel zijn woordje klaar, de nuance is vaak weg. Als je spreekt over "pillen maffia", is eigenlijk elke discussie over de farmaceutische industrie al zinloos, want je hebt je mening toch al klaar. En natuurlijk, het is echt niet de meest integere industrie en sommige medicijnprijzen zijn misdadig hoog, maar van de andere kant zorgen ze toch ook voor dat er binnen een jaar na de wereldwijde uitbraak al meerdere vaccins ontwikkeld zijn. En hebben we als mensheid ook heel veel baat bij hun werk.

Tot nu toe vind ik dat de "tegen-lobby" (die is dus een stuk groter dan de complotdenkers) vooral makkelijk scoort door te zeggen wat er niet goed gaat. Dat is makkelijk en vaak gebaseerd op conclusies achteraf. Het is trouwens ook onmogelijk om andere theorieën te toetsen, want ze worden nergens uitgetest. Het blijven dus altijd plannen en vermoedens. Wat overblijft is onbegrip omdat "het kabinet niet luistert naar de kritische meningen".

Maar is dat wel zo? Ik zou niet weten hoe het er aan toe gaat in de vergaderingen met het OMT. Ik zou niet weten wat de onderzoekers van het OMT en RIVM allemaal de hele week doen met de suggesties die overal en nergens worden geopperd. Ik zou alleen denken dat serieuze wetenschappers toch ergens de intrinsieke plicht zullen voelen om overal onderzoek naar te willen doen. Als ze nou de hele week maar wat zitten te darten en te lummelen, of elke dag om 16.00u al naar huis gaan, dan zou dat iets zijn waar ze op aangesproken moeten worden. Maar andere kritiek van mij en waarschijnlijk meer dan 95% van het land is waarschijnlijk ongegrond.

Tot slot over je laatste opmerking. Als er een manier is om de zorgcapaciteit uit te breiden, zou ik dat toejuichen. In de eerste golf pakten een hoop ex-verpleegkundigen (gepensioneerd / carrièreswitch) hun oude vak weer op om Nederland te helpen. Dat was leuk voor even, maar niet iets wat voor de meeste mensen op de lange termijn ook vol te houden is. Stel dat er morgen 1.000 buitenlandse zorgmedewerkers op Schiphol landen, dan zou ik die echt niet meteen in durven zetten. De organisatie van de zorg moet daar namelijk wel klaar voor zijn, om deze mensen te begeleiden etc. In een oorlogssituatie is het natuurlijk anders, dan zou alle hulp direct welkom zijn. Maar nu denk ik echt dat het meer kwaad zou doen dan goed.

---

+1/-2

Ik doe nog eens een poging!

Ik wil dit onderbelichte nieuwsfeit

https://www.hpdetijd.nl/2021-01-07/het-coronavaccin-is-niet-zonder-risicos/link

Nog graag een keer afzetten tegen dit onderbelichte nieuwsfeit

https://www.telegraaf.nl/nieuws/51380081/baanbrekende-studie-reumamedicijnen-vergroten-overlevingskans-coronapatientenlink

Mijn pleidooi hier al heel de discussie is, we leggen teveel nadruk op vaccineren.
Voor de goede orde, ondanks wat ik net postte, ben ik niet tegen vaccineren nu (Maar wil nu wel een punt maken over de berichtgeving die wel heel eenzijdig een kant uit stuurt).

Maar wel zet ik mijn vraagtekens bij de absoluutheid die aan vaccineren wordt gekoppeld.
Wie zegt dat het vaccin lang genoeg werkt? Wie zegt dat het tegen mutaties effectief zal blijven?

Tegen de andere kant; er wordt veel te weinig over medicatie gesproken, krijgt te weinig nadruk.
Want net als met elke ziekte geldt voor mij in dit geval: als je de gevolgen van een ziekte terug kunt brengen tot "beheersbare" proporties dan ben je wat mij betreft al ver genoeg gekomen.
Het is immers een utopie te denken dat je ziektes kunt uitbannen of kunt voorkomen dat mensen hoe dan ook zullen sterven.

+3/-1

open/sluit de onderstaande quote:

---

romario4wethoudervanjuine schreef op 08 januari 2021 om 22:12:

De meningen zitten aardig vast en niemand beweegt.

---

+3/-0

Prima post van Tirzah en mooi om te zien dat de twee gezworen digitale rivalen hier qua mening zowaar eens een heel eind op dezelfde weg lijken te zitten.

Persoonlijk denk Ik dat het goed is om bij de ‘Anti-vax’ discussie een onderscheid te maken tussen vaccineren in het algemeen en het coronavaccin in het bijzonder. Ik weet zeker dat de overgrote meerderheid van de mensen (waaronder ikzelf) een groot voorstander is vaccinaties. Dit heeft de mensheid enorm veel gebracht en talloze levens gered.
Daartegenover staat nu het coronavaccin, waarbij er voor de farmaceutische industrie op korte termijn gouden bergen zijn te verdienen en politici met handen in het haar zitten om snel tot een permanente oplossing te komen. Op beide partijen ligt een enorme druk om snel met een vaccin te komen en dit goedgekeurd te krijgen. Of dit ten koste van de zorgvuldigheid van het ontwikkelingsproces is gegaan is voor ons als leken niet te beoordelen. Wij moeten de experts maar op hun blauwe ogen geloven dat het allemaal veilig en in orde is. In dit verband denk dat de talloze leugens en schandalen in de politiek en het bedrijfsleven, gecombineerd met de ongekend snelle ontwikkeltijd van dit vaccin, de bedragen die ermee te verdienen zijn, alsmede de op zijn zachtst gezegd nogal ondoorzichtige gang van zaken omtrent de aansprakelijkheid van de farmaceuten het publieke vertrouwen in dit specifieke vaccin geen goed doen. Het wegzetten van mensen met bedenkingen als anti-vaxers, complotdenkers, en ‘wappies’ vind ik dan ook een erg kwalijke gang van zaken.

+1/-0

Wethouder, hoe dam je mutaties (waarvan er nu twee makkelijker/sneller blijken te verspreiden dan de originele vormen) zo veel mogelijk in?

Of moet daar de nadruk niet op? Mij lijkt het een enorm experiment om nationaal / globaal enorme aantallen infecties te blijven hebben, want hoe meer verspreiding hoe meer kans op mutaties. Op de langere termijn zie ik het dan wel goed komen, aangezien corona virussen uiteindelijk de minder schadelijke kant op muteren. Op de kortere termijn creeeren we een enorme zorgcrisis van ongekende schaal. B.v. Ziekenhuizen in Londen kunnen het nu en de komende weken niet meer aan. De indirekte gevolgen (noodzakelijke lockdowns) zijn ook completely off the scale.

Is dat niet waarom de nadruk zo ligt op vaccineren? (en, in de landen die de covid onderdrukking aanpak serieus nemen, op snel en kordaat maatregelen nemen alswel test-and-isolate toepassen). Juist om 'endless lockdowns' te voorkomen

https://www.newstatesman.com/science-tech/coronavirus/2021/01/devi-sridhar-uk-needs-zero-covid-strategy-prevent-endless-lockdownslink

Desalniettemin is medicatie natuurlijk hoe dan ook enorm belangrijk: ook daarmee ontlast je immers de ziekenhuizen, minder mensen op ICU etc. In die zin ga ik zeker met je mee.

Tav vaccinatie die 'expired' worden door mutaties: dit zal zeker gebeuren, maar b.v. Pfizer heeft aangegeven dat ze rap snelle aanpassingen zullen weten te maken voor nieuwe mutaties. Dan kom je weer terug bij de nood om nieuwe mutaties zo veel mogelijk in te dammen, zodat de wetenschappers de nieuwe mutaties bij kunnen houden.

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

RoRoNistelillis schreef op 08 januari 2021 om 23:25:

open/sluit de onderstaande quote:

---

BasArnhem schreef op 08 januari 2021 om 18:52:

Laat ik voor mezelf spreken. Als ik vind dat ik de wijsheid in pacht heb, dan weet ik waarschijnlijk veel van het onderwerp. Als ik niet voldoende informatie heb, dan kan ik wel een mening hebben, maar dan sta ik er wel voor open op mijn standpunt aan te passen als iemand anders een goed punt maakt.

Laat ik één voorbeeld geven. De publieke verontwaardiging tegenover Grapperhaus en Femke Halsema. Natuurlijk was het totaal onhandig om als minister de corona-maatregelen te negeren, had hij niet moeten doen. Hij had misschien beter de bruiloft kunnen uitstellen, zoals zoveel anderen gedaan hebben. Net zoals dat Femke Halsema die situatie rond het sinterklaasjournaal, en okay, ook de demonstratie op de dam , totaal verkeerd heeft aangepakt. Maar vervolgens roept én de halve internet-tokkies-bevolking om oneervol ontslag én de helft van de mediageile experts in alle talkshows. Terwijl waarschijnlijk niemand van die mensen weet of ze verder misschien wel heel capabel zijn voor hun functie. Iedereen heeft altijd snel zijn woordje klaar, de nuance is vaak weg. Als je spreekt over "pillen maffia", is eigenlijk elke discussie over de farmaceutische industrie al zinloos, want je hebt je mening toch al klaar. En natuurlijk, het is echt niet de meest integere industrie en sommige medicijnprijzen zijn misdadig hoog, maar van de andere kant zorgen ze toch ook voor dat er binnen een jaar na de wereldwijde uitbraak al meerdere vaccins ontwikkeld zijn. En hebben we als mensheid ook heel veel baat bij hun werk.

Tot nu toe vind ik dat de "tegen-lobby" (die is dus een stuk groter dan de complotdenkers) vooral makkelijk scoort door te zeggen wat er niet goed gaat. Dat is makkelijk en vaak gebaseerd op conclusies achteraf. Het is trouwens ook onmogelijk om andere theorieën te toetsen, want ze worden nergens uitgetest. Het blijven dus altijd plannen en vermoedens. Wat overblijft is onbegrip omdat "het kabinet niet luistert naar de kritische meningen".

Maar is dat wel zo? Ik zou niet weten hoe het er aan toe gaat in de vergaderingen met het OMT. Ik zou niet weten wat de onderzoekers van het OMT en RIVM allemaal de hele week doen met de suggesties die overal en nergens worden geopperd. Ik zou alleen denken dat serieuze wetenschappers toch ergens de intrinsieke plicht zullen voelen om overal onderzoek naar te willen doen. Als ze nou de hele week maar wat zitten te darten en te lummelen, of elke dag om 16.00u al naar huis gaan, dan zou dat iets zijn waar ze op aangesproken moeten worden. Maar andere kritiek van mij en waarschijnlijk meer dan 95% van het land is waarschijnlijk ongegrond.

Tot slot over je laatste opmerking. Als er een manier is om de zorgcapaciteit uit te breiden, zou ik dat toejuichen. In de eerste golf pakten een hoop ex-verpleegkundigen (gepensioneerd / carrièreswitch) hun oude vak weer op om Nederland te helpen. Dat was leuk voor even, maar niet iets wat voor de meeste mensen op de lange termijn ook vol te houden is. Stel dat er morgen 1.000 buitenlandse zorgmedewerkers op Schiphol landen, dan zou ik die echt niet meteen in durven zetten. De organisatie van de zorg moet daar namelijk wel klaar voor zijn, om deze mensen te begeleiden etc. In een oorlogssituatie is het natuurlijk anders, dan zou alle hulp direct welkom zijn. Maar nu denk ik echt dat het meer kwaad zou doen dan goed.

---

Ok. Dus als je je mening ventileert en deze is niet zoals de jouwe ben je een internet-tokkie?
En de farmaceutische industrie pillen maffia noemen zorgt ervoor dat elke discussie met mij zinloos is? Je bedoeld omdat we de mening delen, aangezien je vervolgens aankaart dat het niet de meest integere industrie is vanwege woekerprijzen. Is niet echt een non profit branche nee. Geld boven mensenlevens.

Maar mijn zege heb je. Wees tevreden met hoe het nu gaat en stem vooral op de gevestigde orde, ook al rammelt het aan alle kanten. Democratie toch?

---

+2/-0

aan de eerste 3 posters na mijn vorige post:

1) In het artikel van HP de tijd staat ook duidelijk dat Covid de plaats lijkt te gaan innemen van de jaarlijkse griep.

Dit impliceert dus dat het inderdaad muteren zal volgens de experts.
Maar impliceert dus meteen dat er jaarlijks een nieuw, aangepast vaccin moet komen én elk jaar een wereldwijde vaccinatieronde.

dat lijkt me ondoenlijk en onhaalbaar, toch?

2) In het artikel van HP de tijd staat ook dat mondkapjes en 1,5 meter waarschijnlijk NIET bijdragen aan het voorkomen van infecties met het influenza virus.

Mij lijkt het een logische gedachte dat ook tav Covid uiteindelijk die conclusie geveld zal worden

3) Het enige paardenmiddel wat dan overblijft zijn totale lockdowns.
Ik neem aan dat iedereen ziet dat we tot in de pruimentijd daar niet mee aan de gang kunnen blijven.

Als ik zo verder rationaliseer kom ik voor mijzelf tot de conclusie dat de enige echte duurzame en haalbare oplossing ligt in het verder door gaan met het ontwikkelen van medicatie die de meest erge gevolgen van het virus kan onderdrukken.

Intussen deze hele vaccinatieronde afwerken en hopen dat we daarmee voldoende tijd winnen om op het gebied van medicatie de ontwikkelingen op te voeren.
En, like it or not, leren leven met het feit dat dit virus here to stay is.

En, helaas, het WHO heeft al gewaarschuwd dat uiteindelijk covid niet eens the big bang zal blijken te zijn maar we met vermoedelijk nog veel ernstigere pandemieën te maken gaan krijgen.

Dus, ik kom nog maar eens terug op mijn eerdere hoop en verwachting:
Ik hoop en verwacht dat onder druk van de wereldwijde verwoestende impact van covid er nu zoveel medische vooruitgang geboekt zal worden dat er uiteindelijk een medicijn zullen ontdekken wat tegen virussen doet wat penicilline doet tegen bacteriële infecties.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

romario4wethoudervanjuine schreef op 09 januari 2021 om 14:08:

aan de eerste 3 posters na mijn vorige post:

1) In het artikel van HP de tijd staat ook duidelijk dat Covid de plaats lijkt te gaan innemen van de jaarlijkse griep.

Dit impliceert dus dat het inderdaad muteren zal volgens de experts.
Maar impliceert dus meteen dat er jaarlijks een nieuw, aangepast vaccin moet komen én elk jaar een wereldwijde vaccinatieronde.

dat lijkt me ondoenlijk en onhaalbaar, toch?

2) In het artikel van HP de tijd staat ook dat mondkapjes en 1,5 meter waarschijnlijk NIET bijdragen aan het voorkomen van infecties met het influenza virus.

Mij lijkt het een logische gedachte dat ook tav Covid uiteindelijk die conclusie geveld zal worden

3) Het enige paardenmiddel wat dan overblijft zijn totale lockdowns.
Ik neem aan dat iedereen ziet dat we tot in de pruimentijd daar niet mee aan de gang kunnen blijven.

Als ik zo verder rationaliseer kom ik voor mijzelf tot de conclusie dat de enige echte duurzame en haalbare oplossing ligt in het verder door gaan met het ontwikkelen van medicatie die de meest erge gevolgen van het virus kan onderdrukken.

Intussen deze hele vaccinatieronde afwerken en hopen dat we daarmee voldoende tijd winnen om op het gebied van medicatie de ontwikkelingen op te voeren.
En, like it or not, leren leven met het feit dat dit virus here to stay is.

En, helaas, het WHO heeft al gewaarschuwd dat uiteindelijk covid niet eens the big bang zal blijken te zijn maar we met vermoedelijk nog veel ernstigere pandemieën te maken gaan krijgen.

Dus, ik kom nog maar eens terug op mijn eerdere hoop en verwachting:
Ik hoop en verwacht dat onder druk van de wereldwijde verwoestende impact van covid er nu zoveel medische vooruitgang geboekt zal worden dat er uiteindelijk een medicijn zullen ontdekken wat tegen virussen doet wat penicilline doet tegen bacteriële infecties.

---

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Klompje schreef op 09 januari 2021 om 14:03:

open/sluit de onderstaande quote:

---

RoRoNistelillis schreef op 08 januari 2021 om 23:25:

open/sluit de onderstaande quote:

---

BasArnhem schreef op 08 januari 2021 om 18:52:

Laat ik voor mezelf spreken. Als ik vind dat ik de wijsheid in pacht heb, dan weet ik waarschijnlijk veel van het onderwerp. Als ik niet voldoende informatie heb, dan kan ik wel een mening hebben, maar dan sta ik er wel voor open op mijn standpunt aan te passen als iemand anders een goed punt maakt.

Laat ik één voorbeeld geven. De publieke verontwaardiging tegenover Grapperhaus en Femke Halsema. Natuurlijk was het totaal onhandig om als minister de corona-maatregelen te negeren, had hij niet moeten doen. Hij had misschien beter de bruiloft kunnen uitstellen, zoals zoveel anderen gedaan hebben. Net zoals dat Femke Halsema die situatie rond het sinterklaasjournaal, en okay, ook de demonstratie op de dam , totaal verkeerd heeft aangepakt. Maar vervolgens roept én de halve internet-tokkies-bevolking om oneervol ontslag én de helft van de mediageile experts in alle talkshows. Terwijl waarschijnlijk niemand van die mensen weet of ze verder misschien wel heel capabel zijn voor hun functie. Iedereen heeft altijd snel zijn woordje klaar, de nuance is vaak weg. Als je spreekt over "pillen maffia", is eigenlijk elke discussie over de farmaceutische industrie al zinloos, want je hebt je mening toch al klaar. En natuurlijk, het is echt niet de meest integere industrie en sommige medicijnprijzen zijn misdadig hoog, maar van de andere kant zorgen ze toch ook voor dat er binnen een jaar na de wereldwijde uitbraak al meerdere vaccins ontwikkeld zijn. En hebben we als mensheid ook heel veel baat bij hun werk.

Tot nu toe vind ik dat de "tegen-lobby" (die is dus een stuk groter dan de complotdenkers) vooral makkelijk scoort door te zeggen wat er niet goed gaat. Dat is makkelijk en vaak gebaseerd op conclusies achteraf. Het is trouwens ook onmogelijk om andere theorieën te toetsen, want ze worden nergens uitgetest. Het blijven dus altijd plannen en vermoedens. Wat overblijft is onbegrip omdat "het kabinet niet luistert naar de kritische meningen".

Maar is dat wel zo? Ik zou niet weten hoe het er aan toe gaat in de vergaderingen met het OMT. Ik zou niet weten wat de onderzoekers van het OMT en RIVM allemaal de hele week doen met de suggesties die overal en nergens worden geopperd. Ik zou alleen denken dat serieuze wetenschappers toch ergens de intrinsieke plicht zullen voelen om overal onderzoek naar te willen doen. Als ze nou de hele week maar wat zitten te darten en te lummelen, of elke dag om 16.00u al naar huis gaan, dan zou dat iets zijn waar ze op aangesproken moeten worden. Maar andere kritiek van mij en waarschijnlijk meer dan 95% van het land is waarschijnlijk ongegrond.

Tot slot over je laatste opmerking. Als er een manier is om de zorgcapaciteit uit te breiden, zou ik dat toejuichen. In de eerste golf pakten een hoop ex-verpleegkundigen (gepensioneerd / carrièreswitch) hun oude vak weer op om Nederland te helpen. Dat was leuk voor even, maar niet iets wat voor de meeste mensen op de lange termijn ook vol te houden is. Stel dat er morgen 1.000 buitenlandse zorgmedewerkers op Schiphol landen, dan zou ik die echt niet meteen in durven zetten. De organisatie van de zorg moet daar namelijk wel klaar voor zijn, om deze mensen te begeleiden etc. In een oorlogssituatie is het natuurlijk anders, dan zou alle hulp direct welkom zijn. Maar nu denk ik echt dat het meer kwaad zou doen dan goed.

---

Ok. Dus als je je mening ventileert en deze is niet zoals de jouwe ben je een internet-tokkie?
En de farmaceutische industrie pillen maffia noemen zorgt ervoor dat elke discussie met mij zinloos is? Je bedoeld omdat we de mening delen, aangezien je vervolgens aankaart dat het niet de meest integere industrie is vanwege woekerprijzen. Is niet echt een non profit branche nee. Geld boven mensenlevens.

Maar mijn zege heb je. Wees tevreden met hoe het nu gaat en stem vooral op de gevestigde orde, ook al rammelt het aan alle kanten. Democratie toch?

---

De alternatieven voor de gevestigde orde zijn nog rampzaliger.

---

+1/-1

open/sluit de onderstaande quote:

---

Er is tot nu toe ook geen medicijn tegen de griep. De insinuatie dat het jaarlijks terugkomt is vooralsbog niets meer dan dat: een insinuatie. Op die deskundigen vertrouwen maar andere terzijde schuiven is vrij nutteloos. Vooralsnog is het bangmakerij want zelfs als het terugkomt komt het niet even dodelijk terug. Virussen worden in de regel besmettelijker en minder dodelijk zoals B O M M E L ook al stelt

---

+2/-1

open/sluit de onderstaande quote:

---

RoRoNistelillis schreef op 09 januari 2021 om 19:27:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Klompje schreef op 09 januari 2021 om 14:03:

open/sluit de onderstaande quote:

---

RoRoNistelillis schreef op 08 januari 2021 om 23:25:

open/sluit de onderstaande quote:

---

BasArnhem schreef op 08 januari 2021 om 18:52:

Laat ik voor mezelf spreken. Als ik vind dat ik de wijsheid in pacht heb, dan weet ik waarschijnlijk veel van het onderwerp. Als ik niet voldoende informatie heb, dan kan ik wel een mening hebben, maar dan sta ik er wel voor open op mijn standpunt aan te passen als iemand anders een goed punt maakt.

Laat ik één voorbeeld geven. De publieke verontwaardiging tegenover Grapperhaus en Femke Halsema. Natuurlijk was het totaal onhandig om als minister de corona-maatregelen te negeren, had hij niet moeten doen. Hij had misschien beter de bruiloft kunnen uitstellen, zoals zoveel anderen gedaan hebben. Net zoals dat Femke Halsema die situatie rond het sinterklaasjournaal, en okay, ook de demonstratie op de dam , totaal verkeerd heeft aangepakt. Maar vervolgens roept én de halve internet-tokkies-bevolking om oneervol ontslag én de helft van de mediageile experts in alle talkshows. Terwijl waarschijnlijk niemand van die mensen weet of ze verder misschien wel heel capabel zijn voor hun functie. Iedereen heeft altijd snel zijn woordje klaar, de nuance is vaak weg. Als je spreekt over "pillen maffia", is eigenlijk elke discussie over de farmaceutische industrie al zinloos, want je hebt je mening toch al klaar. En natuurlijk, het is echt niet de meest integere industrie en sommige medicijnprijzen zijn misdadig hoog, maar van de andere kant zorgen ze toch ook voor dat er binnen een jaar na de wereldwijde uitbraak al meerdere vaccins ontwikkeld zijn. En hebben we als mensheid ook heel veel baat bij hun werk.

Tot nu toe vind ik dat de "tegen-lobby" (die is dus een stuk groter dan de complotdenkers) vooral makkelijk scoort door te zeggen wat er niet goed gaat. Dat is makkelijk en vaak gebaseerd op conclusies achteraf. Het is trouwens ook onmogelijk om andere theorieën te toetsen, want ze worden nergens uitgetest. Het blijven dus altijd plannen en vermoedens. Wat overblijft is onbegrip omdat "het kabinet niet luistert naar de kritische meningen".

Maar is dat wel zo? Ik zou niet weten hoe het er aan toe gaat in de vergaderingen met het OMT. Ik zou niet weten wat de onderzoekers van het OMT en RIVM allemaal de hele week doen met de suggesties die overal en nergens worden geopperd. Ik zou alleen denken dat serieuze wetenschappers toch ergens de intrinsieke plicht zullen voelen om overal onderzoek naar te willen doen. Als ze nou de hele week maar wat zitten te darten en te lummelen, of elke dag om 16.00u al naar huis gaan, dan zou dat iets zijn waar ze op aangesproken moeten worden. Maar andere kritiek van mij en waarschijnlijk meer dan 95% van het land is waarschijnlijk ongegrond.

Tot slot over je laatste opmerking. Als er een manier is om de zorgcapaciteit uit te breiden, zou ik dat toejuichen. In de eerste golf pakten een hoop ex-verpleegkundigen (gepensioneerd / carrièreswitch) hun oude vak weer op om Nederland te helpen. Dat was leuk voor even, maar niet iets wat voor de meeste mensen op de lange termijn ook vol te houden is. Stel dat er morgen 1.000 buitenlandse zorgmedewerkers op Schiphol landen, dan zou ik die echt niet meteen in durven zetten. De organisatie van de zorg moet daar namelijk wel klaar voor zijn, om deze mensen te begeleiden etc. In een oorlogssituatie is het natuurlijk anders, dan zou alle hulp direct welkom zijn. Maar nu denk ik echt dat het meer kwaad zou doen dan goed.

---

Ok. Dus als je je mening ventileert en deze is niet zoals de jouwe ben je een internet-tokkie?
En de farmaceutische industrie pillen maffia noemen zorgt ervoor dat elke discussie met mij zinloos is? Je bedoeld omdat we de mening delen, aangezien je vervolgens aankaart dat het niet de meest integere industrie is vanwege woekerprijzen. Is niet echt een non profit branche nee. Geld boven mensenlevens.

Maar mijn zege heb je. Wees tevreden met hoe het nu gaat en stem vooral op de gevestigde orde, ook al rammelt het aan alle kanten. Democratie toch?

---

De alternatieven voor de gevestigde orde zijn nog rampzaliger.

---

Alternatieven kunnen nog rampzaliger zijn. Maar je kan er ook naast zitten. Daar komen we alleen achter wanneer we een nieuwe weg in slaan.

---

+2/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

Klompje schreef op 10 januari 2021 om 00:20:

open/sluit de onderstaande quote:

---

RoRoNistelillis schreef op 09 januari 2021 om 19:27:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Klompje schreef op 09 januari 2021 om 14:03:

open/sluit de onderstaande quote:

---

RoRoNistelillis schreef op 08 januari 2021 om 23:25:

open/sluit de onderstaande quote:

---

BasArnhem schreef op 08 januari 2021 om 18:52:

Laat ik voor mezelf spreken. Als ik vind dat ik de wijsheid in pacht heb, dan weet ik waarschijnlijk veel van het onderwerp. Als ik niet voldoende informatie heb, dan kan ik wel een mening hebben, maar dan sta ik er wel voor open op mijn standpunt aan te passen als iemand anders een goed punt maakt.

Laat ik één voorbeeld geven. De publieke verontwaardiging tegenover Grapperhaus en Femke Halsema. Natuurlijk was het totaal onhandig om als minister de corona-maatregelen te negeren, had hij niet moeten doen. Hij had misschien beter de bruiloft kunnen uitstellen, zoals zoveel anderen gedaan hebben. Net zoals dat Femke Halsema die situatie rond het sinterklaasjournaal, en okay, ook de demonstratie op de dam , totaal verkeerd heeft aangepakt. Maar vervolgens roept én de halve internet-tokkies-bevolking om oneervol ontslag én de helft van de mediageile experts in alle talkshows. Terwijl waarschijnlijk niemand van die mensen weet of ze verder misschien wel heel capabel zijn voor hun functie. Iedereen heeft altijd snel zijn woordje klaar, de nuance is vaak weg. Als je spreekt over "pillen maffia", is eigenlijk elke discussie over de farmaceutische industrie al zinloos, want je hebt je mening toch al klaar. En natuurlijk, het is echt niet de meest integere industrie en sommige medicijnprijzen zijn misdadig hoog, maar van de andere kant zorgen ze toch ook voor dat er binnen een jaar na de wereldwijde uitbraak al meerdere vaccins ontwikkeld zijn. En hebben we als mensheid ook heel veel baat bij hun werk.

Tot nu toe vind ik dat de "tegen-lobby" (die is dus een stuk groter dan de complotdenkers) vooral makkelijk scoort door te zeggen wat er niet goed gaat. Dat is makkelijk en vaak gebaseerd op conclusies achteraf. Het is trouwens ook onmogelijk om andere theorieën te toetsen, want ze worden nergens uitgetest. Het blijven dus altijd plannen en vermoedens. Wat overblijft is onbegrip omdat "het kabinet niet luistert naar de kritische meningen".

Maar is dat wel zo? Ik zou niet weten hoe het er aan toe gaat in de vergaderingen met het OMT. Ik zou niet weten wat de onderzoekers van het OMT en RIVM allemaal de hele week doen met de suggesties die overal en nergens worden geopperd. Ik zou alleen denken dat serieuze wetenschappers toch ergens de intrinsieke plicht zullen voelen om overal onderzoek naar te willen doen. Als ze nou de hele week maar wat zitten te darten en te lummelen, of elke dag om 16.00u al naar huis gaan, dan zou dat iets zijn waar ze op aangesproken moeten worden. Maar andere kritiek van mij en waarschijnlijk meer dan 95% van het land is waarschijnlijk ongegrond.

Tot slot over je laatste opmerking. Als er een manier is om de zorgcapaciteit uit te breiden, zou ik dat toejuichen. In de eerste golf pakten een hoop ex-verpleegkundigen (gepensioneerd / carrièreswitch) hun oude vak weer op om Nederland te helpen. Dat was leuk voor even, maar niet iets wat voor de meeste mensen op de lange termijn ook vol te houden is. Stel dat er morgen 1.000 buitenlandse zorgmedewerkers op Schiphol landen, dan zou ik die echt niet meteen in durven zetten. De organisatie van de zorg moet daar namelijk wel klaar voor zijn, om deze mensen te begeleiden etc. In een oorlogssituatie is het natuurlijk anders, dan zou alle hulp direct welkom zijn. Maar nu denk ik echt dat het meer kwaad zou doen dan goed.

---

Ok. Dus als je je mening ventileert en deze is niet zoals de jouwe ben je een internet-tokkie?
En de farmaceutische industrie pillen maffia noemen zorgt ervoor dat elke discussie met mij zinloos is? Je bedoeld omdat we de mening delen, aangezien je vervolgens aankaart dat het niet de meest integere industrie is vanwege woekerprijzen. Is niet echt een non profit branche nee. Geld boven mensenlevens.

Maar mijn zege heb je. Wees tevreden met hoe het nu gaat en stem vooral op de gevestigde orde, ook al rammelt het aan alle kanten. Democratie toch?

---

De alternatieven voor de gevestigde orde zijn nog rampzaliger.

---

Alternatieven kunnen nog rampzaliger zijn. Maar je kan er ook naast zitten. Daar komen we alleen achter wanneer we een nieuwe weg in slaan.

---

Ja dat dachten ze in de VS ook.
Aan welke alternatieven denk je eigenlijk?

---

+1/-0

Jij vind dat de chaos in de VS de schuld is van Biden? Apart!
Wat Wilders betreft: die heeft weer lekker makkelijk lopen roepen vanaf de zijlijn. Natuurlijk zoekt geen enkele partij de samenwerking met hem, we hebben de vorige keer gezien hoe dat afliep.

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

antonh schreef op 10 januari 2021 om 07:56:

Jij vind dat de chaos in de VS de schuld is van Biden? Apart!
Wat Wilders betreft: die heeft weer lekker makkelijk lopen roepen vanaf de zijlijn. Natuurlijk zoekt geen enkele partij de samenwerking met hem, we hebben de vorige keer gezien hoe dat afliep.

---

+1/-0

Oké ik las het verkeerd..

+1/-0

open/sluit de onderstaande quote:

---

RoRoNistelillis schreef op 10 januari 2021 om 06:00:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Klompje schreef op 10 januari 2021 om 00:20:

open/sluit de onderstaande quote:

---

RoRoNistelillis schreef op 09 januari 2021 om 19:27:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Klompje schreef op 09 januari 2021 om 14:03:

open/sluit de onderstaande quote:

---

RoRoNistelillis schreef op 08 januari 2021 om 23:25:

open/sluit de onderstaande quote:

---

BasArnhem schreef op 08 januari 2021 om 18:52:

Laat ik voor mezelf spreken. Als ik vind dat ik de wijsheid in pacht heb, dan weet ik waarschijnlijk veel van het onderwerp. Als ik niet voldoende informatie heb, dan kan ik wel een mening hebben, maar dan sta ik er wel voor open op mijn standpunt aan te passen als iemand anders een goed punt maakt.

Laat ik één voorbeeld geven. De publieke verontwaardiging tegenover Grapperhaus en Femke Halsema. Natuurlijk was het totaal onhandig om als minister de corona-maatregelen te negeren, had hij niet moeten doen. Hij had misschien beter de bruiloft kunnen uitstellen, zoals zoveel anderen gedaan hebben. Net zoals dat Femke Halsema die situatie rond het sinterklaasjournaal, en okay, ook de demonstratie op de dam , totaal verkeerd heeft aangepakt. Maar vervolgens roept én de halve internet-tokkies-bevolking om oneervol ontslag én de helft van de mediageile experts in alle talkshows. Terwijl waarschijnlijk niemand van die mensen weet of ze verder misschien wel heel capabel zijn voor hun functie. Iedereen heeft altijd snel zijn woordje klaar, de nuance is vaak weg. Als je spreekt over "pillen maffia", is eigenlijk elke discussie over de farmaceutische industrie al zinloos, want je hebt je mening toch al klaar. En natuurlijk, het is echt niet de meest integere industrie en sommige medicijnprijzen zijn misdadig hoog, maar van de andere kant zorgen ze toch ook voor dat er binnen een jaar na de wereldwijde uitbraak al meerdere vaccins ontwikkeld zijn. En hebben we als mensheid ook heel veel baat bij hun werk.

Tot nu toe vind ik dat de "tegen-lobby" (die is dus een stuk groter dan de complotdenkers) vooral makkelijk scoort door te zeggen wat er niet goed gaat. Dat is makkelijk en vaak gebaseerd op conclusies achteraf. Het is trouwens ook onmogelijk om andere theorieën te toetsen, want ze worden nergens uitgetest. Het blijven dus altijd plannen en vermoedens. Wat overblijft is onbegrip omdat "het kabinet niet luistert naar de kritische meningen".

Maar is dat wel zo? Ik zou niet weten hoe het er aan toe gaat in de vergaderingen met het OMT. Ik zou niet weten wat de onderzoekers van het OMT en RIVM allemaal de hele week doen met de suggesties die overal en nergens worden geopperd. Ik zou alleen denken dat serieuze wetenschappers toch ergens de intrinsieke plicht zullen voelen om overal onderzoek naar te willen doen. Als ze nou de hele week maar wat zitten te darten en te lummelen, of elke dag om 16.00u al naar huis gaan, dan zou dat iets zijn waar ze op aangesproken moeten worden. Maar andere kritiek van mij en waarschijnlijk meer dan 95% van het land is waarschijnlijk ongegrond.

Tot slot over je laatste opmerking. Als er een manier is om de zorgcapaciteit uit te breiden, zou ik dat toejuichen. In de eerste golf pakten een hoop ex-verpleegkundigen (gepensioneerd / carrièreswitch) hun oude vak weer op om Nederland te helpen. Dat was leuk voor even, maar niet iets wat voor de meeste mensen op de lange termijn ook vol te houden is. Stel dat er morgen 1.000 buitenlandse zorgmedewerkers op Schiphol landen, dan zou ik die echt niet meteen in durven zetten. De organisatie van de zorg moet daar namelijk wel klaar voor zijn, om deze mensen te begeleiden etc. In een oorlogssituatie is het natuurlijk anders, dan zou alle hulp direct welkom zijn. Maar nu denk ik echt dat het meer kwaad zou doen dan goed.

---

Ok. Dus als je je mening ventileert en deze is niet zoals de jouwe ben je een internet-tokkie?
En de farmaceutische industrie pillen maffia noemen zorgt ervoor dat elke discussie met mij zinloos is? Je bedoeld omdat we de mening delen, aangezien je vervolgens aankaart dat het niet de meest integere industrie is vanwege woekerprijzen. Is niet echt een non profit branche nee. Geld boven mensenlevens.

Maar mijn zege heb je. Wees tevreden met hoe het nu gaat en stem vooral op de gevestigde orde, ook al rammelt het aan alle kanten. Democratie toch?

---

De alternatieven voor de gevestigde orde zijn nog rampzaliger.

---

Alternatieven kunnen nog rampzaliger zijn. Maar je kan er ook naast zitten. Daar komen we alleen achter wanneer we een nieuwe weg in slaan.

---

Ja dat dachten ze in de VS ook.
Aan welke alternatieven denk je eigenlijk?

---

Ik snap de vergelijking niet. Komt de chaos daar door de zittende of nieuwe president?
Alternatieven zijn voor mij beperkt. De enige partij die VVD momenteel kan laten wankelen is PVV. Daar gaat mijn stem naar toe, ondanks het feit dat ik het niet eens ben met zijn gehele beleid. Omtrent de corona crisis heb ik hem verstandiger horen praten dan de meeste. Maar ze zullen hem wel weer buitenspel zetten met de vorming van een coalitie in onze mooie democratie.

---

+3/-1

open/sluit de onderstaande quote:

---

Klompje schreef op 10 januari 2021 om 09:53:

open/sluit de onderstaande quote:

---

RoRoNistelillis schreef op 10 januari 2021 om 06:00:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Klompje schreef op 10 januari 2021 om 00:20:

open/sluit de onderstaande quote:

---

RoRoNistelillis schreef op 09 januari 2021 om 19:27:

open/sluit de onderstaande quote:

---

Klompje schreef op 09 januari 2021 om 14:03:

open/sluit de onderstaande quote:

---

RoRoNistelillis schreef op 08 januari 2021 om 23:25:

open/sluit de onderstaande quote:

---

BasArnhem schreef op 08 januari 2021 om 18:52:

Laat ik voor mezelf spreken. Als ik vind dat ik de wijsheid in pacht heb, dan weet ik waarschijnlijk veel van het onderwerp. Als ik niet voldoende informatie heb, dan kan ik wel een mening hebben, maar dan sta ik er wel voor open op mijn standpunt aan te passen als iemand anders een goed punt maakt.

Laat ik één voorbeeld geven. De publieke verontwaardiging tegenover Grapperhaus en Femke Halsema. Natuurlijk was het totaal onhandig om als minister de corona-maatregelen te negeren, had hij niet moeten doen. Hij had misschien beter de bruiloft kunnen uitstellen, zoals zoveel anderen gedaan hebben. Net zoals dat Femke Halsema die situatie rond het sinterklaasjournaal, en okay, ook de demonstratie op de dam , totaal verkeerd heeft aangepakt. Maar vervolgens roept én de halve internet-tokkies-bevolking om oneervol ontslag én de helft van de mediageile experts in alle talkshows. Terwijl waarschijnlijk niemand van die mensen weet of ze verder misschien wel heel capabel zijn voor hun functie. Iedereen heeft altijd snel zijn woordje klaar, de nuance is vaak weg. Als je spreekt over "pillen maffia", is eigenlijk elke discussie over de farmaceutische industrie al zinloos, want je hebt je mening toch al klaar. En natuurlijk, het is echt niet de meest integere industrie en sommige medicijnprijzen zijn misdadig hoog, maar van de andere kant zorgen ze toch ook voor dat er binnen een jaar na de wereldwijde uitbraak al meerdere vaccins ontwikkeld zijn. En hebben we als mensheid ook heel veel baat bij hun werk.

Tot nu toe vind ik dat de "tegen-lobby" (die is dus een stuk groter dan de complotdenkers) vooral makkelijk scoort door te zeggen wat er niet goed gaat. Dat is makkelijk en vaak gebaseerd op conclusies achteraf. Het is trouwens ook onmogelijk om andere theorieën te toetsen, want ze worden nergens uitgetest. Het blijven dus altijd plannen en vermoedens. Wat overblijft is onbegrip omdat "het kabinet niet luistert naar de kritische meningen".

Maar is dat wel zo? Ik zou niet weten hoe het er aan toe gaat in de vergaderingen met het OMT. Ik zou niet weten wat de onderzoekers van het OMT en RIVM allemaal de hele week doen met de suggesties die overal en nergens worden geopperd. Ik zou alleen denken dat serieuze wetenschappers toch ergens de intrinsieke plicht zullen voelen om overal onderzoek naar te willen doen. Als ze nou de hele week maar wat zitten te darten en te lummelen, of elke dag om 16.00u al naar huis gaan, dan zou dat iets zijn waar ze op aangesproken moeten worden. Maar andere kritiek van mij en waarschijnlijk meer dan 95% van het land is waarschijnlijk ongegrond.

Tot slot over je laatste opmerking. Als er een manier is om de zorgcapaciteit uit te breiden, zou ik dat toejuichen. In de eerste golf pakten een hoop ex-verpleegkundigen (gepensioneerd / carrièreswitch) hun oude vak weer op om Nederland te helpen. Dat was leuk voor even, maar niet iets wat voor de meeste mensen op de lange termijn ook vol te houden is. Stel dat er morgen 1.000 buitenlandse zorgmedewerkers op Schiphol landen, dan zou ik die echt niet meteen in durven zetten. De organisatie van de zorg moet daar namelijk wel klaar voor zijn, om deze mensen te begeleiden etc. In een oorlogssituatie is het natuurlijk anders, dan zou alle hulp direct welkom zijn. Maar nu denk ik echt dat het meer kwaad zou doen dan goed.

---

Ok. Dus als je je mening ventileert en deze is niet zoals de jouwe ben je een internet-tokkie?
En de farmaceutische industrie pillen maffia noemen zorgt ervoor dat elke discussie met mij zinloos is? Je bedoeld omdat we de mening delen, aangezien je vervolgens aankaart dat het niet de meest integere industrie is vanwege woekerprijzen. Is niet echt een non profit branche nee. Geld boven mensenlevens.

Maar mijn zege heb je. Wees tevreden met hoe het nu gaat en stem vooral op de gevestigde orde, ook al rammelt het aan alle kanten. Democratie toch?

---

De alternatieven voor de gevestigde orde zijn nog rampzaliger.

---

Alternatieven kunnen nog rampzaliger zijn. Maar je kan er ook naast zitten. Daar komen we alleen achter wanneer we een nieuwe weg in slaan.

---

Ja dat dachten ze in de VS ook.
Aan welke alternatieven denk je eigenlijk?

---

Ik snap de vergelijking niet. Komt de chaos daar door de zittende of nieuwe president?
Alternatieven zijn voor mij beperkt. De enige partij die VVD momenteel kan laten wankelen is PVV. Daar gaat mijn stem naar toe, ondanks het feit dat ik het niet eens ben met zijn gehele beleid. Omtrent de corona crisis heb ik hem verstandiger horen praten dan de meeste. Maar ze zullen hem wel weer buitenspel zetten met de vorming van een coalitie in onze mooie democratie.

---

Trump is het equivalent van Wilders. De zogenaamde verandering.
Wilders is verder natuurlijk alleen de schijn van verandering. Hij stelt eigenlijk heel vaak mee met het kabinet en meestal niet in het voordeel van zijn doelgroep.
Buiten dat is zijn hele anti immigratie retoriek volledig in strijd met jouw oplossing voor IC verpleegkundigen.
Een stem op de PVV is vooral een stem weggooien en het probleem om een coalitie te vormen nog groter maken.

---

+2/-1

Ja, Trump was niet de verandering die zo gewenst was. De VS was nog nooit zo verdeeld als resultaat.
Veel van de veranderingen waren daarnaast vooral in zijn eigen belang of in die van grote bedrijven. Dat laatste is iets wat hij gemeen heeft met Wilders, die komt zogenaamd op voor de man in de straat maar heeft nog nooit voor lastenverlichting gestemd. Integendeel.

+2/-1

Het inderdaad lekker makkelijk roepen voor Wilders, die gewoon de meest populaire meningen volgt. Hij hoeft ook geen zorgen te maken om een complete begroting op te leveren en als zijn plannen niet werken horen we daar niets over. Daarnaast was de vorige keer het programma een half kantje. Na tig jaar in de kamer is hij ook niet meer van de verandering. Doe maar meer geld voor alles en stap uit de EU. Dat zou een ramp zijn.

Mijns inziens is er op dit moment opnieuw een leegte op rechts, nu de VVD naar links is getrokken en de FvD een bende is. PVV is ook niet zo heel rechts.

Trump moest wel verantwoordelijkheid nemen. Hij heeft de grootste verschillen niet gemaakt, maar kon juist gekozen worden dankzij de verschillen. De BLM overschaduwd het echte probleem, wat juist te maken heeft met het verschil in kansen tussen arm en de rest. Gezien de problemen is het geen gek idee om dan te proberen om de concurrentiepositie met China te verbeteren.

Uiteraard is Trump een complete idioot, maar af en toe wordt alles in de VS op hem afgeschoven en mag er niets positiefs over hem gezegd worden.

Het probleem met de corona is dramatisch aangepakt door Trump, maar sowieso zou het land relatief slecht uit de pandemie komen, gezien het grote aantal mensen met overgewicht en de snelle verspreiding.

+2/-0